Зачем Мастер писал историю Понтия Пилата?

Произведению "мастер и Маргарита" посвящено немало научных и любительских исследований. Некоторые из них я читал, некоторые  - нет. Однако я нигде не встречал ответа на вопрос, зачем Мастер выбрал Понтия Пилата и вообще евангельскую историю  своей темой.
Многим данный вопро покажется странным. Мало ли, почему. Может этот период его, как историка, интересовал, может быть он верующим был, может быть прост о Булгаков хотел свою версию "Священного писания" изложить.
Однако давно подмечено, что в романе Булгакова нет случайностей. Все линии и характеры продуманы.
Все знают, что роман Мастера и роман Булгакова - это одно и то же произведение, так как они заканчиваются одинаково. Значит тема Евангелия интересовала прежде всего Булгакова. Но зачем Булгаков поднимает эту тему? Собственно, вместо истории Пилата и Га-Ноцри могла быть любая другая, если бы речь шла просто о малодушии людей в эпоху доносов и тоталитаризма.
Мне кажется, что для объяснения темы романа в романе Булгаков выбрал двух персонажей: Мастера и поэта Бездомного.
начнём с Мастера. Исследователи спорят о том, к какому году относятся события романа. В основном версии строятся вокруг 195-38 годов. Мне кажется, что это скорее 1938 г. Во-первых, потому, что именно в этот год был расстрелян "новенький" на балу Сатаны  - Ягода. А во-вторых, потому, что автор описывает Мастера, как " человека лет 39". Понятно, что такоя точность (не лет сорока или старше тридцати пяти) не случайна. Хотя возможно я и ошибаюсь. В любом случае, этот человек родился   в период 1897-1900 гг. То есть на момент Октябрьской революции ему могло быть 17-20 лет. 
Почему это важно? Потому что это значит, что высшее образование Мастер мог получить только при Советской власти. Высшее историческое образование. Какие бы старорежимные профессора не читали ему историю, он не мог не знать отношения марксизма к истории и к религии. Однако он не только написал роман о Пилате, но ещё и был уверен, что его напечатают! Во время борьбы с религией!
На чём же основывалась уверенность автора, и в чём он ошибся?
Если мы прочитаем роман о Пилате внимательно, то мы увидим, чем он принципиально отличается от Евангелия. В нём нет ни слова о чудесах и божественной природе Христа. Мастер написал АТЕИСТИЧЕСКИЙ роман, с позиций материализма пересказав известный сюжет.  Он поступил, как историк-материалист, внося свою лепту в атеистическое воспитание молодёжи. именно поэтому, он очень удивился, когда роман не только отказались печатать, но и начали нападать на автора после его публикации.
Ошибка Мастера  описывается уже на первых страницах романа Булгакова, когда Берлиоз объясняет "сбившемуся с пути истинного" Бездомному, что Священное писание нужно не подавать в смешном виде, а писать, что этих событий никогда не было.Эту же ошибку совершил и Мастер. Но Бездомного от публикации уберёг Ьерлиоз, который, видя, что Бездомный не страдает избытком образования, решил популярно объяснить ему его ошибку. Мастеру редактор этого объяснять не стал, так как писательство было не профессией, а хобби историка. А может  не хватало знаний или полномочий. Он надеялся, что критика охладит его пыл, и он просто бросит писать. Но Мастер не бросил.
Самое интересное, что, написав атеистический роман и, видимо, придерживаясь атеистических воззрений, Мастер легко узнаёт в Воланде Сатану и признаёт его, хотя и предпочёл бы считать его галлюцинацией. Более того, в словах, обращённых к Бездомному Мастер говорит буквально следующее:
-....Ах, ах! Но до чего мне досадно, что встретились с ним вы, а не я! Хоть все и перегорело и угли затянулись пеплом, все же, клянусь, что за эту встречу я отдал бы связку ключей Прасковьи Федоровны, ибо мне больше нечего отдавать. Я нищий!
Такое впечатление, что Мастер ждал встречи с Воландом и даже готов был за неё заплатить, как это принято в литературе. Бездомный практически сразу верит своему будущему учителю.
Не странно ли, что человек, который не видит в Иисусе Сына Божьего, верит в дьявола, ждёт встречи с ним, готов на сделку? Думаю, что нет.
Мне кажется, что для Булгакова такое развитие событий кажется вполне закономерным. Если человек не верит в Бога, он неизбежно попадает к Сатане. Более того, роман о понтии Пилате мы впервые слышим от Воланда, как от «очевидца» событий. Хотя «очевидец» Воланд занятный. Хотя разговор на патриарших вроде бы шёл о вере в Бога, а история Иешуа преподносится, как история Ииисуса, но о Боге там не сказано ни слова. Это своего рода атеистическое Евангелие или антиевангелие. Однако Мастер продолжает роман в того места, где прервался Воланд. Читатель не замечает никакого логического разрыва. Стиль и манера изложения остаются теми же. Вряд ли Воланд «позаимствовал» роман мастера. Скорее Мастер писал под диктовку Волаеда. Отсюда и гениальное «угадывание» сюжета, и внутрення связь Воланда и Мастера. Эта связь, как и существование Воланда, настолько очевидны для Мастера, что его искренне удивляет, чтоего не узнаал  Берлиоз.
-...И, право, я удивляюсь Берлиозу! Ну вы, конечно, человек девственный, — тут гость  опять извинился, — но  тот, сколько  я о нем слышал, все-таки  хоть что-то читал! Первые же речи этого профессора рассеяли всякие мои  сомнения. Его нельзя не узнать, мой друг!
мастеру кажется, что человек вроде Берлиоза обязан узнать Воланда. Почему? С точки зрения Мастера, любой человек, который не верит в Бога, служит дьяволу. Он должен понимать, кому он служит, ждать с ним встречи и, несомненно, узнавать.
Воланд придерживается такого же мнения. Он безошибочно выделяет Берлиоза и Бездомного на Патриарших и читает им антиевангелие. Это своего рода проповедь. После прочтения данной проповеди, Воланд проситне о том, чтобы собеседники поверили в Бога, а о том, чтобы поверили в дьявола.
– Но умоляю вас на прощанье, поверьте хоть в то, что дьявол существует! О большем я уж вас и не прошу. Имейте в виду, что на это существует седьмое доказательство, и уж самое надежное! И вам оно сейчас будет предъявлено.
Берлиоз – старый атеист – тем не менее, не признаёт Воланда, и, вероятно поэтому, умирает. Но Воланд не оставляет его в покое и после смерти. Этим автор хотел показать, что независимо от того, верит ли атеист в дьявола или нет, он всё равно становится его добычей, при жизни или после смерти.
Сравнение посмертной судьбы Берлиоза и Мастера демонстрируют разницу между человеком, который отрицает Бога и человеком, который вообще отрицает всё потустороннее: один оказывается в секторе владений Воланда под названием "Покой", а второй - уходит в небытие, возможно до следующего бала, где ему опять напомнят о его заблуждениях.
Бездомному, как более молодому, был дан второй шанс понять, на кого он работает. Его инициацию завершает мастер, заканчивая антиевангелия. Мастер не только заключает свою сделку, но ещё и вербует себе ученика - Бездомного. посвящение в ученики, начатое Воландом, заканчивает Мастер. Заниматься Бездомный собирался тоже не историей Иисуса, в которого так и не поверил, а Понтием Пилатом. А, значит, в конце концов, тоже окажется во владениях Воланда.
Итак, мотив написания романа о Понтии Пилате у Мастера двойной. На поверхности – желание историка-материалиста перевести религиозный сюжет на материальную почву и положить ещё один кирпич в здание атеизма. С другой стороны,  роман может специально противостоять новому тренду – отрицанию мистики, как таковой.
Тут же встаёт и другой вопрос, зачем роман о Понтии Пилате написал Булгаков? Ведь, в конце концов, настоящий автор этого романа – он? Михаил Афанасьевич Булгаков.
С одной стороны, "Мастер и маргарита"  представляется безусловным панегириком Воланду: умный, сильный, ироничный, всесильный. Произведение Воланда-Мастера представляется правдой жизни, в которой нет Бога, а есть просто попавший в тяжёлую ситуацию добрый философ-врачеватель.В то же время существование дьявола под сомнение не ставится.
Однако тут есть одно "но". В конце романа мы лицом к лицу сталкиваемся с новым, как говорит Воланд, "ведомством" - Светом. Именно туда отправляется рукопись Мастера. На Суд. Воланд, отправивший туда рукопись, сам туда войти не смеет, но при полном параде ждёт решения, что называется, "у дверей". Ждёт долго и терпеливо. Даже из шпаги солнечные часы сделала, а по ним толко большие отрезки времени можно определить По получении высочайшего решения, Волланд немедленно приступает к его воплощению и покидает Москву.То есть Свет - "ведомство" однозначно высшее. оно решает судьбу Мастера не в том смысле, что он поступает в распоряжение Воланда, но определяет ему точное место в подчинённых Воланду владениях. Попутно Свет даёт амнистию Пилату.
С одной стороны автором всё это подаётся, как просьбы Воланду. Однако факты показывают, что эти "просьбы" имеют силу приказа.
Интересно и присутствие Левия Матфея. Так как именно он передаёт решение Суда, то безусловно, что он находится в свете, рядом с учителем. Мы помним, что в романе Воланда-Мастера Левий матфей тоже присутствует. Однако там он показан, как человек, сочинявший об Иисусе небылицы, рассказывающий о том, чего Иисус никогда не говорил. Таким образом, Левий - антагонист Мастера, так как в его Евангелии, Иисус  - не просто человек, а сын Божий. Его присутствие не случайно: оно ставит точку в дискуссии, чья трактовка Евангелия правильна. Мы видим, что Матфей за своё произведение заслужил Свте, в то время, как Мастер заслужил только Покой - область наказаний, в которой почти две тысячи ле просидел Пилат.
Таким образом, Булгаков даёт однозначную оценку и Евангелию от матфеяч и анти-Евангелию от воланда и Мастера. Первое - правда, второе - фальшивка, хотя и имеющая под собой некую фактологию.
Видимо, именно этим объясняется и личная неприязнь Воланда к Левию матфею: он автор правдивой книги, благодаря которому об Иисусе узнал весь мир. Воланд старательно делает вид, что всего этого нет и не было. однако даже несколько мелких эпизодов доказывают, что не вся сила на стороне Воланда и его свиты. Мы видим, как крестное знамение превращает головной убор в кота, а попытка женщины перекреститься жёстко подавляется Азазелло. Это явные, хоть и представленные штрихами, свидетельства присутствия силы, которая выше силы Воланда.
Следовательно, роман Булгакова о том, что дьявол силён, но его сила - это лишь иллюзия для тех, кто или верит в него или не верит в Бога. С одной стороны автор, как и описанные в романе атеисты,  создаёт видимость того, что дьявол "сам всем управляет", но сам дьявол прекрасно знает своё место.
Таким образом, Булгаков и его герои создают  как бы три отображения мироустройства. Первый, самый поверхностный, представлен в романе Мастера. Это атеистический взгляд. Второй взгляд, отражённый в романе Булгакова, представляет главным действующими лицом Воланда. Третий взгляд, скрытый в романе - традиционный христианский взгляд на миропорядок.  каждый увидит в романе своё. и каждому достанется по его вере.