Vasily Yanchilin- в формула света

фото- к статье ниже(от 25.5.16)
...........

Об интересном из публикаций
астрофизика
..........................

Vasily Yanchilin в ФОРМУЛА СВЕТА
6 ч ·
ПРОИСХОЖДЕНИЕ СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ
2. Отличие гипотезы Шмидта от гипотезы Канта-Лапласа
В обеих этих гипотезах, предполагается, что материя эволюционирует из разреженного состояния в плотное. Из газопылевого облака образуются планеты, спутники, астероиды и т.д.
В гипотезе Канта-Лапласа предполагается, что газ и пыль объединяются под действием гравитации. А в гипотезе Шмидта предполагается, что объединение происходит НЕ под действием гравитации. Это основное и главное отличие этих двух гипотез.
Стоит добавить, что изначально в гипотезе Шмидта были и другие предположения. Предполагалось, что Солнце, двигаясь по Галактике, захватило метеоритное облако, из которого и произошли планеты. Сейчас гипотеза захвата отброшена, как маловероятная. Кроме того, давно установлено, что метеориты – это осколки более крупных тел, размеры которых превышали сотни километров. Дело в том, что многие минералы, входящие в метеориты, могли образоваться только при высоких давлениях и температурах, а такие условия могут реализоваться только в недрах крупных тел. В общем, от первоначальной гипотезы Шмидта мало что осталось. Зачем тогда ее рассматривать?
Дело в том, что Шмидт основатель одного из важнейших направлений в современной космогонии. Сейчас поясню свою мысль.
Если мы встанем на точку зрения, что небесные тела образовались в результате сгущения из облаков газа и пыли, то здесь ЛОГИЧЕСКИ возможны ТОЛЬКО ДВА ВАРИАНТА.
Вариант 1. Сгущения происходило под действием гравитации.
Вариант 2. Сгущение происходило НЕ под действием гравитации.
Понятно, что других вариантов НЕТ. Хотя, если кто-то захочет предложить, то будем рады ознакомиться Смайлик «smile».
Вариант 1 берет начало от Канта и Лапласа, а вариант 2 придумал Шмидт. Зачем он это сделал? Что за странное предположение: сжимается НЕ под действием гравитации?
Я долго не мог понять, почему Шмидт выдвинул такое странное предположение. Мне пришлось изучить историю выдвижения различных гипотез происхождения Солнечной системы. Оказалось, гипотеза Канта-Лапласа имеет, по крайней мере, ДВА серьезных изъяна. Первый достаточно хорошо известен. Момент импульса планет почти в СТО раз больше, чем момент импульса Солнца. Если бы Солнце и планеты образовались бы из одного облака, то, очевидно, основной момент импульса был бы у самого массивного тела – у Солнца. Но это не так. Именно поэтому Шмидт предположил, что Солнце ЗАХВАТИЛО метеоритное облако, которое уже имело большой момент импульса.
А о втором изъяне известно мало. Его никто не афиширует. По крайней мере, сейчас. Оказывается, в конце 19 века выдающийся английский физик Джеймс Максвелл смог СТРОГО доказать следующее.
Продолжение следует …

//////////////////////////
 

ПРОИСХОЖДЕНИЕ СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ

2. Отличие гипотезы Шмидта от гипотезы Канта-Лапласа
Продолжение

В конце 19 века выдающийся английский физик Джеймс Максвелл смог СТРОГО доказать следующее. Планеты НЕ могли образоваться из газопылевого облака под действием гравитационных сил. Массы планет СЛИШКОМ МАЛЫ для этого. На гипотезе Канта-Лапласа был поставлен КРЕСТ. Поэтому стали появляться различные так называемые катастрофические гипотезы. Вроде того, что мимо Солнца пролетела звезда и приливными силами вытащила часть вещества из нашего светила. А из этого вещества образовались планеты. Вот такие несуразные гипотезы НА ПОЛНОМ СЕРЬЕЗЕ обсуждались в начале ХХ века.
Отто Шмидт нашел выход из космогонического тупика. Если планеты не могли образоваться под действием гравитационных сил, то они образовались под действием ДРУГИХ сил. Основная идея такая: в протопланетном облаке летают пылинки и, возможно, мелкие тела. Время от времени они сталкиваются и СЛИПАЮТСЯ друг с другом. Постепенно происходит аккреция (см. фото). А теперь, попробуй, докажи, что аккреция невозможна!
Идеи Шмидта стал развивать Виктор Сафронов. В 1969 году издана его книга «Эволюция допланетного облака и образование Земли и планет». Книга была переведена на английский и вызвала большой интерес за рубежом. Чтобы показать значимость Сафронова для англоязычного читателя, приведу такой факт. Существует престижная серия по планетологии издательства Аризонского университета. Она издается с 1974 года до сих пор и уже насчитывает сорок томов. Каждый том пишет группа мировых экспертов из разных стран. Так вот Сафронова и его команду приглашали принять участие в КАЖДОМ томе, где затрагивалась космогония Солнечной системы.
Сейчас существует много гипотез происхождения Солнечной системы. Но все они лежат в русле ТОЛЬКО ДВУХ основных гипотез: Канта-Лапласа и Шмидта-Сафронова.
Но ведь гипотеза Канта-Лапласа опровергнута Максвеллом! Почему на ее основе ведутся разработки других гипотез?
Продолжение следует…

25 мая в 14:25
 
ГЛАВНАЯ ФОРМУЛА АККРЕЦИИ

1. Вариант Шмидта

Заслуга Отто Юльевича Шмидта в том, что он не только сформулировал аккреционную гипотезу, но и стал ее МАТЕМАТИЧЕСКИ разрабатывать. То есть получил ФОРМУЛУ, на основе которой можно было рассчитать скорость протекания аккреции (см. фото 1 и 2).
На 2-м фото приводится ОСНОВНАЯ формула для аккреции. Там же расшифровка обозначений. И оценка времени формирования Земли – 1 миллиард лет. Это очень много и сейчас эта цифра СУЩЕСТВЕННО ниже.
Подобных формул для аккреции до Шмидта НИКТО не писал. Это его заслуга. Далее эту формулу доработает советский математик В.С. Сафронов. Потом ее переведут на английский. И там подключится к ее разработке весь мир. Но основные принципы, из которых выводится эта формула, ОСТАНУТСЯ. Поэтому очень важно понять, ЧТО это за принципы и КАК Шмидт получил свою формул


ВЫВОД ГЛАВНОЙ ФОРМУЛЫ ДЛЯ АККРЕЦИИ

При выводе своей формулы для аккреции Шмидт использовал несколько предположений. Эти предположения считаются очевидными для сторонников аккреционной гипотезы. А очевидные предположения не всегда произносятся, а чаще ПОДРАЗУМЕВАЮТСЯ. Мне пришлось затратить немало усилий, чтобы все эти предположения разыскать в разных текстах. Теперь я их знаю и могу рассказать, КАК Шмидт получил свою формулу. Постараюсь сделать это просто и понятно.

Возьмем обычную пустую комнату. К центру потолка подвешена веревка, а на ней висит шар. Шар покрыт липкой лентой и свободно качается, как маятник. По комнате летают мухи, и когда они касаются шара, то прилипают к нему. Нужно найти скорость, с которой шар будет ловить мух.
Это наглядная аналогия с аккрецией. Шар – растущая Земля, мухи – мелкие частицы, летающие в зоне роста Земли. Для вывода формулы Шмидт сделал несколько предположений.

1-е предположение. Комната ЗАКРЫТА. Мухи из нее НЕ УЛЕТАЮТ. В переводе на язык аккреции: мелкие частицы, летающие в зоне роста Земли (эта зона начинается между орбитами Венеры и Земли и заканчивается между орбитами Земли и Марса), из этой зоны НЕ УЛЕТАЮТ.
2-е предположение. Мухи летают СЛУЧАЙНО по ВСЕМУ пространству комнаты, и липкий шар они НЕ ВИДЯТ и, вообще, НИКАК НЕ ЧУВСТВУЮТ. В переводе на язык аккреции: мелкие частицы НЕ МОГУТ спрятаться на периферии, они ОБЯЗАНЫ, двигаясь случайным образом, ЧАСТО ПЕРЕСЕКАТЬ орбиту Земли.
3-е предположение. Если траектории мухи и шара пересекаются, то муха ПРИЛИПАЕТ к шару. Перевод: если траектория частицы и траектория растущей Земли пересекаются, то частица ПАДАЕТ на Землю.

Используя эти предположения, Шмидт вывел свою формулу. Он рассуждал так. Рассмотрим любую частицу, которая движется по орбите в зоне роста Земли. Орбита этой частицы как-то наклонена к эклиптике (плоскость земной орбиты). Частица ДВАЖДЫ пересекает эклиптику в течение своего периода (примерно один год). Когда она пересекает эклиптику, есть вероятность столкнуться с Землей. Эта вероятность равна отношению площади проекции Земли к площади ВСЕЙ зоны роста. На фото 1 вывод формулы Шмидта, а на фото 2 формула Шмидта (для сравнения).