О Призвании и критицизме

Чудесная рецензия :)


- По прочтении скажу, imho, что делиться всем этим автору вряд ли стоило - это коллекция банальностей. Подобное уже писано-переписано, открыто-переоткрыто, обсусолено-обмусолено. Когда мне попадаются такие тексты, я всегда удивляюсь, почему так много людей берётся писать на подобные темы, когда им и сказать-то особенно нечего, тем более, что всё это легче прочитать в более умных и профессиональных книжках.

Для меня это было:

- скучно,
- витиевато,
- наивно,
- неинтересно,
- эгоцентрично,
- бесполезно,
- претенциозно,
- вторично,
- банально.

Местами:

- безапелляционно,
- смешно,
- пусто,
- тягомотно,
- вяло,
- спекулятивно,
- житейски,
- дешево.

Отчасти:

- простовато,
- невнятно,
- сумбурно,
- натужно,
- конъюнктурно.

Неприятное впечатление от книги усугубляет обложка с авторским лицом с будто бы гипнотически-пристальным взглядом a la Кашпировский и сардонически искривленным ртом. Впрочем, как оказалось, у автора все книги - из области самолюбования a la Портос...


***

Если бы я читал лекции о разнице между критикой и критицизмом, неизменно приводил бы данную рецензию на двухтомник Андрея Максимова "Психофилософия" как универсальный пример критицизма - который сыплет емкими и обобщающими негативными эпитетами, абсолютно нигилистичен по своей природе и совершенно неконкретен при всем внешнем богатстве языка критикующего: автор даже не пытается сформулировать ПОЧЕМУ НЕ (не понравилось, не созвучно, не согласен).

Другой очень показательный психологический аспект (именуемый в сети искусством троллинга) - переход от сути изложенного (а то и полное ее игнорирование) к самой личности автора с приписыванием ему множества грехов (что есть косвенный акт утверждения собственного личного превосходства). Не говоря уж о подменах, самая распространенная из которых - трактовка желания автора искренне поделиться живой и обоснованной мыслью как апломба и самолюбования.

А если отбросить корректные формулировки, это можно выразить двумя родными фразами в лоб:

- А ты кто такой?
- Ишь ты, какой выискался!

Бродский мудро сформулировал, что всякому литератору стоит не обольщаться и всегда помнить: т.н. "критика" всегда, по своей сути, враждебна к нему - и когда уничтожает, и когда хвалит. Как и сам этот Мир. Я думаю, под враждебностью Бродский подразумевал хронический недостаток глубинного понимания. Безусловно, он прав...

Лично я, прочитав двухтомник Максимова, сказал автору огромное "спасибо" не только за ясный, доступный язык, не мешающий глубине мыслей; это не лекция, а разговор с читателем. А еще и за личное переосмысление (когда во внешне простом и чистом языке смыслов больше, чем слов). Два года назад, когда ко мне в руки только попала эта книга, я начал чтение с самой важной и занимательной для меня главы - о Призвании.

Вот этим переосмыслением я тезисно поделюсь с теми, кому это интересно.


***

- Человек, не распознавший и не развивший свое Призвание, совершает тройное предательство.
- Он предает себя, как Уникальную Личность.
- Он предает Мир, не обогащая его перевернутое бытие той маленькой свечкой, что способен зажечь.
- Он предает Создателя, подарившего ему Таланты.

- Призвание и призыв (как подмечает Максимов) - однокоренные слова. Человеческий Путь - это, в том числе, стремление стать равным своему Призванию.

- Подобно тому, как Рождение и Смерть - великие тайны Начала и Конца Пути, Призвание есть сам этот Путь - живой и абсолютно честный.

- Труд - уже следствие Призвания; Аскеза - его необходимый (и добровольный!) инструмент.

- Сплошное чувство долга (без понимания) уничтожает человеческую личность: никогда не верьте никому, кто обосновывает необходимость прожить чужую жизнь - сколь высокими понятиями он бы не жонглировал.

- Внешние обстоятельства ("зарабатывание хлеба насущного в поте лица своего") не могут служить подлинным препятствием к реализации Призвания: это можно (и насущно необходимо!) делать и в свободное от работы время. Хорошо известно, что мы по - настоящему любим не то, на что тратим свободные часы, а то, на что их ВЫСВОБОЖДАЕМ.

- Только найдя и реализуя свое Призвание всеми силами души, можно по - настоящему идти к людям, общаться и обращаться к ним. Впрочем, нет нужды специально "идти" - к такому человеку, зачастую, тянутся сами.

- Эта реализация Призвания в живой, не статичной человеческой природе есть один из считанных по пальцам принципиальных вопросов на пути к высокому - Подобию.


***

Это - сложные истины? Тонкие и неочевидные?

- Конечно, нет.

Тогда я предлагаю читателю самостоятельно поразмышлять: почему подавляющее большинство людей о них изначально не задумываются; задумавшись - не всегда ясно формулируют; а сформулировав - далеко не всегда им следуют? Хотя, это так насущно для человеческой души.

Нет в нашей родной "матрице" простого и человечного понимания, что единственно возможный здравый вектор - от личного - к общественному, частного - к общему, субъективного - к глобальному, человеческого - к Божественному, наконец.
Игнорирование и перепрыгивание этих ступеней, желание выглядеть "безупречным" в глазах общества (а то и снискать восхищение своей подчеркнутой "нравственностью") - путь к пожизненному неврозу и тупику.

Вот об этом, во многом, книги Андрея Максимова, и за это - огромное человеческое спасибо автору...