принятие решения и креативность. Что знают Мастера

@сеть
Метод диалога Сократа
К числу одной из древних эвристик исследователи относят метод сократовской беседы, который использовал известный философ Сократ для активизации личностного и интеллектуального развития человека. В основе сократовского метода лежала максима – «познай самого себя», которая в ходе бесед становилась предметом размышлений не только самого философа, но и его собеседников. Этот ход мысли положил начало особой разновидности эвристических приемов – рефлексии – одному из краеугольных камней современного «европейского» мышления. Метод диалога Сократа (майевтика – искусство помощи рождению истины) – является инструментом обнаружения истины, ее выявления. Диалог Сократа имеет следующие признаки:
- свободный обмен мнениями между равноправными собеседниками;
- определение понятий (выявление смыслов), связанных с объектом обсуждения и взятых из практики;
- обсуждение объективных и субъективных характеристик объектов для обнаружения между ними параллелей;
- выявление роли участников диалога и определение композиции ролей;
- возбуждение процессов самопознания посредством целеустремленных вопросов;
- использование иронии как критической оценки и шутки как способа активизации мышления;
- устранение псевдознания доведением его до абсурда;
- выявление противоречий;
устранение противоречий путем выявления зависимости единичного от общего, путем понимания сущности явления, творческого поиска нового.
Бритва В.Оккама
В трудах средневековых философов-схоластов теоретическая эвристика получила свое дальнейшее развитие. Доведя до совершенства логические приемы, они столкнулись с их недостаточностью в некоторых ситуациях. Тогда был сформулирован целый ряд эвристических принципов. Самый известный из них по имени своего создателя был назван «бритвой Оккама». Он гласит, что без необходимости не следует множить сущности (то есть строить объяснение надо, исходя из ограниченного набора понятий, в противном случае оно становится бесконечным). Принцип «бритвы» позволяет оставлять только логически необходимое.

Перечень советов и вопросов Д.Пойа
Венгерский математик и методолог науки Д.Пойа, являющийся автором таких известных книг, как «Математика и правдоподобные рассуждения» (1975), «Как решать задачу» (1959), «Математическое открытие» (1976), сформулировал в своих работах ряд советов и вопросов, которые могут быть полезными при решении математических задач. Вот некоторые из них:
- попытайтесь достичь понимания задачи (проблемы). Ясно представьте постановку задачи. Что неизвестно, что дано, в чем состоит условие, возможно ли его выполнить? Не чрезмерно ли оно, не содержит ли противоречий? Сделайте чертеж, введите подходящие обозначения, разделите условие на части и запишите их;
- составьте план решения. Найдите связи между исходными данными и неизвестным. Если эти связи обнаружить не удалось, полезно сформулировать и решить вспомогательные задачи. Конечная цель – план решения. Не встречалась ли эта же задача раньше в несколько иной форме? Нет ли родственной задачи? Известна ли полезная теорема? Рассмотрите неизвестное и постарайтесь вспомнить знакомую задачу с тем же или подобным неизвестным. Если есть задача, родственная данной и уже решенная, нельзя ли ею воспользоваться? Полезно ли ввести некий вспомогательный элемент, чтобы стало возможным использовать родственную задачу? Нельзя ли ее иначе сформулировать?
- попробуйте решить сходную задачу. Можно ли придумать вполне доступную сходную задачу, более общую, частную или аналогичную? Постарайтесь решить хотя бы часть задачи, для чего сохраните только часть условия, отбросив все остальное. Насколько определенным тогда окажется неизвестное, как оно будет меняться? Нельзя ли извлечь что-либо полезное из данных или придумать другие данные, из которых возможно определить неизвестное и новые данные оказались бы ближе друг к другу? Все ли данные и все ли условия уже использованы? Приняты ли во внимание все существенные понятия, содержащиеся в задаче?
- осуществляя выработанный план решения, контролируйте каждый свой шаг. Ясно ли, что предпринятый шаг верен? Сумеете ли доказать это утверждение?
- оглядываясь назад, проверьте результат и ход решения.

Г.Саймон удостоен Нобелевской премии по экономике) при создании компьютерной программы под названием «Универсальный решатель задач» (УРЗ). В основе метода лежит принцип уменьшения различия между текущим состоянием проблемы и ее целевым (конечным) состоянием. Таким образом, метод анализа средств и целей постулирует, что задача есть различие между двумя состояниями, скажем, А и В. Состояние А определяется как то, что уже существует, а состояние В – как желаемая цель. Решить задачу – это значит проделать определенные преобразования над А так, чтобы оно стало идентичным В. При решении задач используется процедура анализа признаков состояний А и В, причем различия между ними определяются путем сопоставления. Признаки А, которые не соответствуют В, подвергаются ряду преобразований. Затем эти преобразованные признаки сверяются с признаками В, и так до тех пор, пока не будет найдено соответствие. При этом говорят, что решение задачи возникает тогда, когда признаки существующего и конечного состояния идентичны. Типичная задача А.Ньюэлла и Г.Саймона (1972) выглядит так:
«Я хочу устроить моего сына в детскую школу. Какова разница между тем, что я имею, и тем, что я хочу? Разница в расстоянии. Что изменяет расстояние? Мой автомобиль. Мой автомобиль не работает. Что нужно, чтобы заставить его работать? Новый аккумулятор. Где есть новый аккумулятор? В ремонтной мастерской. Я хочу, чтобы в мастерской мне поставили новый аккумулятор, но они не знают, что он мне нужен. В чем затруднение? В связи для передачи информации. Что обеспечивает связь? Телефон. И так далее».

Стратегия решения задачи с конца
/цигун медитация: отслеживание ассоц. цепочку самоактивированных мыслеобразов из последнего к первому, запустившему процесс/
Д.Халперн в книге «Психология критического мышления» (2000) пишет о том, что иногда полезнее оказывается стратегия планирования операций решения с конца. Это обеспечивает движение от конечной цели назад – к текущему или исходному положению. Простейшим примером такой стратегии может служить игра в обожаемые детьми лабиринты, нарисованные на бумаге, которые нужно проходить с помощью карандаша. Многие из этих лабиринтов содержат несколько возможных путей, отходящих от начальной точки, и среди них только один верный путь, который приведет в конец лабиринта к заветной цели. Даже маленькие дети понимают, что они смогут ускорить решение такой задачки-лабиринта, если пойдут в обратном направлении, начав движение с конечной точки и прорисовывая путь к началу лабиринта. Стратегия решения с конца очень удобна, если от конечной цели ведет меньше путей, чем из исходного положения. Рита Аткинсон, Ричард Аткинсон, Эдвард Смит и другие авторы в книге «Введение в психологию» (2003), называя метод решения задачи с конца стратегией обратного движения от цели, отмечают продуктивность данной стратегии при решении математических задач. В качестве примера они приводят следующую задачу. Зная, что ABCD – прямоугольник, доказать, что диагонали AD и BC равны. Мысленно двигаясь назад, можно рассуждать так: «Как доказать, что AD и BC равны? Я мог бы это сделать, если бы доказал, что треугольники ACD и BDC равны. Я могу доказать, что треугольники ACD и BDC равны, если докажу, что две стороны и заключенный между ними угол равны». Мы рассуждаем, идя от цели к подцели (доказывая равенство треугольников), от этой подцели – к другой подцели (доказывая, что стороны и угол равны) и так далее, пока мы не подойдем к подцели, для реализации которой у нас есть готовое средство.

С т и х и : Еще один пример решения задачи с конца – процесс поиска рифмы в поэтическом творчестве. Часто не удается создать совершенное четверостишие, если, написав первую и вторую строку, мы подбираем к ним рифмы, которые должны присутствовать в третьей и четвертой строке. В этом случае поэт прибегает к противоположной тактике: сначала он создает третью и четвертую строку, а уже потом, отыскивая рифмы к ним, формирует верхние строки.

в условиях ограниченного времени субъект, принимающий решение, не может сравнивать все возможные альтернативы с целью максимизации выигрышей и минимизации проигрышей, Амос Тверски (1973) предложил стратегию пошагового исключения. По мысли А.Тверски, с помощью данной стратегии можно справиться с принятием решения в достаточно сложных ситуациях. В этом случае человек выбирает один показатель требуемого решения и формулирует набор критериев для него. Затем отбрасываются все альтернативы, не удовлетворяющие этим условиям. Далее выбирается второй показатель и соответствующие критерии и на их основе также отбрасываются все негодные варианты решения и т.д. Это приводит к резкому сужению круга рассматриваемых альтернатив, а в итоге – к выявлению единственной, удовлетворяющей всем требованиям. Д.Халперн в книге «Психология критического мышления» (2000), рассматривая указанную эвристику, сформулированную А.Тверски, подчеркивает: «Процесс исключения должен циклически повторяться до тех пор, пока человек, которому предстоит принять решение, не останется с несколькими вариантами, из которых ему предстоит сделать окончательный выбор»

Де Боно полагает, что его эвристика нестандартного мышления не может превратить обычного человека в гения, но она способна обогатить мышление полезными навыками генерации новых идей. Одной из стратегий, сформулированных де Боно, является метод шести мыслительных шляп. Он включает шесть принципов:
- фокусирование внимания непосредственно на доступной информации, определение того, какой информацией мы располагаем, какие сведения отсутствуют, какую информацию мы хотели бы получить, как мы собираемся это сделать;
- свободное продуцирование интеллектуальных догадок, на которые не накладываются какие- либо ограничения;
- критическая оценка результатов, предназначенная для того, чтобы предохранить нас от серьезных ошибок, нарушения законов логики;
- оптимизм творческой деятельности, позитивный взгляд на вещи, способный не лишить нас уверенности и мотивации в условиях значительных творческих усилий;
- поиск дополнительных альтернатив, выдвижение провокационных, необычных идей и гипотез, формулирование вопросов: есть ли дополнительные варианты? Нельзя ли сделать это иначе? Нет ли другого объяснения?
- управление мыслительным процессом, выработка программы поиска решения, определение приоритетов, обобщение информации, генерация выводов.


Есть о чем подумать: к индуктивным умозаключениям относится также аналогия. Аналогией называется такое умозаключение, где от сходства двух предметов в нескольких признаках делается заключение о сходстве этих предметов в других признаках. Если предмет А имеет признаки abcd, а предмет B имеет признаки abc, то делается предположительное заключение, что предмет B имеет признак d. Схематически структуру данного умозаключения можно представить в следующем виде:
A имеет признаки abcd....
B имеет признаки abc.
Следовательно, B имеет признак d...