Царь решил, бояре приговорили

Царь решил, бояре приговорили, а далее идет бюрократический процесс работы кабинета министров и других государственных структур, которые претворяют в реальную жизнь указания властной вертикали. По-научному, это трехуровневый вариант управления государством, который, честно говоря, как раз и позволил Руси выжить рядом с хищными соседями из Европы, где каждая кочка на ровном месте мнила себя великим воителем и отсчитывала свой род от сотворения мира.
Заметим, что аналогичная трехуровневая система управления государством имела место, да и ныне вполне успешно работает, во всех странах мира. Правда, взаимоотношения двух высших уровней управления обычно драпируются самыми разнообразными сценическими ухищрениями для обывателей. Кроме того, следует учитывать, реальный мир настолько разнообразен, что в каждой стране, в каждой области, в каждом городе и т.д. реализуется свой подвариант данной системы управления государством и обществом.
Говорить же о полном и всеобъемлющем «народовластии» как реалии довольно глупо, так как данная стратегия терпимо работает лишь в небольших однородных коллективах, а в остальных случаях все кончается очередным бардаком. Например, в Европе «демократия», якобы, существовала в античные времена, подпираемая бесправными рабами, но «демократия» закончилось кострами инквизиции. В России, мы, жаждуя ста сортов колбасы и личного шофера,  четверть века назад, дружненько отказались от социализма и коммунизма, не желая заниматься самоограничением собственных потребностей.

ЕВРОПЕЙСКИЕ ДЕЛА

Рассмотрим европейскую практику государственного управления за последние столетия.
Для управления куцыми территориями около рыцарского замка хватало самого сюзерена, поэтому можно считать, что длительное время в Европе высший уровень власти занимали Папа Римский (католики) и король Англии (протестанты, вроде бы). Как бы некоторое исключение составляет Франция, где большая территория требовала «бояр» для управления отдаленными провинциями, которые, естественно, сами жаждали суверенитета, но постоянное военное давление со стороны Англии и Испании приводило к централизации власти в Париже.
В настоящее время, трехуровневая система управления в Европе купирована или замаскирована «демократическими институтами» под термином «парламент», который, якобы, является органом народовластия. Хотя, если подумать, «царский уровень» в ЕС передан в Брюссель, где роль «царя» выполняют еврокомиссары – высший слой бюрократического аппарата, а второй уровень управления отдан президентам и премьер-министрам евростран.   
Самый удачный вариант «евроцаря» существует ныне в Англии, когда верхний уровень управления представлен формально-неформальными рычагами, так как королева имеет серьезные государственные рычаги управления, но предпочитает использовать конфиденциальные способы влияния на принятие решений. Можно сказать, что в Англии полноценно используется теневая система управления государством, а также наследственный второй уровень управления (бояре). Но «не понятность» верхних уровней управления, фактически, создала ситуацию, что бюрократический аппарат, начиная с премьер-министра, подмял под себя законодательную власть, которая заменена претендентами и бумажными циркулярами. 
В целом, Западная Европа (ЕС) за последние 50 лет пришла к варианту, когда все высшие уровни управления государствами захвачены бюрократами, которые сами решают и сами выполняют. То есть, два верхних уровня управления превратились в рыхлый конгломерат чиновников. Отсюда и такой прогиб Европы под США, где сильный президент определяет, что должны делать европейские бюрократы. А это однозначно говорит лишь о том, что без серьезной перетряски всей системы управления в Европе не обойтись. Каким путем это будет сделано пока не ясно, так как попытки самостоятельную политику Де Голлем, Тетчер и Меркель, всего лишь создавали волны в стакане воды, не меняя существующего положения дел. Соответственно, рассматривать нынешнюю Европу, не считая Англии, в виде политической и военной силы не имеет смысла, так как бюрократический аппарат работает лишь от сих до сих, а любые силовые способы решения межгосударственных вопросом требуют передачи власти от чиновников к «самодержцу».

ПРАКТИКА СССР

В СССР третий уровень управления  – высший - был представлен Политбюро, а второй оказался размазан по разным структурам: ЦК КПСС, ВЛКСМ, профсоюзами, депутатами, различными съездами и собраниями. Каждый такой общественный орган обладал серьезными полномочиями без личной ответственности. Именно размытость второго уровня государственного управления и привела к катастрофическим последствиям приснопамятной Перестройки, когда центральная власть не смогла приструнить местные амбиции бюрократического управления. А если вспомнить детали, то, скажем, в Ленинграде городские структуры КПСС ломали амбициозные деятели ВЛКСМ, используя сохранившиеся бюрократические структуры городского уровня.
Посмотрим на дела властителей СССР.
Чем важен Сталин для нашей страны – тем, что приструнил бюрократию, ликвидировал паразитное существование структур III Интернационала (это и есть те самые репрессии), создал жесткую систему управления государством. Начал преобразовывать (строить) второй уровень управления (бояре), но не успел, да и партноменклатура стала всеми силами противиться передаче власти промышленникам.
Что сделал Хрущев – размыл второй уровень управления своими неграмотными решениями. Создал условия для расцвета местничества, так как снял узду репрессивного аппарата с местных царьков и гениев торгового дефицита.
Почему мы тепло вспоминаем Брежнева и его сотоварищей? Они успели остановить деструктивные решения Хрущева. И несколько десятилетий страна жила за счет сталинских наработок в государственном и промышленном строительстве. Отсюда и воспоминания об этом времени как «золотом времени» «застоя». Кстати, застоя не было, а было всевластие функционеров.

ТЕНЬ ЯГОДЫ

Говоря о Ягоде в данной статье, мы не поднимаем тему репрессий, хотя и о ней можно было поговорить в свете решений Андропова по ужесточению трудового законодательства, когда местные чиновники силами милиции занялись ловлей прогульщиков в кинотеатрах и других общественных местах.
Более важно, что, если верить публицистам, именно Ягода первым сформулировал требования советских «бояр» к государственному строю СССР:
«Нам необходим такой строй, который приближал бы нас к западноевропейским капиталистическим странам… Довольно потрясений! Нужно, наконец, зажить спокойной обеспеченной жизнью, открыто пользоваться всеми благами, которые мы, как руководители государства, должны иметь.»
Вот и вся идеология либеральной тусовки, которая выросла из кухонных посиделок в СССР: моя высокая должность в бюрократическом аппарате должна обеспечивать европейский уровень жизни. И это осуществлялось на все уровнях управления, например, чиновник средней руки имел право прийти в соседний магазин, где с черного хода его проводили в комнату, забитую дефицитом, или по звонку прогуляться в Гостиный двор, чтобы купить финские ботинки за 25 руб.
В принципе, такая система поощрения могла работать долго-долго, но только у чиновников росли детки, которые привыкли с пеленок быть лучше всех, а личного таланта, увы, не хватало для конкуренции с остальным населением. Кроме того, шло накопление денег в теневой торговле и у местных царьков (вспомним дела Среднеазиатских республик во времена гибели СССР). Такие факторы сжали пружину недовольства бюрократического аппарата до такой степени, что наиболее ушлые «царьки» пожелали и смогли выпрыгнуть из СССР. 

УКРАИНСКИЙ ГАМБИТ КРАВЧУКА

Процессы Перестройки могли не привести таким страшным последствиям: гибели сотен тысяч людей в бывшем СССР, массовой эмиграции, разгрому промышленности и прочим прелестям дикого капитализма. Заметим, что даже среднеазиатские «царьки» не слишком жаждали самостоятельности, так как понимали, что их тут же будут давить азиатские соседи, у которых имелась масса исторических претензий на южные территории СССР. А прибалтийские номенклатурщики могли рассчитывать лишь на прецедент Финляндии.
К сожалению, к финишу Перестройки неожиданно пришла «темная лошадка» в виде господина Кравчука. Когда смотрим на фотографию подписания Беловежского соглашения, то понимаем, что только Кравчук, среди сидящих за столом, еле сдерживает миг своего торжества,  а вокруг стола с Президентами столкутся шестерки, которые умиляются будущим возможностям по большому хапку.
Лишь по результатам прошедших двадцати лет и кровавому бардаку на Украине удалось понять, что бандеровская идеология, в которую играл юный «подпольщик» Кравчук на Западной Украине, дала обильные всходы. Не имея реальной возможности получить власть над всей территорией СССР, он решил пожертвовать фигурой «Москва», ради торжества идей «украинского национализма». Хотя, последнее не слишком верно, так как самостийность – это лишь продолжение игры в польскую вольницу панов, где каждый владелец сабли мнил себя равным королю.

ГОРБАЧЕВ – ЭТО ПРОСТО НЕУДАЧНИК

Горбачев, если подумать, решил модернизировать третий уровень и заменить «царя-Политбюро»  собственной персоной. Вспомните, его остановки на улицах для общения с Народом! Правда, общение было только при первых взбрыкиваниях «хозяина», а потом Горбачеву элементарно подсовывали сценическую массовку для потакания личным амбициям. Кстати, бюрократический уровень управления нагло игнорировал «челобитные от народа», доводя любые решения «царя» до абсурда, например, сведя к «нулю» виноградники на Кавказе.
Чтобы занять кресло Президента СССР, Горбачев сделал все, чтобы разрушить два верхних уровня управления, не нарочно, а потому что винтики этих уровней сопротивлялись чрезмерным амбициям нового «царя». Заметим, разгром своих партийных товарищей был сделан достаточно грамотно, но, увы, это разрушило рычаги управления бюрократическим аппаратом, который, в свою очередь, решил сам поиграться  в самодостаточность. Фактически, Горбачев не понял, что новый «царь» или «великий князь» может управлять страной только тогда, когда его «выберут на княжение» «бояре», в противном случае даже самый высокий титул не имеет реальных полномочий. В нашем случае, Горбачева выбрало то самое Политбюро, которое почило в бозе, а полномочия от съезда народных депутатов оказались не подкрепленными реальными рычагами управления.
Когда власть падает с подачи «царя», то ее тут же подбирают из «грязи» наиболее ушлые представители «аристократической» тусовки, которую в СССР представляли детки партийных функционеров, жировавших в комитетах ВЛКСМ всех уровней. И всю эту теплую компашку подкармливала торговая мафия. А далее, чтобы перехватить управление промышленностью (это деньги и реальная власть), были организованы Советы Трудовых Коллективов, с помощью которых снимались с должности наиболее серьезные личности верхнего уровня бюрократического аппарата. Заметим, что с данной чумой иногда удавалось успешно бороться, но лидер протеста попадал под неформальный каток репрессий, а, в крайнем случае, он ликвидировался «братками» или обкурившимися наркоманами.      
 А тут еще бывшие граждане СССР, которые ухитрились смыться за рубеж и подыскать себе хлебные места в антисоветских институтах США и прочее, подсказали руководителям Запада идеи и способы разрушения вертикали власти в СССР. Заметим, у них у всех была единая «библия» в виде «Архипелага Гулаг» и жажда отомстить за ликвидированных предков, которые барствовали в различных органах «III Интернационала» (альтернативный третий уровень управления, который не нес ответственности за свои действия, но тратил миллионы на реализацию личных амбиций). Для всей диссидентской братии Самиздат представлялся высшим судиёй, поэтому СССР, а потом и Россия, были наводнены «аполитичными» СМИ, а дальше под каток «модернизации» попали центральные газеты и телевидение.
Итогом политики Горбачева стал Форос, где он потерял реальную власть. Но, увы, альтернативщики не смогли ее подобрать, так как к этому времени потеряли управление страной. Да и сильных личностей, которые смогли бы взять ответственность на себя в их рядах не оказалось (умение перепивать собутыльников и давить подчиненных – это не умение управлять народом и страной). Три дня ожидания страны – и конец ГКЧП.

ДИНАСТИЯ РОМАНОВЫХ

Когда в стране полностью разрушена вертикаль управления, а от бюрократического аппарата остались лишь «младшие клерки», что можно попробовать сделать, чтобы сохранить страну от грядущего беспредела?
Нужен легитимный царь?
Правильно!
И, как ожидалось народом, в стране начался процесс восстановления монархии, представленной домом Романовых, которых «невинно» расстреляли большевики. Правда, не все хотели вспоминать, что царская корона такой головной убор, который снимается только вместе с головой.
Визиты претендентов на российский престол в Санкт-Петербург показали, что серьезных личностей среди них нет, а их династийные права весьма сомнительны. Т.е., возвести самозванца на трон, в принципе, возможно, но удержать власть тот не сможет в силу личностных характеристик, кроме того, поддержки от второго уровня государственной власти не будет, так как все «разрушено до основания». Данный результат был вполне ожидаем, так как все европейские правящие династии за счет перекрестных браков накопили критическое количество генетических отклонений. Для подтверждения данной проблемы достаточно посмотреть на семейные фотографии Виндзоров. Т.е., красоваться на верхнем уровне они могут, но вести за собой нацию нет.
Для сбора нового «Учредительного собрания» или «выкрикивания на царство» в России не оказалось существенной прослойки наследственной аристократии. И что-либо нового в этом процессе не было, так как все это неоднократно было в Истории, но только под другими ярлыками.

АНАТОЛИЙ СОБЧАК

С попыткой реставрации дома Романовых тесно связана судьба Анатолия Собчака.
Как это уже бывало в Истории, академический деятель неожиданно получил серьезную политическую власть в СССР, которая была создана за счет популярности 5-го канала петербургского ТВ. Собчак, как личность яркая, но не подготовленная для борьбы за власть в стране, принял решение передать высший уровень управления СССР «варягам», как бы повторить мифическое приглашение на Русь европейцев. Увы, неверный выбор в политическом пасьянсе привел к тому, что Собчак потерял темп, когда попытался начать процесс восстановления Романовых на Российском престоле. Вместо борьбы с Ельциным за власть и укрепления своих позиций в Ленинграде, он истратил свой политический багаж на реставрацию верхнего этажа власти, не обладая полномочиями от всей страны. И, главное, он не смог взять на себя управление бюрократическим аппаратом города, оставив районные Советы и Исполкомы на откуп «Народному фронту», который был собран из лидеров комсомола под руководством 2-ых секретарей районных организаций КПСС.
Да, не следует забывать, что ленинградская бюрократия – это не московская денежная тусовка, где крутились нефтедоллары и прочие серьезные активы. 

ЭПОХА ЕЛЬЦИНА

Если бы Ельцин передал власть в стране после первого срока президентства, то мы бы вспоминали о нем, как о сильном Правителе, который смог восстановить разрушенное Горбачевым управление в стране. К сожалению, получилась комбинация: слабый «царь» – сильные «бояре», а это привело к всевластию бюрократии, которая не отвечает за то, что не входит в ее служебные обязанности. Т.е. мы получили черновой слепок рядового европейского государства, у которого нет ни желания, ни сил, чтобы проводит какую-либо внятную геополитическую линию. Соответственно, Россия получила место в G8, чтобы бардак в стране не выплескивался наружу, и такое положение дел продолжалось до 2003 г., когда в Константиновском дворце была поставлена точка. Больше об эпохе Ельцина говорить нет смысла, так как это было Смутное время.

ВОССТАНОВЛЕНИЕ ВЕРТИКАЛИ ВЛАСТИ В РОССИИ

Реально говорить о путях и способах восстановления вертикали власти в России будет возможно лишь спустя десятилетия, когда результаты тех или иных действий ныне действующих лиц пройдут испытанием Истории. Кроме того, страна живет не безвоздушном пространстве, а в окружении геополитических конкурентов, которые также борются за место под солнцем, принимают свои решения и контррешения. Соответственно, имеет смысл обсудить лишь базовые условия и возможные последствия тех или иных вариантов развития государственного управления (кратко и в общем виде, так как многофакторность политического вектора не позволяет делать 100% предсказания).
Если говорить о нынешней России, то, в общем, как всегда речь заходит о роли личности в Истории. И дело не только в Путине, ведь «царя» делает свита, которую он выбирает. Во всяком случае, сейчас мы наблюдаем, как сильный верхний уровень управления проводит селекцию второго уровня управления государством; слабые личности и неграмотные управленцы, а также временщики, постепенно теряют рычаги управления подвластными территориями, и в этом ничего странного нет, так как является магистральной дорогой капиталистического вектора развития. А вот корабль верхнего уровня все больше ложится на борт восстановления самодержавия; кстати, идея создания новой царской династии, даже в ближайшее время, вполне может быть поддержана народом, но вот готовы ли местные «царьки» к подчинению «самодержцу» – это вопрос вопросов.
Чтобы развеять надежды на реставрацию социализма в России, достаточно отметить следующее: кардинальная смена формы владения собственностью реализуема только в условия большой европейской войны, когда существование страны будет связано с всеобъемлющей мобилизацией промышленности. Последнее, и есть главный фактор, заставляющий европейский истеблишмент проводить курс на снятие антироссийских санкций.

БУДУЩЕЕ МИРОУСТРОЙСТВО

С точки зрения геополитики (да и США), наиболее удобная форма будущего мироустройства – это двуполярный мир без идеологических разногласий, в котором для Европы достанется место туристического заповедника. Конечно, есть Китай с азиатским социализмом, но у него так много внутренних проблем с избыточным сельским населением, что рассчитывать на реэкспорт коммунизма из Китая не серьезно.
На что следует рассчитывать в ближайшее время в деле государственного строительства, если не обращать внимания на англосаксонский вой в СМИ?
Грандиозные стройки в России — это президентская линия развития, которая ведет к сильному государственному капитализму. К сожалению, рядом находится масса приблатненного народа, который хочет халявы, а это прямая дорога к «украинизации» в извращенной форме. Сдерживающим фактором для «мелких хищников» является варианты «Прямой линии» общения с народом, а также немедленное претворение решений в жизнь, а это вектор «Великого княжения».
Традиционные военные угрозы для России с Запада и Юга приводят к тем же решениям, что и сто, и двести лет назад. В итоге, рядом с госстроительством идет процесс усиления ВПК и стратегических промышленных групп в сторону глобальной монополизации, и начинается схватка «новорожденного» российского капитала с англосаксонским (средиземноморским ссудным?) капиталом за рынки. 
Каким же будет будущее государственное устройство России, сегодня, неясно никому. Осенние выборы в Думу лишь проявят умонастроения «бояр» и народа, а заодно покажут силу вертикали власти, поэтому ждать к началу 2017 г. каких-либо серьезных изменений в управлении государством не следует. Конечно, появятся новые личности в Правительстве, что будет результатом побед и поражений на выборах политических партий и групп. Несистемная оппозиция, как сборище заговорщиков по подготовке государственного переворота, вряд ли сможет поиметь достаточное влияние, так как ее «новизна» для народа закончилась, а «крутость» перестают рекламировать на ТВ.

ВОЗРОЖДЕНИЕ АРИСТОКРАТИИ?

Медленно, но верно, уходят поколения, рожденные и жившие в СССР. Идеи марксизма-ленинизма перестают быть фактором, определяющим отношения народа к властьимущим. Если не форсировать события, то лет через двадцать пять о СССР будут вспоминать точно так же, как об Античной эпохе в Греции.
В настоящее время, к власти на местах приходит поколение – активное и дееспособное, которое готово спокойно воспринять лидерство новой «аристократии», завоевавшее свое место под солнцем за счет умения делать деньги. Правда, это касается только тех членов «высшего» общества, которые не сделали своим кредом английское отшельничество. Отсюда вытекает довольно любопытный вывод: чтобы понравиться народу – нужны не ординарные поступки, но, в то же самое время, чтобы не вызвать зависть, следует сидеть тихо и выпендриваться лишь в узком кругу. Вот и возникает проблема, где тот баланс факторов, который наиболее правилен?      
Можно сейчас привести массу примеров «за» и «против» «аристократии», но лучше заметить, что народ готов принять новую конструкцию общества, но вот «бояре» не готовы воспринимать народ как реальный фактор.
Больше шансов стать «новой аристократией» существует у «красных директоров» (подставьте в кавычки более удобный для вас термин). И для них неплохо расчищается дорога руками англосаксонцев, которые собственноручно наступили на основополагающий принцип работы Западной демократии – ссудный капитал. А раз нет англосаксонских банковских денег, то России приходиться крутиться самостоятельно.

ЮГО-ЗАПАДНЫЕ РУБЕЖИ РОССИИ

Трудно сказать, чем занимался Черномырдин в качестве посла России на Украине, но такое впечатление, что его интересовала только беспрепятственная прокачка нефти в Европу. Итог показателен – это потеря Россией миллиардов, которые были разворованы бюрократией на всех уровнях украинской действительности, а для продолжения банкета на Западные деньги был организован киевский майдан.
Основной принцип Западного капитализма – уничтожь конкурентов, поэтому удивляться бардаку на Юго-Западных рубежах России не следует. Отметим, что для Украины отобран вариант глобального слома всех уровней государственного управления: президентского, законодательного и исполнительного. Наиболее кардинально данная идея оказалась реализованной в Донбассе, где разбежалась Партия Регионов и ликвидированы все бюрократические организации. Конечно, исключения были, но определяющим фактором в Донбассе стал военный путь переформатирования общества.
Если смотреть в корень, то Донбасс – это промышленный и сырьевой регион Российской Империи (СССР, УССР, России-Украины). Что было сделано: уничтожено артиллерийским огнем огромное число предприятий, а оборудование остальных, судя по всему, вывезено на склады в Польшу (то же самое было в России в лихие годы). Что планировалось: превращение угольных шахт в зловонные болота в результате использования ядовитых химикатов сланцевой газодобычи (смотрим на результаты работы сланцевиков в Калифорнии).
Если не опираться только на информацию крупных СМИ и популярных блоггеров, то удастся достаточно объективно указать основные вехи возрождения государственного управления в Донбассе.
Первый этап – это появление сильных лидеров: Захарченко и Плотницкого, которые возглавили высший уровень управления.
Второй этап – это воссоздание исполнительных органов власти, той самой бюрократии, которую все ругают, но без которой невозможно наладить нормальную современную жизнь: банки, почта, телеграф и т.д.
Третий этап, который мы сейчас и наблюдаем, реанимация и очистка от балласта второго уровня государственного управления, которое «одобряет» решения высшего уровня и «доводит» приказы до бюрократического уровня. В частности, идет работа над созданием крупных политических партий (партии), так как разношерстные политкружки не могут быть опорой для серьезно строительства государства.


В качестве заключения, следует сказать: автор статьи решил собрать вместе основные идеи, которые поднимаются в обществе на пороге выборов в России и Донбассе (Новороссии), кратко описать качественные характеристики основных перетрясок в государственном строительстве за последние сто лет.
 
Даниель Громов
24 мая 2016 г.