Женственные черты толпы. 3

(эссе)

Я это сделал не в интересах истины,
а в интересах правды.
И.Ильф и Е.Петров.

1.Гендерная аберрация.
http://www.proza.ru/2016/05/12/746
2.Иньянус.
http://www.proza.ru/2016/05/19/1257

3. Конформная персона.
   Внушаемость считается ключевым обстоятельством влияния общества на личность, а внушение – центральным моментом в механизме такого влияния. Но!.. Снова обратимся к Фрейду:
   Все вышесказанное подготавливает утверждение, что внушение (вернее, восприятие внушения) является далее неразложимым парафеноменом, основным фактом духовной жизни человека. – Nego. Отнюдь не каждого человека – а значит, не неразложимым. Читаем дальше: Я видел и глухое сопротивление этой тирании внушения – на сеансах гипноза Бернгейма в 1668 году. – Когда больной сопротивлялся, на него кричали: «Что же вы делаете? Вы сопротивляетесь? »
   Но так бывает редко, не правда ли? Поскольку норма – это благоприятное исключение.
   И снова первичное, и снова неразложимое, и снова нам предлагают абстрагироваться от реальных обстоятельств. Но здесь уже Фрейд явно мистифицирует вопрос; то есть предлагает ответ, вызывающий вопросы еще более сложные. Явление социальной внушаемости просто не допускает подобного рода абстрагирование – уже хотя бы из-за «гипнотического иммунитета», из-за существования характеров, психологически не зависимых от общества. Наука обязана объяснением. И сведение внушаемости к идеологическому голоду, о чем говорилось выше, – версия, ничуть не хуже любой другой… А кстати, где они, другие версии?
   Если душа нуждается в чужих мнениях, чужих представлениях, в идеях, пришедших извне, она становится зависимой от их источника. Но в таком случае «внушение» – условный термин. Это удовлетворение потребности, здесь нет ни насилия, ни обмана, а значит, в принципе не может быть сопротивления. И даже если эти идеи ложные (а они всегда ложные, готовый ответ будет лжив в любом случае), что ж, значит душа просит иллюзий.
   И наконец, массы никогда не знали жажды истины. Они требуют иллюзий, без которых они не могут жить. (Фрейд – Лебон.) Внушаемость как потребность действительно является первичным свойством мышления – но только «женского», и раскрыть его механизм не так уж невозможно. «Миленький, ты пойми: не нравится тебе директива – не надо. Но дай другую.»
   Нет, личность под влиянием «массы» не то чтобы перерождается полностью, но приобретает новые черты (вероятно, противоположного пола). Однако результат поразителен и равнозначен перерождению. Кто-то в нас принимает решения и потом сообщает нам об этих решениях нашими же поступками. Общество властно вторгается в душу человека и потом устанавливает такой суверенитет над личностью, при котором само понятие личности теряет прежнее значение. «Личность конформиста»? – это катахреза, вроде «независимого обозревателя» или «свободного журналиста». Я предпочитаю – вслед за Юнгом – называть «персоной» того гомункулюса, которого общество взращивает в душе мужчины и который подавляет полноценную человеческую личность.
   Юнг считал, что в душе каждого человека (и он конечно имел в виду мужчину) сосуществуют как бы две индивидуальности, мало похожие друг на друга. В сфере личной жизни актуализируется «внутренняя личность», а в общественной доминирует «персона».
   – «Персона» есть комплекс функций, образовавшихся на основе приспособления… Внутренняя личность есть вид и способ отношения к внутренним психическим процессам.
   Мы несколько лукавили, спрашивая читателя, есть ли у него собственное мнение. Есть, конечно есть! Свое собственное, выстраданное, не взятое на веру, а выдержавшее самую взыскательную критику. Но каждое такое мнение – о личном, «жизненном». Здесь мужчина мыслит как мужчина, как личность. Но пока существует деление мира на внешний – враждебный и внутренний – семью, всегда существуют две логики, две модели поведения.   Достаточно проницательному наблюдателю удастся без особых усилий увидеть наличие хотя бы признаков расщепления личности даже у нормальных людей. Меня (и не только меня) всегда впечатляло это мистическое преображение. Вот только что я разговаривал с образованным, глубоко и серьезно мыслящим человеком, связно, образно и остроумно рассуждающим по нетривиальному жизненному поводу – и вдруг разговор переходит на проблемы общества…
   Он вдруг замолчал и судорожно вздохнул. Губы его затряслись, и он заговорил быстро и отчетливо, чужим каким-то дикторским голосом, с чужими интонациями и словно бы даже на чужом языке, так что понятными казались только отдельные фразы:
  – На дальних окраинах Южных земель в битву вступают все новые… отодвигаются все дальше и дальше на юг… победного передвижения… для покоя и нового передвижения на… Во всех поселениях… большие победы… труд и усилия… новые отряды подруг… завтра и навсегда Спокойствие и Слияние.
   Какова природа этой раздвоенности?
   Не бывает чистых с точки зрения пола типажей. В каждом человеке намешано всего понемножку, а жизнь выдавливает из этой смеси что-нибудь одно на поверхность. Каждый человек способен мыслить и по-мужски, и по-женски… но не может этого делать одновременно. Так что вопрос в том, какое начало доминирует и определяет его поступки. Этот вопрос решается еще до наступления биологической зрелости (которое совпадает по времени с завершением социальной адаптации: рубеж третьего и четвертого возраста Эриксона) и не подлежит пересмотру. «Избравший один путь не может пойти по другому» По мере развития организма соматический пол мужчины стимулирует «мужской» способ мышления (то есть «личность»), а общество – «персону», мыслящую по-женски. Что победит в борьбе за актуальность? Homo sapiens не зря считается стадным животным, и ответ очевиден.
   «Женский» способ мышления, как мы видели, ставит принципы в зависимость от поступков. Фромм отмечает: «Приспосабливаясь к социальным условиям, человек развивает в себе черты характера, которые побуждают его желать действовать именно так, как ему приходится действовать.» В результате этого, в сослагательную сферу психики (в подсознание) вытесняются не только истинные мотивы поступков, но и жизненные принципы личности. А их место в сознании мужчины занимают те фиктивные «принципы», которые способны оправдать совершенные им поступки, его способ действий, его образ жизни. Не свою музыку можно слушать какое-то время, но потом это становится исчезновением. Подлинные человеческие ценности вытесняются социогенными симулякрами: истина – авторитетом, мораль – нравственностью, вкус – вкусами (модой), культура – попсой, любовь – сексом.
      Как работает «комплекс Фромма», как формируется, утверждается и доминирует «конформная персона» в душе человека? Здесь мы, в виде исключения, имеем возможность сослаться на популярную энциклопедию Дж.Д. Майерса «Социальная психология», отражающую некоторые результаты этой наукометрической дисциплины.
   Социальные влияния могут быть порою очень сильными, сильными до такой степени, что побуждают людей совершать насилие над своими глубокими убеждениями. Неуверенность в собственных установках (убеждениях)  заставляет нас делать выводы посредством «наблюдения со стороны» за собой – отслеживая свое поведение и ситуацию.
    Если установки являются результатом опыта, они, кроме всего, будут закреплены и начнут определять поступки. Дальше больше: мы уже не можем разделить свое Я и маску, и чувствуем, что и в самом деле разделяем те взгляды, которые диктует роль. Мы подгоняем свои сообщения под слушателей, а сделав так, начинаем сами верить в то, что говорим. Когда люди публично принимают на себя какие-то обязательства, они начинают сильнее верить в то, что делают. Сознание мутирует. Поступки и установки подкармливают друг друга вплоть до нравственной пустоты.
   Эксперимент Милграма показал, что не менее 63% населения годятся на роль исполнителя в гестапо. Если только найдется кто-нибудь, чтобы отдавать приказы.
   «Я убежден, что существует сложный личностный базис, определяющий готовность к подчинению или отсутствие таковой. Но я знаю, что мы его не обнаружим.» (Милграм, 1974)
   Обязаны обнаружить..
   Как известно всем, сила человеческого духа преобразует окружающий мир – и мы говорим: «вторая природа». Но надо ясно видеть, как инертная материя (через общество) преобразует духовный мир человека, создавая «вторую душу» – персону конформиста.  «Персона» не просто тень общества в душе человека, она обладает всеми атрибутами разума, включая индивидуальность. Выше мы показали, что эта индивидуальность формируется от поступка. Как? Снова сошлемся на Майерса.
  Мы стараемся оправдать свои действия перед самим собой. Мы учимся управлять впечатлением, которое производим, и никто из нас не хочет выглядеть нелепо непоследовательным. Поэтому мы выражаем установки, которые соответствуют нашим поступкам.
  Эти две сентенции кратко, но очень емко описывают свойство человеческой натуры, которое, вслед за Юнгом, следовало бы называть «инстинктом самости». Он состоит в стремлении к логической согласованности в цепочке «убеждения – мнения – поступки»; в прямом и обратном направлении и в каждом звене. Человек не может только совершить поступок, не может просто воспринять чужое мнение – это только основа и отправная точка построения всей логической цепочки.
  Если ложная идея искажает обработку информации, то будет ли последующая ее дискредитация уничтожать этот дефект? Нет. Когда основа мнения дискредитируется, объяснение истинности остается. Инертность мнения называется (Belief perseverance). На удивление трудно опровергнуть неправду, если человек логически обосновал ее. Убеждения могут жить собственной жизнью и выживать после дискредитации доказательств,  породившего их.
   Безусловно, человек может и знать о процессе, искажающем наше сознание, и тем не менее поддаваться ему… Люди, не склонные анализировать ситуацию, в особенности имеют тенденцию хвататься за суждение… за любое суждение, которое им подсовывают… Впрочем об этом мы уже говорили.
  Спекулятивная «женская» логика не требует корректности обоснований, важен сам факт их наличия. Этим же обстоятельством можно объяснить и
•  Предубеждение против доказательств: отторжение аргументов contra.
• Эвристическую доступность: если какое-то соображение приходит на ум, мы сразу считаем его справедливым.
• Феномен приблизительности (Overconfidence): тенденция переоценивать корректность своих убеждений; стремление быть скорее уверенным, чем точным.
  Уверенность содержится в тех мнениях, которые мы стараемся обосновать, (либо поступках, которые оправдываем), они заранее считаются безусловно справедливыми.
   …Не зря Майерс все время повторяет: «мы, нам… человек». Мы хотим предостеречь читателя: не надо распространять сказанное на общий случай. Похоже, Майерс и его коллеги просто неспособны представить нормального человека, психика которого кардинально отлична от «конформной персоны», которую они описывают. И этот предрассудок заслуживает особого уважения. Когда имеешь достаточное воспитание, очень трудно противопоставить человека человеку, переступая все нормы абстрактного гуманизма. На это способен только ученый, но так строго к современным социопсихологам мы подходить не будем. Наверное, утверждать, что конформист и личность – с разных планет, значит чересчур упрощать дело. Но совершенно ясно, что тот разум и этот не просто различны, они противоположны друг другу в самой своей сути. И о внутреннем мире, о душе личности наука (а тем более наукометрия) не знает ничего. Если не считать фрагментарных наблюдений Фромма, Маслоу… и мировой литературы.
   Ну, а если бы в борьбе за актуальность победила «внутренняя личность»? Что значит «бы»? Так и происходит – но чрезвычайно редко, в результате совпадения экстремальных обстоятельств: ослабленного влияния общества на воспитание и высокой витальной силы мужской личности. Тогда совпадение психического и соматического пола полностью подавляет «персону» (хотя и не устраняет ее). Это и есть – редчайший, повторяю, – случай социального иммунитета, не подверженная внушению со стороны общества (разве что через подсознание) индивидуальность. То есть – личность как таковая.
   Гармоничной личностью принято называть человека, удачно сочетающего в себе противоположные черты. Но в вопросах пола такое сочетание – признак скорее патологии. Здесь гармония достигается крайностью; нормой мы считаем мужественного мужчину и женственную женщину. Гармоничные личности, всегда адекватные своему полу, – то самое исключение, которое доказывает общее правило: конформист, во-первых, страдает внутренней раздвоенностью и, во-вторых, адекватен только в личной жизни. Мужское в мужчине не может быть истреблено – только угнетено, – поэтому в душе конформиста «борьба за актуальность» продолжается всю жизнь. Но как правило эта борьба завершается торжеством «персоны», вытесняющей пассионарные реакции даже из личной жизни, формируя конформный (субпассионарный по Л.Гумилеву) способ бытования «домашнего хозяина». Здесь все зависит от витальной силы личности – характера, как мы говорим.
   …Не зря автор все время повторяет: «Мужчина, мужчины, мужчине…» Памятуя о «гендерной аберрации», мы хотим еще раз предостеречь читателя: не надо распространять сказанное на общий случай. Мы, повторяю, ничего не знаем о внутреннем мире женщины, и несколько скупых штрихов, начертанных в нашем эссе, ничего не меняют в общем незнании. Мало чем может помочь и метод «зеркальных аналогий», потому что неизвестно, во что отражается то или иное «мужское» понятие, даже элементарное, не говоря уже о таком комплексе, как психическая деятельность. Но в одном вопросе, который кажется нам существенным, такое отражение можно определить: зеркальным аналогом «способа мышления» в социальной психологии нам представляется «целевая установка». Диалектика этих понятий достаточно красноречиво раскрывается перед нами в динамике социогенного угнетения личности в зависимости от пола. Общество привносит дисгармонию («когнитивный диссонанс», проще говоря) в душу мужчины тем, что принуждает его мыслить и действовать как женщина, а в душу женщины – тем, что принуждает мыслить и действовать в сфере общественных отношений, глубоко ей чуждых и безразличных. Социум навязывает мужчине чуждый способ мышления, а женщине – чуждую целевую установку.
   Эти понятия выступают как антитезы и в рамках одного пола. Пытаясь сохранить свою идентичность – идентичность психического и соматического пола, – мужчина уходит из общества и тем самым лишает «персону» актуальности. Но тем же самым он лишает себя естественной жизненной цели, всякой возможности самовыражения и полноценного творчества, которое может состояться только в общественной сфере. Жизнь конформиста теряет смысл. Вот тогда-то, как сказал поэт, и повернется к нам черное лицо досуга. Сытно, тепло, пьяно и скучно. Мир не то чтобы плох, мир скучен. Мир без перспектив, мир без обещаний… Это даже как-то непостижимо. Чего может хотеться, если не хочется работать?
   – Чтобы было весело, – сказал Жилин. – И ни о чем не надо было думать.


Цитаты:
1. З.Фрейд. «Психология масс и анализ человеческого Я».
2. Е.Фромм. «Бегство от свободы».
3. К.Юнг. «Архетипы коллективного бессознательного».
                «Аналитическая психология».
4. Дж.Д.Майерс. «Социальная психология».
5. А. и Б.Стругацкие. «Хромая судьба». «Улитка на склоне». «Хищные вещи века».
6. А.Лазарчук. «Кесаревна Отрада…». 
7. С.Лукьяненко. «Танцы на снегу».
8. Ф.Незнанский. «Картель правосудия».

4.Портрет обывателя.
http://www.proza.ru/2016/05/27/1249