К. н. тверской на плановом фронте

Окончив экономическое отделение института К рас­ ной проф ессуры , летом 1930 года я неожиданно был на­ правлен на работу в Госплан СССР. Н еожиданно потому, что в институте сущ ествовал порядок: все слушатели, оканчивающие институт, ждали отправления в загранич­ ную командировку сроком на десять — двенадцать меся­ цев. Цель поездки — овладеть одним из иностранных языков и разработать намеченную тему вы пускной ра­ боты с учетом опыта, накопленного в той или другой стране. Моя тема — «Проблема скорости грузооборота на опыте американских железных дор ог». Она очень п о­ нравилась ректору нашего института известному истори­ ку проф ессору Михаилу Николаевичу П окровском у. Меня утвердили заместителем начальника отдела транспорта и связи, а начальником его был А. И. Емш а­ нов, бывший в свое время народным комиссаром путей сообщения. В 1931 году Совет Народных Комиссаров у т ­ вердил меня в качестве члена Государственной плановой комиссии СССР. Н есмотря на то что с того момента прошло более пятидесяти лет, я хорош о помню почти всех руководите­ лей Госплана СССР, начальников отделов, их заместите­ лей и многих работников, принимавш их активное уча­ стие в составлении и выполнении трех довоенны х пяти­ леток. Председателями Госплана СССР, с которыми мне приходилось работать п решать основные проблемы пла­ нирования транспорта и связи, были: Г. М. К рж иж анов­ ский, В. В. К уйбыш ев, Г. И. Смирнов, В. И. Межлаук, а затем Н. А. Вознесенский. Плановая система хозяйства с самого начала строи­ лась по отраслевому и территориальному принципу. Плановые органы создавались во всех отраслях народно­ го хозяйства, в союзных республиках, краях, областях, районах, наркоматах, объединениях и на предприятиях. В двадцатые п тридцатые годы Госплан СССР создал сеть высш их и средних плановых учебны х заведений в М оскве, Ленинграде, Н овосибирске, в Р остове-на-Д он у и в других городах. В 1931 году по инициативе Г. М. К рж иж ановского и В. В. Куйбыш ева была созда­ на В сесою зная плановая академия для подготовки вы с ­ 58ш их руководящ их плановых кадров. В результате этих мер в течение четырех-пяти лет все центральные, рес­ публиканские, краевые, областные, городские и район­ ные плановые комиссии, а также плановые органы ми­ нистерств и их предприятий были укомплектованы ква­ лифицированными плановыми работниками. Одновременно с подготовкой кадров создавалась нау­ ка о планировании народного хозяйства и его отдельных отраслей. Сначала издавались стенографические записи лекций, потом статьи и отдельные книги, а впоследствии учебники по планированию. Н аряду с решением проблемы кадров соверш енство­ валась и система планового руководства народным хо­ зяйством, уточнялись организация и методика планиро­ вания, показатели плана, порядок составления, прохож ­ дения и утверж дения плана. В двадцатые годы разработка планов строилась по хозяйственному году, который принимался с 1 октября. Так разрабатывались Госпланом СССР первые К онтроль­ ные цифры на 1 925/26 г., на 1 92 6/2 7 г. «Контрольные цифры на 192 7/2 8 г.» впервые были утверж дены в каче­ стве годового плана развития народного хозяйства СССР. Планирование по хозяйственному году обусловлива­ лось сезонностью сельскохозяйственного производства, необходимостью учета результатов урож ая, которы й к 1 октября становился более или менее ясным, наличием в СССР мелкотоварного крестьянского хозяйства и рядом других обстоятельств. В дальнейшем эти многочислен­ ные мелкие хозяйства (25 млн. крестьянских дворов) были переведены на рельсы крупного коллективного хо­ зяйства, что создало благоприятные условия и для пла­ нирования. Мне довелось участвовать в разработке П роекта на­ роднохозяйственного плана на 1930/31 год. С этим про­ ектом председатель Госплана СССР Г. М. К рж иж анов­ ский п заместитель председателя Э. И. Квиринг в сен­ тябре 1930 года отправились в Ц К ВКГ1(б) и в Совет Народных К омиссаров. Мы, начальники отделов и их за­ местители, долго ждали своих руководителей. После их позднего возвращ ения собрались в кабинете Г. М. К рж и­ ж ановского, и он сообщ ил нам, что ЦК В К П (б ) и Сов­ нарком СССР не приняли нашего проекта и нам предло­ жено перейти к планированию по календарному году, Госплану СССР поручено в срочном порядке разрабо­ тать и представить план развития народного хозяйства 59на 1931 календарный год. Мы спросили, а как быть с четвертым кварталом 1930 года, ведь на этот период пла­ на нет. Э. И. Квиринг ответил, что предусматривается на это время составить отдельный план. Его мы долж ­ ны составить и представить на утверж дение в первую очередь. Так начиная с 1 января 1931 года был осущ ествлен переход с хозяйственного на календарное планирование. И в связи с этим план первой пятилетки, составленный на 1 92 8/1 9 29 — 1932/1933 годы, стал считаться пятилет­ ним планом на период 1929— 1933 годы. Календарное планирование имеет много преимущ еств по сравнению с планом на ломаный хозяйственный год. Во-первых, к моменту составления плана на новый год бы вают собраны более точные и полные данные за теку­ щий год, особенно по сельскохозяйственном у производ­ ству, более полные сведения о выполнении плана капи­ тального строительства и ввода в действие новых произ­ водственны х мощ ностей, наличии сы рьевы х, топливных, материальных и трудовы х ресурсов. Государственное социально-экономическое издатель­ ство выпустило в 1931 году специальный сборник, п освя­ щенный плану на 1931 год — «Н ародное хозяйство СССР на пороге третьего года пятилетки и контрольные цифры на 1931 год». В нем было помещ ено семь статей, разъясняю щ их план на 1931 год. Кроме того, в сборник были включены основные п о­ казатели К онтрольных цифр на 1931 год и остальные показатели плана по всем отраслям народного хозяйства, а также единый финансовый план и Государственны й бю дж ет на 1931 год. Это был план дальнейшего развер­ нутого социалистического наступления на все остатки и пережитки капитализма. Это была новая страни­ ца в планировании и в истории развития экономики СССР. Проблемы правильной организации планирования в годы первых пятилеток приобрели исключительно важ ­ ное значение. Этим проблемам был посвящ ен специаль­ ный пленум Госплана СССР 1 1 мая 1931 года, на кото­ ром присутствовал и я. С докладом об улучш ении орга­ низации планирования вы ступил председатель Госплана СССР В. В. К уйбыш ев. Он остановился на недостатках работы Госплана и плановых органов на местах. К ним он отнес оторванность плановых органов от реальной ж изни, увлечение рассуж дениями о сущ ности плана, сла­ 60бое привлечение рабочих к планированию и отсутствие постоянной работы над планом. По почину ленинградских рабочих тогда же возникло движение за принятие встречны х планов. Опыт их со­ ставления в 1930 и 1931 годах показал политическую и хозяйственную зрелость рабочего класса. Встречное пла­ нирование в тридцатые годы стало основной формой привлечения рабочих масс к планированию, к борьбе за ускорение темпов роста народного хозяйства. И не сл у­ чайно встречное планирование возродилось и расш иря­ ется повсем естно и в наши дни. В. В. К уйбы ш ев предложил плановым органам вклю­ чить встречные планы во всю систем у планирования и требовал, чтобы проект народнохозяйственного плана за­ ранее сообщ ался предприятиям, чтобы он был творчески рассмотрен и проработан па заводах, в совхозах, на ж е­ лезнодорож ных предприятиях с привлечением их кол­ лективов, которые смогли бы внести в него сущ ествен ­ ные изменения и дополнения, особенно в вопросах про­ изводительности труда, себестоим ости, качества продук­ ции и экономного использования топлива, сырья, мате­ риалов и лучш его использования оборудования. У нас, по его мнению, должна быть единая система составления плана, которая включала бы в себя как органическую часть встречные планы, составляемые на основе общ их лимитов и потребностей народного хозяйства. В. В. К уйбы ш ев предложил плановым органам про­ водить систематическую работу над планом, а не зани­ маться им только один-два месяца в году в момент со­ ставления. Наконец, В. В. К уйбы ш ев высказался за комплекс­ ное планирование экономики сою зн ы х республик и эко­ номических районов. В качестве примера он приводил Урало-К узнецкий комбинат, где добыча угля и выплавка металла сочетаю тся с созданием энергетической базы, с химическим производством, маш иностроением, цветной металлургией, транспортом и сельским хозяйством. Д ру­ гой пример — Д непрострой. Все высказанные В. В. К уйбыш евым на пленуме Госплана предложения сыграли больш ую роль в совер­ шенствовании организации планирования и повышении ее эффективности. Руководители Госплана СССР вели борьбу за укреп­ ление плановой дисциплины, за объективны й подход к планированию, за то, чтобы работники Госплана были 61точны в своих расчетах, всегда исходили из общ егосу­ дарственных интересов, не поддаваясь ведомственным и местническим влияниям. В тридцатые годы складывались и методы планиро­ вания народного хозяйства, начало которы м было поло­ жено еще при составлении ленинского плана ГОЭЛРО. Прежде чем приступать к разработке плана на следую ­ щий год, надо правильно оценить слож ивш ееся полож е­ ние в той или другой отрасли, ожидаемое выполнение плана за текущ ий год. Ведь план на следующ ий год раз­ рабатывается в лучш ем случае на основе данных о вы ­ полнении плана на ш есть, восемь или девять месяцев. В свое время оценка года осущ ествлялась путем прибав­ ки к отчетным данным, полученным за возмож ное коли­ чество месяцев, плана на оставш иеся месяцы года. Этот метод себя не оправдал, так как в оставш ийся период года происходили большие колебания в выполне­ нии плана. В результате ожидаемое выполнение весьма сильно отклонялось от действительности, что искажало объемы и темпы роста, принимаемые в плане на буд у­ щий год. От такого метода оценки отказались во всех отраслях народного хозяйства, и Госпланом СССР был рекомендован новый метод: к отчетным данным за про­ шедший период года прибавлять не план на оставш иеся месяцы, а оценку возмож ного выполнения плана за это время. Эта оценка определяется по фактическому соотнош е­ нию двух периодов года — отчетного и ож идаемого, — слож ивш ем уся за предыдущ ие несколько лет. Если в те­ кущ ем году имеются отчетные данные за восемь меся­ цев года, то оценку за оставш иеся четыре месяца делают по среднему соотнош ению восьми месяцев к четырем, слож ивш ем уся за ряд преды дущ их лет. Если это соотн о­ шение, по отчетным данным за ряд лет, в среднем со ­ ставило ш естьдесят ш есть и тридцать четыре процента, то при оценке выполнения плана за оставш иеся четыре месяца текущ его года принимают тридцать четыре про­ цента к году. Полученная при помощи такого метода оценка выполнения плана крайне незначительно откло­ няется от фактических данных, которые появляются по истечении ож идаемого периода. К огда я был председателем Госплана РСФ СР, то на одном из заседаний Совнаркома РСФ СР докладывал о проекте плана развития экономики РСФ СР на буду­ щ ей год. После моего доклада слово взял начальник 62статистического управления РСФСР и сказал, что Гос­ план неправильно определил ож идаемое выполнение плана по промыш ленному производству за текущ ий год, приуменьшил его, а тем самым намеченный темп роста производства на следующ ий год (после окончания года и получения отчетны х данных) окаж ется значительно меньшим и не будет соответствовать заданию сою зного Правительства. От меня потребовали объяснений. Я рас­ сказал, как мы определили ож идаемое выполнение, и мой ответ всех удовлетворил. Плановиков часто критикуют за то, что они якобы планируют от достигнутого уровня. Но относиться пре­ небрежительно к достигнутом у, то есть к реальным дан­ ным, нельзя, так как в практике народнохозяйственного планирования с ними сравниваются все проектировка на будущ ие годы и определяются темпы роста. Когда рассматривается проект плана на будущ ий год, то не менее тридцати процентов времени уделяется обсуж де­ нию ож идаемого выполнения плана, определению достиг­ нуты х итогов в текущ ем году, по этом у воп росу бывают большие споры м еж ду министерствами и Госпланом СССР. Основным методом планирования, слож ивш имся за годы пройденных пятилеток, является балансовый метод. Он применяется во всех отраслях народного хозяйства. При помощ и этого метода выявляется потребность на­ родного хозяйства в тех или других материальных цен­ ностях в будущ ем году. Она сравнивается с имеющимися возмож ностями, ресурсами, с производственными мощ­ ностями, одновременно выясняется, в какой степени м о­ гут быть удовлетворены потребности народного хозяй­ ства. При этом обязательно должны быть сбалансирова­ ны потребности с ресурсами. Если баланса нет, если по­ требности превыш ают ресурсы или производственные мощ ности, то принимаются меры к ликвидации диспро­ порции. Сначала еще раз проверяют потребности народ­ ного хозяйства и всех его отраслей, например в топливе, и выясняют, насколько правильно взяты нормы расхо­ да, нет ли излишеств в нормах, потом проверяют произ­ водственные мощ ности, показатели их использования, своевременность ввода в действие новых мощ ностей и таким путем сближ ают потребности с возмож ностями. Если и при этих проверках баланс не достигается, то вы ясняю тся возмож ности поступлений по импорту. Если и тогда остается разрыв, то производят пересмотр неко­ 63торы х производственных программ в целях уменьш ения потребностей, но с обязательным условием, чтоб был до­ стигнут баланс. При разработке пятилетних планов Госплан СССР составляет балансы более чем по двумстам тридцати наименованиям продукции. При помощ и балансов определяются размеры продук­ ции, которые нуж но произвести в наступающ ем новом году, и они включаются в планы производства. Балансовый метод планирования сочетается с норма­ тивным методом, то есть основы вается на прогрессив­ ных нормах расхода сырья, материалов, продовольствен­ ных ресурсов, а также на методе технико-эконом ических расчетов. Этим методом определяются показатели использования производственных фондов, себестоим ости продукции, пере­ возок, строительно-монтаж ны х работ, рентабельность п ро­ изводства и ряд других. П рогнозирование и экономико-математические м ето­ ды планирования с применением электронно-вычисли­ тельных машин возникли позднее, и они не могут заме­ нить основные методы планирования, а лишь дополня­ ют их, помогают применять их в полном объеме. Пятилетки имеют огромнейш ее значение для разви­ тия СССР. Они вывели СССР по экономическому развитию на первое место в Европе и на первое место в мире по производству ряда отраслей промыш ленности и на­ родного хозяйства. Первый пятилетний план утверж дался на X V I В се­ сою зной конференции В К П (б ) в 1929 году. К онф ерен­ ция работала в М оскве с 23 по 29 апреля 1929 года. В обсуж дении докладов приняло участие тридцать семь делегатов конференции. Многие из них отметили больш ую р аботу Госплана СССР. Конф еренция всесто­ ронне рассмотрела первый пятилетний план, утвердила его и сосредоточила внимание К оммунистической партии на преодолении правого уклона. Первая пятилетка была составлена в двух вариантах: отправном и оптимальном. Отправной вариант учитывал возмож ны е неблагоприятные условия выполнения плана, как-то: неурож ай в отдельные годы, обострение внеш не­ экономической и политической обстановки, — тогда как оптимальный вариант, которы й примерно на двадцать — двадцать пять процентов превышал задания и темпы 64роста отправного варианта, исходил из возмож ны х бла­ гоприятных условий хода выполнения плана. При составлении первого пятилетнего плана Госплан СССР привлек широкие массы научных, инж енерно-тех­ нических, плановых и советских работников. Для рас­ смотрения важ нейш их технико-экономических проблем развития СССР в первой пятилетке было проведено свы ­ ше пятнадцати научных планово-экономических конфе­ ренций, в том числе по металлургии, маш иностроению, по реконструкции сельского хозяйства, по химической промыш ленности, по лесной, лесохимической, текстиль­ ной, по вопросам труда и культуры, местной промыш ­ ленности и бюдж ета. Проблемы первой пятилетки, в том числе реконструкции народного хозяйства СССР, были подробно обсуж дены и на V съезде Госпланов, состояв­ ш емся в 1929 году. В 1930 году проходил X V I съезд В К П (б ), оказавший огромное влияние на дальнейшее экономическое и соци­ альное развитие СССР. На съезде были внесены некоторые уточн ения в план первой пятилетки, и Госплан СССР отразил их при со ­ ставлении годовы х планов. К онкретно эти дополнения формулировались следующ им образом: 1. Осущ ествление сплош ной коллективизации и лик­ видация на ее основе кулачества как класса. 2. Создание второй угольно-металлургической базы СССР на востоке, У рало-К узнецкого комбината. 3. П остройка крупнейш их индустриальных гигантов, как-то: Х арьковского тракторного завода, Саратовского завода комбайнов, М осковского инструментального заво­ да, Горьковского завода револьверных станков, органи­ зация новых производств тракторов, комбайнов, сельхоз­ машин. 4. Более широкие мероприятия по реконструкции ж елезнодорож ного транспорта. Разработка плана второй пятилетки проводилась под руководством В. В. К уйбыш ева на еще более широкой демократической основе. В ней приняли участие науч­ ные работники, инж енерно-технический персонал, пар­ тийные, советские и плановые органы республик, краев и областей и широкие массы трудящ ихся. По всем отраслям народного хозяйства проводились всесою зны е конференции, на которы х обсуж дались зада­ чи п проекты планов на второе пятилетие. Р уководство Госплана СССР такж е решило провести в процессе раз­ С5работки плана второй пятилетки двадцать четыре все­ сою зны е конференции по важнейшим и глубоко принци­ пиальным вопросам. Эти конференции проработали все основные вопросы технической реконструкции народно­ го хозяйства, все основные вопросы завершения стр ои ­ тельства социализма. П омимо всесою зны х, проводилось и много ведомственны х конференций. Ч ерез эти конфе­ ренции в разработку плана второго пятилетия были втя­ нуты массы научных и практических работников. Первая конференция была посвящ ена проблемам раз­ мещения производительных сил по территории СССР. Она была проведена с участием ш ироких кругов плано­ вых работников, в том числе Академии наук СССР. Ее проводили В. В. К уйбы ш ев и В. И. М еж лаук. Эта кон ­ ференция имела большое значение, так как она свела воедино все знания о наш их естественны х богатствах, определила в основном схем у размещения отраслей на­ родного хозяйства и меж районное распределение труда. Во второй пятилетке в качестве основны х производст­ венных форм выступали комбинат и меж районный ком ­ плекс. Вслед за конференцией по размещ ению производи­ тельных сил СССР успеш но прошла н В сесою зная кон ­ ференция по составлению Генерального плана электри­ фикации СССР. Ею руководили В. В. К уйбы ш ев, Г. М. К рж иж ановский и Г. И. Л омов. На этой конфе­ ренции, на ее пленарном заседании, мне довелось вы сту­ пать с докладом об электрификации ж елезнодорож ного транспорта. Доклады, сделанные на конференции, были опубли­ кованы в сборнике «Генеральный план электрификации СССР», изданном Госпланом СССР в десяти томах. Следующ ей конференцией, о которой мне хочется вспомнить, была I Всесою зная конференция по реконст­ рукции транспорта (5 — 11 июля 1932 г .). В ней я также принимал весьма активное участие, был выбран в пре­ зидиум и председателем редакционной комиссии. Р уко­ водил этой конференцией заместитель председателя Г ос­ плана СССР И. С. Унш лихт, которы й вы ступал с осн ов­ ным докладом — «О развитии и реконструкции единой транспортной сети ». После конференции Госплан СССР издал в 1933 году материалы I В сесою зной конференции «Т ранспорт во втором пятилетии» в виде сборника из трех вы пусков. Редактором этого сборника был я. Сборник и в настоя­ 66щее время имеет известное практическое значение. Ма­ териалы всех В сесою зны х конференции были в наиболее полном виде отраж ены в проекте Второго пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР на 1933— 37 г. Три предвоенные пятилетки имеют исключительно важное значение, ибо они превратили СССР в экономи­ чески мощ ную держ аву, укрепили его обор он осп особ­ ность и повысили благосостояние народа. Мне хочется остановиться на трех особенн остях этих пятилеток. В задачу их входило построение в СССР пер­ вого на нашей планете социалистического общ ества. Чтобы выполнить эту задачу, необходимо было превра­ тить СССР из аграрной в мощ ную индустриальную стра­ ну, перевести мелкокрестьянские хозяйства на рельсы крупного коллективного хозяйства и ликвидировать все эксплуататорские классы. Все это успеш но было претво­ рено в жизнь. Накануне первой пятилетки у нас не было многих отраслей промыш ленности, без которы х не мож ет осу­ щ ествляться нормальная, независимая от других стран жизнь государства. У нас не было современной метал­ лургии — основы индустриализации страны, не было тракторной, автомобильной промыш ленности, авиапро­ мыш ленности, станкостроения, химической промыш лен­ ности, промыш ленности по производству сельскохозяйст­ венных машин. Все эти отрасли были созданы в годы первых пятилеток. Были созданы и многие другие отрас­ ли, а производство ряда важ нейш их видов продукции значительно возросло. В годы первых пятилеток проводилась больш ая рабо­ та по переводу мелкотоварного крестьянского хозяйства на рельсы крупного коллективного хозяйства. Это была весьма серьезная задача, потребовавш ая от рабочего класса и К оммунистической партии больш ого напряж е­ ния, настойчивости в борьбе с непониманием и враж деб­ ными элементами. В эти годы было создано почти 250 тыс. колхозов, более 4 тыс. совхозов, обобщ ествлено около 95% кресть­ янских дворов с охватом 86% посевны х площадей. П ро­ изводство зерна возросло с 4,5 миллиардов пудов в 1928 году до 5,9 миллиарда пудов в 1940 году. И наконец, впервые в мире проводилась политика ликвидации эксплуататорских классов. В 1913 году при 67населении в 159 млн. человек в России насчитывалось 26 млн. помещ иков, крупной и мелкой городской бур­ жуазии, торговцев и кулаков с их семьями, или 16,3% от всего населения. В годы первы х пятилеток ликвида­ ция эксплуататорских классов была закончена. В результате превращения СССР в индустриальную и колхозную державу, а такж е ликвидации всех эксплуа­ таторских классов в стране впервые в мире возникли и стали бурно развиваться социалистические производст­ венные отнош ения. Удельный вес социалистического хо­ зяйства в национальном доходе, продукции промыш лен­ ности и сельского хозяйства в розничном товарообороте достиг 98,5— 100% , тогда как в 1928 году он составлял в основны х фондах 3 5 % , в сельском хозяйстве — 3 ,3 % , а в промыш ленности — 8 2 ,4 % . В СССР за годы первых двух пятилеток впервые в мире построено социалистиче­ ское общ ество, а за годы третьей пятилетки еще больше укреплены его позиции. Накануне пятилеток промыш ленность Советского Союза была в основном сосредоточена в европейской части страны. Добыча угля и выплавка черных металлов концентрировались на Украине. Д онбасс давал пример­ но 77% всей добычи угля по стране, а в 1928 году вся добыча угля составляла 35,5 млн. тонн. В это ж е время выплавлялось 4,3 млн. тонн стали (в основном на У к ­ раине) . В других частях С оветского Союза, особенно на В ос­ токе, несмотря на весьма благоприятные природные условия, отсутствовало производство черных металлов. Такое размещение производительных сил по территории Советского Союза характерно не только для топлива и черной металлургии, но и для многих отраслей промы ш ­ ленности, в частности и для текстильной. П оэтом у еще на X V I съезде В К П (б ) был внесен ряд дополнительных мер в план первой пятилетки, в том числе выдвинута задача создания в ближайш ий период второй угольно-металлургической базы Советского Союза с размещением ее на востоке страны. II вскоре были созданы крупнейш ие металлургические заводы на Урале и в Сибири, в том числе М агнитогорский и Кузнецкий. Конкретное руководство работами по созданию Урало- К узнецкого комбината партией и правительством было поручено Госплану СССР. В этих целях в Госплане была создана специальная комиссия, в состав которой вошли не только работники 68Госплана, но и видные представители науки, хозяйствен­ ники, работники партийных и советских органов, про­ фессиональных сою зов Урала, Сибири. Еще и еще раз мож но сказать о прозорливости нашей партии и правительства. Накануне нападения гитлеров­ ской Германии на СССР мы уж е имели созданную за годы первых пятилеток вторую мощ ную угольно-метал­ лургическую базу на востоке страны — У рало-К узнец­ кий комбинат — осн ову обеспечения армии всем н еобхо­ димым для успеш ного ведения войны. Больш ую и напряж енную работу провел коллектив работников Госплана, сделавш их все возмож ное для соз­ дания этого крупного комбината. В ноябре 1941 года, когда многие за рубеж ом подсчи­ тывали последние дни сущ ествования С оветского госу­ дарства, был разработан план строительства на Урале и в Сибири дополнительных мощ ностей черной металлур­ гии как основы военного производства. Заново было по­ строено и введено в строй большое количество крупней­ ших промыш ленных предприятий. У ж е с декабря 1941 года падение производства пре­ кратилось, а с марта 1942 года оно бы стро пошло вверх. За годы Отечественной войны в больш их размерах увеличилось производство реактивных снарядов и реак­ тивной артиллерии, первоклассной тяжелой и зенитной артиллерии, современных мощных танков, особенно изве­ стны х всем у миру средних танков Т-34 и первоклассных тяж елы х танков ИС, скоростны х самолетов, крупных минометов, скорострельны х пулеметов, пистолетов-авто­ матов, самозарядны х винтовок. Госплан СССР в годы первых пятилеток, как впрочем и в дальнейшем, уделял большое внимание транспорту, в том числе коренной его реконструкции. Н о еще на V съезде Госпланов в 1929 году обсуж дение проекта пла­ на первой пятилетки выявило некоторые различия в по­ зициях Госплана и Н КП С1 . Госплан предлагал создание мощ ны х сверхмагист­ ралей в стране с концентрацией на них основны х грузо­ потоков, что долж но было оказать серьезное влияние на снижение себестоим ости перевозок, электрификацию сверхмагистралей и построение тарифов с учетом себе- 1 Наркомат путей сообщения. 69стоимости за перевозки на сверхмагистралях. Н КП С же, наоборот, высказывался за распыление грузопотоков по многим направлениям и не поддерживал идею создания сверхмагистралей. Среди руководящ их работников Н КП С в период со ­ ставления плана первой пятилетки господствовали стран­ ные взгляды на строительство социализма в одной стра­ не. Они считали, что каждый экономический район Со­ ветского Союза долж ен ж ить своей замкнутой ж изнью и все свои потребности покрывать за счет собственного районного производства. А раз так, то, по их мнению, межрайонные связи ослабнут, перевозки сократятся и грузооборот ж елезных дорог не только не будет расти, но будет иметь тенденцию к сокращ ению . Кроме того, такие важнейшие грузы, как каменный уголь, нефть и нефтепродукты, вообщ е сой дут с рельсов и не будут перевозиться, они уйдут в трубы. А раз грузооборот будет уменьш аться, то не нуж но беспокоиться о развитии транспорта, расширении про­ возны х и пропускны х сп особностей ж елезны х дорог, больш их поставок подвиж ного состава. Следовательно, нет необходимости делать капитальные затраты. Ж елез- ные дороги еще весьма длительный период будут удов­ летворять потребности народного хозяйства без разви­ тия и реконструкции своей материально-технической базы, а лишь путем рационализации. О собенно острая дискуссия по этим вопросам развер­ нулась в 1930 году на страницах газет «П равда», «Г у ­ д ок», «Экономическая ж изнь», в ж урнале «Т ран сп ор т». Накануне X V I съезда В К П (б ) в дискуссионном ли ст- ке к съезду я вы ступил с резкой критикой таких взгля­ дов, а в 1931 и в 1932 годах двумя изданиями выпустил книгу «За больш евистские темпы реконструкции транс­ порта». В своих статьях я пытался доказать, что теория за­ тухания грузооборота явно неправильна и весьма вред­ на. На больш ом фактическом материале, собранном в предсъездовские годы, мне удалось показать, что мы имеем дело с явным отставанием в развитии материаль­ но-технической базы транспорта, ч то он превращ ается в узкое место народного хозяйства, сдерж ивает развитие экономики страны и что наступила эпоха коренной ре­ конструкции его материально-технической базы, с кото­ рой необходимо поторопиться. П омню, как-то вечером ко мне в Госплан заглянул 70один руководящ ий работник народного комиссариата путей сообщ ения и спросил, почему я не на совещании по транспорту, которое проходит сейчас в Ц К В К П (б ). Я ответил, что первый раз об этом слыш у. На другой день я пошел в Ц К В К П (б ). Совещание проходило в небольш ом зале. Впереди для руководите­ лей партии и правительства были поставлены два длин­ ных стола. А меж ду стеной п столами был оставлен сво­ бодный проход, по котором у ходил И. В. Сталин и курил трубку. Вел это совещ ание нарком. На совещании был оглашен проект обращ ения Ц К В К П (б ) и Совета На­ родных К омиссаров. В нем ни слова не говорилось о реконструкции транспорта. Тогда я обратился к И. В. Сталину со словами о не­ обходимости включения вопроса о реконструкции транс­ порта в решение. И предложил три пункта: 1. П оручить С овету Труда и Обороны в двухмесяч­ ный срок рассмотреть и принять план реконструкции ж елезнодорож ного транспорта. 2. П оручить С овету Труда и Обороны в двухмесяч­ ный срок рассмотреть и принять план подготовки про­ мыш ленности к осущ ествлению реконструкции железно­ дорож ного транспорта. 3. Осудить оппортунистические отнош ения к рекон­ струкции транспорта, выраж ающ иеся в недооценке и игнорировании ее. Были приняты два первых пункта в опубликованном обращении о железнодорож ном транспорте. Они были сформулированы так: предлож ить СТО не позднее 20 фев­ раля рассмотреть план реконструкции ж елезнодорож ного транспорта и наметить конкретные мероприятия, обеспе­ чивающ ие выполнение этого плана со стороны промыш ­ ленности, начиная осущ ествление их с 1931 года.