Реальность смысла. Глава 14

1. В прошлой 13й главе мы начали разбор предложенной Линкольном альтернативы защищавшей и оправдывавшей рабовладение лежневой теории общества Хэммонда. Мы обнаружили что лежневая теория удивительным образом созвучна с роботизацией. Не было ли у нее продолжателей в 20м и 21м веке? Ответ на этот интересный вопрос мы пока отложим, а сейчас вернемся к Линкольну и его программе образования.

2. При внимательном чтении всей речи Линкольна создается впечатление, что в этой речи он фактически сформулировал программу создания смешанной экономики. Понимая что динамика рынка так или иначе в конечном счете ведет к усилению социального неравенства и к порабощению труда капиталом и вместе с тем осознавая значимость рынка как одной из неизбежных и закономерных форм общественной организации труда, он очевидно видел гарантию сохранения общественной свободы в развитии независимых от рынка параллельных ему общественных способов производства. Таким образом здесь как и в других случаях он исходил из идеи многобразия реальности в отличие от односторонней данности.

3. Его идея использовать образование, сосредоточенное на усвоении общего и тем самым противопоставленное связанной с рынком специализации, ориентированной на регрессию (сведение)реальности к отдельному, т.е. к  данности, для развития альтернативного сектора экономики также оказывается весьма актуальной для нашего времени.

4. Линкольн был младшим современником Токвиля, книга которого об американской демократии получила широкую известность в Америке. Поэтому он возможно был знаком с любопытным предсказанием Токвиля, который писал о возникновении новой индустриальной аристократии знания, противостоящей отупляемому и ограничиваемому специализацией трудовому населению. Это в свою очередь могло навести Линкольна на мысль что в таком случае роль общего образования могла бы только возрасти, поскольку именно оно могло бы явиться эффективным противовесом нарастающей специализации и залогом сохранения демократических свобод.

5. Из текста Линкольна, который я привожу ниже,ясно также, что он хорошо понимал, что в условиях роста населения независимый доступ к производству продуктов питания становится критическим и что его нельзя поэтому отдавать под власть рынка с его тенденцией к монополии и засилью частных и узко групповых интересов.

6. Если эти интересы достаточно сильны чтобы контролировать политическую власть, которая поэтому не будет ограничивать цены на продовольствие (как это делал французский королевский режим, колебавшийся между ограничением цен на зерно и их дерегуляцией, как того требовали рыночные либералы физиократы вроде Тюрго. Угроза отмены ограничений на зерновые цены сыграла важную роль в революционной настроенности толп Парижского населения штурмовавших Бастилию)то общество оказывается во власти рыночных королей, сделавших политику служанкой частного интереса. Вот этот текст Линкольна.

Здесь вновь можно встретить идею о том, что образование, выращиваемую мысль (по аналогии с выращиванием растений, Линкольн выступает в сельскохозяйственном обществе ЛБ)можно лучше всего сочетать с сельскохозяйственным трудом или же любым другим трудом если эта работа ведется основательно...А основательная работа делает даже маленькое количество земли достаточным для человека.

А это опять таки соответствует тому, что должно произойти в мире, менее расположенном к войнам и более склонном к миру, чем это было до сих пор. Население должно будет расти быстро, быстрее чем в прежние времена,и поэтому наиболее ценным из всех искусств будет искусство добывать пропитание с малейшего клочка земли. Та община все члены которой владеют этим искусством, не будет подвергаться никакому виду угнетения.Такая община будет одинаково независима от венчанных королей, денежных королей и королей землевладения. (Lincoln 1859).

6. Еще раз отметим актуальность этих размышлений Линкольна в современной обстановке, когда рост населения и в основном неблагоприятные климатические изменения такие как водный кризис и распространение пустынь в результате глобального потепления ведет в перспективе к снижению урожайности и нехватке земли. Скупка огромного количества земли богатыми индивидами и государствами,
происходящая на разных континентах в последние годы вместе с массивной рыночной спекуляцией на продовольствии усугубляет эту проблему. Вместе с тем до сих пор наиболее продуктивное использование земли происходит не на гигантских агропредприятиях, а в мелком фермерском/крестьянском хозяйстве если оно ведется интенсивно, в соответствии с лучшими достижениями агрономической науки. Так что можно сказать, что Линкольн и здесь опередил свое время.

8. Однако нас в данном случае интересует другое. Линкольн ясно дает понять своим читателям, что рыночные силы приобретают решающее влияние на политику. Он нигде ни словом не упоминает о том, что государство может играть роль в регуляция цен или других способах перераспределения общественного продукта в пользу неимущих слоев общества. Напротив он предполагает, что ситуация будет ухудшаться и частные интересы получат неограниченное влияние на государственную политику. Именно поэтому он упоминает о денежных королях. Что же собой представляет общество в котором голый рыночный интерес оказывается королем, то есть главным, а может быть и единственным регулятором повседневного поведения? Об этом мы поговорим в следующей главе.