Кто виноват?

(Автор – на фоне памятника Ленину. Одесса, Куликовое поле, 2003 год)

Сокращенный вариант данной статьи был опубликован в ньюйоркской газете "Новое русское слово" от 17 сентября 1991 года – за три месяца до краха Советского Союза.

"ВОВЛЕЧЕННЫЕ" НАЦИИ
И в Советском Союзе, и в Соединенных Штатах я неоднократно слышал два, казалось бы, противоположных объяснения нынешней Российской катастрофы.
Первое – антисемитское:
– Маркс был евреем, и Октябрьскую революцию совершили евреи. Это был хорошо спланированный жидо-масонский заговор против России.
И второе объяснение – русофобское:
– Вся русская история говорит о том, что русские не способны на правовое государство. Тоталитарная советская система вполне соответствует русскому национальному характеру.
По-моему же, оба эти объяснения не противоположны, а идентичны. И не только потому, что от них одинаково веет погромным националистическим душком, но и потому, что они просто безграмотны, свидетельствуют об обыкновенном историческом невежестве.
Что касается жидо-масонского заговора, то для любого непредвзято мыслящего человека очевидно, что это беспочвенная, беспардонная, высосанная из пальца фальшивка, как и ЗЛОПОЛУЧные (ЗЛОМ ПОЛУЧенные!) "Протоколы сионских мудрецов"; и хоть Маркс действительно был сыном крещеного еврея (т. е. не иудаистом, – а атеистом и материалистом, сыном христианина) и в Октябрьской революции действительно участвовали многие выходцы из еврейства (как и Маркс – атеисты и материалисты), но даже и их, практически уже не евреев среди нескольких десятков тысяч большевиков 1917 года было отнюдь не большинство, – а если какой нации и было большинство, так это, несомненно, русских. В то же время я не верю и в изначальную неполноценность русского народа, – наоборот, я убежден во многих его незаурядных достоинствах; а большинство русских в большевизме было, по-моему, лишь по той элементарной причине, что дело происходило именно в Российской империи, а не в Британской или Французской, где было бы, естественно, большинство британцев или французов. Причиной же нынешней российской катастрофы явились, на мой взгляд, не столько чьи-либо злокозненные национальные черты – русские, еврейские или чьи-либо еще, – сколько объективный ход исторического процесса, в частности, такой его аспект, как социальная утопия. Что я имею в виду?
Писанная история человечества свидетельствует о том, что людям всегда была свойственна мечта об идеальном государстве. В советской идеологии эта мечта была строго разделена на две составляющие: с одной стороны, якобы "утопический социализм" (Сен-Симон, Фурье, Оуэн и др.), с другой, – "научный коммунизм" (Маркс-Энгельс-Ленин-Сталин). С этим разделением в принципе можно было бы согласиться, но с некоторой поправкой: во-первых, обойму представителей "утопического социализма" советская идеология искусственно ограничила, чтобы его легче было критиковать, – в действительности же к этой обойме примыкают, несомненно, и другие известные деятели мировой культуры (Платон и Аристотель, Лао-Цзы и Низами, Томас Мор и Кампанелла, Эразм Роттердамский и Руссо, Прудон и Бланки, Герцен и Чернышевский, Сартр и Маркузе, и т. д.); во-вторых, слова "научный" и "коммунизм" уже доказали свою полную несовместимость, и если слово "коммунизм" и нуждается все-таки в каком-либо эпитете, то в качестве такового больше подошел бы, конечно, другой эпитет – "насильственный".
Массовый советский обычай домашних политико-философских разговоров хоть и привлекает своим оппозиционно-демократическим духом, но в то же время и отталкивает – сколько-либо серьезно мыслящего человека – своей неизбежной дилетантской легковесностью. Так вот, большинство "домашних советских философов" и не заметили подвоха с этим сужением обоймы представителей "утопического социализма", – и поэтому все явление "утопического социализма" стало выглядеть в глазах масс не таким уж глобальным. И эта кажущаяся незначительность, неважность, второстепенность явления лишь облегчила недобросовестную привязку его к какой-либо одной нации – к русским или евреям. В действительности же "вовлеченных" наций было гораздо больше – как внутри Советского Союза (в силу его многонациональности), так и за его пределами. Ну, если говорить о тех, кто за пределами, то это прежде всего такая "заметная" нация, как немцы, руководимые гитлеровской Национал-социалистической рабочей партией (советской пропаганде не удалось "замять" слово "социалистическая" в названии гитлеровской партии, но зато она успешно "замяла" – просто вычеркивала рука цензора – слово "рабочая": спросите-ка советского человека, не специалиста по истории или политике, полное название гитлеровской партии, и он обязательно пропустит в ней слово "рабочая" – я этот эксперимент проделывал неоднократно). А еще "вовлеченные" нации – это итальянцы и испанцы, румыны и венгры, греки и турки, китайцы и японцы, ливийцы и ангольцы, кубинцы и никарагуанцы, и др. Словом, грехом социального утопизма, а конкретнее – "насильственного социализма" (национального и интернационального) успели нагрешить представители многих наций, в том числе и оставивших глубокий след в истории человеческой культуры.

ПРОВИДЕНИЕ ПЛАТОНА
В шкале советских ценностей – как официозных, так и диссидентских – древнегреческий философ Платон (V-IV века до н. э.) явно котируется как великий. Тем не менее редкие "домашние советские философы" прочли от начала до конца его последнее, в какой-то мере итоговое произведение – "Законы". Поэтому, мне кажется, будет полезно, хотя бы вкратце, остановиться на некоторых провидческих – по отношению к советской действительности – штрихах платоновской концепции идеального государства (ссылки на страницы даны по изданию: Платон, Сочинения в трех томах, т. 3, ч. 2. – Москва, 1972).
Т о т а л и т а р н о е   м ы ш л е н и е : "Законодатель должен найти всевозможные средства, чтобы узнать, каким образом можно ЗАСТАВИТЬ ВСЕХ ЖИВУЩИХ СОВМЕСТНО ЛЮДЕЙ ПОСТОЯННО, ВСЮ СВОЮ ЖИЗНЬ ВЫРАЖАТЬ КАК МОЖНО БОЛЕЕ ОДИНАКОВЫЕ ВЗГЛЯДЫ* относительно этих предметов как в песнях, так и в сказаниях и рассуждениях". (Стр. 130).
Комментарий: *Вспомним восторги советской прессы о морально-политическом единстве советского народа; об единодушных письмах трудящихся с протестами против всякого рода "предателей"; о голосованиях, на которых любое предложение властей "принималось единогласно”.
Т о т а л и т а р н ы й   о б р а з   ж и з н и : "Ни в серьезных занятиях, ни в играх никто не должен приучать себя действовать по собственному усмотрению: нет, всегда – и на войне и в мирное время – НАДО ЖИТЬ С ПОСТОЯННОЙ ОГЛЯДКОЙ НА НАЧАЛЬНИКА и следовать его указаниям*. Даже в самых незначительных мелочах надо ими руководствоваться, например, по первому его приказанию останавливаться на месте, идти вперед, приступать к упражнениям, умываться, питаться и пробуждаться ночью для несения охраны** и для исполнения поручений. <...> Словом, пусть человеческая душа приобретает навык совершенно не уметь делать что-либо отдельно от других людей и даже не понимать, как это возможно***. (Стр.  444). 
Комментарий: *Видимо, тогда и появилась в Советском Союзе поговорка: "Инициатива – наказуема!" **В Советском Союзе даже гражданские лица обязаны были охранять в праздники – якобы от провокаторов – учреждения и предприятия, на которых они работают. ***Это стало отличительной особенностью homo soveticus.
О х р а н к а: "...Следует установить, согласно закону, ОХРАННЫЙ ОРГАН ДЛЯ СПАСЕНИЯ ГОСУДАРСТВА – Ночное собрание должностных лиц*, приобщившихся к указанному образованию. <...> Прежде всего надо составить ПЕРЕЧЕНЬ ЛИЦ, ПРИГОДНЫХ ДЛЯ ТАКОЙ ОХРАНИТЕЛЬНОЙ СЛУЖБЫ по своему возрасту, по силе своих знаний, нравственным качествам и привычкам**. (Стр. 477).
Комментарий: *Вспомним ночные бдения Сталина и НКВД. **В советские карательно-сыскные органы тоже отбирались люди лишь с тщательно проверенными анкетными данными.
Д о н о с и т е л ь с т в о : "После преступлений против богов идут преступления, касающиеся НИСПРОВЕРЖЕНИЯ СУЩЕСТВУЮЩЕГО ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОЯ*. <...> Всякий человек, если он сколько-нибудь полезен, должен ОПОВЕЩАТЬ** ПРАВИТЕЛЕЙ О ЗАГОВОРАХ, имеющих целью насильственное и вместе с тем противозаконное изменение государственного строя, и должен привлекать заговорщика к суду. Судьями пусть будут для них те же лица, что и для святотатцев. Весь ход судебного дела будет тоже такой, как и в первом случае. Большинством голосов присуждают виновного к смертной казни***. ПОСРАМЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ ОТЦА НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ НИ НА КОГО ИЗ ДЕТЕЙ****; исключение составляют те дети, чей отец, и дед, и отец деда – все подряд были присуждены к смерти*****. (Стр. 341)".
Комментарий: *В привычной нам терминологии – "антисоветская деятельность". **В привычной нам терминологии – "сексотить". ***В сталинских "тройках" достаточно было всего дух голосов. ****Сталин говорил то же самое. *****Сталин широко прибегал к таким исключениям.
Э к с п р о п р и а ц и я : "Пределом бедности пусть будет стоимость надела, который должен оставаться у каждого: ни один правитель, а равно и ни один другой гражданин, ревнующий о добродетели, не должен тут ни у кого допускать уменьшения*. Приняв это за меру, законодатель допускает приобретение имущества, большего по своей стоимости в два, три, четыре раза: если же кто приобретет свыше этого, найдя ли что-нибудь, получив ли от кого-то в подарок или наживши, – словом, если благодаря какому-нибудь подобного рода случаю у него окажется имущество, превышающее меру, он ДОЛЖЕН ОТДАТЬ ИЗБЫТОК ГОСУДАРСТВУ и его богам-покровителям**. Сделав это,  он  обретет  добрую  славу  и  останется  безнаказан; ОСЛУШНИКА  ЖЕ  ЭТОГО  ЗАКОНА  МОЖЕТ  ВЫДАТЬ  ВСЯКИЙ  ЖЕЛАЮЩИЙ,  ПРИЧЕМ ЕМУ ДОСТАНЕТСЯ ПОЛОВИНА СУММЫ***, другая же половина будет отдана в пользу богов; кроме того, виновный должен будет заплатить еще такую же сумму из своего имущества". (Стр. 219-220).
Комментарий: *Советская власть пошла дальше такого "предела бедности", полностью конфисковав наделы. **В Советском Союзе при больших заработках – различного рода знаменитостей – они "добровольно-принудительно" жертвовали б'ольшую часть своих заработков в какой-либо из официозных советских фондов. ***По такому же шкурническому принципу проходило раскулачивание.
Р е п р е с с и и : "Относительно очищений* государства дело обстоит так:  полных очищений существует немало; одни из них легче,  другие более тягостны.  Тягостные и наилучшие мог бы установить лишь тот, кто одновременно является и ТИРАНОМ,  И ЗАКОНОДАТЕЛЕМ**. <... > Наилучший способ мучителен, совершенно так же, как бывает, когда принимают подобного рода лекарства. При этом способе правосудие влечет за собой справедливое возмездие: возмездие заканчивается смертью или изгнанием***. <...> Поэтому их надо выслать прочь, делая это, однако, в высшей степени дружелюбно и СМЯГЧАЯ ИХ УДАЛЕНИЕ НАЗВАНИЕМ "ПЕРЕСЕЛЕНИЕ"****. (Стр. 209),
Комментарий: *Читай: репрессий. **Вереницу таких тиранов-законодателей Советский Союз демонстрировал с 1917 года: от Ленина до Горбачева. ***В привычной нам терминологии – "расстрелом или ссылкой". ****Из контекста следует, что Платон имеет в виду переселение лишь отдельных людей – его воображения не хватило, чтобы предвидеть грядущее переселение в Советском Союзе целых народов.
М и л и т а р и з а ц и я : "По всей стране граждане должны будут вступать друг с другом в борьбу, борясь за захват каких-нибудь мест, устраивая засады и вообще подражая военным действиям*. Они будут бросать шары и метать стрелы, по возможности подобные настоящим, пользуясь не совсем безопасными снарядами, чтобы это была не просто безопасная взаимная забава, но присутствовал бы и страх: тогда обнаружится, у кого есть присутствие духа, а у кого нет. <...> Если при этом кто-нибудь даже лишится жизни, то, поскольку убийство произошло невольно, руки убийцы считаются чистыми, после  того, как он по закону совершит очищение**. Законодатель держится того мнения, что смерть немногих людей будет восполнена рождением других, притом не худших, чем были погибшие***. (Стр. 312).
Комментарий: *Наряду с обязательной воинской повинностью и обычными военными маневрами в мирное время, советскую молодежь постоянно обучают военному делу в школах ДОСААФ и общеобразовательных, а также почти во всех средних и высших специальных учебных заведениях. **Даже в мирное вредя существовал определенный, довольно большой процент погибавших в период службы в Советской Армии, которые просто списывались как необходимые издержки. ***Подобное упование на высокую рождаемость всегда служило советской военной машине оправданием необычайно больших человеческих потерь.
О р г а н и з а ц и я   л и т е р а т у р н о г о   д е л а : "Пусть поются, ХОТЬ И НЕ ОЧЕНЬ СКЛАДНЫЕ, СОЧИНЕНИЯ* тех поэтов, что и сами по себе хорошие люди** и пользуются почетом в государстве за мастерство в прекрасных делах. Суждение об этих поэтах должен иметь ВОСПИТАТЕЛЬ*** и ОСТАЛЬНЫЕ СТРАЖИ ЗАКОНОВ****; лишь таким поэтам предоставят они как почетный дар полную свободу для сочинительства, ОСТАЛЬНЫХ ЖЕ ПОЭТОВ ЛИШАТ ЭТОЙ ВОЗМОЖНОСТИ ПОЛНОСТЬЮ*****. НИКТО НЕ ОСМЕЛИТСЯ ВОСПЕВАТЬ ПРЕЗРЕННУЮ МУЗУ, НЕ ПОЛУЧИВШУЮ ОДОБРЕНИЯ СТРАЖЕЙ ЗАКОНОВ, даже если он будет петь слаще Орфея или Фамиры******. Допускаются лишь сочинения в честь богов*******, признанные священными, и ХВАЛЫ******** либо порицания*********, составленные добродетельными людьми, поскольку будет признана их сообразность". (Стр. 311).
Комментарий: *Таков был художественный уровень большинства произведений, написанных членами Союза писателей СССР. **В привычной нам терминологии – "настоящие советские люди". ***Парторг. ****Цензор. *****Мы видели это на примерах Н. Гумилева, И. Бродского и др. ******Самиздат – уголовно наказуем. *******Сталина и других вождей. ********Лакировочные статьи. *********Фельетоны против агентов империализма.
З а г р а н п о е з д к и :  "Сношения государств с другими государствами обычно ведут к разнообразному смешению нравов, так как ЧУЖЕЗЕМЦЫ ВНУШАЮТ МЕСТНЫМ ЖИТЕЛЯМ РАЗЛИЧНЫЕ НОВШЕСТВА. Это принесло бы величайший вред гражданам, обладающим, благодаря правильным законам, хорошим государственным устройством*. Между тем для большинства государств, коль скоро ТАМ ВОВСЕ НЕТ ПРАВИЛЬНЫХ ЗАКОНОВ**, безразлично это смешение при приеме у себя чужеземцев и при отправлении в другие государства своих граждан: делается это для собственного удовольствия этих граждан, лишь бы только человек выразил желание отправиться куда-то в какое-то время путешествовать, все равно молод ли он или стар. С другие стороны, не принимать у себя иноземцев и самим не ездить в чужие страны совершенно недопустимо. Вдобавок это показалось бы остальным людям грубой и суровой мерой: они сочли бы это за проявление тяжелого нрава и самоуправства и ПРОЗВАЛИ БЫ ЭТО НЕПРИЯТНЫМ СЛОВОМ "ГОНЕНИЯ", имея в виду изгнание чужеземцев***. <...> Итак, относительно путешествий в чужие края и страны и допущения к себе чужеземцев надо поступать следующим образом. Прежде всего, кто не достиг сорока лет, тому вовсе не разрешается путешествовать куда бы то ни было****. Затем вообще не разрешается никому путешествовать по частным надобностям, а только по общегосударственным*****: речь идет о глашатаях, послах и феорах. <...> В Пифийский храм Аполлона, в Олимпию к Зевсу, в Немею и на Истм надо ДЛЯ УЧАСТИЯ В ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЯХ****** и СОСТЯЗАНИЯХ******* в честь этих богов посылать людей по мере сил в самом большом количестве, самых прекрасных и достойных, то есть таких, которые могут стяжать добрую славу своему государству как в этих мирных и священных видах общения, так и ту, что соответствует его военной доблести. Вернувшись на родину, эти люди укажут молодым, что законы, определяющие государственный строй иных государств, уступают нашим********. (Стр. 454-455).
Комментарий: *Не такими ли же соображениями пользовались и советские бюрократы, сделав большинство советских людей, при помощи различных бюрократических уловок, "невыездными"? **Советская пропаганда тоже любила пугать советских людей "ужасами" так называемой "буржуазной демократии". ***Советская власть тоже не любила, чтобы ее обвиняли в таких гонениях. ****Советские бюрократы блюли противоположный возрастной ценз: запретив загранпоездки пожилым людям; впрочем, они пошли и дальше, заставляя претендентов на загранпоездку проходить медицинскую комиссию, как будто эти претенденты собираются в космическое путешествие: практически же у всех советских людей, лишенных современного медицинского обслуживания и лекарств, не составляло труда найти, при желании, какую-либо "болячку", которая и становилась поводом отказа в загранпоездке. *****Это стало в Советском Союзе – главным правилом, с исключениями лишь для членов семей высокопоставленных советских сановников. ******Различного рода пропагандистских международных мероприятиях: съездах, слетах, фестивалях, конкурсах. ******* Отставая по большинству показателей современной цивилизации, Советский Союз тем не менее много лет доминировал в ряде видов спорта. ********Боясь стать, как и большинство, "невыездными", а также и других репрессий, те, кто побывал заграницей, вынуждены были включаться в общую пропагандистскую линию всяческого очернения заграницы.
И н т у р и с т ы : "...В высшей степени священными должно считать все обязательства по отношению к гостям-чужеземцам*. Ибо почти все, что касается чужеземцев и направленных против них преступлений, ПОДЛЕЖИТ БОЖЬЕМУ ОТМЩЕНИЮ ДАЖЕ В БОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ, ЧЕМ ПРОСТУПКИ ПРОТИВ СОГРАЖДАН**. (Стр.  202). 
Комментарий: *Советские люди давно привыкли к общегосударственной показухе перед иностранцами – к тому, например, что интуристовские гостиницы, рестораны и т. п. советским людям практически недоступны и намного выше качеством, чем все остальные. **Милиция, прокуратура и судебные органы, весьма небрежно охраняя права советских граждан, гораздо более тщательно охраняли права иностранцев (разумеется, за исключением мероприятий, связанных с разведывательно-агентурной борьбой).
Н е к о н в е р т и р у е м а я   в а л ю т а : "НИКТО ИЗ ЧАСТНЫХ ЛИЦ НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ВЛАДЕТЬ ЗОЛОТОМ ИЛИ СЕРЕБРОМ*. Однако для повседневного обмена должна быть монета, потому что обмен почти неизбежен для ремесленников и всех тех, кому надо выплачивать жалованье, – для наемников, рабов и чужеземных пришельцев. Ради этого надо иметь монету, но она БУДЕТ ЦЕННОЙ ЛИШЬ ВНУТРИ СТРАНЫ, ДЛЯ ОСТАЛЬНЫХ ЖЕ ЛЮДЕЙ НЕ БУДЕТ ИМЕТЬ НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ**. Общей же эллинской монетой государство будет обладать лишь для оплаты военных походов или путешествий в иные государства – посольств***, либо, если это будет нужно государству, – всевозможных "вестников"****. Словом, всякий раз как надо кого-то послать в чужие земли, ГОСУДАРСТВУ НЕОБХОДИМО ДЛЯ ЭТОЙ ЦЕЛИ ОБЛАДАТЬ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ ПО ВСЕЙ ЭЛЛАДЕ МОНЕТОЙ*****. Если частному лицу понадобится выехать за пределы родины, оно может это сделать лишь с разрешения властей; по возвращении домой оно должно СДАТЬ ГОСУДАРСТВУ ИМЕЮЩИЕСЯ У НЕГО ЧУЖЕЗЕМНЫЕ ДЕНЬГИ, согласно расчету******. Если обнаружится, что кто-либо присвоил чужеземные деньги, они забираются в пользу казны; знавший же об этом и не сообщивший подвергается вместе с тем, кто ввез эти деньги, порицанию и проклятию, а также и пене в размере не менее количества ввезенных чужеземных денег*******. (Стр. 216).
Комментарий: *После Нэпа по стране прошла кампания, прозванная в народе "золотухой" (так рассказывал мой отец), когда НКВД при помощи пыток и угрозы расстрела экспроприировало у населения золото. **Неконвертируемая валюта. ***Советский дипломатический корпус. ****Делегации. *****Конвертируемая валюта. ******Советская власть пошла дальше: б'ольшая часть валюты у работавших за рубежом просто отбиралась; меньшая же часть обменивалась. *******В Советском Союзе это называлось нарушением законов о валютных операциях и каралось в уголовном порядке.
Э п и д е м и я   у т о п и з м а. Надо сказать, что воображения Платона не хватило даже на то, чтобы хотя бы самому поверить в реальность описываемого им "идеального государства": "Но мы должны вообще иметь в виду еще вот что, – писал он в той же книге, – всему указанному сейчас вряд ли когда-нибудь выпадет случай для осуществления*, так, чтобы все случилось по нашему слову. Вряд ли найдутся люди, которые будут довольны подобным устройством общества** и которые в течение всей жизни станут соблюдать установленную умеренность в имуществе*** и рождении детей, или люди, которые не обладали бы золотом и всем тем, что будет запрещено законодательством. <...> Все это точно рассказ о сновидении**** или искусная лепка государства и граждан из воска***** (Стр. .221).
Комментарий: *Случай выпадал неоднократно: Парижская коммуна, Союз Советских Социалистических республик, Социалистическая Республика Камбоджа, Республика Куба и др. **Такие люди нашлись, хоть в меньшинстве, – но они сумели при помощи кровавого террора поработить большинство. ***Но "умеренность в имуществе" они соблюдали не для себя, а для порабощенного ими большинства. ****О "научном коммунизме". *****Не из воска – а из крови замученных и убитых.

НАСИЛЬСТВЕННЫЙ СОЦИАЛИЗМ
Я привел все эти цитаты из Платона вовсе не для его компрометации: его концепцию идеального государства я считаю, с одной стороны, в общем-то политически провидческой, хотя и с другой, увы, этически порочной; а "компрометирующие" цитаты я привел лишь для того, чтобы нагляднее показать, что корни нынешней российской трагедии лежат гораздо глубже, чем полагает "домашний советский философ". Формально Платон стоит весьма далеко не только от "научного коммунизма", но и от "утопического социализма"; по навешенному на него советскими марксистами ярлыку, он относится к философам-идеалистам, т. е. стоит как будто "на прямо противоположной стороне баррикад", – тем ценнее для идеи данной моей статьи неожиданная близость "идеального государства" Платона... даже страшно вымолвить... к большевизму! Кроме того, Платон удобен в качестве примера и тем, что, будучи одним и известнейших в истории человечества греком, он уж никак не может быть причислен ни к евреям (он был далек от еврейства и территориально, и психологически), ни – тем более – к русским (в его времена такой нации вообще еще не существовало).
Сам по себе социальный утопизм Платона и более поздних мыслителей – это еще полбеды: абстрактная игра мысли, увлекательное прожектерство, жанр изящной словесности. Но, объединившись впоследствии с политическим терроризмом, социальный утопизм перерастает в насильственный социализм – перемещается из жанра изящной словесности в политику социального экспериментаторства. Практически безобидная, на первый взгляд, социальная утопия, войдя в программу "партии нового типа", оказывается в руках маньяков-политиканов страшным орудием произвола, превращает просвещенный народ – в стадо подопытных кроликов. Утопия есть утопия, и она, разумеется, не приводит маньяка-политикана к ожидаемому им результату; но это лишь ужесточает его приемы социального экспериментаторства – и завершается в конце концов глобальной всенародной трагедией. Наш, ХХ век дал, увы, множество примеров таких трагедий – и именно об этой особенности ХХ веке писал Н. Бердяев: "Утопии выглядят гораздо более осуществимыми, чем в это верили прежде. И ныне перед нами стоит вопрос, терзающий нас совсем иначе: как избежать их окончательного осуществления?"
Насильственный социализм ХХ века (национальный и интернациональный) усугубился еще и издержками научно-технического прогресса. И не только в том смысле, что прогресс дал в руки насильственного социализма невообразимые по своей мощи виды оружия, но и в том, что прогресс создал иллюзию всесилия человека, независимости его от каких-либо высших сил. Вожди и фюреры тоталитарных социалистических режимов возомнили себя способными низвергнуть "абстрактного" Бога, бессильного, как они полагали, по сравнению с ними, "реальными" богами, – и развернули настоящий геноцид против всех религий. Куцые, вульгаризированные этические декларации этих режимов, эпигонски повторяя этические азы гонимых ими же религий, сыграли фактически роль не новой этики, а уничтожения всякой этики; и это окончательно развязало руки вождям и фюрерам – и лишь подлило масла в огонь насильственного социализма. Одолев, как они полагали, "абстрактного" Бога, они похерили вместе с ним и древнюю премудрость "Богу – Богово, а кесарю – кесарево" – и стали активно преобразовывать саму природу. Сумасшедший научно-технический прогресс ХХ века, усугубляемый атеизмом, включил спусковой механизм деградации природной среды – и страны насильственного социализма оказались, естественно, в авангарде этой деградации; о данной роли атеизма я писал когда-то в своем самиздатовском сборнике стихов: «У АТЕИСТОВ МЫСЛЬ УБОГА:/ МОЛ, НЕТУ ЧЕРТА, НЕТУ БОГА –/ И БОГ ЗА ЭТО ИХ ОСТАВИЛ,/ А ЧЕРТ СЕБЕ СЛУЖИТЬ ЗАСТАВИЛ!»
Словом, надо понять, что болезнь, которой болеет сейчас Россия, – это не столько русская или еврейская болезнь, сколько общечеловеческая. Она существовала во все времена, но точно так же, как и эпидемия рака, особенно распространилась в ХХ веке (не случайно ведь А. Солженицын назвал свой известный социальный роман "Раковый корпус"). Некоторые страны переболели этой болезнью сравнительно легко – например, Италия; другие тяжелее – например, Германия (сначала вся – национальным социализмом, затем пол-Германии – интернациональным). Впрочем, хоть в Германии эта болезнь и протекала весьма остро, но, к счастью, для немцев, все же значительно быстрее, чем в России. В России же она приняла необычайно затяжной, хронический характер – рак насильственного социализма поразил не одно, а несколько поколений; не одних только русских, а многочисленные народы Российской империи; привел к мучениям и смерти десятки миллионов людей. Обвинять в этой болезни какую-либо определенную нацию – и несправедливо, и опасно; опасно потому, что неправильно диагностированную болезнь труднее вылечить, а главное – трудней обезопасить от нее здоровых. Те страны, которые уже переболели этой болезнью, выработали против нее иммунитет, – но как быть остальным? Например, как быть богатейшей стране мира Соединенным Штатам, в которых многие левые профессора, никогда не видевшие вблизи страшных плодов социального утопизма, тем не менее безответственно пропагандируют различные его разновидности – то ли по Марксу, то ли по Маркузе?
Я в общем-то отнюдь не тешу себя иллюзией, что данная моя статья "отменит" раз и навсегда социальный утопизм, – и сознаю, что это, увы, извечная болезнь человечества, вакцина от которой пока еще не изобретена, как и вакцина от рака. Но я все же надеюсь, что статья поможет кому-либо понять (прежде всего тому, кто стремится понять), что в нынешней российской трагедии виноваты –
не столько "злокозненные" национальные черты русских или евреев,
не столько генетические последствия татарского ига или крепостного права,
не столько архаические пережитки язычества или старообрядчества,
не столько кровавое самодурство Ивана Грозного или Петра Первого,
не столько распутный авантюризм Лжедмитрия или Распутина,
не столько трагическая неудача восстания декабристов или восстания на броненосце "Потемкин",
не столько позор поражения Крымской войны или Цусимы,
не столько коварные происки Антанты или мирового империализма,
не столько предательский антидемократизм штурма Зимнего или разгона Учредительного собрания,
не столько ленивая психология жить бедно или экспроприировать чужое богатство,
не столько спровоцированный голод из-за насильственной коллективизации или высылки кулаков в Сибирь,
не столько антиинтеллектуальный геноцид по отношению к дворянству или деятелям науки, искусства и религии,
не столько патологическая изощренность фальсифицированных судебных процессов или адской империи ГУЛАГа,
не столько пугавшая весь мир угроза III мировой войны из-за Кубинского кризиса или Афганской агрессии,
не столько бесхозяйственное отсутствие хороших дорог или складов для хранения урожая,
не столько бессмысленные потери от всеобщего пьянства или рождения миллионов дебильных детей,
не столько роковой рост количества наркоманов или больных СПИДом,
не столько гигантская экологическая катастрофа уничтожения Аральского моря или Чернобыльского ядерного пожара,
не столько тупой саботаж однопартийной системы или бесхребетной оппозиции,
не столько повальная продажность бюрократии или судебно-милицейских органов,
не столько удручающая безнаказанность оптовой спекуляции или хорошо вооруженной мафии,
не столько бесконтрольная инфляции рубля или валютного черного рынка,
не столько "запланированное" отставание в роботизации или компьютеризации,
не столько тщеславное транжирство миллиардов на космические исследования или помощь "дружественным" странам социализма...
– сколько одна из старейших и опаснейших болезней человечества: СОЦИАЛЬНЫЙ УТОПИЗМ.