Какая справедливость при социализме?

      Справедливость – это своего рода негласный закон, который как бы диктует, что каждый должен стремиться к тому, чтобы не делать другим того, что не нравится ему, жил по совести сам и требовал этого от других! И это исходит из "ЗОЛОТОГО ПРАВИЛА НРАВСТВЕННОСТИ!" Но что-то требовать можно только на основе законных прав и свобод человека! Поэтому законы должны быть справедливыми для всех, а не только для власть и богатство имущих.

      А совесть - это реакция психики на противоречия между поступками и убеждениями и если человек воспитан так, что его любые поступки не противоречат его убеждениям, то какая совесть и понятия справедливости могут быть у такого человека?

     Сейчас в России капитализм воспитывает у людей принцип - «кто успел, тот и съел». Но ведь и Антон Павлович Чехов более, чем 100 лет назад писал: - „Хорош божий свет. Одно только нехорошо – мы. Как мало в нас справедливости и смирения. Вместо знаний – нахальство и самомнение паче меры, вместо труда – лень и свинство, справедливости нет…"

     Наглость для многих — «второе счастье». И кажется, что справедливости, как таковой, в жизни нет вообще и все мы отданы на волю случая, но я попробую доказать обратное, ибо справедливость существует и проявление определённой классовой справедливости доступно нашему пониманию как минимум в 80% происходящих явлений, а остальные 20% мы, как правило, понимаем спустя определённое время.

     Когда-то была справедливость первобытного, общинного  коммунизма, когда все члены «первичных хозяйствующих ячеек» из охотников, собирателей, ремесленников, земледельцев и прочих членов общины, находились почти в равном положении в получении своей доли общественного продукта необходимого для жизни и развития каждого члена общины. Каждый имел право получить свою долю и способ получения этой доли в виде средств для жизни был для всех традиционным по своим правилам и нормам принятым для каждой общины при выполнении своих общинных обязанностей.

      Первобытный коммунизм характерен почти для всех народов на ранних стадиях своего развития. Соответствующая первобытнообщинному строю социальная справедливость до сего времени мало изменилась в некоторых современных диких племенах Африки, в сельских общинах некоторых государств, в монастырских общинах, в общинах при кустарном и полукустарном производствах и прочее.

      Для справедливых отношений всех членов хозяйствующего сообщества к производимым средствам потребления для благополучной жизни каждого служат единые для всех правила, нормы или законы как в производственных отношениях, так и при получении своей доли общественного продукта!  И пока в общине отсутствует частная собственность, которая не позволяет наживаться за счёт других в силу внутреннего порядка, поэтому пока ещё нет и разделение на классы, а все члены сообщества живут как одна большая семья, а все социально-правовые проблемы решаются сообща на общем сборе.

     Впоследствии общение таких общин с центральной властью формировалось уже по другим законам, но внутренний порядок сохранялся прежний. В таких сообществах добывание пищи, постройка жилища, изготовление одежды и домашней утвари производится сообща и соответственно распределяется между всеми членами общества в соответствии с необходимостью выживания каждого, то есть по потребностям членов общины для жизни и развития. Добытые блага и вновь изготовленные средства для жизни находятся в общественной собственности, предполагающей совместное пользование по своим нормам и традициям. Но некоторые орудия для охоты или рыболовства, необходимые для земледелия, скотоводства и приготовления пищи, могут быть и у каждого в личном, или в индивидуальном пользовании и только он отвечает за их сохранность и работоспособность в общественном труде. Но за добросовестное изготовление их могут отвечать и другие люди, что стало основой разделения труда по профессиям и мастерству, что отражалось и в потреблении средств для жизни.

     Всё это обычно возможно благодаря родовым связям членов такого сообщества между собой в связи с малыми размерами общины.  Вопрос о принадлежности предметов личного обихода производимых человеком для самого себя до сих пор остаётся дискуссионным, хотя пример и традиции разных современных диких племён Океании, Африки, Австралии и Южной Америки может дать немало пищи для размышлений.

     Может быть поэтому многие политики считают, что справедливость - это соответствие действий всех членов общества требованиям иерархического неравенства, которые в нём сложились в процессе его развития, вошли в его традиции, поддерживаются абсолютным большинством этого общества и оформлены соответствующими правилами и законами. 

     Некоторые исследователи полагают, что именно развитие орудий труда привело к разделению труда и стало причиной появления индивидуальной собственности, а затем постепенно сложилось имущественное неравенство между людьми, зависимость бедных от более богатых и обеспеченных, и разделение на классы угнетённых и угнетателей. Однако нельзя забывать, что есть страны, где традиционно могли развиваться равноправие и социальная справедливость при развитии науки и техники, а это значит, что к разделению на классы не обязательно приводит совершенствование известных и создание новых орудий труда и технологий, особенно в дружных и богатых общинными традициями народов. Хотя не трудно догадаться, что именно разделение труда на непосредственных производителей и на управленцев по производству и распределению породило при развитии общества классы угнетённых и угнетателей, особенно когда появились деньги и они стали мерой труда и мерой потребления...


     В современной теории государства и права первобытнообщинный строй рассматривается как форма негосударственной организации общества, то есть этап, через который прошли все народы мира. В зависимости от локальных условий на смену первобытнообщинному строю приходит одна из классовых формаций, это либо азиатский способ производства, либо рабовладельческий, либо феодальный, либо капиталистический при развитии товарно-денежных отношений между классами, либо появляется социально устроенное общество типа социалистического, когда классовые привилегии не сформировались и классы как таковые не образовались до стадии необходимой для межклассовой борьбы.  В таких сообществах общинный принцип хозяйствования при объединении общин в государство с едиными законами и правительством, где один для всех и все для каждого, где право на труд гарантирует каждому и право на жизнь достойную труда, стало в таком обществе традицией, перешло в законы  и поддерживается правоохранительными органами государства.


     Сегодня не легко выживать почти любому биологическому виду в конкурентной борьбе видового многообразия.  А тем более большинству человеческого населения планеты Земля выживать далеко не просто в условиях капиталистической экспансии, без необходимого материально-технического  жизнеобеспечения для своего нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития. Но даже в таких условиях хорошо сплочённые единой целью своего благополучия народы некоторых стран могут жить вполне справедливо и благополучно. А именно в этом вся система и душа дарвиновского учения. В мировом социуме человечества еще никуда не ушло от этого, ибо вся геополитика человечества насквозь дарвинистична. Во многих странах всё ещё почти никакого альтруизма нет! До сих пор беспощадная борьба за деньги и жизненные ресурсы, а в роли «видов» выступают нации, этносы, империи, классы и отдельные особи друг с другом.   

     Только когда человечество оставит в прошлом все распри за необходимые для жизни ресурсы Земли и сможет сформировать общую систему своего жизнеобеспечения, когда с правом на общественно необходимый труд каждый будет иметь естественное право хотя бы на нормальные социально-бытовые условия жизни для своего нормального физиологического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития по количеству и квалификации труда, как предлагал Маркс, а не по капиталу, лишь тогда, наконец, люди  перейдут от цивилизации, то есть от борьбы рас, наций, классов и индивидов за простое право жить счастливо, к НООКРАТИИ, к власти разума! То есть к внутренней борьбе своей разумной сущности с животной сущностью и все люди, как братья по разуму, станут сообща благоустраивать свою жизнь на основе видовой солидарности и разумного партнёрского сотрудничества! Пока же человечество плоть от плоти дикой природы и не является разумной системой, хотя уже некоторые делают вид, что они разумные существа.

    
       Ведь давно известно, что в КЛАССОВОМ ОБЩЕСТВЕ чем богаче и могущественнее государство, тем беднее и бесправнее у него народ.

       Или кто-то действительно считает, что диктатор может быть нищим и бесправным?

       Диктатура пролетариата это раздутый Лениным фейк для обмана этого самого пролетариата, чтобы руками пролетариата укрепить СВОЁ государство, а потом разделившись опять на класс угнетателей и на класс угнетённых продолжать властвовать и укреплять все государственные структуры для благоденствия всего привилегированного бюрократического государственного аппарата власти!

       А поэтому и необходима ДЕМОКРАТИЯ, власть организованного в своё государство НАРОДА!

       Чтобы ЗАКОНЫ избирались большинством дееспособного населения страны, ибо власть у народа может быть ТОЛЬКО законодательной, а исполнительная и правозащитная власть должны быть у организованного в государство этой части народа для исполнения его воли!

       Ведь большинство народа не может быть идиотами!!!

       Человечество пришло к партийному парламентаризму, чтобы меньше проливалось крови и больше населения участвовало в законотворчестве общества!

       Что-то не понятно?

       Как можно было двигаться в сторону гуманизма, равноправия и социальной справедливости, если Ленин и его партия за всё время нахождения у власти не сделали почти ничего из всех экономических предложений Маркса, извратив всё его учение?


       Ведь ещё более 150 лет назад Энгельс (1820 — 1895) совершенно определено указывал, что «подобно тому как Чарльз Дарвин открыл закон развития органического мира, Карл Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься искусством, науками, политикой, религией и прочее. Для этого, следовательно, всякое общество и формирует свою организацию производства и распределения непосредственных материальных средств к жизни для удовлетворения своих насущных потребностей. Тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, культура и прочее…» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19, с. 350–351.

       Как будто до Маркса об этом никто не догадывался.

       Вопрос общественного производства и справедливого распределения средств для жизни оказался настолько важен, что Маркс выделил в противовес монополии капитала, при распределении средств для жизни, монополию ЗАКОНА о социальных гарантиях на базовые средства для жизни по количеству и квалификации труда как основной признак социализма: "Наконец, представим себе, для разнообразия, союз людей равноправных и свободных от угнетения другими людьми, планомерно производящих общими усилиями средства для своей счастливой жизни и вместе планомерно их расходующих, как и свои индивидуальные силы как одну общую рабочую силу каждый по своей профессии и квалификации, что необходимо для ежедневного и благополучного продолжения жизни всего общества.  Весь продукт их труда сначала представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. А другая часть потребляется в качестве необходимых всем базовых средств для жизни членами союза и должна стать индивидуальной собственностью каждого члена общества для восстановления своих сил и для удовлетворения других своих личных потребностей. Именно поэтому общая масса средств для жизни должна быть распределена между ними по потребностям каждого относительно равномерно от относительного равенства общего для всех количества рабочего времени как относительно равного количества труда, а качество потребления средств для жизни у каждого будет от результатов  степени мастерства ведения своего хозяйства для своей благополучной жизни. Формы такого распределения будут изменяться соответственно характеру развития экономики и уровня социально-политического развития общества.

       Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная доля труда каждого трудящегося участвующего в производстве необходимых жизненных средствах определяется относительно равным для всех количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества труда. В этих условиях рабочее время будет играть как бы двоякую роль и одна его роль определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны для удовлетворения всех потребностей населения. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемой части качественно производимых продуктов труда в виде таких базовых средств для жизни, как жильё, продукты питания и фактура для одежды необходимые каждому, а благоустройство жилья, приготовление пищи и изготовление одежды по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны при сохранении рынка вне социальной сферы и на продукты производимые сверх необходимых норм для благополучия каждого. Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы для продолжения жизни каждому, приводятся к более социально справедливому порядку, что соответствует общественному характеру производства для развития всего общества!". (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88-89)

        Таким образом решение проблем социально справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом базовых средств для жизни в виде добротного жилья, качественных продуктов питания, фактуры для одежды для нормальных и благополучных социально-бытовых условий жизни общества до гениальности простое!

        От каждого по способностям каждому по необходимости от общего количества производимых в обществе средств для жизни по нормам для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого и производительного труда в рабочее время и отдыха после праведного труда на благо общества от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества необходимого труда для благополучия общества, а благоустройство жилья, приготовление пищи и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса или категории от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны для благополучия каждого, сохраняя зарплату и рынок для удовлетворения потребностей сверх необходимых базовых потребностей каждого для нормального развития и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм потребления! Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом рабочем месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества. Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и прилежное поведение, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость! И чем вам не нравится такой социализм???

        Необходимо только учитывать, что подушевые расходы требуемые на развитие и содержание военного, энергетического, интеллектуального, научного, технического, культурного, производственного, транспортного, образовательного, медицинского потенциала страны значительно больше, чем требуется для удовлетворения ежедневных и естественных насущных потребностей отдельных здоровых членов общества для нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития всех граждан страны для производительного труда и благополучной жизни всего общества. Но разве не для их благополучия всё это должно надёжно работать? И разве не трудящиеся должны обеспечивать надёжную работу всей экономики страны? Поэтому управлять нужно не людьми, а производством и машинами согласно социально-экономических законов общества при хорошо организованном образовании членов общества!

       А машины должны ПОМОГАТЬ людям исполнять свои обязанности на рабочем месте в общественной экономике по производству необходимого для счастливой жизни населения страны и для развития общества, а не заменять людей, оставляя их на произвол рыночной стихии, ибо качество жизни должно повышаться у всего народа, а не только у владельцев частной собственности! А людям необходимо за машинами ухаживать и правильно их эксплуатировать, чтобы они надёжно и хорошо служили людям, были долговечными и удобными.

        Если работу машин направить на благополучие всего народа при всеобщей занятости трудоспособного населения в областях народного хозяйства, где требуются умные головы и рабочие руки, организовать их обучение и распределение на требуемые рабочие места при обеспечении необходимыми социальными благами для их благополучной жизни и развития общества по количеству и квалификации труда каждого на их новом рабочем месте в экономике страны, то какие будут проблемы в становлении коммунистического общества, если абсолютное большинство будет за такое развитие?

        Где будет налажена такая система, то и общество будет стабильно развивается! А в процессе развития экономики такой порядок должен распространяться и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, для развития медицины и спорта для сохранения здоровья! Поэтому при коммунизме санитарная канализация должна быть у всех, а сантехника по зарплате от результатов квалификации общественно необходимого труда! И только при таком принципе система может быть саморазвивающейся! Это означает только то, что либо руководители ЦК КПСС Маркса не читали, либо просто обманывали советский народ, что Маркс не дал им никаких рекомендаций по построению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости, сохраняя свои буржуазные привилегии.

         А сегодня Путин говорит, что он не знает, как организовать народ России для развития более благополучной и счастливой жизни россиян, имея диплом кандидата экономических наук...


       Вопрос справедливого распределения средств для жизни настолько важен для понимания процесса перехода от капитализма к социализму, что Маркс и Энгельс разъяснению этого вопроса и критике мелкобуржуазных взглядов Прудона, Ротбертуса, Дюринга, Лассаля посвятили целый ряд работ: "Нищета философии", "Маркс и Ротбертус", "Анти-Дюринг" и другие.

      Тот, кто не понял принципа социалистического распределения Маркса, что с правом на труд у населения должно быть право хотя бы на социально-бытовые условия жизни по количеству и квалификации труда, тот не понял в марксизме ничего!  Тот даже не понял, ради чего социалисты стремились взять в свои руки государственную власть. А кто не понял сущности эксплуатации при капитализме и справедливости социальных гарантий социалистического производства при его планировании для удовлетворения насущных потребностей населения, тот не понял и основного методологического подхода Маркса к изучению общества, как  естественного исторического процесса, который осуществляется волей объединённых единой целью людей.  А ведь ещё Аристотель говорил, что организованное меньшинство всегда в состоянии навязать свою волю и свои законы неорганизованному большинству! Но в вопросах абсолютной демократии важна воля абсолютного большинства хорошо организованного и дееспособного населения, способного избирать для себя наилучшую из предлагаемых разными политическими партиями программу развития! Вот почему многопартийная система демократичнее тоталитарной, однопартийной системы. Именно Аристотель сказал, что если люди выбирают вожака, то это стадо, если люди большинством выбирают законы своей жизни, то это НАРОД!


        Разве несёт какую-либо пользу товар, который никто не покупает?  Кого волнует то, что на этот товар потрачены деньги, труд, время, материалы и прочее, если этот товар никому не нужен???  Точно так же можно задать вопрос, полезен ли класс собственников обществу, если этот класс диктует цену по своему усмотрению исходя из своих потребностей, а не из потребностей своих работников и общества, в котором все эти люди живут???  Но если этот собственник организует производство необходимого обществу, следит за дисциплиной, контролирует все расходы и прибыль своих средств производства, но получает всё только согласно своего должностного статуса, то он полезен и обществу, и производству, и своей семье, и пользуется уважением общества!!!

       Когда хозяин диктует цену своему товару от своих потребностей, а не от затрат на производство, не от времени и качества труда участников создания товара; когда он диктует свои нормы и условия труда, угнетающие трудящихся, то он действует только как эксплуататор и все будут настроены против него, как его работники так и окружающее общество, ибо здесь явная несправедливость. Именно с этой несправедливостью и надо бороться!!!

       А какие принципы должны быть в обществе социальной справедливости и есть ли вообще отличия социализма от коммунизма??? Для общества справедливости характерен принцип - от каждого по способностям, каждому по потребностям достойно способностей.  При социализме по потребностям социальные блага (благоустроенное жильё, качественные продукты питания, добротная сезонная одежда), при коммунизме развитие экономики позволяет по этому принципу распределять каждому и средства коммуникации (связь, информация, транспорт, энергия, водопровод, санитарная канализация) необходимые для достойной человека жизни. Вот и вся разница между социализмом и коммунизмом. Естественно, что человек к двадцати-двадцати пяти годам должен получить достойное воспитание и образовани.
       Деньги не отменяются, а сокращается их монополия при распределении необходимых каждому средств для жизни, для более справедливого распределения необходимых каждому социальных благ между гражданами.
 

       Труд должен быть здоровым, а при вредных условиях стаж должен снижаться, а социальные льготы увеличиваться. Возможны и другие варианты, но необходимо осознать, что зарплата пропорционально труду и гарантии на социальные блага необходимые КАЖДОМУ для достойной труда жизни - ЭТО АБСОЛЮТНО РАЗНЫЕ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ, СОГЛАСИТЕСЬ... От гарантий и льгот можно отказаться, как и от зарплаты, но ОНИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ!!! Но кто знает таких людей, кто отказывается от зарплаты? В деньгах сытости не бывает!

       Организовать жизнь общества, чтобы право на труд КАЖДОМУ гарантированно формировало право на социальные блага для жизни достойной труда МОЖНО И ДОЛЖНО!!!! Именно это снижает все социальные напряжения и Роберт Оуэн доказал ещё в ХIХ веке на своих предприятиях в Нью-Ланарке, что человек есть продукт окружающих его социальных условий, организации образования и воспитания, что чем лучше созданы условия, организовано воспитание и образование, тем человек быстрее облагораживается и совершенствуется, а в обществе складываются доброжелательные и дружеские отношения, основанные на сотрудничестве и взаимопомощи.         

       Можете не сомневаться, что и коммунизм  -  это не общество всеобщего благоденствия, недовольные ВСЕГДА НАЙДУТСЯ!

       Ведь и при коммунизме будет жить то же самое стадо самой развитой формы приматов, только УСТРОЙСТВО ЭКОНОМИКИ и СОЦИАЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ будут всё больше меняться в сторону БЛАГОПОЛУЧИЯ ВСЕХ, а не только тех, кто имеет силу, власть и деньги для эксплуатации более слабых, вот и всё...
 
       Главное при социализме и коммунизме, чтобы с правом на труд у каждого было ПРАВО НА ЖИЗНЬ ДОСТОЙНУЮ ТРУДА ОТ ЕГО КОЛИЧЕСТВА И КВАЛИФИКАЦИИ сначала на блага социальной сферы - жильё, продукты питания, фактура на одежду, а затем и на все средства коммуникации (энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт) при сохранении принципа справедливости  для обеспечения трудовой и социальной дисциплины!!!  А в процессе развития экономики и совершенствования законов только совершенствовать нормы потребления по созданию условий для духовно-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития населения. Ведь люди слонами не станут, БОЛЬШЕ, чем требуется, не съедят, и одежды больше не оденут, но все здоровые и дееспособные граждане страны должны иметь всё необходимое для своей благополучной жизни ПО КОЛИЧЕСТВУ И КВАЛИФИКАЦИИ СВОЕГО ТРУДА, при сохранении рынка вне необходимых каждому социально-коммуникационных норм потребления!

       Стиральных машин, пылесосов и холодильников дома много не надо, поэтому новое по квалификации, лучшее - лучшим!!!! Это заставит и квалификацию повышать, и социальную дисциплину!!!
       А рынок может сохраняться вне необходимых каждому социально-коммуникационных норм потребления для развития населения в процессе отдыха в свободное от необходимого труда время, или тратить время и деньги на самосовершенствование для развития своих способностей, на дополнительное образование, на развлечения, на семью и прочее...

       И пока до всех ЭТО НЕ ДОЙДЁТ, или хотя бы до большинства народа, СОЦИАЛИЗМ И КОММУНИЗМ - УТОПИЯ!!! Но кто будет заинтересован в этом, когда за деньги сейчас можно купить почти всё??? И всем наплевать, что кому-то не хватило либо денег, либо самого необходимого для своего социального благополучия…



       Сегодня не легко выживать почти любому биологическому виду в конкурентной борьбе видового многообразия.  А тем более большинству человеческого населения планеты Земля выживать далеко не просто в условиях капиталистической экспансии, без необходимого материально-технического  жизнеобеспечения для своего нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития. Но даже в таких условиях хорошо сплочённые единой целью своего благополучия народы некоторых стран могут жить вполне справедливо и благополучно. А именно в этом вся система и душа дарвиновского учения. В мировом социуме человечества еще никуда не ушло от этого, ибо вся геополитика человечества насквозь дарвинистична. Во многих странах ещё почти никакого альтруизма! До сих пор беспощадная борьба за деньги и жизненные ресурсы, а в роли «видов» выступают нации, этносы, империи, классы и отдельные особи друг с другом.   

     Только когда человечество оставит в прошлом все распри за необходимые для жизни ресурсы Земли и сможет сформировать общую систему своего жизнеобеспечения, когда с правом на общественно необходимый труд каждый будет иметь естественное право хотя бы на нормальные социально-бытовые условия жизни для своего нормального физиологического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития по количеству и квалификации труда, как предлагал Маркс, а не по капиталу, лишь тогда, наконец, люди  перейдут от цивилизации, то есть от борьбы рас, наций, классов и индивидов за простое право жить счастливо, к НООКРАТИИ, к власти разума! То есть к внутренней борьбе своей разумной сущности с животной сущностью и все люди, как братья по разуму, станут сообща благоустраивать свою жизнь на основе видовой солидарности и разумного партнёрского сотрудничества! Пока же человечество плоть от плоти дикой природы и не является разумной системой, хотя уже некоторые делают вид, что они разумные существа. 
 

    Проницательный политик всегда хорошо понимает, что до сих пор без той или иной религии, в которой некоторая часть народных масс может находить для себя утешение, общественная жизнь невозможна.    В государстве насилие необходимо для изоляции и исправления нарушителей закона, а не для уничтожения! Но это если есть условия для изоляции и исправления, в противном случае лучше уничтожить, чтобы не подвергать опасности других людей.

    Принцип распределения «От каждого по способности - каждому по потребности» ранний Маркс распространял только на коммунистическую фазу развития экономической системы, при достижении изобилия в производстве необходимых каждому средств для жизни. В первой же фазе развития системы социальной справедливости принцип гласил «от каждого по способности - каждому по труду» , при капитализме действует принцип «наемным работникам обеспечить необходимым для воспроизводства способностей к труду, остальной доход хозяину средств производства». Причём независимо от того, отдельный это хозяин средств производства, или совокупный в виде привилегированного бюрократического государственного аппарата власти. При капитализме в зависимости от того, в чьих руках средства производства, у того и социально-экономические привилегии.  Отсюда и ошибочное стремление к уничтожению частной собственности.

       Но это по ортодоксальному «марксизму» из идей раннего Маркса и по Манифесту коммунистической партии.  Западный мир в развитии социалистической демократии изучал труды Маркса, Энгельса, Бакунина, Роберта Оуэна и других мыслителей по этой теме более тщательнее и пришёл к выводу, что если право на труд не даёт  право на жизнь достойную труда на благо общества, то общество социальной справедливости развиваться не будет!  Пришли они и к другому выводу, что без сокращения монополии капитала, рынка и денег без развития законов о социально-экономических гарантиях по труду ни о каком развитии социальной справедливости и речи быть не может «в силу животной эгоистичной и завистливой сущности человека».

     А принимая во внимание, что основой  воспитания во все века были пример старших, поощрение за примерное поведение и наказание за нерадивость, то вожди социал-демократии решили, что «Учёт и контроль, равноправие и жёсткий общественный закон гарантирующий каждому с правом на общественно необходимый труд право на социальное благополучие достойно труда — вот главное, что требуется для налаживания правильного функционирования социально справедливого общества и что воспитывает в людях трудолюбие, честность и благородство!»

     «В широких массах простых людей очень редко рождаются хорошие идеи, массы лишь делают выбор между идеями разработанными интеллектуальными лидерами человечества. Но этот выбор часто и определяет ход развития событий. Если они предпочтут плохую, ложную доктрину, или извратят правильную, ничто не в силах предотвратить будущую катастрофу».     Людвиг фон Мизес  (1881 -  1973).


     ИСТИНА - это знание о предмете или процессе подтверждённое опытом, практикой и наукой!  Если не подтверждается хотя бы одним - это не истинное знание.

     СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ для общества социальной справедливости определяется как соответствие действий отдельных лиц требованиям иерархического неравенства сложившегося в обществе в процессе его развития, которые определены законами при развитой системе обеспечения социальной законности, а службы обеспечения законности определяют и защищают социальные права гражданин по количеству и квалификации его труда согласно Закона, который поддерживается большинством населения страны, в чём и заключается демократия. Неспособные к труду граждане должны обеспечиваться всем необходимым для жизни в зависимости от условий экономики по нормам для нетрудоспособных в установленном законом порядке.

     Ум - способность к рациональному мышлению!

     Интеллект - способность к рациональному поведению!

     Ибо знать как делать, и делать как знаешь, далеко не одно и то же. Какой курильщик не знает, что курить вредно, а курит…

     Ум с добром - мудрость!

     Ум без добра - подлая хитрость.

     А РАЗУМ это способность к творчеству новых знаний на основе приобретённых! Если человек не способен к творчеству нового, то он либо глуп от рождения, либо не имеет никаких знаний, либо не способен творчески их обрабатывать. Поэтому задача любой школы - дать знания и научить их творчески обрабатывать!

     Интеллигентность это не столько обладание интеллектуальным богатством, сколько стремление нести это богатство людям, причём всеми доступными способами. Но если человек всё своё интеллектуальное богатство направляет лишь на личное обогащение, то о какой его интеллигентности вообще может идти речь?

     А ДУХОВНОСТЬ  на Руси, да и во всём мире определяется мерой сострадания, сопереживания, сочувствия обманутым, обиженным и угнетённым. О какой духовности можно говорить в России, где почти все живут по принципу курятника – клюй ближнего, нагадь на нижнего…

     Мораль, нравственность, этика – это в какой-то мере нормы поведения принятые в определённом обществе. Привыкайте к нормам поведения данного общества и будете высоконравственным человеком, но только для данного общества.

     Но мораль и нравственность не для всех одно и то же. Под моралью часто понимают исторически сложившиеся нормы и правила поведения людей в обществе, а нравственность определяет состояние духа человека, то есть его внутреннюю мораль и его отношение к обществу, труду, людям и зависит от убеждений человека, определяя его совесть.

     СОВЕСТЬ это реакция психики на противоречия между поступками и убеждениями. Если не будет таких противоречий, то и угрызений совести не будет, то есть когда поступки не противоречат убеждениям, то человек не испытывает чувство стыда и он уверен, что поступает правильно!

     А значит совесть у каждого СВОЯ, но есть и такое понятие, как общественное сознание при объединении единомышленников по убеждениям и тогда появляется общественная совесть.

     Когда говорят, что человек морально нравственный, это означает, что он придерживается общих моральных принципов, а нравственно нечистоплотный себе на уме и легко может пойти против общих принципов морали принятых в данном обществе и совесть его будет молчать…

     СВОБОДА – это возможность пользоваться своими правами согласно законов общества. А это значит, что свободу необходимо понимать не только как право, но и как долг каждого во исполнение закона!!! И свобода сегодня потому имеет столько понятий, что в течение ста последних лет общество торгашей и чиновников нашло для свободы исключительное и одностороннее применение, считая ее скорее правом, чем долгом, и они не боятся превращать принцип свободы в орудие угнетения народа. Всесторонний анализ этого понятия особенно важен для молодежи, болезненно воспринимающей фальшь политиков всех мастей в отношении свободы.

     В цивилизованном, то есть в классовом обществе, одни и те же законы одних могут угнетать, а другим дают ощущение свободы. Ведь «Золотое правило нравственности», известное боле трёх тысячелетий и записанное во все энциклопедии мира, тоже не все считают справедливым… «Не делайте другим того, что не нравится вам, живите справедливо сами и требуйте этого от других!» И что здесь несправедливого???

     Но это касается только общества с общепринятыми и утверждёнными большинством народа законом с нормами социально-экономической справедливости, если таких норм нет, то это правило для каждого имеет свой смысл...

     Но свобода при социализме - это когда право каждого ОБЯЗАТЕЛЬНО обеспечивается законами принятыми абсолютным большинством общества прежде всего на социальное благополучие от количества и квалификации труда на рабочем месте в общественной экономике страны!!! Чтобы с правом на труд для блага общества у КАЖДОМУ было право иметь от общества хотя бы социально-бытовые условия жизни относительно равномерно от относительного равенства рабочего времени как относительно равного количества труда, а качество благоустройства жилья, приготовления пищи, изготовления одежды можно и по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны. А кто не хочет трудиться на благо общества, тот не должен пользоваться и благами производимыми обществом! Именно в этом сущность социальной справедливости и социальной свободы Человека!

      Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развитие в силу своего несовершеннолетия, имея определённые бонусы за послушание, дисциплин и хорошую учёбы, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость! А больные и немощные должны иметь от общества всё необходимое только для выздоровления и поддержания жизни по нормам для нетрудоспособных. И что здесь несправедливого??? Считаю, что именно такое понятие свободы и справедливости должно быть одной из форм массового сознания в России!

     Именно диктатура единого для всех закона обеспечивает в социально развитом или социалистическом обществе социальные гарантии на равноправие и социальную справедливость!!! Ведь действительно свободным можно быть только среди людей, пользующихся одинаковой для всех свободой и понятиями справедливости, поэтому утверждение чьего-то права за счёт другого, менее свободного, должно внушать нашему сознанию его привилегии и не дают ощущение свободы, поэтому ничто так не противоречит свободе, как чья-то привилегия. Вот почему вопрос свободы и привилегий часто становится местом преткновения для психологов и социологов в любом обществе.

     Что такое экономика -

     http://www.proza.ru/2017/05/20/301

     Не так давно психологи сделали открытие, суть которого заключается в том, что мозг почти не отличает реальную действительность от представляемой с экрана или из рассказа, материальное от воображаемого, т.е. от самих мыслительных образов, и это часто зависит от впечатлительности и эмоциональности человека. Поэтому человек, если постоянно не убеждает себя, что это всё фантазии автора и требует проверки, то он может принимать всё увиденное или услышанное близко к сердцу и переживать, как будто всё это происходит в реальности.

     Именно на этом строят свои «политические труды» разные политтехнологи и именно поэтому можно легко обмануть людей социально безграмотных…

     А религия это тот опиум, который предлагается народу власть и богатство имущими, чтобы народ не чувствовал себя ещё более несчастным и свято верил в счастливую загробную жизнь при смирении с жизненными невзгодами...

     Смысл жизни в продолжении рода, в развитии и в самосовершенствовании!

     Не сможете продолжить свой род - вымрете как вид, не сможете развиваться и совершенствоваться, погибнете как организм...

     Очень важно понимать то, что наши чувства удовлетворения, удовольствия и даже счастья напрямую связаны с удовлетворением наших насущных потребностей и желаний, с реализацией наших планов и чаяний, как эксплицитных, тех, которые у нас есть и которых мы пытаемся осуществить вполне осознанно, так и имплицитных, неявных, работающих как, например, биологические механизмы выживания и продолжения рода.



      Управлять и руководить – это далеко не одно и то же, руководят людьми, а управляют процессом – производством,  машинами,  бизнес-процессом. Руководитель должен организовывать чью-либо деятельность, он должен видеть людей такими, какие они есть, а процессы надо планировать такими, какие они должны быть. Руководит  характер, а управляют знания и когда сочетается соответствующий характер и знания, то будет и соответствующий результат управления.

      Каждая компания, отрасль, государство состоит из людей,  хозяйства и ресурсов. Для того чтобы жить и развиваться необходимо трудиться в хозяйстве рационально потребляя ресурсы. Для рационального хозяйствования служит экономика и экономисты. Экономист – это специалист по выгодному использованию имеющихся ресурсов – человеческих, природных, произведённых, приобретённых и прочих. Они занимаются планированием и контролем, обеспечивая руководителей информацией необходимой для принятия правильных решений для благополучных хозяйственных взаимоотношений в обществе.

      Известный русский православный философ B.C. Соловьев был убеждён, что в нормальном человеческом  обществе «справедливость требует, чтобы мы не делали другим того, чего не желаем себе, жили справедливо сами и требовали этого от других!». Тем самым Соловьев, как видим, стремится заменить ветхозаветный принцип («око за око, зуб за зуб») «золотым правилом нравственности», указывая, что «нравственное совершенство и даже серьезное стремление к нему по существу несовместимо с нарушением закона провозглашающего справедливость». Он был убежден, что в человеческом обществе социальная справедливость достижима и главным средством достижения социальной справедливости B.C. Соловьев считает совершенствование законов общества и неукоснительное их соблюдение. «Справедливость требует, - пишет православный философ, - чтобы любя себя человек любил бы и других, как самого себя.» Что в будущем общество должно прийти к царству справедливости, милосердия и свободы от любого угнетения  через соблюдение принятых населением справедливых социальных законов.

     На своём пути к такому обществу, по мнению Соловьева, должно последовательно пройти три стадии: царство силы, где слабые - жертвы сильных, а сильные живут за счёт труда слабых; царство денег, где сильные и слабые от бедности одних и богатства других при распределении денег пропорционально заслуг и благодаря товарному производству ради прибыли, а не ради удовлетворения насущных потребностей населения, когда частной собственностью владельцев средств производства являются и производимые трудящимися средства для жизни и их владелец распоряжается ими по своему усмотрению, даже если собственником средств производства является государство; и, наконец, царство свободы от любого угнетения и произвола, когда свободное трудовое содружество строится на всеобщем сотрудничестве и солидарности всех людей страны для благополучной жизни, чтобы право на труд ВСЕМ гарантировало право на необходимые КАЖДОМУ средства для жизни достойно количества и квалификации общественно необходимого труда на благо общества, а значит и на своё благо! Но может ли быть право без принятого большинством народа закона, который гарантирует каждому с правом на труд право хотя бы на социально-бытовые условия жизни пропорционально количеству и квалификации труда? А требовать что-то от других тоже можно  на основании только своих прав согласно закона и работающих служб обеспечения законности.

     А ведь именно в этом и есть определённый идеал справедливого общественного устройства, где право на труд формирует каждому право на жизнь достойно труда, когда люди сохраняют и всячески проявляют своё нравственное достоинство, не допуская ни произвола грубой силы, ни равнодушия законодательной власти.

     Соловьев B.C. Чтения о Богочеловечестве // Указ. соч. Т 3. С.6.
Трубецкой Е.Н. Миросозерцание Вл. Соловьева. // Философские науки, 1991. №4. С. 141.
Соловьев В.С. Спор о справедливости // Указ. соч. Т. 5. С. 478.
Соловьев B.C. Конец спора. // Указ. соч. Т 5. С. 489.

     Вот вам и разделение на рабство натуральное и крепостное, на рабство наёмное (капитализм) и на свободное от какого-либо насилия и угнетения трудовое содружество, сотрудничество построенное на всеобщей солидарности всех людей страны для благополучной жизни, чтобы право на труд ВСЕМ гарантировало право на необходимые КАЖДОМУ средства для жизни достойной количества и квалификации общественно необходимого труда на благо общества, чтобы иметь от общества необходимые блага для своей счастливой жизни. Но может ли быть право без социально справедливого общественного закона принятого абсолютным большинством дееспособного населения страны?

     Что-то не понятно?
     Или вы считаете, что Соловьёв тоже был марксистом?

     Смею вас заверить, что Соловьёв был против диктатуры озверелых от голода безграмотных пролетарских масс!

     Да и Маркс только по молодости говорил о диктатуре пролетариата, как и любой начинающий революционер...

     Объединяя сотни и тысячи людей разного психопатического содержания, но объединённых единой целью социального благополучия по единым для всех законам   можно создать определённый "социальный организм", способный решать колоссальные задачи, которые не способны решить и миллионы разрозненных народов огромных государств просто собранных в одних границах  людей и это уже давно доказанный факт!

     К сожалению, призвать на баррикады людей, обещая им землю и заводы проще, чем обещая только право на труд с правом на жизнь достойную труда и это тоже факт...  Хотя уже давно известно, что сама земля и заводы без слаженного труда людей ничего никому не дают, кроме как тем, кто спекулирует на купле-продаже землёй, заводами и продукцией труда людей, которая оказывается в частной собственности владельцев всего этого, даже если владельцем является государство в лице привилегированного бюрократического аппарата власти.

 
      Разобщённость общества в распаде традиционных связей, появление изолированности индивидов, социальные связи которых носят безличный характер отдаляют людей друг от друга, у них возникает страх общения, страх перед предательством близких людей.  Cтремление создать общество более лояльное к власти при условии, когда в России нет официальной идеологии, как записано в ельцинской, буржуазной Конституции, при буржуазной экономике невозможно. Существующая сегодня в России  идеология буржуазного либерализма, когда смысл жизни и все её идеалы в стремле6ии к обогащению всеми возможными способами, когда каждый сам за себя, а все другие являются конкурентами, когда все стремятся к выгоде,  то это только разобщает население страны и начинается необъявленная война "всех против всех". При этом искажается всё то лучшее в истории страны, что когда-то объединяло население России. Плохое объединять не может, поэтому искажение истории только способствует разобщению общество, которое разделилось уже не только по классовым разногласиям, но и по партийным, по сословным, по профессиональным и прочим на демократов и монархистов, на либералов и социалистов,  западников и славянофилов и т. д. и т.п.
      


      Вспомним незабвенного сэра Уинстона Черчилля, герцога Мальборо, среди афоризмов которого был и такой: «Задача политика - рассказать, что произойдет в будущем, а потом понятно объяснить всем, почему этого не произошло». Так и у экономистов: если есть какие-то тенденции и зависимости, то можно будет всё объяснить после случившегося, но как правильно предсказать, что и когда произойдет?.. Здесь-то и начинаются сложности. Безусловно, общее развитие предсказать можно, но зачастую только для краткосрочного периода, но если в общественных структурах уже прослеживаются некоторые тенденции и закономерности, то методами диалектики и логики можно многое проанализировать и объяснить на более длительный срок.

      Как известно, государство является бюрократическим аппаратом господствующего класса только в классовом обществе, а когда общество не будет делиться на класс угнетателей и на класс угнетённых, то это будет аппарат насилия партии победившей в парламентской борьбе, программу развития которой избрал абсолютным большинством голосов в парламентской борьбе народ страны, как это и делается в странах с парламентарным строем!  Неужели не видно, как это происходит  в социально развитых демократических государствах мира?  Только, к великому сожалению, в России сегодня нет ни одной хорошо сплочённой социально прогрессивной народной партии...

       А сокращение монополии капитала и расширение монополии законов о социальных гарантиях по количеству и квалификации труда должно резко сократить мошенническую сущность денег как посредника в сделках купли-продажи и как  эквивалента количественной меры при измерении труда и производимых им ценностей необходимых для развития общества. Именно это должно открыть новую эру в социально-экономических взаимоотношениях людей в процессе развития человечества, как в своё время изменили жизнь людей отмена рабовладения, а затем отмена крепостного права.

      Без строгого нормируемого соответствия денежной массы количеству товарной массы деньги формируют в сознании людей некоторый фетиш их бесконечной покупательной способности. Деньги, наличные, безналичные или виртуальные электронные, для некоторых людей создают в сознании ощущение, что они, словно по волшебству, обладают покупательной способностью чего угодно в любом количестве, лишь бы их было много. Люди вдруг совершенно забывают, как деньги быстро обесцениваются и теряют свою былую мощь во время обвальной инфляции.


     Но деньги обладают всего лишь посреднической сущностью в процессе  обмена денег на товар, а товара на деньги. Их волшебные свойства быстро пропадают и они превращаются в макулатуру, стоит лишь провести денежную реформу.   Поэтому на самом деле деньги для нечестных людей являются инструментом для мошеннических афёр банкирам-ростовщикам, некоторым продавцам и покупателям, а также финансовым аферистам и прочим.  Деньги это инструмент для беспредельного имущественного обогащения тех, у кого их много, и для жестокой эксплуатации и финансовой кабалы малоимущих людей. Чтобы это искоренить, необходимо сокращать монополию капитала и расширять монополию законов о социальных гарантиях хотя бы в социально-бытовой сфере, в стремлении к полной занятости трудоспособного населения и к распределению непосредственно и напрямую базовых средств для жизни по количеству и квалификации труда по нормам  для благополучия населения от общей массы производимых в обществе социальных благ.

     Учитывая типологии людей по характеристикам Карла Густава Юнга люди должны получит хорошее общее образование и необходимую обществу профессию, чтобы впоследствии в своё рабочее время быть занятым высококачественным и высокопроизводительным трудом, используя свой интеллект на полную мощность в экономике страны и для творчества в науке, технике, культуре, образовании, искусствах и в общении друг с другом, пользуясь всеми благами общества, а также всеми правами и свободами необходимыми для того, чтобы чувствовать себя счастливым и свободным от какого-либо угнетения  человеком!

      Мир станет светлым для всех народов только при условии, если все люди найдут в себе силы объединиться под единой целью своего благополучия и процветания на основе общего труда для этой цели.

      Чтобы с правом на труд  каждый имел всё необходимое для творческого и производительного труда в рабочее время и на  счастливую жизнь после праведного труда на благо общества, у каждого должно быть право хотя бы на социально-бытовые условия жизни! А для этого должен быть закон, на основании которого все должны иметь необходимые средства для жизни от их общего производимого количества относительно равномерно по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества труда! А благоустройство жилья, качество приготовления пищи и изготовления одежды можно сохранить по зарплате от разряда, класса, категории или по другим критериям определения результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны для благополучия каждого!  При сохранении зарплаты и рынка для удовлетворения потребностей сверх необходимых базовых норм потребления для нормального развития каждого, сохраняется привычный образ жизни населения и воспитывается стремление у каждого к производительному и качественному труду. Внедряется принцип - от каждого по способностям каждому по необходимости от общего количества производимых в обществе средств для жизни по нормам для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого!

     Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом рабочем месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества.

     Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость! И чем вам не нравится такой социализм???

     Но кто в варварской России сегодня способен хотя бы мечтать о таком строении общества, если каждый норовит жить за счёт других?

     Ведь чтобы народу страны с такими природными ресурсами жить в нищете нужно обладать по меньшей мере слабоумием...


     АЗИАТСКИЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА в трудах Маркса, это способ производства, преобладавший в докапиталистической Азии. Термин использовался для определения различий между азиатскими и западными общественными отношениями, особенно в области происхождения и роли государства. В 1853 г. Маркс и Энгельс выделяли две основные характерные черты этого способа производства. Первая – отсутствие частной собственности, что препятствует, особенно в условиях экономической самодостаточности и в силу внутренних общинных традиций сельской жизни, развитию антагонистических общественных экономических отношений, что и способствует разделению общества на класс угнетателей и на класс угнетённых.  В то же время сословное разделение при таком способе производства уже имеет место, но без существенных противоречий.

    Вторая черта – географические и климатические особенности азиатских стран, обуславливающие необходимость ирригации. Это, в свою очередь, требует централизованного планирования и управления, повышая тем самым роль государства и порождая "восточный деспотизм". Нечто подобное было в СССР во времена правления Сталина.
    Подобный этноцентрический взгляд подразумевал, что развитие азиатских стран тоже должно идти только по хорошо проторенному Европой капиталистическому пути. Азиатский способ производства почти при равном отношении к средствам производства и продуктам труда в древних общинах Азии, когда появились пока объединённые промышленность и сельское хозяйства при развитии товарно-денежных отношений, привлек внимание и вызвал горячие споры в 1960–1970-х гг. Тогда теоретики развития третьего мира начали исследовать роль государства в постколониальном   обществе, желая понять функции государства в традиционных азиатских общественно-экономических отношениях и возможность их сохранения в постколониальных государствах, но у многих современных теоретиков это термин не прижился.

     Стоит ли здесь распространяться о таких формах справедливости, которые были в рабовладельческих государствах при римском праве, когда справедливо было всё, что диктует ЗАКОН!  Когда у рабов своё понятие справедливости, а у рабовладельца своё, когда каждый рабовладелец считает, что он для своих рабов и есть ЗАКОН!  И богатеть он может только за счёт труда своих рабов...
     О справедливости в феодальных государствах с крепостным рабством, когда нравы крепостников мало чем отличались от нравов рабовладельцев.
     О буржуазной, капиталистической справедливости с наёмным рабством, когда справедливо делать почти всё, что позволяет капитал и посредством которого можно обирать и угнетать других. Когда большинство населения живут по понятиям и по количеству денег, а не по общим для всех общественным законам...

     Именно поэтому далеко не всегда и не всякое социальное равенство, например, равное материальное вознаграждение или равная зарплата, при государственной или общественной собственности на средства производства, есть социальное благо, совпадающее с понятием социальной справедливостью большинства. И наоборот, отнюдь не всегда равноправие при распределении зарплаты по квалификации труда в обществе с государственной или общественной собственностью на средства производства, но без всяких социальных гарантий, тоже есть социальное благо.  Чаще это тождественно социальной несправедливости, если сохраняются финансовые и материальные привилегии власть и богатство имущих, которые пользуются всеми буржуазными привилегиями за счёт материальной нищеты своего народа...

      Как раз потому, что для большинства эксплуатируемых и угнетенных трудящихся социальная несправедливость, как правило, выступала также и как весьма ощутимое и очевидное социальное зло, то требования социальной справедливости во многих случаях отождествлялись с требованием социального равенства.  В результате этого у многих укоренилось ошибочное убеждение о тождестве социального равенства, равноправия и социальной справедливости.


    Сегодня население больше интересует социальная справедливость, то есть справедливость в социально-экономической жизни современного общества по отношению к общественной экономике каждого его члена.

    Справедливое распределение прав на какие-либо блага в справедливом обществе обычно определяется по исполнению своих обязанностей на рабочем месте в экономике страны, которые обычно распределяются по способностям и склонностям к трудовой профессии каждого индивида, но бывает, что и по принуждению.


    Но люди — не единственная разновидность, которой свойственно понятие о справедливости. Обезьяны также имеют представление о своих неотъемлемых правах.

    Для эксперимента учёные выбрали пару маленьких приматов из Центральной и Южной Америки — обезьянок капуцинов, хорошо знакомых друг с другом. Для них организовали своеобразные рабочие места и поставили задачки, за решение которых вознаграждали обезьянок чем-то вкусным. Учитывая,  что задачи были одинаковые, капуцины не всегда получали то же самое количество еды. Оказалось, что обезьянки отказываются получать "приз" меньшей ценности, если "коллега"  при тех же действиях получил вознаграждение побогаче  — а ведь именно в этом и проявляется потребность животных в справедливости. Исследователи полагают, что тем же чувством наделены и другие животные.

     Начиная с древних времён принято выделять справедливость уравнивающе-правовую и свободно-распределительную.  Уравнивающе-правовая справедливость относится к отношениям равноправных людей при распределении как социально-коммуникационных благ, так и финансового вознаграждения («равным – за равное»). Она относится не столько непосредственно к людям, сколько к их действиям в экономике и требует более полной эквивалентности труда и вознаграждения за общественно необходимый труд, качества вещи и его цены, вреда и его возмещения, обеспечивая более полную социальную справедливость и равноправие.

      Свободно-распределительный вид справедливости требует, в основном, пропорциональности в отношении финансового вознаграждения для низшего класса согласно тому или иному критерию  («равное – равным, неравное - неравным», «каждому свое»), сохраняя материальные привилегии для высшего класса за счёт своего высокого финансового и административного ресурса. Социально-экономические отношения при такой свободно-распределительной справедливости почти не требуют участия государственных структур в распределении материальных благ, разве что для самих государственных структур, а для остальных это делает рынок, люди же действуют для достижения своей определённой цели и выгоды в рамках  какого-либо договора купли-продажи, а государство контролирует только финансовую сторону взаимоотношений, часто не заботясь  даже о балансе товарной и денежной массы.  А ведь несоответствие между этими массами и огромное различие в доходах граждан признаётся экономистами главной причиной экономических кризисов и народных бед при капитализме!

    Свободно-распределительная справедливость является специфическим принципом частного права, тогда как уравнивающе–правовая справедливость определяется принципом публичного права, являющегося совокупностью правил общества уже как государства, где социально-экономическая жизнь населения  регулируется законом посредством государственных правоохранительных органов и других структур для обеспечения законности как при соответствующем народном контроле, так и контроле со стороны правительства.

    Отсюда следует, что сразу после социалистической революции надо было внедрять законы для формирования социальных гарантий на средства социальной сферы от их общего производимого количества по количеству и квалификации труда, отменяя монополию капитала на распределение необходимых КАЖДОМУ социальных средств для жизни, сохраняя рынок вне социальной сферы. А иначе сохраняются буржуазные привилегии власть и богатство имущих и развитие  социализма на монополии товарно-денежных отношений становится невозможным.  Ведь дураку понятно, что без внедрения закона о монополии социальных законов и отмены монополии капитала хотя бы в социальной сфере социализм развиваться НЕ МОЖЕТ!  Как не смог бы развиваться капитализм без внедрения законов на монополию капитала и отмены крепостного права! И феодализм не смог бы нормально развиваться без законов утверждающих крепостное право и отменяющих рабовладение!


            Социальная справедливость.

    Для справедливого распределения каких-либо материальных ценностей можно руководствоваться либо своими морально-нравственными нормами, либо закрепленными традициями и законами.

    Справедливость всегда осуществляется между заинтересованными в ней субъектами,  она появляется одновременно с первыми истоками социальных отношений и поэтому всегда социальна.

    Тем не менее в практике выделилось понятие «социальной справедливости», предполагающей относительно равномерное распределение всех или некоторых благ по относительному равенству рабочего времени, при распределении их качества достойно квалификации на рабочем месте в экономике этого общества.  В отличие от понятия «справедливость» понятие «социальная справедливость» используется для оценки социально-бытовых условий жизни людей в обществе, а не конкретных поступков. По этой причине понятие «социальная справедливость» не тождественно «распределительной справедливости» Аристотеля, которая относилась к действиям конкретного человека или государства по распределению благ.

   Абстрактная «справедливость» предполагает абстрагирование от конкретных ситуаций у индивидов и наделение фактически отличающихся людей равными  правами без процессуально-юридических норм их исполнения приводит к неравенству результатов использования этих прав или невозможности обеспечить заранее запланированную справедливость. Наоборот, «социальная справедливость» предполагает контроль как за  результатами деятельности граждан, так и за распределением средств для жизни, что требует наделения граждан равными правами перед законом. В этом смысле «справедливость» и «социальная справедливость» в качестве практических принципов уже не противоречат друг другу.

   Буржуазные революции отменили сословные льготы и привилегии, социалистические революции в партийной парламентской борьбе разных социальных слоёв общества, должны отменить преимущества, получаемые буржуазией за счёт своего капитала и от владения крупной собственностью.

    А уравнивание граждан, установление равного распределения благ, идет в разрез с основным законом развития и прогресса, поэтому более сильные, умные, деятельные должно жить лучше, чем слабые,  бездеятельные и глупые, а это означает, что и социальная справедливость в этом отношении должна имеет свои законодательные рамки.


     В своё время война, и особенно “холодная война”, привели к тому, что под страхом "мировой революции"  и своего исчезновения капитализм должен был социализироваться и он достаточно хорошо социально развивался в США, в ФРГ и в других странах.
      Идеи государства всеобщего благоденствия начали проскальзывать в правительственной экономической политике развитых капиталистических стран и появился доклад Бевериджа представленный британскому правительству в 1942 г., который ставил в один ряд с другими правами, (которые правительство должно было обеспечить), такими, как право на труд и право на социальное обеспечение достойно труда,  гарантированный минимальный доход и прочее.  Автор кардинально изменил привычную формулу либеральной мысли: “Полная занятость обеспечивает процветание, а не наоборот”, ибо полная занятость только при зарплате пропорционально труду без всяких социальных гарантий  формирует частный характер приобретения социальных благ только теми, у кого достаточно средств для такого приобретения в ущерб тех, у кого денег не достаточно или этих средств нет на рынке.  Однако отсутствие системы, которая бы определяла гарантии на социальное обеспечение от количества и квалификации труда, сформировало условия, при которых в конце 60-х гг. социальное развитие достигло своего предела, а снижение  производительности труда сначала повлекло за собой инфляцию, а потом и кризис. 

       Разоблачая “двухскоростное” либеральное капиталистическое общество (одна скорость развития – для богатых и тех, кто имеет высокооплачиваемую работу при соответствующей квалификации, другая – для всех остальных). Парадокс заключается в том, что в это же время реформистские речи, восхваляющие достоинства рынка, индивидуальный подход к заработной плате на основе конкуренции и передачи в частный сектор сферы услуг, раздались и на Востоке.

      Одновременность кризиса государств "всеобщего благоденствия" и системы государственного планирования дала либеральной мысли преимущество (особенно в первой половине 80-х гг.), так как казалось, что она способна дать рецепт борьбы с одним и тем же злом: только “невидимая рука” рынка может победить бюрократизм. И именно ради свободного рынка социальные преимущества государственного капитализма были объявлены неэффективными.

      Общий вывод здесь таков. До тех пор, пока общественный прогресс протекает в рамках еще не полного удовлетворения естественных социальных потребностей для нормального физического и морально-нравственного  развития всех граждан страны, проблемы социальной справедливости при её развитии для обеспечения каждого необходимыми средствами для благополучной жизни, обязательно должны решаться в связи с количеством и качеством общественного труда каждого от относительного равенства рабочего времени и квалификации на рабочем месте в экономике страны, чтобы люди имели всё необходимое для безбедной жизни на правах пользования без всякого кредитного рабства.
      А значит необходимо внедрять прямое распределении самых жизненно необходимых средств для нормальной жизни в виде жилья, качественных продуктов питания и добротной фактуры для одежды количеством относительно равномерно от их общего производимого количества по относительному равенству рабочего времени, а качество благоустройства жилья, приготовления пищи или пошива одежды -  по зарплате от квалификации труда на рабочем месте в экономике страны,  или при их полупрямом распределении с последующим удержанием из зарплаты, или по другим критериям, как это делается в некоторых социально развитых странах.  Чтобы гарантии были не только на зарплату пропорционально своего трудового вклада в экономику страны, которая часто не даёт никаких социальных гарантий, сохраняя рынок вне социальной сферы, но и хотя бы на социально бытовые условия жизни каждого достойно труда! 
      В будущем этот принцип должен распространиться и на все средства коммуникации. Но новые предложения пока не могут достичь общественного сознания и признания российским обществом в силу естественного неравенства, буржуазности и бездуховности его привилегированной части, а также в силу экономической и политической близорукости, безграмотности и безинициативности в стремлении объединяться в свою партию для парламентской борьбы остальной его части для достижения этой цели.

      Не удивительно, что у россиян такое равнодушие к этой позиции...


    По теме -

   http://www.proza.ru/2017/10/06/720

   http://www.proza.ru/2016/06/22/414

   http://www.proza.ru/2012/11/02/632

   http://www.proza.ru/2014/09/04/413

   http://www.proza.ru/2014/02/27/79

   http://www.proza.ru/2013/10/30/195

   http://www.proza.ru/2015/01/10/1470
   
   http://www.proza.ru/2010/03/13/641

        Если вам понравилась статья и для её популяризации у вас есть желание и средства разместить её анонс для дальнейшего распространения, то вам ничто не мешает и вам для этого достаточно только нажать внизу кнопку \Разместить анонс\, если вы зарегистрированы на сайте... 
        Огромная благодарность всем, кто размещал анонсы моих статей и переводил мне свои баллы для анонсирования статей по этой теме!

        БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!!

        А если есть интерес что-то прочитать в моих произведениях на социально-политическую тему, то достаточно набрать в поисковик ключевое слово и мою фамилию, например: - Махолёт. Аникеев. Проза.ру.

        Благодарю за прочтение и неравнодушие!!!