Велес. Кто он?

Велес. Кто он?

Почнем с того,   что во многих работах связанных с этим распрекрасным  Велесом,  и ему подобными легендарными историческими «личностями».  Типа Мара, Мокошь, Радъ и Гостъ, Гостъ и Мыслъ, СимаРыгл, РугоВитъ, и т.п.  Особенно у лингвистов и историков любителей.  Назовем их экспертами древности. Утверждается,  что все  эти легендарные «личности « являлись типа божками языческого, политеистического    пантеона. Даже есть такой термин, ну или слово. Родноверие. 
 Из чего как бы вытекает, или предполагается. Что есть родная, отечественная, местного разлива  вера.  А  есть не родная, т.е. чужая, импортная.  Лично я ни возьму в толк,  чем одна вера, отечественная, местного разлива. Лучше другой, импортного разлива. Ты либо веришь,  что тебя водят за нос, либо не веришь.
А какая  разница,  кто водит тебя за нос, свои, импорто замещенные. Или  не свои, импортные.   Результат в обоих случаях имеется один и тот же. У тебя убывает, у них  прибывает.   Думаю,  вряд ли кого осчастливит то,  что прибывает не у чужих,  импортных,  а у наших водителей за нос.  Типа пусть себе импортные водители за нос,  бесятся.
Но главная особенность наших экспертов древности заключается в том, они утверждают,  что и у наших далеких предков тоже был монотеизм, только естественно,  что в своей более замечательной и распрекрасной форме.   
Что же лучше. Монотеизм или политеизм.
Естественно,  что западные,  импортные эксперты, да и не только, отринувшие преданья  старины глубокой, и ее саму, по сути  оставившие по бороде свои изначальные  корни.  Условно скажем дедов.    Считают,   что монотеизм это хорошо, а политеизм это из ряда вон плохо.
Понятно,  почему они так считают.  Если они монотеисты и их совсем не далекие предки, условно скажем отцы, оставив пол бороде своих отцов, а для современников дедов,  перешли на этот монотеизм,  значит это хорошо.
На мой взгляд,  было бы весьма не разумно,  будучи монотеистом,   заявлять,  что это плохо. По крайней мере,  у меня такое не укладывается в голове.
 Но ладно с ними,  с импортными экспертами, они сами себе на уме. Но вот поговорить о наших доморощенных  экспертах древности, не мешало бы.

Чтоб не ударить в грязь лицом, явно,  что перед     западными  экспертами древности, а может и перед арабскими.  Наши доморощенные эксперты  лезут из кожи вон, чтобы доказать, а если доказательств нет, взять нахрапом, без всяких к тому оснований. Типа,   что и наши далекие предки, деды, тоже были не лыком шиты. Т.е. были монотеистами. 
 Даже не принимая во внимание, что еще никто ни доказал, что же все таки лучше. Арабского разлива или еще какой-то монотеизм, ибо их множество, что само по себе и является политеизмом. Или этот самый политеизм, например индийских краев разлива.
 Вопрос этот, кто кого прекрасней и милее,  спорный, не однозначный, если конечно не считать свое маленькое мнение «муравья» истиной в последней инстанции. Охватывающей своей не притязательностью, не только  этот и другие муравейники, но и все мыслимое и не мыслимое пространство. Даже там,  где муравейников нет и в помине.      
 Ну,  например китайцы, как не являлись, так и не являются монотеистами. Но от того не страдают. Небылицы всякие для древности  не придумывают.
А наши многие эксперты древности, очень даже страдают от того,  что наши предки,  например,  также как и китайцы, не являлись, не монотеистами, не политеистами.
Явно,  что хочется им приписать далеких предков к монотеистам, к образу и подобию самих себя. Или к какому ни будь подобию арабского варианта. Ну,  типа раз мы сами такие, монотеизмом увлекаемся,  то значит и наши далекие предки должны быть такими же.  А как иначе. Оно ведь всегда так было,   эстафета  настоящего передается, не в будущее, а в прошлое. Такое типа ноу-хау.
 В силу чего наши многие эксперты древности,   устанавливают,  что в пантеоне  языческих как бы божков, имелся какой-то первейший, ну или главнейший из главнейших, самый распрекрасный,  Который всем этим  пантеоном  заправлял и руководил. А бывало, и наказывал, типа как отцовским ремнем.  Чтоб так сказать, не шалили и не шкодили. Ну,  такой он у нас в былые времена как бы был,  как бы моно, как бы теизм.
 Кто только,  и кого только,  не назначал задним числом в главнейшие руководители  пантеона. В том числе и нашего распрекрасного Велеса,  ради которого и была затеяна эта статья.

 Из  всех этих  инсинуаций возникает подозрение,   что,  таким   образом,  подспудно навязывается мнение, что у нас в древности тоже было также как и у них.  Например,  как у арабов сейчас. Чалма, чадра, евнух  и прочее в этом роде. Но в своей особой, и,  конечно же,  более замечательной форме.   Что наш древнейший монотеизм, был даже лучше чем у них.
Да ни когда у нас не было, нет и не будет,  так как у них. Уже только потому,  что мы живем в разных климатических условиях. 
В этом свете  возникает вопрос. Если все было как у них, зачем тогда имел место быть весь этот сыр-бор,  который продолжается тысячелетия. Все эти сожжение в срубах, горения на кострах, пытки на дыбе, побивание до смерти камнями,  и т.п. Со своими единомышленниками так не поступают, на кострах не жгут.   
Второе.
 Также создается впечатление, или нашими экспертами навязывается нам взгляд,  что в былые времена, так называемые язычники, кого только  не почитали, кому только не поклонялись, кому только усердно и  все нощно не молились. У кого только благ для себя любимого не выпрашивали.
 Даже у дуба, видимо,  чтоб он желудей побольше на прокорм свиньям  подбрасывал. А как же иначе, желуди люди не едят, а больше с дуба выпросить и взять съестного на пропитание нечего.  Явно же,  что и в былые древние времена дуб жирных поросят не рожал, и того  у него не выпрашивали. Потому как бестолку. 
 Есть еще одно увлечение у наших экспертов древности. Наши эксперты древности, как только увидят древнюю картинку с поднятыми руками, например на петроглифах.  О! -  это значит,  изображен молящийся человек, испрашивающий для себя благ с неба.    Хотя изображенный человек на картинке мог поднять рук вверх, для того чтобы просто сдаться на милость победителю.
В общем, нашим экспертам древности кажется, или хочется, раз они такие сами, значит такими были и язычники.
Но вот, за редким исключением,  почти ни в одной работе нет развернутого исследования  того как  жили, чем занимались, наши далекие предки. 
Однако в  былые древние  времена люди пахали, сеяли, убирали урожай.  Выращивали скот, ловили рыбу, охотились на дичь, собирали грибы и ягоды, варили и ковали металл, строили дома, навесы, овины и т.д. В общем,  занимались, как бы мы сейчас сказали, производственной деятельностью. 
Если бы они этого не делали, то вряд ли бы выжили. Как известно молитвами сыт не будешь,  и всяко надо,  чтобы ежедневно в желудок что-то упало. Т.е. как и мы,  сейчас прекрасно понимали. Не потопаешь, не полопаешь.
Однако,  чтобы качественно заниматься любой производственной деятельностью, например, и самое простейшее,  заготавливать на зиму грибы. Нужно иметь то, что мы сейчас именуем учет. Т.е. вряд ли наши предки древности заготавливали на зиму,  те же грибы например, в том избыточном количестве, который за зиму не съесть.  Однако чтобы вести учет любой производственной деятельности  необходимо то, что мы  именуем мерами измерения. Литры, килограммы,  метры и т.д. А также  и цифирь.
О измерениях
 
 В общем-то,  не секрет, что начиная с определенных пор, люди древности  имели меры измерения, для веса, объема, расстояния, площади земли и т.д. Вот в этом они действительно были не лыком шиты. И совсем другой вопрос. Что эти меры измерения имели размеры и именовались ни так как сейчас. Аршин, локоть, простая и косая сажень, ну и т.д. 
Особо надо отметить, что простая сажень это то,  что сейчас именуется  в геометрии катет, а косая сажень, то,  что сейчас именуется гипотенуза, ну или другой катет прямоугольного треугольника. Зная точные размеры этих саженей, а соответственно и их соотношение, в общем-то, зная,  конечно «теорему»  Пифагора из школьного курса, не трудно вычислить.  Чем являлась эта косая сажень по отношению к простой,  гипотенузой или вторым катетом?  Было бы только кому это вычислять, нашим-то экспертам древности некогда. Кто же тогда будет нас убеждать,  что наши далекие предки  денно и нощно молились, выпрашивая  у ветвистого дуба, чтоб он им жирных поросят на стол поставлял.  Знали и понимали наши далекие предки и то,  что мы сейчас именуем цена, стоимость и себестоимостью товара. Вряд ли  кому приходило в голову менять корову кормилицу, на какого ни будь задрипанного кролика. По принципу,  один к одному. В общем,  это противоестественно самой нормальной человеческой природе.
 Даже малолетний ребенок,   еще понятия не имеющий,  что такое деньги и стоимость, цена  товара. Тем не менее,  меняясь какой-то игрушкой со своим сотоварищем,  оценивает ценность игрушек. И шило на мыло, или большого плющевого медведя, на общарпанного тряпичного медведика  менять не будет. Можете в любой момент проверить.  И трудно представить, что в былые времена взрослые люди не догадывались до того, до чего догадывается  любой современный малыш. Даже еще не умея говорить. Более того. Как хорошо рассказано у автора сайта проза.ру. Андрея Лучника. И по другим археологическим данным. Во времена до так называемого  без монетного периода,
/ Суть которого, без монетного периода,  в том, что до него несколько веков монетное,  и денежное обращение вообще,  было. А потом его не стало, как корова языком на огромных пространствах слизала.  Видимо татаро-монголы, за лет пятьсот до своего появления, так сказать упредительным ударом, загодя, за пятьсот лет назад, прежде чем появиться самим. Денежное обращение извели. Ну,  раз у самих их этого, денежного обращения не было.  Так и пусть у других не будет. Такие нравы были во времена былых великих империй. Монголо-татарская Империя великая была, производство вооружений с прочей амуницией для почти миллионной армии в степях Монголии было отлажено, ибо даже огромные стенобитные  орудия из  степей Монголии по древней железной дороге  перевозились.   ( по сей день эти корпуса заброшенных оружейных заводов и производящих амуницию по степям Монголии тут и там разбросаны. Куда же им,  зданиям и городам каменным деться).  А вот своего денежного обращения великая империя не имела. Тогда как другие, соседние, даже мини государства свои монеты имели. Ну такие были нравы в былые времена, у великих империй ни чего нет, а у захудалых царств-государств все есть./
   Наши предки прекрасно знали соотношения веса и объема серебра, а соответственно других металлов и прочего иного товара. Т.е. прекрасно понимали,  что такое плотность вещества. Задолго до того как про это догадался Архимед. И не только понимали, но и им повседневно оперировали, в том числе и при взаимных расчетах.

 
Не секрет,  что эти знания мер измерения, в частности веса, объема, а соответственно и плотности веществ, и то,  что ими измеряется, не приходят сами собой. Типа проснулся рано утром, и все и про все знаешь.   
Процесс этот, например усваивание и понимания разных видов пространств, таких как объем и площадь, время и  расстояние,  ну и других конечно,  у разных народов проходил по разному, и без сомнения,  что,  так сказать,  открылось и усвоилось это, не в один момент. И не у всех сразу.
Т.е. опыт восприятия и понимания  того,  что измеряют, и чем это надо измерять, накапливался в течении длительного времени. Может быть века, может быть тысячелетия. И сейчас не об этом речь.
  А о том,  что любое общество-сообщество людей,  рано или поздно приходит к тому,  что все в этом мире и чем-то измеряется. Метрами, кг, аршинами, рублями и т.д.  Но до одних это доходит раньше, а до других позже.
О классификации.  Жить и неЖить.

Также рано или поздно доходит, как бы мы сказали сейчас,   что есть подобные, схожие  классы, виды явлений, веществ, процессов, состояний  и  т.д.  и т.п. 
 И каждое общество сообщество, если оно таковым, а не стаей обезьян, является. Начинает эти вещи, как бы мы сказали сейчас, классифицировать, расстусовывать по схожести, похожести.   И даже у племен дебрей амазонки, пусть и не совершенная, в сравнении с нашей современной конечно. Но  классификация веществ, предметов, явлений, состояний и т.д.  имеется.
В общем,  эта потребность  все классифицировать,  присуща всем людям. И было бы наивно полагать, что это не было присуще нашим далеким древним предкам.  И что наши предки в далеком прошлом такую классификацию не производили, а соответственно и не имели. А только,  то и делали, как это считают многие наши эксперты древности, стояли у дуба с воздетыми к небу руками  и молились,  испрашивая у него поросят.
В частности, в древности достаточно четко понимали, что имеются  разные виды родственных животных, например копытные, травоядные,  которые,  то мычат, то мекают, то бекают.    И есть хищники, волки, медведи, тигры и т.д.  Мясоеды,  которые,  когда во злобе,  рычат.
Также в древние времена прекрасно понимали. Что в окружающем мире  есть живые существа, сейчас в школе их именуют, одушевленные, ну типа,  что у этих персонажей есть душа. Хотя вопрос этот спорный, а в школе все равно этому подспудно учат.
  В древности, в одном случае это хозяйство, одушевленные  именовали ясно, просто и понятно: -  Жить. Т.е. то что живет, шевелится, горюет, страдает и конечно же, пьет и ест. Ну  и еще кое-что.   Не трудно догадаться что.
А  есть вещи, предметы, явления   не живые, как сейчас  учат в школе, неодушевленные. Это хозяйство именовали не Жить. Правильней, если сказать,  как мы говорим:  – неЖыть. 
Т.е. имелось распределение, классификация  всего сущего на Жить и  неЖить.

И прошу заметить,  особенно тех,  кто любит говорить,  что у наших предков все было,  как и у них,.
 Судя поэтому довольно древним словам:   - Жить и неЖить.    До определенного периода деградации, речь шла не о душе, а  о наличии жизни в том или  представителе этого хозяйства. И с тех пор сохранилось много типа поговорок. В частности, Еле жизнь теплится. А душа не теплится, она Душа,  в пятки ушла.

 Т.е. судя даже только по этим словам, Жить и неЖить,  ( когда чистый Т  применялся в качестве современного указателя К. а точнее значения, примыкания чего-то   к чему-то, и в качестве суффикса, ну или послелога). Можно смело говорить, что в свое былое время классификация, на живое, одушевленное, и не живое, неодушевленное, все-таки была. И отрицать это весьма наивно.
  Частично другими указателями, но в том же самом значении, и по этой же, скажем послелоговой   рече-языковой постановке.  Это Жыть именовалась Жыва.  Когда в качестве послелога применялся чистый звук В, в значении нахождения чего-то в чем-то. Что собственно мы применяем и сейчас.  Т.е. жизнь имеющаяся внутри чего-то.
И эти как,  Жыву так и Жыть,  рассматривают сейчас как типа богиню, или божиню,  олицетворяющую жизнь вообще,  или  заведующую ей. Тогда как,  судя по этим словам, обозначающим одно и тоже, но образованные разными указателями.   
 Речь шла о некоем жизненном пространстве. Т.е. жизнь, или Жить, или Жыва рассматривалась как некое живое пространство, как-то внутри себя взаимодействующее.   Сейчас это хозяйство по Вернадскому именуют ноосферой.
 Но в монотеизме,  этого пространства, по современному ноосферы, кроме упрощенного дальше не куда:  -  Каждой твари по паре, и то,  это совсем про другое. Даже   и  не упоминается.
  Вот собственно, и в частности,   в чем  и имели быть разногласия, доводившие до костра.  И эти костры, если вспомнить Вернадского и его ноосферу, и как воспринималось это как бы политеистами,  были огромным шагом назад.  Но собственно, для нас это скорей правило, чем исключения. До основания разрушить, а взамен  ни чего не построить, и довольствоваться примитивом. Считая это за достижения цивилизации.   
 А кто нам указ. Что скажем, то и будет величайшим достижением всех  времен и народов.  А почему бы и нет. А тому,  кто в это хозяйство не уверовал, дорога известно куда.   
 По поводу этих слов Жыть и не Жыть, Жыва и не Жыва, как говорится из песни, в данном случае из нашей рече-языковой системы, речи, слов не выкинешь. Все открытым текстом прописано. А ниже мы рассмотрим,  как таким же открытым текстом прописано про других наших исторических персонажей, ну и этого распрекрасного Велеса конечно. 
А если имело место быть классификация вообще,  на живое и не живое, одушевленное и неодушевленное,  то не трудно догадаться,  что она имелась и в отношении других понятий.  Явлений, процессов, вещей, состояний, процессов и т.д. и т.п.   Ну не могло же так быть, тут помню, а тут не помню.

Пусть и в зачаточном, и весьма  не совершенном виде,  классификацию явлений, понятий, состояний и т.д.
имеют даже,  так называемые сейчас,  первобытные народы. Например,   проживающие в дебрях Амазонки.
 Пусть эта   классификация не соответствует нашим современным, ну и,  наверное,  наиболее верным,  потому как  работ в этом деле и за многие годы произведено не мало.
 Но в любом случае. Пусть и не совсем отражающая истинное состояние дел, но у всех она, даже у самых первобытных народов была и есть. И думаю,  что в этом деле,  наши далекие предки от других явно,  что не отставали.

Ну,  например. В найденных спустя тысячелетия берестяных грамотах,  то,  что мы именуем сейчас скот, как некий набор домашнего скота, именовалось:  – СкотьЁ.  Т.е. этот самый Ё в конце слова,   применялся для обозначения  некой обособленной группы животных, и чего-то вообще. Что собственно, этот самый Ё в конце слова, чтобы отметить,  что это какая-то обособленная группа или состояние, мы и сейчас применяем. Ну, например. ЗверьЁ. бабьЁ, ворьЁ, жнивьЁ, бельЁ  и т.д.
 Т.е нашим языкотворцами было придумано и введено, а судя по берестяным грамотам, получается так,  что тысячелетия назад.   Что мы можем отдельными звуками и звукосочетаниями, вставляя их как-то в слове, в данном случае в конце слова. Обозначить,  что,  то или иное понятие,  обозначаемое этим словом, относится к тому или иному классу, виду и т.д. И даже, как в приведенном примере про: -  Скотьё, ворьё, бельё и т.д.  К  какой-то обособленной группе, коллективу,  имеющему какой-то общий на всех признак, свойство. В общем,  случае одинаковый,  для всех членов этой группы, коллектива,   значение-параметр.

Судя по археологическим данным, и  как уже было отмечено выше, происходило это тысячелетия назад. Мало того, что  медленно,  но верно вырабатывалась классификации тех или иных понятий. И что вполне нормальное явление для всех без исключения народов.  Но и вводились даже звуко-знаки, в виде звуков и звукосочетаний ( как упомянутое Ё)  для их обозначения в устной речи. Чего, (кроме так называемых артиклей определенности и неопределенности), даже спустя тысячелетия, кроме нас,  по большому счету ни кто больше и не имеет. По крайней мере,  мне такое, кроме этих самых определенных и не определенных   артиклей и словесных и рисуночных детерминативов, неизвестно. И если вы мне покажите их в других рече-языковых системах, буду очень благодарен.   
 Означенное выше,  обозначение в устной речи класса, вида и даже обособленной группы. Говорит о качестве работы выполненной нашими языкотворцами тысячелетия назад. И такую работу, обозначать различные классы и виды понятий, не говоря уже о группах,  с помощью единичных звуков и слогов. Чтобы улучшить их качество, Еще только предстоит сделать во многих  рече-языковых системах.  Чувствуете,  с каким,  тысячелетним опережением,  шли наши языкотворцы. Наша рече-языковая школа. Благодаря чему, даже не смотря на многовековые гонения на него, мы и имеем наш Великий и могучий. А наши эксперты древности считают, что наши далекие предки выпрашивали у дуба, чтоб он им наплодил поросят.

  Имея представления о многих понятиях, ну или значениях, пользуясь ими в обиходе,   таких как: -   Вес, направление,  расстояние, долгота, ширина, высота, площадь, объем, сферическое, прямое, круглое, косое и прямое.  Ну  и т.д. и т.п. 
 То вполне понятно,  что все это надо было как-то обозначать. И перед языкотворцами былых времен стояли довольно сложные задачи. В частности, такая.   
  Чтобы так сказать даже не видя  того или иного предмета, явления, вещи, процесса и т.п.   можно было понять со слов говорящего. Пусть и в общих чертах, что это самое собой представляет. И в этом случае классификация понятий, отнесение сходных понятий к одному разряду, ну или классу, как сейчас модно говорить. Дает при объяснениях   огромные преимущества.
Ну,  например и в частности.  Если всех хищников отнести к одному разряду, а все они,  как известно рычат. Т.е. рычащие, в общем ЗвеРи, ну или ЗвеРьё.   То чтобы понять,  что представляет серый волк, или лев, или тигр, не обязательно было этих персонажей видеть. Потому как,     зная  чем занимается, например буРый медведь в своей жизнедеятельности. Ловит и ест свежее  мясо. Который тоже рычит, и еще как рычит. То,  объясняя про тиг-Ры,  что они тоже Ры-ы. Не зная даже как выглядит этот тигР,  понять,  что он хищник, ест мясо, и весьма для человека опасен. Т.е. в наименование  это хищника, например тигРа, внести Р.  Ну и в обобщенное название этого вида,  тоже внести Р. Ну и иметь это обобщенное название, например,  в виде слова звеРь. Ну,  а чтобы обозначить,  что это некая обособленная группа, обозначить это дело,  например звукосочетанием Ё. И в итоге получить звеРьЁ. 

Другой пример. Чтобы пояснить,  что это,  например,  птица филин, можно было, что и сейчас есть, помахать ручками, как птица крылышками, изображая эту самую птичку. А чтобы ясней все это объяснить, произнести звуки которые этот самый филин произносит. В частности У. Ну такой, какой филин и произносит. 
Т.е. можно было описать этого филина всего двумя значениями, ну или параметрами, что это птица,  произносящая У. И вот вам такой звуко-жестовой портрет филина готов.   
  Однако если не махать ручками, а выдать ртом какой звук произносится при махании птицами крыльями, можно было из двух звуков соотносимых со своими значениями, составить уже чисто звуковой портрет филина.
Классификация понятий, явлений,  вещей, предметов и т.д. вещь очень нужная.

Имея представление  о измеряемых понятиях, а теми или иными мерами измерения измеряется абсолютно все.  Даже это:  – Слаще морковки не ел, предполагает меры измерения сладости. 
То всяко надо  это, в том числе площадь и сладость,  как-то и чем –то измерять.
Но меры измерения можно придумать,  но встает вопрос. 
Но надо чтоб знали все

Что надо это как-то преподать, обучить этому как можно большое количество людей. Чтоб они, по сути,  с полуслова,  понимали,  о чем собственно и о каких величинах идет речь. Например,  о весе или росте человека, зверя, ну или  продаваемого и покупаемого товара.   

 В современное время все эти меры измерения, кг, метры, литры, и т.д.  И понятия этими мерами измеряемые, вес, объем, площадь и т.п. изучают в школе.  Например,  сколько метров в сантиметре,  и что метрами измеряют расстояние, например от пункта А до пункта Б.
Понятно,  что в былые времена применялись несколько иные формы обучения и усваивания означенного учебного материала. Но очень похожие на современные школы. Потому как иного пути,  как школы или их аналоги, попросту нет. 

Но какими бы небыли эти формы обучения, весьма наивно полагать,  что в древние времена, курсы, обучение мерам измерения и что, какие понятия ими измеряют, не проводились. Ну и понятно,  что проводились они в своей древней и доступной форме. С расчетом чтобы этот учебный материал усваивало как можно большее количество людей.
Формы подачи учебного материала были,  конечно же,  разными и разнообразными.
В данном случае, прежде чем говорить о Велесе, и чем он занимался, какое значение параметр для измерения предметов и вещей представлял.   Вкратце рассмотрим  два его сотоварища, ну или подруги, по обучающему процессу.
Подруги, или сотоварищи эти Мара и Мокошь.
Начнем с Мары.  Мара, в переводе с древнего, и на первых этапах   первая,  единичная  мера измерения пространства. В частности пространства. Участка земли.
Сейчас, применяя уменьшающее К в конце слова мы бы сказали марка.  Потом эта марка, стала единицей и мерой измерения  меновой стоимости.  И,  по сути стала названием денежной единицы. 
 В частности Мара, и на первых порах, скажем,  заведовала, служила мерой измерения   участков земли не строго определенной формы. Опушки леса, охотничьих угодий, обрабатываемого участка  земли.  И по сути это была первичная  Мера измерения того,  что мы именуем площадью, некой территорией, неким пространством.         
Но все течет и изменяется.  Изменяются, совершенствуются и рече-языковые системы, что в былые времена было повседневной практикой.  Ибо если развивается общество, то без развития языка, а,   в крайнем случае наращивания, что мы имеем в современное время,  ну просто не обойтись.
  Усовершенствование языка, дело во все времена нужное, ибо если язык застыл на месте, значит застыл на месте в развитии  и люд на этом языке изъясняющийся. Мышление, развитие народа, как сейчас модно говорить, менталитет,  и язык вещи очень взаимосвязанные.  Более связаны, чем даже это представляется нашим современным лингвистам.   Они вообще думают,  что рече-языковые системы сами по себе создаются, и конкретные люди в этом не участвуют. Тогда как дело обстоит с точностью до наоборот.
 Но импортные лингвисты, а равно и те кто заведует импортной кассой,   прекрасно это понимают, и для того чтобы другие стали изъяснятся  на их языке, т.е.  чтобы другие стали такой же ментальности как и они, денег вваливают неМерено. ( А наши спецы думают и нам твердят,  что языки распространяются сами по себе, и вырастают тоже сами,  как грибы после дождя). И все это воздается старицей. Ибо язык выступает в качестве того,  что мы именуем оружие поражения.
И оружие это,  самое грозное и эффективное из всех, какое только знало и знает  человечество. Этим оружием, можно не только поразить солдат противника, но солдат противника сделать своим солдатами. 
 К великому сожалению наши родимые лингвисты специалисты усовершенствованием нашей рече-языковой системы, не занимаются. Не знаю почему. В результате мы имеем то, что имеем. 
 Импортные словечки массированной атакой входят в наш словарный запас. И таким образом, как это не прискорбно звучит, мы медленно,  но верно теряем свою само идентичность.  Т.е. становимся совершенно иным народом, с совершенно иным и чуждым нам как народу  менталитетом. Т.е. хотим мы того или нет, нас попросту переформатировывают как жесткий диск компьютера.  Делают типа полу иностранцами, уже не хозяевами  в своей собственной стране.
И если,  например, как было  раньше лежит человек на улице, то большинство справится,  что с ним произошло, И при необходимости окажет помощь. Теперь же большинству,  видящему лежащего на улице человека, дело это,  до лампочки. Но оно так и должно быть, зачем полу иностранцам этим,  заботы местного населения.   Своего полуиностранного хлебать, не перехлебать. 
Об указателях не определенности.

Так вот. 

 Выше было отмечено, что в достаточное давнее время, тысячелетия назад, до так называемой эры как бы старославянского, как бы языка.  А по сути типичного мыла.  Нашими языкотворцами   в нашу речь вводились знаки, указатели,  в виде звуков и звукосочетаний,  расположенных в определенном месте слова,    для обозначения вида или класса понятий.  И даже,  как мы рассмотрели выше, обособленной группы. ЗверьЁ,  бельЁ и т.д. Введено их было, кои сохроанились и по сей день, несколько.
Но все, и как они должны быть расположены, и в какой связи друг с другом должны состоять, какие комбинации из них мы можем образовывать, мы  здесь рассматривать не будем. Это отдельная, и довольно обширная тема. А уделим внимание  только нескольким.  Которые,  связаны с этим самым распрекрасным Велесом. 
    В одно из усовершенствований нашей рече-языковой системы, в нее были введены указатели определенности и не определенности. И сделано это было тоже тысячелетия назад, до наступления эры этого мыла, как бы старославянского, как бы языка. Подтверждается это,  в частности азбукой Кириллицей. Наличием в ней букв, письменных знаков для обозначения этих звуковых указателей.
 Т.е. введены эти указатели определенности не определенности понятий в нашу родную речь, до создания так называемой азбуки Кириллицы. 
 
О Детерминативах и артиклях.


 Детерминативы, или дополнительные указатели, это некие  дополнительные звуки, слова, значки, картинки, или еще какие-то закорючки, поясняющие или указывающие,   о каком понятии идет речь. В частности и что  сейчас для нас более интересно,  определенном, конкретном  или не определенном, т.е. понятии вообще, идет речь. 
 Теперь об указателях того,  к какому классу относится то или иное понятие.

  Слово электрическое в выражении: - Поле электрическое,  это и есть указатель, детерминатив,  указывающий  к какому классу, виду  относится это понятие обозначаемое словом поле.  А в выражении: -  Футбольное поле, детерминативом, указателем вида поля является слово: -  Футбольное.  Но можно было, что в былые времена повсеместно применялось, если речь идет о письменной речи,  после слова поле нарисовать картинку, например мячик, и тогда бы этот мячик являлся детерминативом, указателем,  что поле это  футбольное. А если после слова: -  Поле, -  был бы нарисован колос пшеницы, то  это было бы указателем того,  что речь идет о с/х поле. А если пучок сена, то о поле,  на котором косят сено. Сенокосное поле.
И надеюсь понятно,  что такое  детерминатив, а говоря нашими доморощенными словами, указатель вида, класса понятия.   

Но эти слова: -  Футбольное, электрическое, и т.п. являются указателями (детерминативами) вида понятия  на словесном уровне.  Ну,  или на уровне предложения. Тогда,  как и внутри слова  у нас тоже имеются эти указатели, (детерминативы, артикли) в частности, что нас интересует сейчас, указатели  разного вида не определенностей.


В нашей рече-языковой системе эту роль указателей определенности, (конкретности) и  не определенности (не конкретности) выполняют    те или иные варианты звуков речи.  Которые,  указывают,  к какому классу, виду определенному или неопределенному  относится то или иное понятие обозначаемое словом. 
  Ну,  например и в частности.  Если это конкретные, осязаемые нашими  органами чувств понятия,  такие как  сахар, стол, стул, дом и т.д. Которые можно увидеть, потрогать, и даже попробовать на вкус. Или вообще съесть, такие как сахаръ. 
То они, (сейчас будем говорить о словесном уровне), в конце слова обозначаются звуком Еръ, Который в свою очередь обозначается буквой Ъ, которую мы не по чести именуем твердым знаком.
Ну, например.  Эти конкретные  понятия обозначаемые  словами домЪ. столЪ. сахарЪ и .д. Можно увидеть и потрогать, ощутив что они вещи действительного мира.  А сахар, можно не только увидеть и потрогать,  но можно его и съесть.
А вот если это абстрактные, воображаемые, только умом представляемые понятия. Которые,  не возможно увидеть, потрогать,  и уже тем более съесть. Ибо то,  что представляется только в уме, воображается, как потрогать,  так и съесть невозможно. 
Ну,  например,  и в частности,  такие понятия как :  -  Совесть, справедливость, честь, день, ночь   и т.п. Ну и действительно, разве можно увидеть,  потрогать и даже съесть совесть, честь, день и ночь. А вот сахарЪ и тортЪ, завсегда пожалуйста. 
 Если мы станем утверждать,  что мы можем увидеть день и ночь. То кто нам поверит, днем мы видим не день, а свет. А ночью,  в хорошей темноте, вообще ни чего не видим. И потрогать мы,  как день, так и ночь не можем. И свет с темнотой потрогать и ощутить тоже невозможно. Если вы в детстве пытались поймать солнечного зайчика, то должны знать,  что свет от зеркальца, невозможно схватить, поймать.
 Все это дело в былые времена учитывалось, и для обозначения таких воображаемых, представляемых в уме понятий, как день и ночь, а равно ленЬ, тенЬ и т.д.  стали применять в конце слова звук Ь. обозначаемый нами буквой Ь.
Однако как среди определенных понятий,  которые можно потрогать.  Так и не определенных, которые потрогать рукой невозможно. Есть несколько разные по своим свойствам понятия, явления, вещи, и т.п. . И здесь мы рассмотрим только некоторые, не вникая в особые тонкости, ибо не им посвящена эта статья. А рассмотрим исключительного для того, чтобы понять,   что делают, что обозначают те или иные звуки в слове Велес. 
Ну,  например,  и в частности.  Есть такие понятия,  которые не имеет пусть и условных,  но границ вообще. Ну,  например, такое понятие как ветер, не имеет границ вообще. Т.е. у него нет ни начала,  ни конца, и вообще как такового ветра нет, а есть перемещающиеся потоки воздуха,  которые мы именуем словом ветер.
Но есть такие неопределенные понятия (которые потрогать невозможно) которые границы, хоть и размытые, хоть и расплывчатые,  но  имеют.
В частности таковыми как раз и являются понятия день и ночь, а равно тень и лень, и т.д. и т.п.
Вот такие понятия в свое былое время и было нашими языкотворцами принято решение обозначать этим звуком Ь в конце слова. Что мы собственно и по сей день в большинстве случаев и делаем.
И действительно, хоть день, хоть ночь, хоть лень, хоть тень, и т.д. четких границ окончание одного и начало другого не имеют.  Ну, например. Если мы возьмем такие понятия как день и ночь,  то вряд ли кто по количеству освещенности заявить, что вот сейчас, например,  с наступлением сумерек,  день кончился, и началась ночь.  Тогда как другой,  может заявить, что ночь началась тогда, когда и сумерек уже нет.
  Но вернемся к тем неопределенным понятиям,  которые по сути вообще не имеют границ, которые нашими языкотворцами было принято решение обозначать звуком /е/. Таким как в слове в/е/тер, сн/е/г, пол/е/.
И действительно поле, и вообще поля,  ( а равно снег и вообще снега, ветер и вообще ветра) например, сельскохозяйственные, не имеют определенных границ как таковых. Ну,  например футбольное поле, одного размера, хоккейное совсем другого. И те поля,  на которых сеют пшеницу и прочие культуры, и там где косят сено, ну и прочие поля,  не имеют каких-то и кем-то установленных определенных границ и размеров вообще.
В нашем случае  слово: -  Поле, -   обозначает множество сходных по своим признакам понятий. Это и поле электрическое, это и поле футбольное, это и поле где выращивают пшеницу и иные злаковые.
 
Говорить обо всех указателях (детерминативах) определенности и не определенности, ну или артиклях располагаемых внутри и конце слова,   в нашей рече-языковой системе, а их несколько. В данном случае не имеет смысла.  И чему надо посвящать отдельное рассмотрение и исследование, и удивиться уму того,  кто да такого додумался. Что мы,  ни разу не видя  понятия,  о котором идет речь, по наличию тех или иных звуков в нем,  уже можем  представить к какому виду, классу и даже обособленной группе оно относится.
  оно   гадался.
 В этом свете только надо упомянуть. Что ни одна рече-языковая система,  при наличии в обиходе людей,  конкретных и абстрактных, воображаемых, представляемых в уме  понятий. В   частности,  таких как день и ночь, не имеющая указателей (детерминативов, артиклей)  определенности и не определенности.  Не может являться качественной. Если вообще будет годной к применению.
 Также надо отметить, что для обозначения неопределенности, абстрактности того или иного понятия, у нас имеется слово: -  Вообще. Т.е. если мы начинаем путаться, например,  о каких,  определенных или  не определенных понятиях,  или конкретных и случаях вообще, идет речь. Мы добавляем это слово: - Вообще.
Тем подчеркивая,  отмечая,   что речь идет ни о конкретном чем –то, а о чем-то вообще. В общем,  это слово: -  Вообще, -  и есть указатель (детерминатив, артикль) не определенности. В частности неопределенности во или по времени. Но на словесном уровне.
А сейчас мы  ведем речь о внутри словесном уровне. Т.е. об уровне указателей не определенности располагаемых в составе слова. 



Одним из таких внутри словесном указателем не определенности, указающим, поясняющим,  что нечто не имеет ни начала ни конца, без начала и без конца, не имеет границ вообще,  является звук /е/. Как в слове В-е-тер, м-е-ра, в-е-с, б-е-сконечность, б/е/с, л/е/ший,   ну и т.д. Ну и,  конечно же в таком слове как Велес, где их сразу два. И что совсем неслучайно.

Если учесть,  что звук В был заимствован нашими языкотворцами былых времен, (ну не современных же),  у ветра. И что –бы убедится, что ветер произносит чистый звук В, далеко ходить не надо.  А надо только послушать как «изъясняется» ветер. И во всем убедится собственно ушно. 
Но этот чистый звук В произносимый ветром  был заимствован вместе со значением направление вообще.  В этом тоже легко убедится,  потому как любой ветер, «произнося» своей родимый В,  имеет какое-то направление, южное, юго-западное, северо-западное ну и т.д. Т.е. ветер и понятие направление вообще, вещи очень жестко и раз и навсегда  связаны. Ветра без какого-то его направления не бывает.   И стоит только удивляться уму того кто до такого догадался. Применить в качестве знака обозначающего направление вообще звук произносимый ветром.
Теперь вернемся к указателю  не определенности,  звуку /е/. как в слове в-е-тер, в-е-с, лето, летит, и т.п.  В данном случае, в слове ветер, этот \е\ указатель по сути бесконечной, без начала и конца не определенности. Что действительно так и есть. 
Т.е. ветер вообще,  имеет бесконечное количество направлений. Но это с одной стороны. А с другой стороны, ветер, не имеет какого-то четко фиксированного направления. И может подуть и справа, и слева. И спереди, и сзади, да хоть откуда. Ветер, он и есть ветер. Ему ни кто не указ. Откуда хочет, и куда хочет, туда и дует.  В общем,  ищи ветра в поле.
Если наше доморощенное слово составлено, создано  правильно, т.е. по правилам установленным неизвестно когда, но довольно давно. А не наобум, от фонаря,   ну как считают наши родимые лингвисты специалисты, что все в нашей рече-языковой системе создано от фонаря.  Наобум.
 То во всех наших доморощенных и правильно созданных словах, звук /е/ как в слове в-е-тер,    как раз и является указателем не определенности, не имеющей ни начала, ни конца.  По сути бесконечности, ну или отсутствия, конкретности  чего-либо вообще.
В частности в слове ветер, и тысячи других, этот звук /е/, как указатель неопределенности без начала и конца,  в сочетании с В, указателем  обозначающим направление вообще. Совместно обозначают,  что ветер вообще, с одной стороны,   не имеет конкретного направления.    А с другой,  имеет их, направлений,  бесконечное множество.
Т.е. этот /Е/ в  слоге ВЕ входящим в состав слова ветер, обозначает,  что обозначаемое понятие, в данном случае явление ветер, с одно стороны  не имеет направления вообще, а с другой , может иметь их сколько угодно.   
  В этом свете можно рассмотреть этот ВЕ,  в слове вес. Сам по себе вес, например в один кг,  тоже не имеет какого-то направления. Если конечно его никто не пульнет куда подальше. Однако рано или поздно этот кг упадет, и сам по себе в никаком направлении не поскачет. По крайней мере,  я, такого никогда не встречал, не видел, и не слышал,  чтоб другие это наблюдали. 
 Однако если мы имеем вес в несколько тысяч или миллионов кг. А то и больше.  Придать ему направление, весьма проблематично, если вообще возможно.
Таким образом,  получается,  что ВЕ в слове вес, обозначает отсутствие направление у этого веса вообще. По крайней мере,  так решили те,  кто создавал слово для обозначения понятия, ну или значения,  вес.
 Но если ветер, может не иметь направления, и в тоже время может иметь их сколько угодно много, то вес этих направлений вообще иметь не может. Чтобы это отметить,  те кто создавал это слово пометили это всем нам знакомым союзом С, со значением связи чего-то с чем-то.  Типа, что этот единичный  С, точнее единичное  значение соотносимое с  чистым звуком С, связывает все направления типа в пучок,   делая их скажем нулевым направлением. Ну,  или отсутствием направления вообще. Что в отношении значения вес вообще так оно и есть. И как я  уже отмечал, по крайней мере,  я ни когда не видал чтобы кг, сами в каком-то направлении скакали.
Ну,  и тот человек. А точнее те многие люди,  кто создавал это слово, но создавая его, имея один и тот же исходный материал, для обозначения веса.  Таким его, одинаковым в разных местах  и создавали. В общем,  я, если бы имелся одинаковый исходный материал,   создал бы для обозначения веса именно слово вес. А по другому,   и не получилось бы. А если бы я создал иное слово, те,  кто в этом бум-бум, просто бы меня осмеяли. 
Чтобы двинуться дальше, к нашему распрекрасному Велесу, и надеюсь уже понятно,  что обозначает первое ВЕ и последнее С в его наименовании.  Надо отметить некоторые тонкости преподавания  словообразования былых времен.
 Возьмем самый простой случай. Когда  словообразование, «приклеивание» аффиксов, указателей каких-то не полно цельных элементов речи. Идет по принципу прирастающего хвоста.  Такую схему, прирастающего хвоста, или принцип головастика, лингвисты именуют агглютинацией.
В этом случае в качестве головы головастика являлся главный, ну или первый элемент слова, какое-то значение-параметр,  которым обладает обозначаемое понятие.  В частности значением  вес.  Ну,  а в речи,  соответственно звук или звукосочетание,    соотносимое с этим понятием.  А следом за ним,  вдоль линии,  скажем второстепенные значения –параметры соотносимые уже с другими теми или иными звукосочетаниями (аффиксами-суффиксами).  Допустим со значением размерности тяжести, веса.  А следом следующий значение параметр,  соответственно соотносимый  с каким-то другим звуком или звукосочетанием.
Так вот,  чтобы преподать эту схему вообще, и распорядок установки   указателей аффиксов, кто за кем следует,  когда «хвост»  прирастает. Для каждого  значения-параметра, и в частности для веса,   выдумывался мифический персонаж, который в своей мифической жизни занимался  тем, или имел склонности характера и поведения,   которые,  так или иначе,  соответствовали  тому или иному значению параметру. Если  этот персонаж представлял параметр вес вообще.
 То всяко,  этот мифический  персонаж имел дело  с тяжестями, в общем, был таким силачом. Если учесть эту поговорку: -Здоров, силен как бык. Доставшуюся  нам,  неизвестно с каких времен. То совсем не исключено, и более вероятно,  что этот мифический  персонаж,  в одном из случаев,  имел  бычью голову. Чтобы уже только по этой голове понять, что товарищ этот,  силен как бык и имеет дело с тяжестями, весом.
Если другой персонаж имел дело,  например,  со значением высоко, то всяко,  этот персонаж должен быть размером с гору. Ну и т.д.
 Все  эти персонажи в определенном месте, в виде каменных или деревянных  изваяний, типа истуканов,   или в какой ни будь сказке,  располагались друг за другом по ранжиру.
Таким образом, как только ребенок усвоил, запомнил  эту сказку, запомнил какой миф. персонаж,  за каким располагается в прирастающем хвосте. Он, так  оно получается,  что уже выучил эту схему словообразования. 
По сути, в сказке, в образном виде,   была изложена схема словообразования. Какой  параметр значение, а соотвествено и какой указатель в виде звука или звукосочетания, аффикс-суффикс,    за каким располагать.  В общем,  сказка эта, и истуканы,  расположившиеся в рядок, это был учебник по словообразованию.
 Вот кто первым из этих миф персонаже, располагался в качестве головы головастика, или был главным в другой словообразовательной конструкции, Тот среди них и считался главным, ну или первым. Если первым располагался  мифический персонаж по имени и со значением Вес,  а впоследствии ВЕ/ЛЕ/С.  То собственно  это и был главный мифический персонаж. В одном из случаев явно с бычьей головой, ну или обладающий бычьей силой. Тут у каких языкотворцев, и какая фантазия была. Таким и придумывали этого  силача связанного с весом.
В этой связи надо отметить и такую интересную тонкость. В зависимости от того,  кто,  у той или иной скажем народности, из миф персонажей являлся главным при образовании слова, и как именовался. Ту народность так и кликали, по сути этим отмечали каким главным членом слова является то или иное значение у этой народности. В частности по этой привычке получили свое наименование вепс. Вепс,  в былые времена было равно сильно нашему современному ВесЪ.  Ну,  и  вепрь, и вещь, или Вещий,  ну и Ве/ле/съ конечно,   тоже было равносильно нашему современному весЪ.
И чуть ниже мы рассмотрим почему.
А сейчас вернемся к указателю в виде звука /Е, / как в слове, В/е/л/е/С. 
Суть этого указателя (е ) для обозначения понятий  без начала и без конца неопределенности.  Заключалась еще и в том, что этот звук /е/ как в слове ветер. Мог и сейчас может, что мы постоянно и делаем, заменен на другой указатель, (технология Еры).  В частности на указатель  другого вида не определенности, либо   указатель   какой-то конкретности, определенности. В том числе и размерности.
И тогда мы наш ВесЪ,  не имеющего направления, но имеющего конкретность, размерность в кг, граммах  и т.д. что отмечено указателем определенности соотносимым со  звуком Ъ. Можем, и преобразовываем, в комбинацию значений-параметров  с общим  значением ВЫСЬ.
 В этом Высь, тоже нет направления, но в отличии от веса, нет и конкретности. Нет четко обозначенных границ, (ну также как у ночи и дня),  где эта высЬ начинается, и где она собственно заканчивается.    
Другой пример с разновидностями ветра. Меняя указатель не определенности /е/  на другой указатель, мы можем обозначить, что собственно и делаем,  конкретные виды ветра. Ну, например. В-и-хрь, В-ь-юга, ну и т.д.
 Можно привести и другой пример, когда В применяется для обозначения направления вообще, а разного вида указатели рядом с ним,  определят вид, ну или конкретное направление.  Например,  в таких словах как  Въходъ и Выходъ, Въезд и Выезд. Въбежал и выбежал. Ну и т.д. Где чистый звук В выступает в значении направления вообще. А указатели в виде звуков Ы и Ъ. отмечают   куда направлено это направление, в одном случае наружу,  ВЫ -езд, а в другом случае внутрь, ВЪ-езд. А других примеров можно привести сколько угодно. Вагон и маленькую тележку.   
 Но так Въход и Выходъ, мы говорим, а пишем просто Вход и Выход. Но прекрасно понимаем, что,  то,  что мы не обозначаем буквой Ъ, (сверхкраткий Ы)  в устной речи есть. Потому как по другому,  мы не можем произносить.
А вообще это замена одних внутренних (внутри словных) указателей на другие, ну типа сменяемые, чередуемые внутренние типа инфиксы, (что не совсем так), Так,  кажется,  их называют лингвисты специалисты.  Ну,  или внутренней флексией. Это и есть те самые как их называют беглые гласные.  Но бегают они ни сами по себе, тиуда сюда. Это мы их заставляем бегать, чтобы они отмечали то,  что нам нужно выразить, обозначить.

В рассматриваемых выше случаях,  происходит смена одного звуко-знака, указателя, соотносимого с тем или иным значением параметром, В общем,  типичная и наша родимая  Еры технология, суть которой, ну или принцип, более подробно рассмотрен  в других статьях на этой же странице./ Хотя уже и с приводимых примеров, надеюсь понятно почему и зачем бегают эти гласные. Потому как это нам надо,  чтобы они так бегали/.
 Которую, Еры технологию,  мы применяем ежедневно и каждочасно, ну и конечно же,  когда сами говорим,  или  слушаем говорящего. А вот когда спим, от кодирования и расшифровки информации, отдыхаем. Чтоб подкопить сил, и завтра с утра пораньше этим делом снова заняться. А без этого ни как. Потом как же мы тогда сможем выразить свои мысли, помыслы, желания, пристрастия, ну и т.д. Ну и это же самое услышать от других.

Леший.

  Чтобы понять  почему именно Ве/ле/с, скажем,  олицетворял значение параметр, ну или понятие вес.  Ну,  а можно сказать  и так, заведовал понятием вес в мифическом, тридевятом царстве, три десятом государстве. 
Надо рассмотреть еще одного всем нам знакомого с ранних лет персонажа из этого весьма интересного царства-государства.
 Слово вес для обозначения значения  параметра, ну или понятия вес.  Это продукт нашего родимого более современного пространственного стиля языкотворчества. Суть,  которого описана в других статьях. Но до этого был, тоже наш родимый, но  более ранний стиль языкотворчества, назовем его звериным. Суть,  которого тоже описана в других статьях.
 Согласно этого,  звериного стиля языкотворчества, параметр- значение направление вообще,  соотносился с чистым звуком Л. Но также, в зависимости  от ситуации соотносился, обозначал другие значения параметры.  И что, как это все было закручено,  мы  здесь не будем рассматривать.  Потому как это отдельная, и очень увлекательная тоже наша родимая рече-языковая история, Ну и тема  для исследований  конечно. И соответственно  этот Л был весьма перегружен. Почему его и заменили в этом значении параметре, направление вообще,  чистым звуком В.
В другой статье я более подробно объяснял,  у кого был заимствован чистый звук Л,  и в каком значении. В частности у взлетающего Лебедя, «произносящего»  своими крыльями чистые звуки Л. И явно,  что благодаря лебедям и им подобным крупным птицам, а точнее тем людям языкотворцам,  кто это подметил.  Мы обязаны тем,  что имеем чистые согласные звуки, для обозначения чистых единичных параметров значений.   
Было это давно, звуков речи совсем  было мало. И один и тот же звуки, в зависимости от их расположения в слове,  применялись для обозначения  разных понятий, ну или  значений-параметров.  Что тоже весьма интересная, но отдельная история.

 Но когда чистый звук Л применяли  в качестве значения параметра  направления вообще.  И остатков чего в нашей рече-языковой системе осталось довольно много. И сейчас не о них речь.
В слове обозначающем,  скажем понятие вес, вместо Л и ВЕ вообще, значился Л в паре с /е/, а именно ЛЕ. 
Что тоже обозначало, да собственно и сейчас в большинстве случаев  обозначает, отсутствие направления вообще у понятия обозначаемого  словом,  где имеется Ле. И примеров тому может любой  пользователь  нашей системы привести самостоятельно сколько угодно.
  Теперь вспомним другое обстоятельство. В свое время, а было это тысячелетия назад,   в нашей системе было введено,  что чистый звук Ш обозначает значение-параметр, ну или понятие, как кому понятней. Нахождения чего-то в чем-то, ну например,  в таких словах, как ближайЩий, т.е. находяЩийся в близости. Бегущий, т.е. находящийся в беге. Ну и т.д. Ну и это, наШ, ваШ, и т.д. Ну и,  конечно же,  это наШа раШа.  А как без нее.
В силу этого значения чистого Ш, и подставленный к ЛЕ, он обозначал примерно еще и то, что это отсутствуюЩее  ( в отсутствии)  направление у веса размещается как бы внутри него, типа спряталось.
Из этих значений параметров получалось Леш, ну а персонаж под этим именем,  в этой транскрипции, заведовал  значением-параметром, ну или понятием вес, Леший. Ну а с привлечением С, с таким же значением как и в слове вес, Лесший.
  В других местах и временах, ну  или с привлечением тех же самых значений и соотносимых с ними теми же самыми звуками. Понятием, ну или единичным значением-параметром вес,  заведовал персонаж по имени Вещь, ну или Вещий. . Который собственно и занимался тем,  что Вешал, ну или взВЕШивал  грузы и товары. А точнее со своими мерами измерения,  контролировал,  чтоб никто и никого не обвешивал. И о том всем другим заВещал.

Откуда же появилось ЛЕ в слове ВеЛЕс.  В результате очередного сдваивания, скажем слов, при очередном объединении народов.  Кода два слова из  разных мест, но обозначавших одно и тоже, сдваивались, совмещались. Раньше люди считали, что вместе жить легче и удобнее. А кислорода и девушек красавиц,  на всех хватит.
© Сергей Горохов.
 


Рецензии
Уважаемый Сергей Горохов. Вопросы поднимаемые в Ваших статьях очень интересны. Скажу одно, когда будет признан слог в словах как наименьшая смысловая единица, только тогда будет ясно кто такие славяне и прочие индоевропейцы.
А пока лебедь- Ле-создающий, бедь- беда, создающий беду. В сказку о Иванушке и Аленушке об этом хорошо сказано.А еще нужно принимать во внимание, что перелетных лебедей раньше было в миллион раз больше,и радоваться побитым посевам на полях от этих красавцев не приходилось. Животных вообще сейчас уменьшилось на столько же на сколько увеличилась биомасса людей, так как количество Биомассы на планете постоянно.
Велес- ве-вещий,лес-леса, иначе бог леса. Если будут вопросы пишите,рад буду ответить.

Чернов Андрей   21.07.2016 12:54     Заявить о нарушении
Во первых Андрей, я с вами на брудершафт не пил, и в окопах не сидел.И это обращение на Ты свидетьльствует о вашей не культурности.
Во вторых, похоже вы в рече языковых делах вообще не бум-бум. В свете чего посоветовал бы вам что нибудь почитать по этой теме у классиков лингвистике. В частности Бодуэне де Курне. Ф. Соссюра, В.Гумбольдта, Щербу, Потебню и иже с ними. Уверяю вас, что они были в этих делах не глупее вас.
Конечно и уних были промахи, но им это прощается, потому как начинали по сути с нуля.
До них вообще по этим делам была полная прострация. Такая же как у вас сейчас. И в частности вот почему. Слог Смысло различительной единицей является в слоговых системах. Наши лингвисты, точно также как и вы считают, что в нашей системе тоже таковой смысло различительной и произносительной единицей является слог. А вы говорите до тех пор пока не будет признано. То о чем вы мечтаете,признать слог смысло различительной и произносительной единицей, имеет место быть в нашей лингвистике более ста лет. А вы об этом не знаете, А об этом во всех справочниках написано. Чтобы удовлетворить ваши желания, наши лингвисты даже пошли на откровенный подлог. В силу чего всех уверяют что слог состоит из одного звука, а соответственно и из одной буквы. Откройте любой справочник, и вы увидите что ваши желания удовлетворены с лихвой. Даже с помощью откровенного подлога. Видимо знали что вы проснетесь, и под ваши мысли всю лингвистику выстроили. Чтоб так сказать вам угодить.
Так что читайте справочники. Там уже все прописано как вы хотите чтоб должно быть.

Сергей Горохов 2   05.07.2016 20:50   Заявить о нарушении
По поводу вопросов. Я вам написал рецензия и задал вопрос. А в ответ тишина. Так что задавать вопросы в пустоту, нет ни какого желания.

Сергей Горохов 2   05.07.2016 21:29   Заявить о нарушении