Эссе 2 Национальность и Россия

Национальность и Россия

Эссе 2

И так продолжение доклада Бабурина:

   «Многовековые недруги (Имперской В.М.) России неоднократно использовали многонациональный состав ее для разрушения нашего государства. Этническая разноголосица действительно может быть причиной саморазрушения Российского государства (здесь прямо выпирает марксист по духу Бабурин, как бы он не открещивался от постоянно выпирающего из него «марксизма», не позволяет ему и прочим марксистам увидеть истинную расовую сущность Русского Имперского Народа, построившего Феномен Мировой Империи, уникальной по расовому Духу, что и стало причиной появления инорасовых «многовековых недругов»; а в данном докладе дополнительно к сказанному еще прозвучали и мотивы бюрократического правоведа В.М.)».
   Во-первых, межнациональные противоречия относятся к самым сложным и болезненным. Они формируются веками (в процессе обретения и строительства расовым духом народов своей формы социальной организации В.М.), и никакое сиюминутное решение не в силах такие противоречия устранить – нужна длительная и кропотливая работа.
   Во-вторых, логика межнациональных конфликтов, как и межнационального братства, иррациональна (сказать иначе – расово идентична В.М.), поскольку иррациональна и любая национальная идеология (то же и идеология В.М.), которая, как отмечает И.А. Исаев, включает в свою структуру иррациональную энергетику национальной психологии (движущих сил общества расовых народов В.М.). Подобно мифу, национальная идеология выражает некую высшую реальность, которая избегает рационалистического анализа и расчленения (категория Мифа, это безсмертные божественные смыслы, которые вечно витают между расовыми народами В.М.).
   В-третьих, у недругов России есть огромный опыт по разжиганию межнациональных и межрелигиозных конфликтов по всему миру, в том числе и у нас (категория «иного» породила борьбу «своего» с «иным» и присущую либералам двойную мораль для взаимоотношений между "своими" и "иными" , а методы борьбы окончательно сформировала либеральная каста В.М.). Они знают, как выращивать или фабриковать нацеленные на сепаратизм и личную исключительность племенные элиты (коллективный дух народов не сформировавших высшую форму социальности государства или натраивают племенные и народные элиты на недостижимые идеалы политического национализма; калька здесь международный каббалистический марксизм с, недостижимой в принципе по результатам, лжетеорией социализма-коммунизма В.М.). Но именно многонациональный состав России испокон веков обеспечивает успешное, порой триумфальное развитие нашей Русской цивилизации (это с имперской точки зрения разговор ни о чем В.М.).
   Сложившись, как государственная форма Восточно-Христианской цивилизации, историческая Россия стала Русским государством, причем критерием русскости никогда не была лишь этническая принадлежность (здесь критерий Русской империи давно установлен и общеизвестен, это наш Русский Мiръ В.М.).
   Сердцевину Русского духа выразила Декларация русской идентичности, предложенная 24 апреля 2014 г. Соборными слушаниями Всемирного Русского Народного Собора (ВРНС) «Сергий Радонежский – объединитель русских земель». Низкий поклон участникам слушаний, которые дали следующее определение русской идентичности.
   Русский – это:
   1) человек, считающий себя русским;
   2) не имеющий иных этнических предпочтений;
   3) говорящий на русском языке;
   4) признающий Православное христианство основой национальной духовной культуры;
   5) ощущающий солидарность с судьбой русского народа.
   Отсутствует хоть один из этих пяти признаков – мы имеем дело с кем угодно, но не с русским (здесь спорить не о чем В.М.). Даже если он будет изумительно правильно говорить по-русски или размахивать своей многовековой вполне даже славянской родословной.
   Государственное и правовое единство исторической многонациональной (полиэтнической) России скреплено не только русским языком, но и христианскими заповедями, которые давно стали важной частью самосознания населения России вне зависимости от этнической принадлежности индивида. Ислам и другие религии на территории России, как и само Православие, давно обрели русские цивилизационные черты. Именно вера, как подчеркивает Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, «преображает личность, общество и мир. Вера создает совершенно иную систему ценностей, в рамках которой только и может быть подлинное развитие человеческого общества. Всякая попытка разрушить эту систему оборачивается трагедией для личности, общества и государства». Религия «есть не одна сторона жизни, а сама жизнь и вся полнота жизни» (всю полноту жизни обеспечивает Имперская Русская Культура,где религия ее составная часть; подобное утверждение о религии послужило основанием "теократических" форм государств и исторически опровергнуто жизнью народов; а подобное утверждение Патриарха наводит на нехорошие мысли, а тот ли Пастырь; это яркое проявление "стяжательных" тенденций, здесь наш "нестяжательный" русский расовый дух бунтует против такого ограниченного утверждения В.М.). Отсюда единство православных, мусульман, буддистов и иных верующих в России. Их объединяет общность духовная. Отсюда и важность преподавания основ православной культуры во всех субъектах Российской Федерации. Такая просветительская дисциплина не есть Закон Божий, она призвана дать понимание общности культуры и единой, основанной на христианских заповедях, системы нравственных ценностей. Знание основ православной культуры есть код доступа в Восточно-Христианскую (Русскую) цивилизацию. А вероучения – дело любой конфессии непосредственно.
   На основе духовного, а не этнического единства всегда шло и государственное строительство России. Россия никогда не была национальным государством в европейском понимании этого слова. Она всегда была союзом народов (имперской общностью, которая далеко не простой союз правоведа Бабурина В.М.). Если можно с полным на то основанием утверждать, что русский народ триедин, что он включил в себя великороссов, белорусов и украинцев (малороссов), то русская нация охватывает не только русский народ, но и объединенные с ним самой историей, братские ему по духу и образу жизни другие народы (этносы). Формой самоорганизации русской нации исторически были только царство, потом империя, а в современных (переходных В.М.) условиях – федеративное (союзное) государство (и форма эта должна быть эволюционно преобразована в расовую имперскую, иначе Русский Мiръ ждет череда перманентных Катастроф, вплоть до его исчезновения с карты мира и сознания народов В.М.).
   Даже В.И. Ленин и большевики, которые изначально были категорическими противниками федеративного устройства государства, но всегда исходили из конкретно-исторических условий, ради победы в гражданской войне пошли на сотрудничество с национальными движениями, даже откровенно сепаратистскими. Ради создания объединенного государства – Советского Союза – большевики сконструировали национально-государственную федерацию (союзное государство).
   Спор В.И. Ленина и И.В. Сталина «об автономизации» долго оценивали в СССР с позиции безоговорочной правоты Ленина, допуская слепую переоценку достоинств социалистической федерации в условиях многонациональных обществ. Но возможные претензии к ее механизмам следует адресовать уже руководителям СССР 50–70-х годов, сделавшим (под моральным диктатом либерального клана В.М.)  ошибочный вывод о ней как о полнокровной форме организации многонационального социалистического государства, рассчитанной на длительный исторический срок.
   В годы обвала – конец 80-х, когда то ли «недомыслители» из ЦК КПСС, то ли советская «пятая колонна» дали новую жизнь сепаратистам в Прибалтике, Закавказье и Молдавии, в СССР мы дружно сожалели о наличии в Конституции СССР права на выход союзных республик из Союза ССР, уверяя друг друга, что в 1922 прав был И.;Сталин: надо было все окраины включить в РСФСР на правах автономии»

Моя вставка

Здесь правоверные марксисты, Бабурин и К, будут до смерти плыть в своей дырявой лодке социализма-коммунизма и этих недалеких догматиков окостеневшего духа ничем не убедить и не переубедить. Они не в состоянии разорвать круг своих догматических представлений, что удалось сделать жесткому прагматику и главное непосредственному Практику Сталину (и в этом его Величие), как руководителю государства. Сталин интуитивно понял, что груз марксизма тянет Россию на дно и принял курс на строительство новой империи (можно предположить где то ошибся прокладывая курс восстановления расовой имперской сути), но изжить смертельный недуг для Русского Мiра марксизм не смог, не успел, или что то иное помешало ему преодолеть в России марксистские заблуждения.

Далее Бабурин:

   «И вновь мы (марксисты В.М.) поторопились. Как и в 1991 году, когда наивно упрекали СССР в сверхцентрализации и деформировании в сторону унитаризма, в том, что «искажения ленинской национальной политики коснулись всех народов». Оценивать Союзный Договор 1922 года следует исходя из адекватного восприятия конкретно-исторической ситуации. Можно ли представить себе сейчас, в 2016-м, чтобы Беларусь, Казахстан, Украина и кто-либо еще вдруг захотел войти в состав РФ на правах автономии? Невозможно! (марксистам временщикам В.М.)
   Опять пришло время анализировать особенности уже нашей сегодняшней конкретно-исторической ситуации, детали момента, нами непосредственно переживаемого. Ныне, как и 95 лет назад, объединение исторически и культурно близких народов возможно только на основе национально-государственного устройства. Лишь в союзном государстве, как ранее в империи Византийской или Российской, общая духовность позволит сохраниться даже народам, не включающимся в русскую нацию (ну вообщем в результате болтологических рассуждений пришли к принципам Империи, как единственно возможной Форме существования Русского Мiра В.М.).
   Но всё же хочу напомнить, что Российская Федерация, хоть и называется Россией, – это всего лишь самый большой осколок исторической России. Трагизм последствий 1991 года и в том, что русские и даже великороссы стали расчлененным народом, и в том, что от России были отторгнуты и народы, и огромные пространства, за многие века ставшие неотъемлемой частью исторической России. Собирать ту, большую Россию надо бережно: во-первых, сделав РФ привлекательным центром социально-экономического притяжения, евразийским лидером развития, и, во-вторых, предложив послесоветскому пространству новую, более эффективную модель Союзного государства (этот процесс задолго до марксиста Бабурина описал Иван Александрович Ильин в работе «Наши Задачи», так что не надо здесь изобретать «велосипед» В.М.).
   С российской реинтеграцией, или, скажем дипломатичнее, с интеграцией евразийской, нельзя тянуть. На примере многих событий в мире (да и на послесоветском пространстве), особенно событий на Украине в 2014–2015 гг., мы видим, что «государства и религии разделяют людей, и это пока приводит к созданию идеологических, политических и религиозных “лагерей”, а также к их противоборству, вплоть до применения оружия массового поражения».
   Федерация и демократия возможны только там, подчеркивал И.А. Ильин, «где в народе воспитано чувство долга, где ему присущи свободная лояльность, верность обязательствам и договорам, чувство собственного достоинства и чести и способность к общинному и государственному самоуправлению».
   При формировании эффективного и благополучного Союзного государства особенно важен опыт государственного представительства проживающих в России этносов, больших и малых народов. Например, в Верхней палате Союзного государства (в СССР, например, это был Совет национальностей). Либо такой опыт следует учесть при формировании Союзной Общественной палаты. Да и при формировании Общественной палаты Российской Федерации (а если короче и точней расово исторически, то восстановить русский расовый принцип Соборности, который успешно веками решал все вопросы межнационального сосуществования В.М.).
   Все сказанное должно лежать в основе серьезной конституционной реформы Российской Федерации и учитываться при политико-правовом развитии Евразийского Союза, геополитическим ядром которого исторически выступает Россия».
   
   Выступление 26 февраля 2016 г. на II;Тюменском международном форуме «Правовые аспекты гармонизации межнациональных отношений»