Смерть это соединение с утратой физического сознан

Глава 220. Смерть это соединение с утратой физического сознания, медитация это соединение с сознанием. Возвращаться к реальному соединению с высшим началом трудно, но придётся.

4.12.96. Жена Галина позвонила. Мысли о смерти приходят ей в голову. Собралась завещание писать, да стоит оно дорого – восемьдесят тысяч. Разговариваем и вдруг в окно у меня тук-тук. Говорю ей, кто-то в окно стучит. Она отвечает, с крыши кто-нибудь или с соседнего балкона. Раньше она жила в пятиэтажном доме на пятом этаже с балконом.
Был у меня такой сон, в котором ко мне с крыши и с соседнего справа балкона ворвались в квартиру разбойники. Во сне можно показать что угодно. Но в физической реальности что за радость, думаю, прыгать ко мне с крыши, рискуя жизнью?! Соседский балкон у меня слева. И как-то по перилам от них ко мне на балкон пришла кошка. Однако стук точно был как наяву и в первый раз я не обратил на него внимания: мало ли что там за окном может стучать (гаражи внизу). Тогда стук повторился более явственно: так, что как будто именно в окно  стучат. Я подхожу к балконному окну, внимательно осматриваю весь балкон. Балкон зияет чернотой ночи. Никого нет, даже птиц, которые иногда прилетают на балкон. В принципе, такое может быть, когда птица клювом стучит в окно. Но звук от стука клюва по стеклу совсем другой. Хорошего в стуке клюва тоже мало, поскольку обычно не по своей воле птица долбит пот стеклу: так сверху через птицу сообщается, что случится что-то нехорошее, вплоть до смерти.
Между тем Галина говорит в трубку, что она тоже явственно слышала стук, как будто у неё постучали в окно
2016-05-20: Это интересно, как они сверху в нашей физической реальности могут воспроизвести  звуки, физической подоплеки не имеющие! Когда Галина умрет в 2014 году, её соседи, которые звонок у себя на двери почему-то сняли, тоже услышали звук несуществующего звонка. Услышали сразу двое и так явственно, что открыли входную дверь. За дверью никого не было, как не было и кнопки с проводами для звонка. То есть все эти звонки, стуки и прочие звуки, которые человек слышит так, как будто  они точно здешние, производятся не на физическом плане, а где-то в другом месте или в голове человека, на которого Духам требуется произвести воздействие.
Для меня подобные воздействия не в диковинку, особенно после двухтысячного года, когда присоседилась ко мне вторая (отрицательная) Душа. Стали будить меня так, словно за плечо кто-то трогает. Люблю я утром поспать, а отрицательным Душам, которые, как правило, жаворонки, обычно утром не спится. Они и днем стараются не спать, потому что, говорят, потом ночью бессонница будет. Некогда им спать, дела великие надо делать. А я и днем люблю поспать. Могу и два часа спокойно днем проспать. Так вот ровно через час взялись меня будить звонком. Звонит в моей голове точно так, как будто в дверь позвонили. Но я уже знаю, что это у меня в голове звонит, к двери не бегу, да и понимаю, что достаточно человеку восьми часов сна в сутки. Встаю.
Разговор у нас о том, что руководит нашей земной жизнью высшая Сила, которая может себя не показывать, если не надо, и может показывать, если надо. Ниже я приведу еще один отрывок из работы Ника Пичугина (вот какая птичка постучала ко мне в окно в 2016), в котором подтверждается мой вывод о женщине как не совсем человеке, мягко выражаясь. Такой точный вывод делает Пичугин. Добавлю к этому свой вывод, что женщина это средство воздействия Высшими Силами на мужчину, который тоже пока не человек, но может стать человеком в будущем: пока и мужчина больше похож на животное в человеческой форме.
Цитата:
 …Так вы настаиваете, читатель, что общество наделено женской психологией? Есть и другие мнения, прямо противоположные: мы – мужская цивилизация. История знает, по-моему, только один эпизод, когда инициатива и власть перешли к женщинам, но тогда стоял вопрос о выживании вида. И как только ледник отступил, закончился и матриархат. Цивилизация создана мужчинами и для мужчин. Женщина – почетный, но, все-таки, гость в обществе. Ее обходят (в смысле – ухаживают) и бегут строить цивилизацию дальше. Женщина как личность закономерно исключена из этого процесса, причем это исключение согласованно и обоюдно. Замужняя технолог, еврейка-агитатор… Язык человеческий протестует против таких словосочетаний… «Молодая пешеход добежал до переход.» Наука же создана обществом и для общества, поэтому изучать личность женщины, поведение женщины, побуждения женщины – просто нет смысла. И – по умолчанию! – «психология человека» означает в точности «психология мужчины». Это образцовый (родовой!) пример «гендерной аберрации», подробнее о которой мы скажем ниже.
   Все фундаментальные результаты по психологии личности получены исследователями непосредственно из своей собственной души, и работы Фрейда – не исключение. Наблюдения извне – сами по себе, без этих фундаментальных положений – абсолютно не плодотворны. Таким образом, теория женской психики может быть создана только женщинами… Не дождетесь! Во-первых, наука – это мужские игры, женщине это неинтересно. Во-вторых, и женская психология – что теоретическая, что практическая – женщину никогда не интересовала. (А что такое исследователь без интереса к предмету?) Ну и в-третьих, самое главное: это как раз и есть тот, самый священный из всех священных секретов, которые женщины хранят коллективно. Поэтому – нельзя! Нельзя, чтобы мужчина понимал женщину… по учебнику. Почему?.. Скоро узнаем.
   Справедливости ради надо сказать, что есть наука, в которой дамы работают охотно и плодотворно, и это именно психология, психология личности. Потому что эта наука изучает любимый предмет – душу мужчины. Ничего, кроме жалости, не может вызвать этот термин – «психология человека», и заверения, что, дескать, половые, или там, гендерные особенности – существуют, да, они существуют… Наверное, утверждать, что мужчина и женщина с разных планет, значит чересчур упростить дело, но еще древние китайцы три тысячи лет назад ясно понимали: мужчина и женщина не «особенны», а противоположны. Именно эта противоположность и позволила, кстати, социопсихологам выделить чисто женские черты «человека толпы» как «специфические».

Через Пичугина этот текст говорится сверху после того, как все выводы о том, что такое женщина в жизни человека, мной сделаны. Тем самым подтверждают Высшие мои выводы. И это они обязаны делать, так как есть Программа, согласно которой человек сам своим умом доходит до нужных для его развития вещей, но подтверждение должно быть, поскольку подтверждение придает уверенность выводам. Одно дело, когда я один об этом сказал, и совсем другое, когда то же самое говорят двое. 
Сказанное никого ни к чему не обязывает, в плане развития, но заставляется прислушаться. А прислушавшись, человек, может быть, захочет проверить сказанное. А проверить, как об этом опять же точно говорится у Пичугина, можно только на своем опыте.
О том, как воспринимается людьми сказанное, можно судить по реакции некоторых моих читателей:
Рецензия на «Пока никто не замечает, как жизнь становится» (Валерий Яковлевич Гендель)
Довольно хаотичный текст... Наверное, я чего-то не понимаю...
Шон Маклех   20.05.2016 22:20 

Хаотичным представляется мой текст Шону Маклеху, потому что он не чего-то не понимает, а вообще ничего не понимает, но догадывается, что скорее не текст виноват в этом, а он сам. Почему? Потому что очень многие читают тот же самый текст, некоторые при этом рассуждают о чем-то, из чего Шон Маклех делает вывод, что они что-то понимают.
Не многие читают Фрейда, который считается родоначальником психоанализа. Меня лично Фрейд заинтересовал еще в моей ранней молодости, когда я собрался поступать на психологический факультет в МГУ. Интересовал Фрейд всех, ходивших со мной на подготовительные курсы этого факультета в МГУ. В воздухе МГУ, как я это чувствовал, витал интерес к психоанализу. Если раскинуть этих всех на страну, то это будут всего лишь очень редкие единицы в массе, для которой психоанализ это как мычание коровы в хлеве: мычит, а что хочет сказать – непонятно. Но о корове мужик будет думать, почему она мычит, так как корова это его кормилица. И нет смысла думать о том, что не кормит. В «Целлюлозе» один друг с негодованием обращается к хозяевам «Целлюлозы» со своим представлением о моих текстах, что, мол, зачем здесь они этот бред разместили. Для него это бред, на что хозяева обратили внимание потому, что есть спрос в «Самиздате» на это. Они сами предложили мне придти к ним. Поэтому я и пошел, сразу не разобравшись, что у них сайт для фэнтезистов. А то бы не пошел, поскольку у меня не фантазия. Разные фантазии Ершову (такая фамилия) понятны, а то, что связывает эти фантазии с реальностью, для него бред.
Ёрш он и есть ёрш. Нужны такие люди, чтобы задевать серьезно думающих, с целью вернуть их в нормальное русло недумающих. Цель вернуть, а может получиться наоборот. Благодаря этому ершу я делаю вывод, что есть сейчас в наше время, когда думать о смысле жизни надо всерьез, люди, совсем ничего не желающие понимать, а не желают они понимать потому, что не способны, понимать а не способны потому, что аналитического ума не хватает. С этим непониманием уже трудно что-либо сделать, поскольку если в предыдущих воплощениях нужный ум не наработан, то это как без ног – никуда не пойти, если нет ног. Можно только злиться на тех, у кого ноги есть.
Пример следующей ступени к пониманию это Шон Маклех, для которого мой текст хаотичен, но не называет он его бредом: правильно думает о своих способностях, которые надо развить в нужном направлении, чтобы понимать.
Третья ступень к пониманию это частичное понимание. Находят частично понимающие что-то общее между своим представлением и моим. Всё остальное, что не входит в их часть понимания, представляется им лишним. От этого лишнего они, конечно же, с благой целью, жаждут автора освободить, чтобы сообща делать их дело, которое кажется им единственно правильным направлением развития. Характерно для этой ступени желание повернуть понятое на пользу своему пониманию, которое у них сложилось. Пример тому язычник бурят Боков, который вполне всерьез (на уровне шаманизма) воспринимает соединение с высшим началом, но не понимает, что в перспективе развития это всего лишь начало. Не один раз хотели повернуть меня набок или вбок и представители разных новых веяний в Христианстве. Не удаётся – они очень сильно ругаются. Боков обижается на Христианство, думая, что я представляю Христианство, Христианство тоже обижается на меня, но уже не просто обижается, а с руганью. И совсем не обижаются на мои тексты те, кому интересны работы Фрейда и вообще психическое состояние человека. Пример тому Ник Пичугин, который пошел дальше Фрейда и которого мне оставалось только похвалить за его разработки.