Ошибки при управлении и создании СССР

Почему проиграл социализм или почему государственное планирование возможно только при современном информационном развитии.
Исследователи нередко обуславливают падение интереса к государственному планированию в экономической сфере недостаточностью развития информационных технологий. Но если такая проблема действительно стояла в конце 80-х годов, то сейчас компьютерные технологии шагнули далеко вперёд. По подсчётам известного российского интеллектуала и политического консультанта Анатолия Вассермана, двадцать пять лет назад все компьютеры мира смогли бы подсчитать оптимальный хозяйственный план для всего человечества сроком на пять лет за один миллион лет. Учитывая реалии нынешних дней, можно сказать, что уже к началу 20-х годов нашего века весь мировой компьютерный парк сможет рассчитать оптимальную пятилетку для всего человечества всего за сутки. Но по его подсчётам лишь к середине следующего десятилетия государственное планирование станет выгоднее частной стратегии, хотя бы в ключевых экономических направлениях.


Например возьмем США. Когда отцы-основатели в Филадельфии провозгласили Декларацию независимости на Первом континентальном конгрессе 13(!) штатов из 13(!) имели право рабовладения, просто на Юге оно было более распространено в силу развитости плантационного хозяйства , а на Севере рабов использовали в основном в качестве прислуги.Именно это различие приводило к непростой внутренней политической обстановки. В 1820 году штаты стояли уже на пороге гражданской войны, но потом в том же году был принят Миссурийский акт или компромисс ,который был отменен в 1854 году актом Канзас-Небраска, который и привел к Гражданской войне в США. И что, кто-нибудь в штатах обвинит отцов-основателей в том, что дескать они предусмотрели проблему рабства и их решение с самого начала? Никто
Хотя эта проблема вылилась в конечном итоге в межрасовый конфликт, кстати последние законы о сегрегации были отменены

в 1954 году в штате Алабама. А вопрос вооруженных сил? Многие ошибочно думают что Америка свободная страна и поэтому одной из свобод является ношение оружия,но это не так. Вот что гласит вторая поправка к Конституции США которая гарантирует каждому гражданину США ношение оружия:" «Поскольку хорошо организованное ополчение необходимо для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться" То есть основатели США попрусту не создали армию своего созданного государства. А защищаться такое государство по мысли создателей должно было так: на Родину нападают враги, звенит вечевой колокол, фермеры бросают свои поля, берут свои мушкеты и бегут защищать свою страну, если успеют конечно. Какие-то библейские представление о роли армии в государстве. А национальная валюта? Попытки создать единую национальную валюту предпринимались в 19 веке два раза но каждый раз они кончались плохо

Только в начале 20 века произошло нормальное формирование валюты.


С самого начала создания США были проблемы, причем проблемы в теории создания государства. Но никто из американцев не обвинял отцов -основателей в ошибках, они свой долг  выполнили-создали США. Новое поколение решит другие, новые проблемы. Предыдущие поколения создали СССР и отстояли его. Только наше поколение не смогло его сохранить, нечего кивать на Сталина и Ленина, что якобы они создали мину замедленного действия и подвели ее под фундамент России. Посмотрите на США, там проблем хватает но они их решают.  Здравствуйте. Здесь выложенны не все произведения автора и не в полном обьеме. Вы можете ознакомиться с ними, скачав их или заказав печать по требованию. Стоимость электронной версии - 100 рублей.
Воспользуйтесь ссылками. Они не активны, вы должны их скопировать и вставить их в окно поисковика и она приведет Вас к книге. Я дам несколько ссылок на свои произведения, но на сайте выложенно уже несколько десятков.
                Ревизор. Продолжение
Это театральная пьеса, продолжение "Ревизора" Гоголя. Последняя сцена "Ревизора", это первая сцена" Ревизора. Продолжение"
https://ridero.ru/books/widget/revizor_prodolzhenie/

                Знак бесконечности
Это роман. В нем ответы на самые главные вопросы человечества. Кто мы? Откуда появились? Кто нас создал: Творец или внеземной разум? А их кто создал?
https://ridero.ru/books/znak_beskonechnosti_4/

                Россия, которую мы потеряли
Очень много появилось тех, кто считает что Россия было бы другой при царе, если бы не было Советской власти. Причем Гитлер был бы, а гитлеровская Германия в труху превратила Францию и Западную Европу. А это самые развитые страны Европы. А что тогда было бы с Россией? Задворками и переферией Европы? Как это было бы в реальности, описано в этой повести.

https://ridero.ru/books/rossiya_kotoruyu_my_poteryali/


                Фисои Нилатс
Это фантастика. И детектив. Действие происходит в 4000 тысячелетии. Действие стремительно разворачиваються и все в конечном счете приводит к восстановлению СССР.
https://ridero.ru/books/widget/fisoi_nilats_1/
 

 


Рецензии
"А защищаться такое государство по мысли создателей должно было так: на Родину нападают враги, звенит вечевой колокол, фермеры бросают свои поля, берут свои мушкеты и бегут защищать свою страну, если успеют конечно."

Так в сущности и было. Успевали, ибо морями от сильных стран отделены. В чём ошибка основателей?

Евгений Темежников   06.06.2016 20:55     Заявить о нарушении
Не было, Уже в 1812 году очередная война с Англией подтвердила утопичность этой идеи. Кроме того и Англия и Франция имела первоклассный флот, который мог перекинуть значительное количество войск в США. Не будем забывать и о Мексике. Вывод простой -нет армии, нет государства.

Руслан Ишалин 2   07.06.2016 17:52   Заявить о нарушении
"Уже в 1812 году очередная война с Англией подтвердила утопичность этой идеи."

Разве в 1812 году Англия захватила Америку?

Евгений Темежников   07.06.2016 23:15   Заявить о нарушении
Очередная война в 1812 году, я не утверждал что она захватила Америку. Я утверждаю что нет армии-нет государства.

Руслан Ишалин 2   07.06.2016 23:26   Заявить о нарушении
Коли не захватили, так доказано обратное: армии нет, а государство есть.

Евгений Темежников   07.06.2016 23:51   Заявить о нарушении
Воевать-то пришлось все равно. Армия США в 1812 уже не была тем народным ополчением, что представлялось отцам-основателям. С таким народным ополчением войну выиграть невозможно что и подтвердилось. Надо было изменяться, они и изменились.

Руслан Ишалин 2   08.06.2016 16:50   Заявить о нарушении
Раз воевала армия, значит доказано обратное.

Руслан Ишалин 2   08.06.2016 16:52   Заявить о нарушении
«Армия США в 1812 уже не была тем народным ополчением»

Была. Более того, оставалась им и далее.
В 1850-е постоянная армия США насчитывала всего 12.000 человек. Для сравнения, в это время российская армия мирного времени насчитывала 1.395.000 человек (на 1.1.1853). Но в отличие, от России, опасных соседей у неё не было. В Канаде в это время дислоцировалось всего 2 регулярных британских батальонов, а мексиканская постоянная армия насчитывала 16.000 человек. Во многом этим и обусловлены необычайно высокие, даже фантастические темпы роста американской экономики тех лет. В гражданскую войну бОльшая часть постоянной армии оказалась на стороне южан. Но ополченцы таки одолели её, мобилизовав более миллиона человек. А потом опять все разошлись по домам.
В 1890-е годы постоянная армия США насчитывала 2.174 офицера и 25 нижних чинов. И правильно, пусть вкалывают на благо страны, а не плац тупо топчут. В итоге Америка стала самой высокоразвитой страной мира, обогнав остальные наголову. А когда понадобилось, то снова мобилизовали фермеров. Став сильнейшим экономически, стать сильнейшим в военном плане, такой пустяк, о котором и говорить не стоит.
Так что отцы-основатели всё правильно написали.

Евгений Темежников   08.06.2016 20:47   Заявить о нарушении
Насчет оценок армии США в период с 1812 года нечем не подтверждено. Да и какая разница, Главное армия была. Но не это главное. Берете удобный аргумент, которым можно оппонировать своему противнику, в данном случае мне и начинаете выкруживать. Большая армия, малая армия, какая разница, не это главное. Главное то, что отцы -основатели основали РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВО. Право на свободу и права имели белые, а индейцы, коренные хозяева имели право на именной скальп. Черные так просто рабы. Что в конечном итоге и привело к Гражданской войне, которая чуть не уничтожила США. Это их первородный грех. ПРАВЫ ОТЦЫ-ОСНОВАТЕЛИ? Как насчет этого аргумента? Вытаскивай из запасников свои доводы, попробуй возразить?

Руслан Ишалин 2   09.06.2016 22:52   Заявить о нарушении
«Да и какая разница, Главное армия была.»

Не было. Это не армия. Это называется кадр. И милиционная система. Именно так это называется в ЭМВН, откуда я и взял цифровые данные. Именно как Вы написали: «на Родину нападают враги, звенит вечевой колокол, фермеры бросают свои поля, берут свои мушкеты и бегут защищать свою страну». И государство есть, хоть армии нет.

«отцы -основатели основали РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВО… "Как насчет этого аргумента?"

Они его не основывали рабовладельческим. Рабовладение уже было. Поменяйте тезис "основали РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВО" на тезис "не отменили рабство" и всё будет правильно. Правда, не так пафосно.

Евгений Темежников   09.06.2016 23:49   Заявить о нарушении
Нет. Рабовладение была в английских колониях. У них был шанс с самого начала основать действительно свободное государство, тем более некоторые были против рабовладения, предполагая что в дальнейшем это приведет к кризису. Но не стали. И ОСНОВАЛИ РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВО.

Руслан Ишалин 2   10.06.2016 06:23   Заявить о нарушении
Частная собственность и наёмный труд была в английских колониях. У них был шанс с самого начала основать действительно социалистическое государство. Но не стали. И ОСНОВАЛИ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВО.

Евгений Темежников   10.06.2016 20:32   Заявить о нарушении
РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВО

Руслан Ишалин 2   10.06.2016 22:10   Заявить о нарушении
Рабовладельческих государств не бывает. Как не бывает и капиталистических (то был сарказм). Государства бывают монархиями и республиками, унитарными и федеративными. А рабовладельческими или капиталистическими бывают производственные отношения. В одном государстве могут сосуществовать разные производственные отношения. Впрочем, это распространённое, и подчас умышленно вводимое деление в пропагандистских целях.
Кстати, порой смешивают производственные отношения с формой собственности. Когда спрашиваешь, что такое социализм, отвечают - это когда государственная собственность. Тогда спрашиваешь, а что такое тогда государственный капитализм - немая сцена.

Евгений Темежников   11.06.2016 11:45   Заявить о нарушении
Статья называлась "Ошибки при управлении и создании СССР". В ней я вкратце упомянул о том,что конечно при СССР были ошибки,но. Эти ошибки возможно было исправить и упрочить государство-СССР. Вместо этого все нахрен разнесли. Все, абсолютно все. В этой же статье в качестве примера государства, при построении которого были ошибки я привел США, так как это медийно более продвинутая тема. Перечислил 3 основные:рабовладение, армию и национальную валюту. Однако элита США сумела или исправить эти ошибки, или нивелировать их пагубное влияние.Я не собирался и не собираюсь припираться по поводу влияния армии США или отсутствия оного.Мне на это глубоко фиолетово.Меня интересует только вопрос восстановления СССР. Я сколько раз видел как дискуссия уходила в сторону. Можно это увидеть в передаче у Соловьева. Человек пытается сказать одно, его перебивают и диалог идет в другом русле, а человек уже вернут его на нужную колею не может. Резюмируя. Были ошибки у США, они их решили. Нужно сделать выводы и восстановить СССР.


Руслан Ишалин 2   11.06.2016 22:22   Заявить о нарушении
Я прекрасно понимаю что Вы хотели сделать в своей статье.
И я с Вами в этом глубоко согласен. Но только Вы в своей статье сделали это исключительно плохо. Исправьте свою статью. И приходите в следующий раз. Это вам говорит технарь, историк бы сказал более грубее...

Евгений Темежников   11.06.2016 22:53   Заявить о нарушении
Каждый имеет право на свое мнение.

Руслан Ишалин 2   11.06.2016 23:03   Заявить о нарушении
Пусть и ошибочное.

Руслан Ишалин 2   11.06.2016 23:11   Заявить о нарушении
Не выпендривайтесь. Нет у Вас никакого мнения и в принципе быть не может. Ибо неоткода ему взяться. Мне мой тренер (вечная память!) так учил:
Ты если что что точно не знаешь, так говори: "Я человек маленький, своего мнения не имею, но думаю что это так".
И после этого можно говорить что хочешь...

Евгений Темежников   11.06.2016 23:17   Заявить о нарушении
Ну вот, вечер перестал был томным и нежным. То есть когда ты человека обесцениваешь, обесценивая его статью, это нормально. Стоило человеку высказаться что такое мнение могло быть ошибочно, сразу же " Не выпендривайтесь! Твоего мнения быть не может!". Ишь разошелся. У меня всегда была, есть и будет свое мнение. По головке не погладили. Не нравиться, не пытайся быть критиком, ведь в качестве объекта критики можешь выступить сам. Сейчас брызжа слюной, уже сейчас видно, упадешь до личностных оскорблений. Это уже собственно и произошло. Не можешь-не пиши рецензии.

Руслан Ишалин 2   11.06.2016 23:33   Заявить о нарушении
"Сейчас брызжа слюной"

Забрызгали Вы. Я лишь указал на Ваши ошибки. Ошибки от незнания.
В целом, статья правильная. Исправьте ошибки, и не брызгайте слюной.

Евгений Темежников   12.06.2016 13:06   Заявить о нарушении
Давайте на этой равнодействующей и остановимся.

Руслан Ишалин 2   12.06.2016 13:16   Заявить о нарушении
В чем заключается незнание, какие аргументы, Вы тоже абсолютно субъективно считаете именно так, но это Ваше право, ради бога. Знаний и информации вложенно в статью достаточно, в конце концов не каждый историк знает историю США. А уж тема СССР так вообще запретная тема. Считаю так и точка.Ничего, ровным счетом ничего менять не собираюсь. Я не сахарная вата, всем нравиться не должен. Будь бесцветной личностью, всегда и во всем со всеми соглашайся и тогда может быть,может быть, ты избежишь критики.

Руслан Ишалин 2   12.06.2016 13:29   Заявить о нарушении
«ты избежишь критики»

Критики не надо избегать, ибо лучшим и единственным помощником любому автору является его беспощадная и нелицеприятная критика. Какие личные обиды могут быть у искателя правды?
Я достаточно много написал всякого на Прозе. Выискивайте мои ошибки и тыкайте меня носом. Буду только рад если избавлюсь от заблуждений.

Евгений Темежников   12.06.2016 13:41   Заявить о нарушении
Вы исследователь или пропагандист? Если второе, то удалите всю нашу с Вами переписку.

Евгений Темежников   12.06.2016 13:51   Заявить о нарушении
Э нет, нет. Рубимся так рубимся. Зачем удалять переписку? Вы меня лично не оскорбляете, ну, скажем так, в пределах приличий.Так что продолжаем. Теперь про ошибки. Ну какую Вы ошибку указали? Единственный аргумент, который Вы оперировали численность армии США, точнее ее малую численность. Прочитайте все свои записи. Я же считаю что ошибка была в отсутствии армии, но они ее исправили. Все.Какие еще ошибки вы указали? Ну в самом деле, какую ошибку или ошибки вы указали? У нас собственно и разногласий нет. Согласились что армия появилась, только небольшая. Интересно только кто воевал с индейцами и мексиканцами в войне 1846-1848 года? Не народное же ополчение в конце концов? Разночтения в названии государств, точнее в их классификации, так сами историки м не могут прийти к единому мнению. То ли рабовладельческое государство,то ли президентская республика. И опять-таки, признав малую численность армии США в 19 веке, признали что она все-таки существовала. И потом, если бы не армия США, кто бы изгнал и уничтожил коренных жителей Америки-индейцев? Именно наличие свободных незаселенных земель позволили вести экстенсивный вид хозяйственный деятельности, что и позволило США стать мировым лидером по темпам роста. Не будь уничтожения индейцев, не было свободных земель,не было бы движения на Запад, не было бы США. Круг замкнулся. Элита США четко понимала что для государства нужна армия. И уже в 1802 году была основана Военная Академия Вест-Пойнт - кузница кадров для офицерского корпуса США.

Руслан Ишалин 2   12.06.2016 14:46   Заявить о нарушении
"в конце концов не каждый историк знает историю США"

Если он историк, то обязан знать историю США. Так же как я, радиорегулировщик обязан знать БРЛС "Заслон". Иначе грош мне цена. Иначе зачем я ем хлеб, выращенный пахарем. Если я в своей работе допущу ничтожную ошибку, то может погибнуть самолет вместе с людьми. И на вопросы я буду отвечать прокурору со скамьи подсудимых.
А у историков на всё насрать. Можно лепить всё, никто ведь не погибнет. Почему с одних в их работе спрос уголовный, а другим лишь хиханьки?

Евгений Темежников   12.06.2016 15:03   Заявить о нарушении
Читая намедни Военный Сборник №9 за 1861 год,
http://lib.rgo.ru/reader/flipping/Resource-1901/RuPRLIB12035366/index.html

я наткнулся на следующую статью и вспомнил наш с Вами недавний разговор. Вот что представляла из себя «армия» США в 1861 году, в начале гражданской войны.

«В мирное время, союзное правительство имело лишь самое ограниченное число постоянных войск, для того, чтобы ими содержать гарнизоны в разных укреплённых пунктах и караулы при складах с оружием. В случае же войны предполагалось, что все граждане, способные носить оружие, не замедлят подняться на защиту общественных интересов.
...
В мирное время, в постоянной армии Штатов считается не более 1100 офицеров разных чинов; из этого числа наибольшее число принадлежит уроженцам Юга, и в настоящее время они перешли на сторону сепаратистов…
Милиция составляет совершенное подобие национальной гвардии и есть собственно войско, назначенное для обороны своего штата. Вывести милицию из штата можно только с согласия самих милиционеров. Офицеры милиции избираются самими милиционерами, а потому трудно ожидать, чтобы они были достаточно знакомы с военной службою. Впрочем, собственно милиция составляет лишь незначительную часть настоящей армии Севера, вся сила которой заключается в почти исключительно в одних волонтёрах. Волонтёры же набираются следующим образом: какой нибудь гражданин объявляет публике, что он намерен набрать под свою команду роту, полк или бригаду волонтёров. В подробных и велеричивых объявлениях он публикует, что союзное правительство даёт волонтёрам, которые наймуться, хоть, например, на три года, одежду, вооружение и ещё, сверх того, по 11 долларов в месяц жалованья. Если это объявление и особенно личность вербовщика внушают доверие или успели возбудить общий энтузиазм, тогда толпы народа стекаются в его контору. Затем записавшиеся выбирают из среды себя офицеров, а главный вербовщик делается капитаном, полковником или генералом набранной им части и предлагает свои услуги союзному правительству, совершенно так же, как это делалось в средние века, при феодальной системе, когда повсюду у государей были наемные дружины и полки
...
Волонтёры, составляющие главную силу федеративной армии, все-таки останутся чисто наемным войском, которые почти ничего или весьма мало общего имеет с Аммериканцами. Волонтёры привлечены только большим жалованьем – 11 долларов (14р. 46к. сер.) в месяц; они преимущественно состоят из всякого сброда, из людей, не имеющих никакой собственности, а также из европейских выходцев, по большей части авантюристов. Оттого в американской армии так много встречается полков немецких, французских, итальянских, ирландских, шотландских и других. Более же всего полков, составленных из Французов и именующихся зуавами, так что, по словам одного корреспондента, на улицах Нью-Йорка можно более встретить зуавов, чем в самом Париже».

Так что спустя 80 лет после обретения независимости, доктрина оставалась такой же, а «армия» США представляла из себя или вооружённых фермеров о которых Вы писали (нацгвадия – они то и воевали с индейцами – ответ на Ваш вопрос), или дружины средневековых кондотьеров со всего света.

Евгений Темежников   12.07.2016 19:55   Заявить о нарушении