Реальность смысла. Глава 19

1. В 18й главе мы начали контекстологический анализ рыночного отчуждения социальных отношений, в особенности превращения безусловной, не разменной индивидуальной ценности в безличную меновую и условную. Мы выяснили, что такое превращение связано (в терминах матрицы социальной идентичности) с переходом от нижней горизонтальной связки СН (личность-ценность, проксимономика СВН,хрематономика СFH) к нижней горизонтальной связке HD (ценность-мир, в морфономике HBD и архономике HFD).

2. Мы выяснили,что означал этот переход для тех, кто обладал властью, как в результате менялась их политика по отношению к тем, кто был объектом этой власти. А теперь мы посмотрим на умонастроения подвластных низов общества, что значил этот поворот для них. Но до этого я должен вернуться к разбору первого этапа рыночного отчуждения, а именно к предпродажному состоянию, которое мы рассмотрим на примере рассказа журналиста Фредерика Олмстеда о его разговоре с хозяином небольшой рабской плантации в штате Виргиния. Ниже я даю перевод отрывков этого важного текста с собственными контекстологическими комментариями.

На этой ферме вся работа исполнялась рабами. Я не спросил о том, сколько их, но по моим прикидкам их было где то между двадцатью и сорока. Их жилища находились по обеим сторонам дороги к усадьбе и представляли собой хорошо сделанные и удобные бревенчатые хижины примерно тридцать футов длиной, двадцать шириной и 8 высотой. Каждая из них была разделена по середине перегородкой ....и рассчитана на две семьи...Слуги были хорошо одеты, но полевые работники носили очень грубую и разорванную одежду.

В течение трех часов или более, пока я общался с хозяином, я не думаю, что десять минут прошло без того, чтобы нас не прервал тот или иной раб, нуждавшийся в его указаниях или помощи. Трижды ему даже приходилось вставать изза обеденного стола."Вы видите-сказал он улыбаясь, когда вернулся в последний раз-жизнь фермера в этой стране это не синекура". И свернув разговор на тему рабства заметил в ответ на мое замечание " Я хотел бы чтобы ваши филантрописты придумали бы какой нибудь удовлетворительный план, чтобы избавить нас от него, поскольку как вы могли убедиться из того что только что видели здесь, хлопоты и ответственность связанные с тем, чтобы по настоящему заботиться о неграх таковы, что нам не позавидуешь.

Но что лучшего мы можем сделать? Наши свободные негры, и я полагаю, что то же самое имеет место быть на Севере, это бродяги, пьяницы, никчемные люди, которые находятся в худшем положении, честно говоря, чем когда они в рабстве. Я также доволен тем, что наши рабы, в их нынешнем положении устроены лучше чем большая часть ваших свободных работников на Севере."

Я выразил сомнение по этому поводу.

"Ну во всяком случае они чувствуют себя лучше, чем английские батраки или батраки в любой христианской стране. Свободный труд может быть для нас более выгоден,я склонен думать, что это так. Рабы крайне неосторожны и ничего не берегут и разнообразными способами, которых вы даже представить не можете, не живя с ними, причиняют нам убытки.

Чтобы заработать что нибудь сельским трудом здесь нужно жить тяжелой жизнью. Вы видите, как постоянно они обращаются ко мне с вопросами,и часто это также плохо ночью, как и днем.Прошлую ночь я вообще не спал почти до утра.Я измучен этим, и здоровье моей жены портится. Но я не могу от этого избавиться." (Olmsted 1856, 44-45).

3. Сделаем небольшой перерыв и постараемся разобраться в этом отрывке. Как мы видим хрестоматийная картина преуспевающих бездельников рабовладельцев и замученных рабов в этом случае не совпадает с реальностью. Роли здесь, по крайней мере с точки зрения рабовладельца, скорее перевернуты: рабовладелец измучен заботой о своих рабах, которые, по его мнению чувствуют себя хорошо и вместе с тем настолько беззаботны, неловки и безответственны, чтобы постоянно причинять ему убытки и доводить заботливого хозяина до отчаяния. Перед нами классический образец проксимономного патернализма: так родители жалуются на непослушных разгильдяев детей, которые ничего толком не могут сделать самостоятельно, все бьют и ломают.

4. Но на вопрос Олмстеда о том, почему несчастный хозяин не наймет управляющего следует также очень типичная для эпохи жалоба на то, что управляющие плохи: "Они являются проклятием этой страны, сэр, это худшие люди в обществе" (там же).

5. Очевидно, что вертикальная инструментальная власть FH, которой легко может злоупотребить управляющий, хозяина не устраивает, поскольку ее постоянно приходилось бы корректировать в контексте личных связей с рабами и хозяйского авторитета, посыпались бы жалобы рабов, возник конфликт и т. д. Хозяин предпочитает всего этого избежать. Я подробно анализировал эту динамику в предшествующих главах.

6. Но почему же в таком случае хозяин не думает о том, чтобы продать рабов? Ведь как раз в эти годы растущей работорговли и спроса на рабский труд такая продажа могла бы принести ему большую прибыль?

7. Дело по видимому в том, что хозяин привязан к рабам и ему не всё равно, что с ними будет, то есть они являются для него не условной, меновой, а безусловной, индивидуальной ценностью. К тому же он не хочет рисковать собственной репутацией в обществе. Как мы увидим в следующих главах продажа рабов без крайней необходимости или при отсутствии вины с их стороны в южном обществе нередко рассматривалась отрицательно.

8. Почему же мы считаем такую ситуацию предпродажной, если продажа здесь не стоит в повестке дня? А потому что этот пример хорошо демонстрирует те черты кризиса проксимономики, которые в других случаях могли привести к решению о продаже: забота хозяина о рабах (нижняя горизонтальная линия проксимономики CBH личность-ценность СН) уравновешивается усталостью и желанием избавиться от них отображаемым полувертикальной диагональной диссоциативной линией CF хрематономики CFH.

В следующей 20й главе мы продолжим контекстологический анализ этого эпизода.