Не надо путать донос и разоблачение!
Немцы молодцы...
Преступное, подлое, вредное, антиобщественное поведение человека, которое он старается скрыть от людей, сделать достоянием общественности, известным для всего сообщества - это не "донос"!
Это разоблачение и общественный долг каждого человека для торжества справедливости.
Пусть каждому воздастся по делам его. По справедливости. Как бы мы не пинали это слово.
Сообщить в соответствующие органы о случайной ошибке, непреднамеренном проступке, незначительном и не целевом нарушении - это типичный Донос. А человек, сделавший это - доносчик.
Отличать первое от второго поможет мораль и нравственность каждого человека.
Ну вы же понимаете...
Донос или разоблачение?
© Copyright: Александр Ивашкевич, 2016
Свидетельство о публикации №216060702208
Свидетельство о публикации №216060702208
Рецензии
А вот и не понимаем...
Дело в том, что у большинства людей есть двойные стандарты в области понимания, что есть "вредное, подлое, антиобщественное", и что есть "случайная ошибка, непреднамеренный поступок". Тут всё просто: "если я что-то сделал, выгодное мне, но не выгодное другим - это должны понять и простить, а вот если кто-то другой делает что-то плохое - это пытаться понять ни в коем случае нельзя". Разница между этими двумя значениями, в зависимости от неадекватности человека. может быть феноменальной.
Если человек член наркокартеля, который травит людей наркотиками, то коп, внедрённый в его группировку, который, рискуя жизнью, борется за то, чтобы дети не умирали от наркоты, для него - стукач. Зато, если где-то в застойные годы в коммунальной квартире человек ходит и смотрит в уборной, не подтёрся ли его сосед газетой, в которой фотография вождя напечатана была, чтобы в случае чего сразу сообщить в соответствующие органы об этом, (а то ему, знаете ли, очень нужно, чтоб сосед ему жилплощадь освободил), то это для него не донос, а служба государству.
Самое интересное, что эти два разных допуска на оценку доноса подчас прекрасно укладываются в голове одного человека. В нашем обществе, например, практически везде всё так устроено, что нормально зарабатывать можно, только, где-то что-то нарушая, где-то что-то воруя, скрывая, недовешивая. разбавляя, кого-то обманывая, кидая, и т.п. И так всё, по кругу. И когда человек сталкивается с очередным кидаловом, его тянет (если резон есть) идти искать управу на своих обидчиков. И он не видит в этом ничего предосудительного, наоборот, акт проявления гражданской сознательности - и себе и другим на благо, борется с паразитизмом. Зато, когда сам кого-то в чём-то нагревает, он себя оправдывает рассуждениями "А что? Сейчас же все так делают, а без этого никак, не обманешь - не проживёшь. И я кого-то в этой области обманываю, а они все меня в других областях так же обманывают, и я всего лишь баланс поддерживаю, и если я это не буду делать, то будет великая несправедливость. А если жертва моего обмана это не понимает, и идёт подло доносить на меня, то этому никакого понимания принципиально быть не может!"
Так что, тему Вы хорошую затронули, да только мало в ней объяснять и призывать что-то понимать, надо просто вышибать двойные стандарты из голов неадекватных людей, которые готовы сопротивляться и ничего понимать не хотят.
Роман Дудин 08.06.2016 11:37 • Заявить о нарушении
Дело в том, что у большинства людей есть двойные стандарты в области понимания, что есть "вредное, подлое, антиобщественное", и что есть "случайная ошибка, непреднамеренный поступок". Тут всё просто: "если я что-то сделал, выгодное мне, но не выгодное другим - это должны понять и простить, а вот если кто-то другой делает что-то плохое - это пытаться понять ни в коем случае нельзя". Разница между этими двумя значениями, в зависимости от неадекватности человека. может быть феноменальной.
Если человек член наркокартеля, который травит людей наркотиками, то коп, внедрённый в его группировку, который, рискуя жизнью, борется за то, чтобы дети не умирали от наркоты, для него - стукач. Зато, если где-то в застойные годы в коммунальной квартире человек ходит и смотрит в уборной, не подтёрся ли его сосед газетой, в которой фотография вождя напечатана была, чтобы в случае чего сразу сообщить в соответствующие органы об этом, (а то ему, знаете ли, очень нужно, чтоб сосед ему жилплощадь освободил), то это для него не донос, а служба государству.
Самое интересное, что эти два разных допуска на оценку доноса подчас прекрасно укладываются в голове одного человека. В нашем обществе, например, практически везде всё так устроено, что нормально зарабатывать можно, только, где-то что-то нарушая, где-то что-то воруя, скрывая, недовешивая. разбавляя, кого-то обманывая, кидая, и т.п. И так всё, по кругу. И когда человек сталкивается с очередным кидаловом, его тянет (если резон есть) идти искать управу на своих обидчиков. И он не видит в этом ничего предосудительного, наоборот, акт проявления гражданской сознательности - и себе и другим на благо, борется с паразитизмом. Зато, когда сам кого-то в чём-то нагревает, он себя оправдывает рассуждениями "А что? Сейчас же все так делают, а без этого никак, не обманешь - не проживёшь. И я кого-то в этой области обманываю, а они все меня в других областях так же обманывают, и я всего лишь баланс поддерживаю, и если я это не буду делать, то будет великая несправедливость. А если жертва моего обмана это не понимает, и идёт подло доносить на меня, то этому никакого понимания принципиально быть не может!"
Так что, тему Вы хорошую затронули, да только мало в ней объяснять и призывать что-то понимать, надо просто вышибать двойные стандарты из голов неадекватных людей, которые готовы сопротивляться и ничего понимать не хотят.
Роман Дудин 08.06.2016 11:37 • Заявить о нарушении