О некоторых неправомерных выражениях

В бытующей у нас речи уже давно сложились и продолжают существовать определенные стереотипы выражений . Некоторые из них утратили смысл, или логику употребления, но ими продолжают пользоваться.

1. На Кавказе очень приняты клятвы. «Клянусь мамой». «Клянусь папой». «Клянусь братом» и еще чем угодно. Нужно ли это? Усиливается ли после этих слов вера в сказанное?
Не думаю. Во всяком случае, для меня просто сказанное о чем-то, либо подкрепленное какой-то клятвой особой разницы не имеют.
Клятва – уверение другого в истинности сказанного или сделанного, или намерения сделать
Надо сказать, что Церковь достаточно категорично  не одобряет клятвы.
«Не клятва дает человеку веру, но свидетельство жизни, непорочное поведение и добрая о нем слава; многие часто надрывались, клянясь — и никого не убеждали, а другие одним наклонением головы приобретали себе более веры, нежели столько клявшиеся» (свт. Иоанн Златоуст)
  Иисус Христос словами "не клянитесь" отменил конкретный ветхозаветный обряд, ибо свидетелем верности слова или дела становится уже совесть. Христос же говорил о том, что жизнь и слово должны быть такими, чтобы и без клятвы все поверили.
«Клятва есть ручательство, бесполезное с людьми честными и обманчивое с прочими».(П.Декурсель)
Сам обряд принесения клятвы в разных местах обставлялся по-разному.
 В средневековой Европе, чтобы совершить клятву человек  должен был возложить руку на Библию. А вот в древней Ирландии человек совершал обряд присяги, положив правую руку на свое мужское достоинство.
Разумеется, существуют особые клятвы, которые необходимы. Здесь на первое место я бы поставил воинскую присягу. Именно она была побудительным мотивом для возникновения белогвардейского движения. Дав присягу царю, многие из них не считали себя вправе изменять ей.
Серьезное значение имеет клятва президента и других высших должностных лиц при вступлении в должность. В таких случаях, это уже ритуал, которому придается почти сакральный смысл.   
В связи с изложенным на вопрос «Нужны ли клятвы?» самым логичным будет ответ «Нет, не нужны. Но слово должно быть таково, чтобы ему верили

2. Очень часто можно слышать выражения : «Настоящая дружба", или «Хороший друг». Мне кажется, что не нужно обладать гигантским умом, или большим жизненным опытом, чтобы понять, что такого рода выражения не верны по своей сути.
Есть вещи, или предметы, у которых одна единственная суть, потеря которой ведет к потере их сущности. Например «Соль соленная».
 Ведь мы так не говорим, ибо если соль не будет соленная, то это уже будет не соль, а что-то другое. Никто никогда не скажет: «Вода мокрая», потому что без этого будет уже не вода.
В подобный список может войти сахар, железо и еще уйма других вещей.
Говоря о дружбе, и применяя термин «хорошая», мы тем самым допускаем возможность существования и иной, скажем «плохой» дружбы.
 Но ведь этого быть не может. Дружба непременно может быть либо хорошая, либо никакая. Наша же беда заключается в том, что мы очень часто принимаем подобие дружбы за настоящую.
 За многие годы своей жизни, я неоднократно убеждался в том, что очень часто, так называемые друзья, терялись, когда я переставал быть им нужен.
В подобных случаях, они никогда не были друзьями.
А как об этом вовремя узнать? Я не знаю универсального ответа.
Могу только сказать, что нужно достаточно осторожно сближаться с людьми, и не спешить. провозглашать друзьями тех, с кем дружба не проверена какими-то делами.
Поэтому, ДАЙ БОГ, ЧТОБЫ У НАС БЫЛИ ДРУЗЬЯ, И БЕЗ РАЗОЧАРОВАНИЙ В НИХ.
Сюда же, я бы присоединил фразу «Я тебя очень люблю» Специалисты считают, что очень любить невозможно. Можно любить сильно. Не знаю, изменится ли от этого качество любви, но выражаться, наверное, все же лучше правильно.

3 Мы живем в стране, которая считается одной из старейших в области виноделия. Я воздержусь от оценок хорошо это или плохо, что в селах до сего времени производят вино по той же технологии, по которой делали до Иисуса Христа. Цивилизованные специалисты утверждают, что Грузия , хотя и является страной древнейшего виноделия, но во многом сохранила примитивные методы его производства, по технологиям того времени.
При этом многие крестьяне, делающие вино, наоборот гордятся, тем, что все  делается так же, как у далеких предков.
Кстати говоря, поселившись в селе, я примкнул к этой группе виноделов, и мне простое крестьянское вино нравится больше заводского.
Мне хотелось бы подчеркнуть одну особенность. Лет 60, или чуть больше тому назад, говоря о вине на любом уровне, все употребляли один термин «вино» Сейчас Вы непременно услышите, или «просто вино, или чистое вино».
 Что это значит? Раньше вино зависело только от винограда, или технологии. Но никому и в голову не  приходило примешивать туда что-либо, тем более воду.  В советские годы, по мере развития сети винзаводов, а впоследствии и в связи с непомерными планами производства вина, постепенно почти все стали химичить.
 Вино не только заводского производства потеряло веру. Наравне с ним перестали доверять и вину, сделанному крестьянами. Люди перестали скрывать, что делают два типа вина.
 Одно чистое, а второе, использующее отходы от первой выжимки, т.е. «Чачи» с добавлением сахара и воды, так называемая «вторичка».
Причем многие, в особенности не очень сильные хозяйства, так приучились ко «вторичке», что предпочитают ее чистому вину.
Она немного сластит, и это людям нравится. В связи с этим термин «Чистое вино» получил повсеместное распространение. Причем доверяют только вину, которое выжато непосредственно тобой, или лицом, пользующимся твоим полным доверием.
Говорят, что современные винзаводы, делающие дорогие вина на экспорт, как будто не грешат. Не знаю.
Мы лично, покупаем виноград, потому что свой еще не вырос, выжимаем из него сок, довольно щадящим методом, получая менее 400 литров из тонны винограда, затем этот чистейший сок бродит без чачи, или иных добавок, потом снимается с осадков и бережно хранится в стеклянной таре.
 Это и есть чистое вино, изготовленное по т.н. Европейскому методу. А если делать по традиционному методу, то сок бродит вместе с чачей. Вино более насыщенно танином, но все равно «чистое»
Таким образом, и родился этот термин, априори полагающий, что есть «нечистое». И это действительно так. Это очень плохо, но очень боюсь, что положение  уже не исправить.
Но на свое вино я термин «Чистое» не применяю, полагая, что мои друзья и родичи, являющиеся основными  потребителями моего нектара, и так убеждены, что у нас другого и быть не может.
Все кустари, у себя дома делающие вино, и при этом не химичащие, убеждены, что их вино наилучшее. В том числе и я.

4.Земляк. Очень часто выходцы  из одного места, с одного города, или района, называют друг друга земляками. То есть подразумевается, что людей связывает одна общая земля. Цена земли, значимость земли настолько велики, что если она связывает людей, то это уже достаточно весомый повод для более близких отношений.
 Часто люди на могилы близких людей, похороненных на чужбине, привозят немного  родной земли, символизирующей частицу Родины. Но все ли могут пользоваться словом «Земляк»
 Думается, что нет. Люди, которые исторически живут на одной земле, много раз своей кровью окропили ее, защищая от врагов, они, вероятно и есть земляки.
Этим словом свободно могут пользоваться россияне, грузины, наверное, китайцы и японцы, и некоторые другие.  Они издревна живут на своей земле, с ней связана вся их история.
Но, например Турция, или даже США живут на землях, которые перешли к ним сравнительно недавно. Поэтому если в устах первой категории слово «земляк», звучит как понятие сближающее, то во второй категории оно такой глубинной начинки нести не может.
Конечно, эти размышления ничего не канонизируют, но к известной аккуратности в  использовании тех или иных слов и терминов, могут  побудить. 
Если хорошо покопаться во всем том, что мы говорим, можно найти немало примеров неправомерных выражений, к которым мы привыкаем и тем самым засоряем наш «Великий и могучий...»