Реальность смысла. Глава 20

1. В прошлой главе мы начали анализ рыночного отчуждения социальных отношений на примере рабовладельческого Юга США, в описании американского журналиста середины 19 века Фредерика Олмстеда. Мы видели как развитие рынка приводит к кризису устоев патриархального проксимономного уклада. В прошлой главе мы познакомились с точкой зрения рабовладельца, измученного заботой о своих нерадивых рабах и подумывающего о том, что свободный труд избавил бы его от хлопот и мог бы быть более выгодным.

2. А как отражался кризис проксимономики и растущее социальное отчуждение на поведении самих рабов? Хозяин жалуется на то, что они плохо обращаются с имуществом и орудиями труда и таким образом постоянно вводят его в убыток. Наблюдения самого Олмстеда на той же ферме это подтверждают.

Здесь мне показывают орудия, которые у нас (на Севере ЛБ)никто бы не дал наемному работнику, настолько они громоздки, и чрезмерный вес и неудобство которых увеличили бы трудовые затраты по меньшей мере на 10 процентов. И меня убеждт в том, что поскольку рабы будут пользоваться этими орудиями неуклюже и неосторожно им нельзя давать ничего легче или сделанное не так грубо...Когда я спросил, почему повсюду используются мулы,а не лошади, первый довод, который мне привели был о том, что лошади не могут вынести того,как с ними обращаются негры, они скоро умирают или бывают покалечены, в то время как мулы могут вынести избиение дубиной или отсутствие еды разок другой и не пострадать и они не болеют и не простужаются если о них не заботятся или перегружают работой. И действительно достаточно мне подойти к окну комнаты, чтобы увидеть такое обращение со скотом, за которое любой скотник на севере был бы немедленно уволен (Olmsted 1856, 46-47).

3. Очевидно, что любой черный фермер или наемный рабочий вел бы себя иным образом, у нас нет никаких оснований полагать, что подобное поведение расово, а не социально обусловлено. Почему же рабы так плохо обращались с животными и с орудиями труда? Использование контекстологического анализа и матрицы социальной идентичности может помочь нам найти вероятный ответ на этот интересный вопрос.

4. В данном случае, насколько можно судить, это не вызывалось ненавистью к хозяину, который по свидетельству Олмстеда относился к рабам хорошо и который высказывал Олмстеду свое убеждение, что рабы его любят, представляя отношение между рабами и хозяевами как образец проксимономного патернализма:

"О они интересные создания, сэр,продолжал он- и вместе со всеми своими недостатками имеют много прекрасных черт. Я к ним привязан и я уверен, что они нас любят." Я не сомневался в этом, по крайней мере в его случае. Его манера вести себя по отношению к ним была отеческой, непосредственной и доброй, и они подходили к нему, как дети, которым дали какое-нибудь поручение..." (Там же)

5. Но сами рабы, занимавшие контекстное поле объектов и ценностей Н, которые могут быть либо безусловными и неразменными (проксимономная связка СН), либо условными, безличными и разменными (архономная или морфономная связка ценность-мир НD), как те же орудия или животные, вели себя дурно и небрежно по отношению к этим последним, чтобы доказать себе самим, что они радикально от них отличаются и не попадают в контекстное поле мира D, как агрегата сырьевых ресурсов и отходов. Такое опускание других ценностей мы будем называть редуктивной контекстной установкой. Чувство собственного достоинства в данном случае определялось редукцией других ценностей, которые могли соперничать за внимание внутри архономной связки, которая так или иначе была задействована в рабском положении хотя бы потенциально, как угроза потери статуса в случае продажи или прихода жестокого управляющего, сознательно выталкивавшего рабов в контекстное поле мира D т. е. в положение безличной рабочей силы.

6. В другой своей книге Время Смыслов я рассматривал воспоминания Джекоба Строера, который в детстве был рабом на плантации в Южной Каролине. Он рассказывает о том, что управляющий регулярно затевал ссоры с рабами, которые знали какое либо ремесло и потенциально могли бы выжить независимо от своего рабского положения и рассчитывать на статус свободного мелкотоварного производителя (проприономика АGH) аналогичного тому, в котором находились свободные ремесленники Севера. Он сознательно провоцировал их, убеждая их в том, что их знания ничего не изменили, что они по прежнему являются "ниггерами", бесправным, анонимным трудовым ресурсом D а затем подвергал их такому жестокому наказанию, что порой они лишались возможности работать на два или три месяца. Таким образом управляющий сознательно тематизировал в их отношении архономную связку НD. Потенциальная угроза такой ситуации подсознательно заставляла рабов редуцировать "конкурирующие" виды ценностей, чтобы сохранить чувство собственного достоинства в ситуации полной зависимости от чужой воли.

Именно такая ситуация с наибольшей силой проявлялась в самом акте продажи, когда живого человека рассматривали как безличную меновую стоимость. Мы рассмотрим эту ситуацию, т. е. второй этап рыночного отчуждения социальных отношений в следующей 21й главе.