Шестнадцать горестей

Заводские недоделки разбили мечту автомобилиста о надежном отечественном внедорожнике.
…Настоящими легендами овеяны многие колесные вездеходы, изготовленные в Ульяновске для преодоления их потребителями сельского бездорожья, а также по заказу военных и на радость охотникам рыболовам. Потому можно понять нетерпение, с которым готовился к покупке такого автомобиля повышенной проходимости Николай Ермолин. 
Еще до того, как собрать всю необходимую сумму на заветную машину, Николай Петрович приобрел к ней комплект зимней резины более чем за тридцать тысяч рублей. Тем более что уже стояла зима и для полноценной езды в этот период такая сезонная «обувь» для транспортного средства имела особый смысл, потому что  он вовсе не собирался держать  свой будущий UAZ PATRIOT в гараже до полного схода снежного покрова и наступления сухих солнечных дней.
Сам автомобиль стоил достаточно дорого. Потому сразу внести за него всю положенную по ценнику сумму покупатель не мог. Вначале от него в кассу торгового предприятия поступило полмиллиона, а потом, почти за неделю до новогодних праздников и остальные 249 990 рублей. Так что после Рождественских каникул радости не было предела, когда его пригласили для заключения договора на приобретение в собственность новенького автомобиля, выкрашенного в солидный цвет «Арктика» и с трехгодичным гарантийным сроком безукоризненной службы или же, согласно официальной документации, пробегом в сто тысяч километров с момента передачи владельцу.
Будучи заверенным в полной технической исправности покупки и отсутствием у внедорожника каких-либо дефектов изготовления, Ермолин не всматривался, что называется, «с увеличительным стеклом» в свое новоприобретение. Через пару дней он зарегистрировал автомобиль в ОГИБДД и сел за руль, чтобы по улицам родного Бийска уже не ходить пешком, да и осуществлять на досуге выезды на природу.
Только идиллия длилась лишь несколько часов после того, как внедорожник покинул теплую стоянку. На зимнем морозце у него перестала открываться дверь в салон со стороны водительского места. При езде принялся досаждать скрип, доносящийся со стороны багажного отделения. Сразу по четырем положениям, имеющимся на регуляторе, отказал  обдув вентилятора. Когда же наступила оттепель с осадками, то во все четыре дверцы сверху потекла вода. А вдобавок к данному бедствию, еще и лопнула рукоять стояночного тормоза.
Для устранения всех этих неполадок, Николай Петрович зачастил в организацию, где ему осуществили розничную продажу вездехода и гарантировали техническое обслуживание. Не всякий визит оборачивался немедленным исправлением поломки. Так что в середине апреля Ермолин направил на завод, где изготовили злополучную машину, свою претензию с просьбой расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства и вернуть ему деньги. Причем, не только те, что заплатил в кассу перед получением ключей от внедорожника, но и разницу в его стоимости, достигшую к тому времени 80 000 рублей. Не считая прочего.
В ответ на это руководство Ульяновского автомобильного завода пришло к выводу о необходимости проверки качества машины, для чего нужно было предоставить ее продавцам вместе с пакетом документов. Не забыв указать, что срок удовлетворения претензии приостановлен до момента получения результата этой самой проверки.
Когда же с предприятия, осуществившего розничную продажу Ермолину транспортного средства,  ответили, что все недостатки вполне устранимы в условиях гарантийного ремонта, Николай Петрович обратился к специалистам  автосервиса, чтобы узнать их мнение по поводу технического состояния автомобиля.
Составленный «Акт» насчитывал 16 пунктов и, практически, за каждым из них крылась горесть владельца, оказавшегося бессильным перед обстоятельствами, при которых он не мог пользоваться негодной, хотя и совсем недавно приобретенной вещью.
Дефекты лакокрасочного покрытия, требующие перекраски, имелись на переднем бампере, на правом пороге, а также над задней правой дверцей. Там, присмотревшись, нашли трещины и ржавчину, возникшие из-за некачественного усиления сварки кузова. Причиной течи воды через все дверцы салона оказалось нарушение уплотнения. Повсеместно требовалась и регулировка замков. Стояночный тормоз лопнул из-за некачественной пластмассы, использованной при его изготовлении. Чтобы  устранить скрип требовались смазка с одновременно протяжкой. А еще нужно было заменять, не выполнявший положенные функции, пульт управления климатической установкой. И сервисная книжка распухла от внесенных в нее записей, когда меняли, например, ролики привода агрегатов или ремонтировали кулаки поворотных  шкворней, а также исправляли отопительный насос.
Все эти документы Николай Ермолин предъявил при обращении с исковым заявлением в суд, надеясь с его помощью добиться всего того, в чем ему отказали производители бракованного внедорожника. При этом он указал на то, что  раз автомобили входят в перечень технически сложных товаров, то он вправе требовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и получить обратно уплаченную сумму.
По делу была назначена судебная автомеханическая экспертиза.
Во время ее проведения, Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции России установила, что повреждение лакокрасочного покрытия подножек образовалось из-за производственного дефекта – ненадлежащей подгонке деталей, как и растрескивание ЛПК с появлением очагов коррозии в местах сопряжения панелей. Причиной вибрации передних колес при торможении признан сильный люфт в шковрнях поворотных кулаков. Все же потому, что еще во время предпродажной подготовки автомобиля не была удалена консервационная защитная пленка с шаровых опор поворотных кулаков. В итоге, разорвавшись при эксплуатации внедорожника, она попала в их смазку, нарушив нормальную работу и обернувшись серьезной опасностью для всякого, кто пользуется транспортным средством.
Растрескивание ЛКП в местах сопряжения панелей кузова также является производственным дефектом. Причем, весьма существенным, связанным с коррозийным разрушением металла, в результате чего электрохимические процессы ухудшают его свойства. Эти дефекты, как указали эксперты, невозможно устранить в условиях СТО без разрушения сварных соединений. Да и в заводском цехе осуществление этой операции приведет к слишком большому объему арматурных и жестяных работ, требующих немалых затрат времени и средств, с привлечением специалистов, а также к нарушению целостности и качества заводской сборки автомобиля в целом.
Совокупность собранных доказательств учли при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по данному иску. В связи с существенными недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени, а также проявляются вновь после их устранения, как предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей», судом признаны обоснованными отказ истца от исполнения договора купли-продажи автомобиля и его требование вернуть уплаченную сумму.
Суд, таким образом, установил, что возврату изготовителю подлежит автомобиль, оказавшийся с дефектами заводского происхождения. В итоге судом было принято решение взыскать с ООО «УАЗ» в пользу Николая Ермолина не только уплаченную им стоимость машины в размере 749 990 рублей, но и разницу в стоимости аналогичного транспортного средства на момент вынесения судебного решения  повысившуюся на 180 000 рублей.
Кроме того истцу завод изготовитель некачественного внедорожника марки UAZ PATRIOT должен выплатить неустойку в размере 450 000 рублей за невыполнение требования потребителя о возврате денежных средств, внесенных за автомобиль. А также неустойку в размере 50 000 рублей по возврату разницы в цене. Еще 10 000 рублей Николай Петрович по решению суда получит с ООО «УАЗ» в виде компенсации нанесенного ему морального вреда.
Что касается завода изготовителя бракованной машины, то на этом его финансовые траты не ограничились. Предприятие оштрафовано на 719 995 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Таким образом, выпуск внедорожника с существенными производственными дефектами и нежелание следовать рамкам существующего в стране законодательства, обернулось для бюджета автомобильного завода потерями в размере 2 159 985 рублей. Не считая тех 15 649 рублей 95 копеек, что в виде государственной пошлины взысканы с ООО «УАЗ» в доход городского округа муниципального образования город Бийск.