Российские события в 1904-1922 годах

Часть 1. Российские события в 1904-1922 годах
(из серии очерков "Ретроспектива российской истории в XIX – XXI веках")

Всем, кто любит Россию и лучше хочет понимать историю Отечества

СОДЕРЖАНИЕ
Введение                1
1.1. Немного о российской истории до XX века          1 
1.2. Первая русская революция в Российской империи 1905 – 1907 гг.   5
1.3. Российская империя накануне 1-й Мировой войны и ход боевых действий 
1.4. Февральская революция в России в 1917 г. и события до октября 1917 г. 16
1.5. Октябрьская революция - события в России (октябрь 1917 г.  - 1918 г.  23
1.6. События Гражданской войны 1918 – 1922 гг., образование РСФСР и СССР   32
1.7. Грустные выводы 40
1.8. Перечень источников и публикаций о российской истории 1904-1922 гг.   49
Приложение 0 к Части 1. Российские события в. 53
Приложение 1 к Части 1. Российские события в 1904-1922 годах. 95 


Введение

«Теория, мой друг, - суха, но древо жизни зеленеет…»
И.В.Гёте, «Фауст»
«Сколько людей – столько мнений, а истина - посередине»
Поговорка

Этот очерк появился, благодаря статье Ю.К.Шестопалова «Краткая история стран, возникших на территории бывшей России, от большевиков до наших дней» (http://samlib.ru/s/shestow_j/historysoviets.shtml). Мне понравилась его искренность и переживания за судьбу России и русских, которые непросто, но достойно прожили сложные века, преодолевая национальные сложности, международные коллизии, тем самым, помогая другим народам избежать трагедий и ошибок. Я не специалист и не ученый, а внимательный читатель, поэтому не буду полемизировать с Ю.К.Шестопаловым, но честно скажу, если бы не его статья, то вряд ли бы я стал излагать свое восприятие российской истории.
В очерке выскажу свое понимание особенностей российской истории на фоне происходящего в мире, постараюсь сделать это беспристрастно, т.к. история - совокупность знаний и фактов, а не эмоций или переживаний («правильно - неправильно, хорошо - плохо). Мнения в данном очерке являются сугубо частными и изложены на основе моего понимания истории, философии и диалектики (подробнее см. после Части 1 разделы П0.0 - П0.2 Приложения 0).
Извиняюсь перед некоторыми авторами, в т.ч. перечисленными в разделе П0.3 Приложения 0 к Части 1), за то, что без дозволения их цитирую. Делаю это без всякой материальной заинтересованности или научности, а чтобы подтвердить обоснованность личного восприятия событий. Прошу не упрекать меня за стиль «галопом по европам» при изложении российских событий с XIX века до начала XXI века, а также в близлежащих странах - государствах.
Примечание автора. Человек или личность - "продукт" бытия, общества, где он воспитан (человек вторичен по отношению к государству, а его "бытие определяет его сознание"), и здесь я согласен с Аристотелем: «государство по природе своей существует и предшествует каждому человеку, поскольку человек, оказавшись в изолированном состоянии, не является существом самодовлеющим, т.е. его отношение к государству такое же, как отношение любой части к своему целому» («Политика», Соч. в 4-х т. Т.4. М., 1983). В противном случае,  вне государства, человек будет совершенно другим. При этом уверен, в гражданском обществе каждая личность вносит свой вклад в его развитие. Поэтому:
1) Закон биологии "гласит": "человеку бесполезно ругать или хвалить предков за цвет волос на его голове, однако одни предки ему могут нравиться, а другие нет" (это относится также к обществу и государству).
2) Прошу извинить, если мной что-то не учтено, или имеются неточности, т.к. все это - погрешности моего сознания, которое есть способность отражать, запоминать, воспринимать, анализировать и понимать происходящее вокруг, а также совершать рациональные - разумные или целенаправленные действия, в т.ч. творческие, создающие то, что отсутствовало в природе. Но это вовсе не отрицает проявления в человеке иррациональных - эмоциональных или чувственных качеств и поступков, т.к. все это и есть человек!

1.1. Немного о российской истории до XX века

В этом разделе немного поясню свои общие представления об истории России в дополнение к сказанному мной об этом в очерке, который пару лет назад Ю.К.Шестопалов поместил на своем сайте: http://www.shestopaloff.ca/archive/070BorisArticleHistory.pdf).
В настоящее время нет исторических фактов, позволяющих точно определить истоки славян и хронологию возникновения древнерусского государства. Однако на эту тему есть много публикаций, перечисленных в подразделах 1 – 3 раздела П0.3 Приложения 0. Некоторые авторы находят упоминания о славянах и русских в даже трудах Древних греков и римлян, но это больше похоже на предположения, а не объективные подтверждения (см. [2.1], [2.6], [2.7], [2.12], [2.14], [2.15], [2.16], [2.17], [2.19], [2.20], [2.21], [2.27], [2.34], [2.37], [2.38], [2.40] - здесь и далее кв.скобки означают издание, указанное в разделе П0.3 Приложения 0 к Части 1).
Археологические находки подтверждают, что славяне были земледельцами, скотоводами, охотниками, ремесленниками, купцами и, конечно же, воинами, потому что всегда приходилось защищаться от более воинственных племен, Славяне позднее других народов приобщились к технологиям обработки камня и каменному зодчеству (естественно, природные камни использовались славянами в постройках и быту). Славяне создали также свою письменность, умели выплавлять и обрабатывать металлы и хорошо освоили гончарные ремесла. Племена славян, скорее всего, были потомки скифов, ушедшие в леса в начале 1-го тысячелетия, которые освоили территорию Европы от Северных Балкан и территорий от Днепра и Вислы, до Волги, создавая здесь по берегам этих рек и озер города-поселения. Эти города-поселения окружались оборонительными укреплениями и с/х угодьями. Славяне не враждовали и не подчиняли себе другие племена, а мирно уживались вместе с ними. Может быть, именно поэтому государственность у восточных славян возникла позже, чем в западной Европе, т.к. государство, прежде всего, объединяет этнос для защиты от внешних врагов или позволяет военными усилиями подчинить другие народы (ни к тому, ни другому славяне не стремились). До современного понятия «государство» или «страна» первые города-республики и княжества восточных славян вряд ли дотягивали. У восточных славян государственность появилась в конце 1-го тысячелетия нашей эры. По меркам тогдашней Европы это были, все-таки государства, которые на начальном этапе исповедовали язычество.
Первые княжества - государства восточных славян (русичей – русских) возникли в Новгороде, Пскове, Киеве. Достоверные факты отсутствуют, по мнению большинства историков основателем 1-го Русского государства, был Рюрик (Rurik - из варягов, скорее всего – не славянин, умер в 879 г.), давший начало большому княжескому сословию, ставшему позже царской династией Рюриковичей. Если верить летописи «Повести временных дет», Рюрика с братьями пригласили княжить новгородцы в 862 г. по причине междоусобицы славянских и угоро-финских племен, что считается началом Древнерусского государства, объединившего Новгородскую и Киевскую Русь (скорее всего, тогда, как и во многих странах Европы, на Руси были только признаки государственности).
В X-м веке болгарские проповедники Кирилл и Мефодий «подарили» восточным славянам письменность (кириллицу). Позже в конце X века, благодаря влиянию Византии, русские приобщились к Православию. Началось это с того, что примерно в 988 г. н.э. киевский князь Владимир Святославович принял решение креститься в Константинопольской Церкви. Затем по решению князя Владимира приглашенные из Византии священники крестило народ на Руси и проповедовало православие (это было во времена византийских императоров Василия II и Константина VII). Но на гигантской территории Руси народ приобщили к Православию не сразу, а в течение нескольких десятилетий (если не столетий). Западные славяне раньше, чем восточные, под влиянием государств Западной Европы стали христианами-католиками и приобщились к латинской письменности (Польша, Чехия, Словакия, Сербия, Словения, Македония, Черногория, Словения). Епископ Оттон Бамбергский, побывавший на Руси в 1124 и 1127 гг., дал такое описание:
«Изобилие рыбы в море, реках, озерах и прудах настолько велико, что кажется просто невероятным. На один денарий можно купить целый воз свежих сельдей, которые настолько хороши, что если бы я стал рассказывать все, что знаю об их запахе и толщине, то рисковал бы быть обвинённым в чревоугодии. По всей стране множество оленей и ланей, диких лошадей, медведей, свиней и кабанов и разной другой дичи. В избытке имеется коровье масло, овечье молоко, баранье и козье сало, мёд, пшеница, конопля, мак, всякого рода овощи и фруктовые деревья, и, будь там ещё виноградные лозы, оливковые деревья и смоковницы, можно было бы принять эту страну за обетованную, до того в ней много плодовых деревьев».
«Честность же и товарищество среди них таковы, что они, совершенно не зная ни кражи, ни обмана (явный признак дикости), не запирают своих сундуков и ящиков. Мы там не видели ни замка, ни ключа, а сами жители были очень удивлены, заметив, что вьючные ящики и сундуки епископа запирались на замок. Платья свои, деньги и разные драгоценности они содержат в покрытых чанах и бочках, не боясь никакого обмана, потому что его не испытывали. И что удивительно, их стол никогда не стоит пустым, никогда не остается без яств. Каждый отец семейства имеет отдельную избу, чистую и нарядную, предназначенную только для еды. Здесь всегда стоит стол с различными напитками и яствами, который никогда не пустует: кончается одно — тотчас несут другое. Ни мышей, ни мышат туда не допускают. Блюда, ожидающие участников трапезы, покрыты наичистейшей скатертью. В какое время кто ни захотел бы поесть, гость ли, домочадцы ли, они идут к столу, на котором всё уже готово…»

Уверен, исторические процессы развития и расширения территорий русского государства - Руси, России, Российской империи до начала XX века мало чем отличались от процессов в других государствах Европы. Пожалуй, с некоторой задержкой, что можно объяснить тем, что в 1237 – 1480 гг. Русь подверглась татаро-монгольскому нашествию. В этот период Русь стала как бы буферной зоной, защитившей другие страны Европы от этого ига (это совпадает с мнением многих историков - не только российских). Изоляции Руси от стран Западной Европы способствовала также вражда религий католичества и православия. Позже в эпоху великих географических открытий, Россия, как и большинство европейских стран, осваивала и присоединяла к себе другие территории и народы по мере своего экономического, и это происходило, как военным, так мирным путем. Военные действия Россия совершала вынуждено только в случае силового воздействия извне. Такое расширение, в отличие от других стран, трудно назвать колонизацией, т.к. коренное население в присоединенных территориях жить по-прежнему, как на уровне знати и духовенства, так и на уровне низших сословий (включая вероисповедание, языки и культуру), но облагалось податями или налогами, а, если новые территории граничили с другими странами, то на крупных трактах, пересекающих границу, появлялись русские поселения - крепости, военные и таможенники, а на морях – русские суда (купеческие и военные). В то же время коренной российский этнос – русские подвергались все большему закрепощению, что существовало только в европейской части России (крепостными были около 50% крестьян, а на периферии русские были вольным крестьянством – казачеством, служившим монархии).

После смутного периода в конце XVI – начале XVII веков вместо Рюриковичей на русский престол пришли Романовы, которые потом породнилась с монархическими европейскими династиями. Именно в эти времена в Россию зачастили европейские послы, путешественники, строители, промышленники, торговцы, медики, ученые и даже католические миссионеры, создававшие в России свои храмы, чему Россия способствовала и не противилась. В свою очередь, Россия постигала и внедряла у себя достижения кораблестроения, транспорта, строительства, промышленности, сельского хозяйства, медицины, образования и культуры стран западной Европы, а дворянство приобщалось к иностранным языкам, особенно к немецкому и французскому языкам. В этот период Россия испытывала политическое и военное давление со стороны Швеции, Польши, Литвы, Османской империи, уничтожившей Византию и покорившей южных славян на Балканах. Россия, как могла, противостояла такому давлению - были победы и поражения. В итоге Российская империя справилась с внешними претензиями, постепенно расширила свои границы в Европе и Азии, развивала свою экономику, стала для других стран источником сырья и с/х продукции.
В XVIII в. Россия несколько раз в союзе с другими государствами Европы применяла свою армию и флот для помощи другим государствам, отстаивая их интересы. Даже события, связанные с включением Польши в состав Российской империи, были «дружеским» решением нескольких европейских монархов после того, как Польша в 1795 г. потеряла свою самостоятельность и была поделена между Австрией, Пруссией и Россией, тогда к России отошли славянские земли Литвы, Западной Белоруссии, Западной Волыни и герцогство Курляндского, бывшие до этого в подчинении у Польши, которая в составе Российской империи получило конституцию от Александра I в 1815 г. (кстати, вот главная причина сегодняшнего негатива Польши в России).
В начале XIX в. территория Российской империи составляла более 18 млн кв.км (более 1/6 земной суши, самое большое государство мира), а население - около 40 млн человек. Карта Российской империи в начале XIX в. приведена на Рис.П1 в Приложении 1<1>, социальный состав России в этот период показан ниже на Диаграмме 1 (более подробные сведения о социальном составе см. Таблицы П1.1, П1.1.1 – П1.1.9 и подраздел П1.0 Приложения 1<1>).
__________
<1> - Если в тексте Части 1 встречается ссылка на Приложение 1, то при необходимые требуемые материалы в PDF-формате можно увидеть по ссылке http://www.shestopaloff.ca/081RetroP1RussiaHist.pdf. К сожалению, некоторые форматы таблиц, рисунков и диаграмм не воспринимаются данным сайтом www.proza.ru, поэтому Приложение 2 не приводится на моей страничке данного сайта.

Диаграмма 1. Соотношение и численность разных сословий в России начала XIX века (1809 г.)
(подробнее см. Таблицы П1.1, П1.1.1 – П1.1.9 Приложения 1<1>)
/ Прим.автора: диаграмма отсутствует ввиду сложного формата, но ее можно увидеть /
/ в PDF-формате по ссылке http://www.shestopaloff.ca/081TsvetkovBP_RussiaHist.pdf  /

Хотя в 1861 году в Российской империи была проведена реформа, раскрепостившая крестьян (они стали свободными сельскими обывателями), тем не менее, крестьянство не получило землю, а вынуждено было за землю платить барщину или оброк помещику. А чтобы выкупить, требовались большие деньги, которых у нищего крестьянства не было.
На протяжении многих веков в борьбе за престол российские монархи и их сторонников не гнушались ничем (от ссылки неугодных до ядов и иных способов лишения жизни), но каждый монарх, прежде всего, опирался на военных и гвардию, а также на благословление патриархов Православия. Т.е. Православие было одним из столпов самодержавия, что было характерно и я христианских религий в государствах западной Европы. Известно, христианство стало основой и продолжением власти гораздо позже своего появления как религии, а первоисточники христианства порицают и отрицают власть денег и государства на людей.
История XIX в. – начала XX в. хорошо показывает, как европейские государства боролись и выясняли отношения между собой за главенство в Европе и мире, и что из этого вышло. В это время в государствах Европы и в России менялись монархи, власти и конституции, шло интенсивное развитие и совершенствование экономики, научного, технического и военного потенциала, повышалась образованность и навыки населения. К началу XX века Россия стала одним из ведущих государств Европы и Азии и была признана европейским сообществом. При таких достижениях России европейские монархии и правительства всячески пытались переманить на свою сторону российскую монархию и дворянство. Тем не менее, европейцы считали Россию угрозой для себя и никогда не прекращали попыток установить свое влияние на Россию:
- урезонить непредсказуемость и упрямство русских монархов (думается, именно для этого Россия была втянута в 1-ю Мировую войну, что потом привел к краху Российскую империю);
- преодолеть упорство русских в совокупности со значительными ресурсами (иногда Россия терпела поражения в войнах, но большей частью Европа использовала Россию в своих интересах, хотя именно российские войска помогали странам Европы отстоять свое существование);
- объединить 2 ветви христианства - Православие и Римско-католическую церковь (до сих пор попытки делаются, но практически ничего не меняется).
Для европейцев климатические условия и гигантские просторы России были непривычны, загадочный русский характер и поведение до сих пор непостижимы и самостоятельны, как на уровне личности, так и на уровне общественного сознания. Более подробные сведения о Российской империи конца XIX в. – начала XX в. приведены в подразделе П1.1.1 Приложения 1<1>, социальный состав в этот период на Диаграмме 2, численность населения России по сравнению с другими европейскими странами на Диаграмме 3, более подробные сведения в подразделе П1.0 и Таблицах П1.1, П1.1.1 – П1.1.9 Приложения 1<1>.

Диаграмма 2. Соотношение разных сословий в России в конце XIX (1897 г.)
(подробнее см. Таблицы П1.1, П1.1.1 – П1.1.9 Приложения 1<1>)
Диаграмма 3. Соотношение населения России и крупных стран Европы в начале и конце XIX
(подробнее см. Таблицу П1.1 и П1.1.5 Приложения 1)
/ Прим.автора: диаграммы отсутствуют ввиду сложного формата, но их можно увидеть /
/ в PDF-формате по ссылке http://www.shestopaloff.ca/081TsvetkovBP_RussiaHist.pdf  /

К началу XX века Россия оставалась абсолютной монархией, где власть принадлежала царю – императору, его приближенным и представителям на местах, которых он назначал и смещал лично, т.е. в распоряжении монарха находилось огромное число чиновников, суды, органы охраны порядка, офицерский состав вооруженных сил, доступ в которую и продвижение внутри были строго регламентированы сообразно социальному происхождению, образованию и которая составляла в 1900 году более 500 тыс. человек, включая служащих полиции и жандармерии. Кроме этой касты было дворянство - знать, верхушка духовенства, офицерство, промышленники, купечество и верхушка интеллигенция (здесь и далее будем называть их элитой России), которые составляли 4,5 – 5,0 млн чел., возвышались над остальным народом, не знали или плохо понимали своего народ, труд которого лежал в основе благополучия России (например, см. подраздел П1.0.12 в Приложении 1<1>). Был, конечно, еще и средний слой общества, который составлял примерно 4-5 млн человек, например: интеллигенция, зажиточные крестьяне, казаки, мастеровые и т.п., которых относительно больше было в Польше, Западной Украине, Прибалтике, Финляндии и в Сибири. Этот средний слой был ближе к элите, чем к народу по своему мировоззрению и общественному сознанию. Главное отличие высших и средних сословий (8-10 млн - не более 8% населения) – более высокий имущественный уровень, образованность, правовые и др.социальные блага и возможности. В то время, грамотность, образованность, социальное и материальное положение более 90% остального населения были очень низкими (см.например, таблицы П1.2 – П.1.3 Приложения 1<1>), смертность населения России была на уровне Мексики (см. Диаграмму П13 в Приложении 1<1>), что лучше всего отражает тяжелые условия жизни низших сословий в России – см. раздел П1.1.2.1 Приложения 1<1>). Именно это, в конце концов, и привело к социальным потрясениям в России.
По сравнению с XIX веком социальная ситуация в Российской империи изменилась, также произошли существенные изменения в экономике и промышленности., что было, безусловно достижением, что отражено в Табл.1 (более подробные сведения в таблицах и тексте разделов П1.1.0 - П1.1.2 в Приложении 1<1>):
- крестьянская реформа 1861 года, устранившая крепостничество, многие века сдерживавшее экономическое и социальное развитие государства;
- строительство гигантской сети железных дорог, охватившей почти все развитые промышленные города и регионы, что ускорило промышленное развитие страны и освоение природных ресурсов;
- внедрение паровых машин в промышленности и на транспорте, появление электричества в промышленности и электрического освещения ну улицах и быту, телеграфной и телефонной связи.

Таблица 1. Промышленное производство в 1890 г. и 1900 г. (1 пуд - 16,4 кг)
/ Прим.автора: таблица отсутствует ввиду сложного формата, но ее можно увидеть /
/ в PDF-формате по ссылке http://www.shestopaloff.ca/081TsvetkovBP_RussiaHist.pdf   /

Карта Российской империи в 1914 г. приведена на Рис.П1 Приложения 1<1>. Сравнивая эту карту и карту на Рис 1 (см.ниже), можно отметить, что территория государства приросла Польшей и Финляндией, Бессарабией, а также в Средней Азии. По сравнению с XIX веком в Российской империи произошли существенные изменения в экономике, промышленности и социальной сфере, что было, безусловно достижением – см. Табл.1 (более подробные сведения см. в таблицах и тексте разделов П1.1.0 - П1.1.2 в Приложении 1<1>). Необходимо отметить:
- проведение реформы 1861 г., устранившей крепостничество, что многие века сдерживало развитие страны (однако по-прежнему около 80% населения составляли крестьяне);
- существенное развитие всех отраслей промышленности, что явилось следствием, как территориальных изменений и военных успехов, так и модернизации технологий;
- внедрение паровых машин в промышленности и на транспорте, электричества на предприятиях, на улицах и быту, телеграфной и телефонной связи;
 - строительство гигантской сети ж/ дорог, охватившей почти все города и регионы, что ускорило промышленное развитие и освоение природных ресурсов.

Рисунок 1. Карта Российской империи в начале XX века
/ Прим.автора: рисунок отсутствует ввиду сложного формата, но ее можно увидеть /
/ в PDF-формате по ссылке http://www.shestopaloff.ca/081TsvetkovBP_RussiaHist.pdf  /

1.2. Первая русская революция в Российской империи 1905 – 1907 гг.

Экономический кризис в Европе в 1900 - 1903 гг. отразился и на России, которая меньше стала получать иностранных займов, следствием чего явилось сокращение государственных заказов. Кризис стал причиной неустойчивости в разных отраслях промышленности, например, на предприятиях обеспечивающих строительство железных дорог. Экономическую и социальную ситуации в России в этот период усугубило поражение России в русско-японской войне в 1904 - 1905 гг. Наряду с безземельем, главной причиной бедности и возмущений крестьянства была техническая отсталость крестьянского хозяйства и низкая урожайность крестьянских полей (в 1,5-2 раз более низкая, чем в других государствах Европы). Как рассказывает А.Г.Пушкарев (см. [4.40]):
"Средние урожаи на крестьянских землях за 1891-1900 гг. составляют для европейской части России лишь 39 пудов, спускаясь в некоторых губерниях до 21 пуда и нигде не поднимаясь выше 57 пудов, тогда как применение простейших, легко доступных ... улучшений достаточно, чтобы в большей части мест России, по крайней мере, удвоить сборы" (А.Чупров, Сборн. "Аграрный вопрос", II, 18). Следует отметить, что наивысшую в России урожайность на крестьянских полях мы находим в Прибалтийском крае, где почва и климат гораздо менее благоприятны для земледелия, чем внутри России, но где обработка полей производится более тщательно. В общем, урожайность крестьянских полей в России в начале XX в. была на 15-20% ниже урожайности частновладельческих полей, и в 2-3-4 раза ниже урожайности различных европейских стран, "чтобы произвести то количество зерна, какое крестьянин получает на наделе в 2,6 дес., французу достаточно было бы владеть площадью в полдесятины" (проф. В.Ф.Левитский, Сборн. "Аграрный вопрос", II, 226). Недостаток хлеба (при низкой урожайности полей и непрерывном росте сельского населения) вынуждает крестьян обращать почти все свои земли под пашню; в некоторых местах распахиваются покосы, луга и выгоны, и тем сокращается кормовая база для скота; упадок скотоводства ведет к дальнейшему падению крестьянского благосостояния, а сокращение удобрения ведет к дальнейшему истощению почвы."
Еще надо учесть, что производительность труда (эффективность общественного производства) в сельском хозяйстве и промышленности в России была гораздо ниже, чем в десятке других развитых стран мира, что создавало другие перекосы, такие как высокая интенсивность труда и продолжительность рабочего времен и 11 и более часов в день - см. ниже Табл. 12. Кроме этого обращаю внимание на следующую интересную "картину", которая говорит о том, что монархию не интересовало, чем занимается народ и что будет с ним завтра, и в то же время появились новые политические лидеры, которые знали, что надо делать, чтобы прийти к власти:
А1) Официальная перепись 1897 г. показала, что различными видами наемного труда (мускульного или умственного, услугами или иным) в России занимается не более 33,3 млн (см. Табл. 2 в статистическом издании от 1913 г (см. [4.41]), которые являются частью следующих сословий:
Мещане (жители городов) - 13 386 392
Крестьяне (в т.ч. жители крупных селений, - 96 896 648
не относившихся к городам)
Лица, не принадлежащие - 353 913
к вышеупомянутым сословиям
Лица, не указавшие своего сословия -  71 835
ИТОГО: 110 708 788
А2) В этом же статистическом издании от 1913 г. (см. [4.41]) указано, что:
- источником существования - продажу своей рабочей силы указало 9 156 080 чел. (см. ниже Табл.2), наверное, большинство из них и есть пролетарии и полупролетарии), что отражено в этой таблице:;
Виды работ                / Число рабочих / Число членов их семей
В промышленности           / 2 598 379          /  3 149 000
В транспорте и торговле   / 626 606             /     816 000
В сельском хозяйстве        / 2 722 890         /  4 083 000
Чернорабочих и прислуги / 3 208 205         /  2 270 000
ВСЕГО                / 9 156 080         / 10 318 000
- виды работ крестьян показаны ниже в таблице (среди них также могут быть пролетарии или полупролетарии, но никому неизвестно их количество).
/ Прим.автора: таблица отсутствует ввиду сложного формата, но ее можно увидеть /
/ в PDF-формате по ссылке http://www.shestopaloff.ca/081TsvetkovBP_RussiaHist.pdf   /

А3) Согласно фундаментальной работе молодого марксиста Ленина «Развитие капитализма в России»*, изданной в Лозанне в 1899 г.), выдержки из которой показаны в Табл. П1.1.3 Приложения 1<1>), в 1897 г. в России пролетарское или полупролетарское население составляло 63,7<*> млн чел. (50,7% населения вместе с членами их семей). (Ленин эту книгу издал еще до учреждения РСДРП и до появления большевиков, но уже тогда он претендовал на лидерство среди социалистов России.)
Примечание автора: <*> – Воспринимая «Развитие капитализма в России» сегодняшними представлениями, многое проясняется. Гигантские объемы дешевой рабочей силы и земельных угодий, приносившие урожаи не только для внутреннего потребления, но и для экспорта, давали возможность богатеть государству, буржуазии, помещикам, высшим чиновникам и прочим «хозяевам», а также развивать экономику. Но монархия не понимала и не замечала, что несправедливость распределения результатов труда несет проблемы и опасности. Однако лидер большевиков это увидел, а большевики положили это в основу своей деятельности и революций. Ну, и… Кто в этом виноват, марксизм, власть предержащие или народ, поверивший большевикам?! Кстати, ничто не мешало монархии сделать "подарок" крестьянам и пролетариям, например, в виде некой социальной надбавки (как сегодня говорят). Отмечу, Ленин в этой работе в несколько раз завысил численность пролетариев. Скорее всего, Ленин приплюсовал к пролетариям и полупролетариям многовато крестьянского населения, (см. выше "А2"), но именно такое завышение далее легло это в основу большевизма, а сегодня присутствует во многих учебниках истории без соответствующих поправок или комментариев (Классика жанра… легкий финт и …). Цитирую пояснения Ленина к приведенным им цифрам о пролетариате в России, про которые почему-то забывают:
• "Здесь можно только примерно распределить группы, наиболее приближающиеся к основным экономическим типам …";
• "Относительно точности тех или иных цифр, конечно, возможны разногласия. Интересно отметить, с этой точки зрения, работу г.Лосицкого: "Этюды о населении России по переписи 1897 года" ("Мир Божий", 1905, № 8). Автор пользовался непосредственными данными переписи о числе рабочих и прислуги. Пролетарское население России он определил, по этим данным, в 22 млн; - крестьянское и землевладельческое в 80 млн, хозяев и служащих в торговле и промышленности - ок. 12 млн и непромысловое население - ок. 12 млн".

Таблицы 10 и 12 (см. ниже) показывают еще одно противоречие России, которое есть следствие многовекового крепостничества и угнетения, средние по России заработки работников промышленности составляли 14 руб. в мес., что в 4 раза ниже, чем у служащих. А заработки властных структур были в 10 и более раз выше, чем у работников, не говоря уже о заработках владельцев предприятий и крупных землевладельцев. В с/хозяйстве было то же самое – крестьяне могли и хотели работать, но собственной земли им не хватало, а труд батраков на землевладельцев стоил дешево, хотя эти хозяева земли получали неплохие барыши. И не удивительно, что в 1905-07 гг. в Россию произошла 1-я Русская революция, которая определена историками как буржуазно-демократическая, так как ее задачами были: свержение самодержавия, установление демократической республики, ликвидация помещичьего землевладения, а на самом деле, основные требования протестующих были чисто экономические. Основные ее предпосылки и причины возникли еще в конце XIX в. Главными - являлись противоречия между экономическим и социальным развитием страны и рудиментами – пережитками: социальное – сословное неравенство, крестьянские - аграрные проблемы (безземельные крестьяне, неуплата налогов, скрытая безработица) и проблемы рабочих - пролетариев, занятых в промышленности (высокая продолжительность рабочего дня, низкие заработки). О событиях этой революции имеется много публикаций, часть из них приведена в: [4.5], [4.6], [4.21], [4.31], [4.33], [4.36], [4.37], [4.40], [4.41], [4.50], [4.52], а также некоторые учебники из раздела 1), поэтому не буду перечислять хронологию событий в основном тексте очерка, т.к. излагаю это в разделах П1.2 и П1.3 Приложения 1<1>, поэтому выскажу только свое мнение о том, что тогда произошло.
1-я русская революция заставила монархию в 1906 г. стать «немного» конституционной, но на этом фоне были применены и силовые методы, в т.ч. аресты и столыпинские "галстуки – "казнь через повешение" (подробнее – см. ниже примечание в конце Раздела 7), и … революционные выступления постепенно ослабли. Наверное, Революция и желание быть не хуже Европы подтолкнула монархию на подобие демократизации: на Конституцию и создание парламента – российской Государственной Думы, где были представлены все крупнейшие политические партии. Несмотря на низкую эффективность Государственной Думы, обличение и критика монархии и ее устоев развивала традиции демократического решения важных государственных вопросов. Российский парламентаризм сыграл свою положительную роль в демократизации российского общества, но не остановил назревавшего революционных явлений в России. Исторические факты показывают, что Конституция от 23.04.1906 только на словах давала некие права и свободы, но не поколебала рычаги власти, интересы высших сословий, банкиров и промышленников. Приведу некоторые выдержки из этой Конституции:
"4. Императору Всероссийскому принадлежит Верховная Самодержавная Власть. Повиноваться власти Его не только за страх, но и за совесть Cам Бог повелевает.
19. Государь Император жалует титулы, ордена и другие государственные отличия, а также право состояния. Им же непосредственно определяются условия и порядок пожалования титулов, орденов и отличий.
28. Защита Престола и Отечества есть священная обязанность каждого русского подданного. Мужское население, без различия состояний, подлежит военной повинности согласно постановлениям закона.
36. Российские подданные имеют право устраивать собрания в целях, не противных законам, мирно и без оружия. Законом определяются условия, при которых могут происходить собрания, порядок их закрытия, а равно ограничение мест для собраний.
37. Каждый может, в пределах, установленных законом, высказывать изустно и письменно свои мысли, а равно распространять их путем печати или иными способами.
38. Российские подданные имеют право образовывать общества и союзы в целях, не противных законам. Условия образования обществ и союзов, порядок их действий, условия и порядок сообщения им прав юридического лица, равно как порядок закрытия обществ и союзов, определяются законом.
39. Российские подданные пользуются свободою веры. Условия пользования этою свободой определяются законом."

 
К причинам поражения 1-й русской революции можно отнести следующее:
- отсутствие единых целей между действиями рабочих и крестьян;
- отсутствие координации действий народных масс или партий или единого руководства революционными движениями (выступления происходили стихийно, пожалуй, только большевики в некоторых городах вели агитацию, распространяли газеты и оружие);
- отсутствие революционных событий в армии (выступление на броненосце "Потемкин" на Черном море было стихийным и не имело продолжения).
Не смогла изменить к лучшему положение в России и «столыпинская» реформа, которой пытались устранить консерватизм сельской общины и избыточность безземельных крестьян путем их переселения в Сибирь из центра Европейской части. На это пошла малая часть крестьянства (2,2 млн из 60-70 млн), к тому же 30% из них вскоре вернулись обратно (см. Табл.4 и Таблицу П1.1.4 в Приложении 1<1>).
Таблица 4. Крестьянское переселение е Сибирь с 1901 по 1913
Годы / Общее / Всего    / Доля
-         / число  / вернув-/ вернув-
-         / семей  / шихся  / шихся,%
1901   / 83 326   / 26 530   / 31.8
1902   / 77 272   / 19 997   / 25.8
1903   / 88 072   / 14 153   / 16,1
1904   / 37 063   /   6 428   / 17.6
1905  / 37 168   /   5 535    / 14,6
1906   / 135 274 /   8 940   / 6,6
1907   / 421 335 / 20 176   / 4.8
1908   / 649 866 / 30 318   / 5.6
1909   / 593 806 / 56 775   / 9.6
1910   / 285 878 / 76 118   / 26.6
1911   / 161 519 / 74 717   / 46.3
1912   / 176 528 / 34 783   / 19.6
1913   / 219 976 / 23 506   / 10.7
Источник: F. X. Coquin, La Siberie, peuplement et immigration paysanne an XIX siecle, Paris, 1969.

Дополнительно цитирую довольно адекватное высказывание книги из [4.5]:
"Об аграрной реформе Столыпина бродит немало мифов. Удалась она или нет? Часто пишут, что он смог бы достичь отличных результатов, если бы не тупой крестьянин, который «оказывал противодействие» и не желал становиться «мелким собственником». Но дело-то в том, что слой мелких собственников как раз был создан, а земля превратилась в товар. В относительных числах стали собственниками 22,1 % общинников. Было продано 3,4 млн десятин, или 19,7 % всей укрепленной в собственность земли. И оказалось, что проблемы в сельском хозяйстве возникают не из-за отсутствия или присутствия права на продажу-покупку земли. Даже наоборот, введение земли в торговый оборот ухудшило ситуацию!
Экономические итоги реформы были Количество лошадей (в расчете на сто жителей) сократилось в европейской части России с 23 в 1905-м до 18 в 1910 году. Количество крупного рогатого скота – соответственно, с 36 до 26 голов. Средняя урожайность зерновых упала с 37,9 пуда с десятины в 1901–1905 годах до 35,2 пуда в 1906–1910 годах. Производство зерна на душу населения снизилось за тот же период с 25 до 22 пудов. И если к 1913 году доход на душу деревенского населения все же увеличился (о чем не устают вспоминать любители реформатора), то только благодаря прекрасным в целом погодным условиям последних лет этой эпопеи (неудачным был только 1911 год). А также из-за повышения цен на сельхозпродукцию на мировом и внутреннем рынке и отмены выкупных платежей. К тому же с 1901-го по 1913 год посевная площадь в 62 губерниях империи (без Закавказья, Туркестана и Дальнего Востока) расширилась на 15,6 %. Это обстоятельство, а также рост урожайности обусловили увеличение годового сбора сельскохозяйственных культур.
Во время аграрной реформы, проводимой Столыпиным, деревню покидали, разорившись дотла, самые бедные и, как правило, безграмотные и не приспособленные к городской (и ни к какой прочей) жизни люди, не имеющие какой-либо специальности и надежды ее получить. В результате в городах быстро собирался взрывоопасный контингент нищих, голодных и никому не нужных масс париев, представлявших собой идеальную базу для социальных потрясений и революций".
Примечание автора: Не этот ли контингент через после революции стал основой продотрядов в период продразверстки, а потом вошел в число 25-тысячников, вернувшихся на село для подъема сельского хозяйства?!

"Таким образом, имеющиеся успехи получились вопреки реформе Столыпина, а неудачи напрямую связаны с нею. Можем предположить, что если бы Столыпин ничего не делал, результат для страны мог бы быть лучше. Проблема аграрного перенаселения этой реформой тоже не была решена. Несмотря на то что, доля сельского населения в начале ХХ в. несколько снизилась – с 87 % в 1898 году до 82 % в 1913 году, тем не менее, прирост сельского населения существенно превышал скорость раскрестьянивания. Абсолютное число сельских жителей продолжало расти, увеличившись за этот период на 22 мин человек, а среднегодовая миграция селян в города в 1908–1913 годах не превышала 500 тысяч человек.
Создавая армию безработных, правительству следовало озадачиться созданием рабочих мест в городах, направив избыток населения в промышленность, но об этом не было и речи. С другой стороны, даже относительное уменьшение численности крестьянства требовало интенсификации сельского хозяйства, поскольку общее число едоков увеличилось, а работников на селе становилось относительно меньше. Вот почему не только создание новых рабочих мест в городах, но и сельское хозяйство требовало вложения капиталов, о которых никто не ставил вопроса. Причем для поднятия сельского хозяйства нужно было укрупнение хозяйств, иначе они не могли стать рентабельными.
Реформа Столыпина не решала и задачи индустриализации. Промышленность России была незначительна по объему в сравнении с промышленностью Западной Европы и США. Но она уже носила вполне капиталистический характер, вследствие чего, несмотря на свою незначительность, создала многочисленный пролетариат, оторванный от земли. По понятным причинам она не могла конкурировать с иностранной промышленностью на внешнем рынке, а имея только один рынок – внутренний, – всецело зависела от него. Но наш внутренний рынок вследствие общей бедности имел малую емкость, что не давало российской промышленности развиваться до размеров, свойственных промышленности стран Запада. Но и это не все: на нашем собственном внутреннем рынке действовали невыгодные для отечественного производителя торговые договора, а потому иностранцы побивали нашу промышленность и тут тоже.
А.Д.Нечволодов приводит данные для 1906 года. Ежегодное потребление угля на душу населения равнялось у нас 7 пудам, во Франции – 60, в Штатах – 147, а в Англии – 237. Ежегодное потребление чугуна на душу составляло в России 18 кг, тогда как в Германии оно достигало уже 123 кг, в Англии 161 кг, а в США 179 кг. Без чугуна не получить железа и стали, но чугунные болванки приходилось импортировать в объеме более 35 млн пудов, что на себестоимости продукции сказывалось весьма и весьма нехорошо. Именно такое ненормальное положение российской промышленности приводило к аграрному кризису, который и пытался решить Столыпин своей реформой".
Примечание автора: надо отметить, что прирост – результат демографического взрыва, родившиеся поколения будут воспитываться революционными событиями 1917 г. и Гражданской войной, а вступят в самостоятельную жизнь уже при Советской власти!)

Все это – следствие перекосов рыночной экономики, хорошо известных сегодня: жажда обогащения всех имущих слоев, дешевая рабочая сила и ее бесправие. Но в начале ХХ в. требования бастующих и демонстрантов, предложения политических партий, которые хотели конституционных реформ, воспринималось монархией как покушение на «божественные» устои государства. Важно отметить, во многих городах во время революции 1905-07 гг. были организованы Советы рабочих, их появление не было результатом влияния большевиков, хотя их представители в некоторых Советах и были. В некоторых городах партия черносотенцев активно противодействовала забастовщикам и устраивали погромы, в т.ч. в еврейских кварталах и торговых местах. Это наводит на мысль, что черносотенцы были связаны с российским Охранным отделением или властями, а их выступления были направлены на запугивание революционного движения и уничтожение их активистов, среди которых было много представителей РСДРП (исторических фактов, подтверждающих это не найдено, но одно то, что агентом охранки был Гапон, выводивший демонстрантов на Дворцовую площадь 9 января 1905г., говорит о том, что власти пытались контролировать революционное движение). Но выступления националистически настроенных черносотенцев не привела к их влиянию на массы (кстати, их партия тогда была, пожалуй, самая многочисленная – подробнее см. в разделе П1.3 Приложения 1<1>).
Известно, большевики бойкотировали выборы в первую Госдуму в 1906 г. т.к. считали единственно правильным направлением развития революционный путь, а не парламентский - через компромиссы с другими партиями. Позднее, когда большевики вошли в 3-ю Госдуму, их фракция была исключена из Думы и арестована, большевики были вынуждены уйти в подполье, а их лидеры уехать за границу. Так наступила передышка в политической борьбе, с такими особенностями:
- агитацию в массах проводили появляющиеся в России партии, в том числе, большевики, меньшевики и эсеры, которые также отстаивали права рабочих и крестьян;
- большевики тогда были малочисленной партией по сравнению с другими движениями, а среди крестьян они не работали и были неизвестны, поэтому их влияние на ход событий в России было незначительным - через подпольную агитацию, нелегально распространяемые газеты, листовки и поставки оружия.
Лидер большевиков Ленин так сказал об этом периоде: "при успехе столыпинской реформы революция 1917 г. была бы невозможна" (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 12. C. 193.), а позже Троцкий отметил: "если бы реформа была завершена, то русский пролетариат ни в каком случае не смог бы прийти к власти в 1917 году" (Троцкий Л. История русской революции, Т.I. С.72). Позже Р.Пайпс в своей книге сформулировал такой итог (см. [4.39]):
"1905 год знаменовал вершину русского либерализма — триумф его программы, стратегии и тактики. Ведь именно «Союз освобождения» и его филиалы, земское движение и «Союз союзов» вынудили монархию даровать России конституцию и парламентский строй. Несмотря на последующие утверждения социалистов и, в особенности, большевиков, они в этих событиях сыграли лишь второстепенную роль: единственная их самодеятельная акция - московское восстание закончилась весьма плачевно".
После 1907 г. в России мало что изменилось, по прежнему в стране управлял монарх Николай II и его ближайшее окружение, поддерживаемые силовыми структурами (чиновники госаппарата, полиция, армия), а также духовенством православия - превалирующей религии среди россиян - более 90%, которые, на самом деле были тормозом развития Российской империи. Одно реформы в России начались, но шли они сверху и только в интересах власть предержащих. Эти преобразования не смогли устранить противоречий в России, главными из которых были:
- многие крестьяне были недовольны малоземельем и высокой стоимостью земли;
- рабочие были недовольны отсутствием сносных условий труда и заработков;
- развитию экономики мешала низкая производительности труда и эффективность производства в промышленности и с/хозяйстве.
Устранение этих перекосов требовало законодательных, организационных и технических нововведений, чего монархия и органы власти были неспособны дать экономике и населению. В других странах эти проблемы обычно решались различными госреформами и законодательно. Но самодержавие тогда не захотело пойти навстречу народу и не поняло назревающий опасности для режима и государственности.
Приведу ключевую цитату из книги [4.31(1)], диалектически показывающую "взрывоопасное" состояние Российской империи в начале XX в.:
«Предпосылки революционного взрыва уходят своими корнями в XIX век. Российская историография говорит о 2-х революционных ситуациях в Российской империи в 1859-1861 и 1879-1882 гг. Ленин утверждал, что 1861 год породил 1905-й (а 1905 г. и 1914-1918 гг. по мнению многочисленных исследователей породили 1917-й). Можно как угодно относиться к личности Ленина, но нельзя отрицать, что в XX в. он был крупнейшим теоретиком и практиком пролетарской революции»
Примечание автора: уверен, это понимали большевики, жаль только, кроме полуутопического марксизма и революции, ни Ленин, ни большевики не имели навыков ведения экономики в государстве - народного хозяйством).

Если через призмы сегодняшних теорий проанализировать экономические и социальные процессы в Российской империи в начале ХХ века, становится очевидно:
- самодержавие не хотело или не умело регулировать процессы в экономике, что вместе с демографическими процессами, низким уровнем жизни рабочих и безземелием крестьянства приводило к безработице, обнищанию населения, что было подобно высокому давления пара в гигантском котле (предложения на рынке труда увеличивались, а спрос уменьшался, т.е. цена рабочей силы падала, что было выгодно работодателям и невыгодно населению);
- развитие промышленности, сети железных дорог и повышение грамотности населения приводило к существенному "поумнения" народа, а конституционные свободы давали возможность различным партиям и движениям вести агитацию в массах, настраивая их против самодержавия;
- "столыпинские реформы" не дали ощутимого результата, положение могли спасти госинвестиции в развитие промышленности, но у монархии возрастал госдолг, поэтому ситуация только усугублялась;
- можно утверждать, 1-я Русская революция 1905–1907 гг. была только началом - репетицией других кардинальных революций в России.

1.3. Российская империя накануне 1-й Мировой войны и ход боевых действий

Об истории России этого периода неплохо рассказывают многие авторы, хотя конкретные цифры в этих источниках не всегда совпадают (см. [4.20], [4.21], [4.31 [- [4.34], [4.37], [4.41], [4.43], [4.45], [4.47], [4.50]). Мне кажется, кратко и объективно об этом сложном и противоречивом периоде сказано в главах 1 и 2 Книги 1 «Утопия у власти», Геллер М.Я и Некрич А.М.
Первое десятилетие ХХ века было периодом спада экономики Российской империи. В 1913 г. на ее долю приходилось чуть больше 4% мировой промышленной продукции – см. Диаграмму П0 Приложения 1<1>), а население России составляло 9 % от населения мира. Это означает, что не надо восторгаться приведенными там цифрами. Если привести эти сведения на душу населения, то все встанет на свои места, то Россия как аграрная страна с мелкотоварным производством окажется на одних из последних мест, но именно высокий уровень производства продукции с/хозяйства сделал Россию крупнейшим с/х экспортером в и давал России высокие валютные доходы, но Россия импортировала технику, капитал и технологии.
Исторические факты говорят, что в период 1861–1914 гг. разрыв в уровне экономического развития между Россией и передовыми западными странами Европы и США не сократился, а увеличился. Мировой экономический кризис начала XX века проявился в России сильнее, чем в других странах. В 1913 г. Россия производила промышленной продукции меньше, чем США, в 8 раз по абсолютным размерам и в 13–14 раз - в расчете на душу населения. Общие экономические показатели России этого периода см. в Таблицы 5 – 12 (из Википедии). Подробнее об экономике России в этот период сказано в разделе П1.4 Приложения 1<1>).

Таблица 5. Экономические показатели России
Показатель                / 1914/15 / 1915/16 / 1916/17
Население (млн)                / 162,0     / 141,4     / 143,6
Армия (млн)                / 6,5        / 11,6       / 14,7
Беженцы (млн)                / 0,0         / 10,0       / 10,0
Посевная площадь (млн дес.)            / 85,7       / 82,4       / 75,9
Высев (млн пуд)                / 728        / 700        / 645
Сбор (млн пуд)                / 4660      / 4800      / 3968
Чистый остаток (млн пуд)                / 3932      / 4100      / 3323
Потребление армии (млн пуд)          / 317        / 598        / 486
Вывоз (млн пуд)                / 33          / 42          / 3
Винокурение (млн пуд)                / 22          / 10          / 10
Остаток (млн пуд)                / 3560      / 3449      / 2824
Потребители в тылу (млн)                / 155,5    / 139,8      / 138,9
Душевое потребление в тылу (пуд.) / 22,9       / 24,7        / 20,3

Таблица 6. Запасы «главных хлебов*
период / месяц      /млн пудов
1915     / ноябрь    / 65
--“--     / декабрь  / 47
1916    / январь    / 41
--“--    / февраль  / 37
--“--    / март        / 30
--“--    / апрель     / 21
--“--    / май          / 20
--“--    / июнь       / 29
--“--    / июль       / 29
--“--    / август     / 21
--“--    / сентябрь / 19
--“--    / октябрь  / 16
--“--    / ноябрь    / 16
--“--    / декабрь  / 9
* - учтённых запасы на хранении (согласно сведениям Нефёдова С.А. из Википедии)

Таблица 7. Продукция машиностроительной промышленности России
(в млн руб. по ценам 1913 г.)
Период / Общая выработка  / Предметы обороны / Предметы мирного строительства
1913      / 200,2               / 52,5                / 147,7
1914      / 279,6               / 105,8                / 173,8
1915      / 709,9               / 489,8                / 220,1
1916      / 954,6               / 747,4                / 207,2
1917      / 657,2               / 497,2                / 160,0
1918      / 64,4                /   42,7                /   33,3
Примечание автора:
А) В 30-е годы СССР удалось ускорить промышленное развитие страны, СССР стала индустриальной державой, но основой этого стала дешевая рабочая сила из крестьян, «изъятых» разными способами их с/хозяйства условиях диктатура пролетариата и власти большевиков.
Б) Для сравнения: в конце 90-х годов промышленное производство СССР составляло около 80 % от американского, к 2000 году планировалось выйти на уровень США, в конце своего существования СССР производил по разным оценкам от 14,5 до 20 % мировой промышленной продукции при населении 5,5 % от мирового. Разница в экономическом «весе» между Российской империй и СССР очевидна, но в СССР тогда была карточная система распределения многих видов продовольствия.

Таблица 8 Внешняя торговля России по основным категориям (млн руб.) в начале XX века
(«Экономическое преобразование России», Эдмон Тери)
/ Прим.автора: таблица отсутствует ввиду сложного формата, но ее можно увидеть /
/ в PDF-формате по ссылке http://www.shestopaloff.ca/081TsvetkovBP_RussiaHist.pdf   /

Таблица 9. Инфляция в России в 1914 - 1916 гг.
/ Прим.автора: таблица отсутствует ввиду сложного формата, но ее можно увидеть /
/ в PDF-формате по ссылке http://www.shestopaloff.ca/081TsvetkovBP_RussiaHist.pdf   /

Тем не менее, экономика России слабо, но развивалась. Зафиксирован также значительный прирост населения: с 139,32 млн чел. в 1902 г. до 170 млн чел. в 1917 г. Средне годовой объем внешней торговли на душу населения увеличилось на 3,91 руб. (10,44 фр.), т.е. на 37,3 %. Во Франции за тот же период среднее значение объема внешней торговли на душу населения увеличилось на 70,1 %, но население выросло только на 600 тыс.чел. Таким образом, внешняя торговля России в том, что касается продуктов питания и скота, сводит баланс в свою пользу благодаря тому, что активный баланс этой категории значительно превосходит пассивный баланс двух других категорий товаров. В 1902 г. объем внешней торговли России равнялся 1459,5 млн руб., или 3 896,9 млн фр., т. е. 10,48 руб. (27,98 фр.) на душу населения. В 1912 г. сумма выросла до 2461,5 млн руб., или 6752,2 млн фр., т. е. 14,39 руб. (38,42 фр.) на душу населения. Однако после революции 1905 – 1907 гг. к лучшему в жизни рабочих и крестьян почти ничего не изменилось (см. Табл. 8 - 12). К 1914 г. вновь стала складываться критическая ситуация (подробнее об этом см. П1.1.1 –П1.1.3, П1.3 и П1.4 Приложения 1<1>), т.к. революция и последовавшие за ней реформы не устранили противоречий.

Таблица 10. Рост цен на продовольственные и промышленные товары (1914—1917 гг.)
-- Товары  --                / Перед войной / Апрель 1917
Ржаная мука (1 мешок)                / 6 руб. 50 к.      / 40 руб.
Пшеничная мука (1 пуд - 16.38 кг) / 2 p. S0 к. / 16 руб.
Картофель (1 мешок)                / 1 руб.      / 7 руб.
Мясо (1 фунт)                / 10-12 к.  / 60-70 к.
Жиры                / 12-15 к.  / 90 к.
Керосин                / 4-5 к.      / 11-12 к.
Пара ботинок                / 5-8 руб.  / 40 руб.
Ткань (1 аршин - 0,71 м)                / 10-12 к.  / 50-70 к.
2 куб. м дров                / 6 руб.      / 40 руб.

Таблица 11. Заработная плата рабочих и служащих в рублях (1913—1917 гг.)
Источник: М. Ferro, La revolution de 1917 (tome I. Paris, 1967).
/ Прим.автора: таблица отсутствует ввиду сложного формата, но ее можно увидеть /
/ в PDF-формате по ссылке http://www.shestopaloff.ca/081TsvetkovBP_RussiaHist.pdf   /

Таблица 12. Продолжительность рабочего дня русского рабочего в начале XX века
Годы / в часах / в %% к 1913 г.
1897  / 11,5      / 115
1900  / 11,2      / 112
1904  / 10,6      / 106
1905  / 10,2      / 102
1913  / 10,0      / 100
1914  /   9,7      / 97
1915  /   9,7      / 97
1916  /   9,9      / 99
1917  /   8,9      / 89

14 июня 1897 года был издан декрет, ограничивавший рабочий день индустриального пролетариата по всей России законодательной нормой в 11,5 ч. в сутки. К 1900 году средний рабочий день в обрабатывающей промышленности составлял в среднем 11,2 часа, а к 1904 не превышал уже 63 ч. в неделю (без сверхурочных), или 10,5 ч. в день. Таким образом, за 7 лет, начиная с 1897 г., 11,5-часовая норма декрета на деле превратилась уже в 10,5-часовую, причем с 1900 по 1904 г. эта норма ежегодно падала примерно на 1,5%. В это время в других странах было примерно также. В том же 1900 году рабочий день в Австралии равнялся 8 ч., Великобритании — 9, США и Дании — 9,75, Норвегии — 10, Швеции, Франции, Швейцарии — 10.5, Германии — 10.75, Бельгии, Италии и Австрии — 11 ч.
В январе 1917 средняя продолжительность рабочего дня по Петроградской губернии составлял 10,1 ч. Т.е. всего за 2 месяца снизился на 17%. (даже это не привело к снижению выступлений против властей). Однако использование рабочего времени определяется не только продолжительностью рабочего дня, но и числом рабочих дней в году. В дореволюционное время было значительно больше праздников – число праздничных дней в году составляло 91. Необходимо отметить, что трудовые ресурсы России работали на пределе и за нищенскую зарплату. И не удивительно, что в этот период поднялся уровень рабочего забастовочного движения к маю 1913 г. до 1 млн чел. К лету 1914 г. размах стачек превысил уровень 1905 г.: в 1-м полугодии 1914 г. бастовало около 1,5 млн человек.

Таблица 14. Средний заработок российских рабочих в начале ХХ в. (руб. в мес.)
Год  / Размер
1897 / 14,075
1898 / 15
1899 / 15,25
1900 / 16,175
1901 / 15,875
1902 / 16,35
1903 / 17,4
1904 / 16,125
1905 / 17,125
1906 / 18,175
1907 / 20,4
1908 / 18,175
1909 / 19,83
1910 / 20
1911 / 21,25
1912 / 22
1913 / 23,5
1914 / 26,75
1916 / 34,5
1917 / 73,5

Первые сведения к 1879 году, когда специальная комиссия при московском генерал-губернаторе, собрала данные о 648 заведениях 11 групп производств, на которых было занято 53,4 тыс. рабочих. Согласно публикации Богданова в «Трудах Московского городского статистического отдела», годовой заработок рабочих Москвы в 1879 году равнялся 189 руб. В месяц, следовательно, в среднем выходило по 15,75 р. В последующие годы из-за наплыва в города бывших крестьян и, соответственно, увеличения предложения на рынке труда заработки стали снижаться, и лишь с 1897 года начался их устойчивый рост. В Петербургской губернии в 1900 году средняя годовая зарплата рабочего составляла 252 руб. (21 р. в месяц), а в Европейской России – 204 руб. 74 коп. (17,061 руб. в месяц). В среднем же по Империи месячный заработок рабочего в 1900 году составил 16,17 руб. При этом верхняя граница заработка поднималась до 50,5 руб. в месяц, а нижняя опускалась до 88,54 руб. (7,38 руб. в месяц). После революции 1905 года и последовавшей за ней некоторой стагнации с 1909 г. заработки стали резко расти. У ткачей, например, заработная плата выросла на 74 %, а у красильщиков – на 133 %, но что скрывалось за этими процентами? Зарплата ткача в 1880 г. в месяц составляла всего 15 руб. 91 коп., а в 1913 г. – 27,7 руб.. У красильщиков она выросла с 11,95 руб. – до 27,9 руб.
Гораздо лучше обстояли дела у рабочих дефицитных профессий и металлистов. Машинисты и электрики стали зарабатывать в месяц по 97 руб. 40 коп., высшие мастеровые – 63 руб. 50 коп., кузнецы – 61 руб. 60 коп., слесари – 56 руб. 80 коп., токари – 49 руб. 40 коп.
Примечание автора: Для сравнения данных Табл. 8 - 11 с современными зарплатами в РФ надо умножить эти цифры на 1046 – таково соотношение дореволюционного рубля к российскому рублю по состоянию на конец декабря 2010 г. Как видите "парадокс" получается весьма интересный и не в пользу современной РФ!

В России также обострялись противоречий: между аграрными устоями и развивающимся капитализмом, между буржуазией и рабочим классом, между монархической властью и зарождающимся парламентаризмом, между имперским центром и национальными окраинами.
О состояние экономики России перед 1-й Мировой войной в сравнении с другими странами очень достоверно показывает в своей книге Э.Тэри (см. [4.47] - http://cont.ws/post/191049):
В этот период, Россия по объемам промышленного производства отставала от США, Англии, Германии и Франции. Доля ее в совокупном промышленном производстве 5-ти этих держав составляла всего 4,2%. В общемировом производстве в 1913 г. доля России составляла 1,72%, доля США – 20%, Англии - 18%, Германии - 9%, Франции - 7,2% (это все страны, имеющие население в 2-3 раза меньше, чем Россия). И это при том, что в России в 1913 г. был рекордный (80 млн т.) урожай зерновых. По размерам ВНП на душу населения Россия уступала США - в 9,5 раза, Англии - в 4,5, Канаде - в 4, Германии - в 3,5, Франции, Бельгии, Голландии, Австралии, Новой Зеландии, Испании - в 3 раза, Австро-Венгрии - в 2 раза. Россия не то что "рванула", а продолжала отставать - в 1913 г. ее ВНП соотносился с ВНП Германии как 3,3 к 10, в то время как в 1850 г. соотношение равнялось 4 к 10.
На 24472 заводах имелось всего 24140 электрических, паровых, дизельных двигателей (со средней мощностью 60 л.с.). То есть даже не всякий завод имел хотя бы один двигатель. Вот вам и "передовые технологий". По энерговооруженности и механовооруженности Россия отставала от США в 10 раз, от Англии - в 5, от Германии, Бельгии, Новой Зеландии в 4 раза. Еще один интересный факт: в 1913 г. в США имелось 3,035 млн абонентов телефонной сети, в Германии 797 тыс., в Англии 536,5 тыс., во Франции - 185 тыс., в Австро-Венгрии - 110 тыс., в Швеции - 102 тыс., в Дании - 98 тыс., а в России - 97 тыс.. И это при российских-то гигантских расстояниях и территории!
В 1913 г. Россия импортировала из других стран более 1 млн тонн стали и 8,7 млн т. каменного угля. Уровень производительности труда в промышленности в России был меньше чем: в США - в 9 раз; в Англии - в 5 раз; в Германии - в 4 раза.
В 1909-1914 гг. англичане спустили на воду 64 крупных надводных корабля, немцы - 47, французы - 24, итальянцы - 16, Россия - 10 надводных кораблей класса линкор-крейсер. И это при всем том, что в России военные расходы в 1908-1913гг. составляли 32 - 33% от общей суммы госбюджета.
Западу нечего было бояться "рванувшей" вперед России. Чем эффективнее работала экономика России, тем больше дохода получали банки западных стран. В 1887-1913 гг. Запад инвестировал в Россию 1783 млн золотых рублей. За этот же период из России было вывезено чистого дохода - 2326 млн золотых рублей (превышение за 26 лет доходов над инвестициями - на 513 млн золотых рублей). Ежегодно переводилось за границу выплат по процентам и погашениям займов - до 500 млн золотых рублей (в современных ценах это 15 млрд. долл.).
Недешева была и жизнь в России. Так семья рабочего из 4-х человек в С-Петербурге расходовала около 750 руб. в год. При этом расходы на питание составляли до 100% оплаты труда главы семьи из 4-х человек, а трудились, как правило, все, включая детей. Из оставшейся суммы до 45% шло на оплату жилья, до 25% - на одежду и обувь. Для сравнения: у германского рабочего оплата питания семьи отнимала 20-25% зарплаты (одного взрослого), у английского - 40%.

В начале XIX века страны Европы оказались в 2-х враждебных союзах (военных блоках): а) Тройственный союз, б) Тройственное согласие (Антанта). Интересы обоих этих блоков сталкивались на Балканах, Ближнем и Среднем Востоке. Особой остро противоречия были на Балканах. К войне страны обоих союзов готовились давно, в т.ч. наращивая военный потенциал. Германия, имела самую мощную в мире военную промышленность, увеличивала сухопутную армию, наращивала военный флот. Менее подготовленной к войне была Россия. Многие высокопоставленные персоны в России были против войны, понимая, что война принесет катастрофические последствия. В тот период разные фракции 4-й Госдумы голосовали против увеличения ассигновании на военные цели. Некоторые члены Правительства, в т.ч. Коковцев и Дурново (см. [4.20]) предупреждали своими письмами Николая II о неготовности Росси к войне, но …
Можно предположить, что лидеры стран Антанты, понимая, что Россия имеет интересы в Малой Азии, на Балканах а Закавказье и Ср.Азии, вовлекли Россию в 1-ю Мировую войну, чтобы не только с ее помощью победить Германию и ее союзников, но и … подорвать экономику России и ее влияние в мире. Не следует забывать, Россия именно из этих стран импортировала технологии и много промышленной продукции, а многие крупнейшие предприятия были в долевой собственности у иностранного капитала.
Война началась после случайных выстрелов, которыми 28 июня 1914 года в Сараево был убит с племянник и наследник австрийского императора Франца-Иосифа эрцгерцог Франц-Фердинанд. 28 июля 1914 года Австро-Венгрия объявила войну Сербии. В ответ Россия, обосновывая свои действия союзническими обязательствами Антанты, защитой славян и православия на Балканах, начала всеобщую мобилизацию. В ответ Германия 1 августа объявила войну России, а 3 августа – Франции. 4 августа против Германии выступила Великобритания. С самого начала война стала носить мировой характер, т.к. в события были вовлечены некоторые страны в Азии. Главными и решающими для хода войны были два фронта – французско-германский и австро-германо-русский, которые стали называть Западным и Восточным.
Чтобы кратко изложить ходе военных действий на Восточном фронте в 1914-17 гг., цитирую [4.50]:
"В течение всего 1915 года российская промышленность с большими трудностями приспосабливалась к условиям войны. Положение в экономике серьезно усугублялось закрытием западных границ и Дарданелл. Начавшаяся война разорвала связи отечественных фабрикантов с европейскими поставщиками. В ряде губерний в связи с частыми мобилизациями начинается ощущаться недостаток рабочих рук. По этой причине увеличивается продолжительность рабочего дня (в среднем до 12 часов, но на ряде предприятий до 13–14 часов). Широко практиковались сверхурочные работы, узаконенные правительством в 1915 г. Администрации заводов принимали жесткие меры к рабочим, протестовавшим против сверхурочных работ.
К 1916 г. экономика России в целом приспособилась к новым условиям. Объем промышленной продукции возрос за год на 21,5 %. Действующая армия была лучше обеспечена оружием и боеприпасами. К началу 1917 г. военные заказы выполняли 3846 гражданских предприятий, на которых работало почти 2 млн рабочих. Еще 222 тыс. человек работали непосредственно на оборонных заводах. Однако военная перестройка хозяйства была достигнута ценой кризиса важнейших отраслей экономики. Производство гражданской продукции сократилось вдвое. Внутренний рынок остался практически без товаров. На текстильных фабриках не работало почти 40 % станков. В стране остро ощущался топливный кризис, и уже с осени 1915 г. некоторые российские предприятия вынуждены были переходить с угля на дрова.
Война серьезно пошатнула устойчивость финансовой системы России. Каждый день войны обходился стране в 50 млн руб. С началом войны прервались финансовые связи российских банков с зарубежными. В связи с мораторием французского правительства в первые месяцы войны Россия не только не получила кредитов от союзной Франции, но не могла использовать собственные капиталы, замороженные во французских банках. Серьезно подорвало государственный бюджет полное запрещение торговли спиртными напитками.
За 1914–1916 гг. расходы государственного бюджета возросли с 4,86 до 18,1 млрд.руб. Чтобы покрыть эти гигантски возросшие расходы, правительство печатало все больше и больше бумажных денег. К началу 1917 г. количество денег в обращении увеличилось в 6 раз. Денег стало слишком много, и их покупательная способность стремительно падала. Другим важным источником пополнения бюджета стали внутренние займы. Шесть раз в условиях войны правительство прибегало к этой мере. Общая сумма внутренних займов составила 8 млрд.руб., с их помощью правительству удалось покрыть около 30 % военных расходов. Открытая 1 ноября 1916 г. подписка на облигации очередного шестого военного займа на 3 млрд.рублей затянулась до Февральской революции. И в годы войны внешние займы стали важнейшим источником для покрытия военных расходов. За годы войны главные кредиторы Англия и Франция предоставили царскому правительству 6,75 млрд.руб. К концу войны внешний долг России достиг 13,8 млрд.руб. Под залог обеспечения займов Россия передала Великобритании 440 т золота.
Узким местом всей экономики стал транспорт. Хотя интенсивность перевозок в годы войны возросла почти вдвое, перевозка таких жизненно важных грузов, как топливо, хлеб, сильно сократилась. Из-за растущего расстройства транспортной системы с осени 1916 г. большие города стали испытывать продовольственные затруднения, хотя значительные запасы хлеба имелись на Дону, Урале и Сибири. Недостаток хлеба и другого продовольствия в городах и на фронте, прежде всего, был связан с общим кризисом сельского хозяйства. К 1917 г. в армию была мобилизована почти половина трудоспособных мужчин деревни, и вся тяжесть ведения хозяйства легла на плечи женщин, стариков и детей. Но если крестьянские хозяйства испытывали недостаток рабочих рук, то в помещичьих и зажиточных крестьянских хозяйствах широко использовался труд военнопленных. Только в Самарской губернии летом 1915 г. на сельскохозяйственных работах было занято 24 тысячи беженцев и 31,6 тыс. военнопленных. О кризисных явлениях в сельском хозяйстве свидетельствовало сокращение посевных площадей, главным образом за счет ярового клина. Исчезновение нужных для крестьян товаров лишило их стимула везти на рынок сельскохозяйственные продукты. Столкнувшись с кризисом продовольственного снабжения и связанной с ним финансовой дестабилизацией, царское правительство 8 сентября 1916 г. приняло Закон об уголовной ответственности за повышение цен на продовольствие. Однако сформированные предшествующими десятилетиями представления о нормах организации цивилизованного общества, необходимости в судебном порядке доказывать, что повышение цен непомерно, сделали его практически неработающим. Та же судьба постигла и предпринятую правительством в ноябре 1916 г. попытку ввести продразверстку (принудительное изъятие продовольствия у крестьян по твердым ценам).
Продовольственный кризис стал наглядным свидетельством усиления хозяйственной разрухи. 1-я мировая война способствовала тому, что в состав рабочих вливались представители мелкой и средней буржуазии, многие по причине получения отсрочек от призыва в действующую армию. В целом происходило падение квалификации рабочей силы во всей промышленности России. Средняя квалификация рабочих за годы войны в металлообрабатывающей промышленности уменьшилась на 17 %, а в текстильной – на 27 %. На смену демобилизованным в армию на фабрики и заводы пришли женщины и дети. На отдельных предприятиях удельный вес женщин достигал 30–40 %, примерно таков же был и удельный вес детей и подростков. Реальная заработная плата падала в связи с быстрым ростом цен на продукты питания, товары первой необходимости и жилье. К 1916 г. уровень зарплаты по сравнению с довоенным временем возрос на 10–15 %, а цены на многие товары и продукты питания увеличились на 100–300 %."

С середины 1915 г. в связи с войной начала расти инфляция, но с ноября 1915 года рост заработка стал превышать рост инфляции, но с июня 1917 года зарплата стала отставать от инфляции. Более подробно сведения о состоянии России накануне 1-й Мировой войны и ведении военных действий приведены в разделе П1.4 Приложения 1<1>), а также изложены разными авторами, например: [1.6], [1.8], [1.15], [1.18], [4.6], [4.9], [4.31], [4.33], [4.36], [4.39 [- [4.41 [4.50].
Следует подчеркнуть, большевики не имели никакого отношения к событиям, приведшим к 1-й Мировой войне, а также к военным и политическим и экономическим процессам, в течение войны, потому что они, с одной стороны, как и весь народ, Россия оказалась заложником действий или бездействий собственных монарха, властей и иных сил, с другой – искали способ прийти к власти, а самодержавие (потом и Временное правительство) своими действиями помогла большевикам без особых усилий захватить эту власть Борьбу за власть в России в этот период вели другие партии и движения. Например, в августе 1915 года образовался «Прогрессивный блок», который планировал заставить Николая II отречься от престола в пользу своего брата Михаила. Таким образом, оппозиционная буржуазия надеялась избежать революции и сохранить монархию, это у нее не получилось (более подробно о партиях в России сказано в разделе П1.3 Приложения 1<1>), см. также некоторые другие источники подразделе 4 раздела П0.3 Приложения 0 к Части 1, где самым подробным является книга [1.9], доступная по ссылке: http://grachev62.narod.ru/mnpt/chapt01.htm).

Напрашиваются грустные выводы:
Г1) Состояние человеческих трудовых – рабочих ресурсов в России в самый благополучный год перед войной было хуже, чем в 1987 г. (сравните с показателями Раздела 2).
Г2) Мобилизация в 1-ю Мировую войну резко сократила численность работников - кормильцев, особенно в с/хозяйстве, вот почему в этот период наступил резкий спад экономики.
Г3) Учитывая сказанное в "Г1" и "Г2" в 1917 году состояние экономики России стало критическим, условия труда рабочих ухудшились, и интенсивность труда возросла, также как возросло недовольство рабочих, крестьян и их семей (никакой патриотизм здесь уже не действовал).

Особо следует назвать ошибку монархии, вступившей в войну и имея массы недовольного народа. Вместо того, чтобы дать возможность народу реализовать себя в мирном труде на благо государства на земле, на предприятиях, зарабатывая себе средства на жизнь и пропитание (это должны были сделать еще в конце XIX в. - начале XX в.), в армию призвали более 15 млн чел., из которых более 80 % были крестьяне, рабочие, да, да – не менее 12 млн обучили и вооружили, тем самым монархия собственной волей приблизило свой конец и катастрофу государства.
Примечание автора.
1) Большевиков надо было не арестовывать, а вводить во власть – в Госдуму, в Правительство, чтобы они сами и весь народ увидел и оценил их деятельность, "рейтинг" и тупиковость их политики и предложений.
2) Не удивительно, что многие их солдат, прошедших 1-ю Мировую войну, ожесточившихся от происходящего, научившихся применять оружие и убивать противников, позже в Февральскую и Октябрьскую революцию, а также в Гражданскую войну стали главной движущей силой и инструментом достижения победы большевиками, в т.ч. в подавлении сопротивления "белых", "зеленых" и иных движений, основой установления Советской власти и тоталитарного партийного режима в СССР - подробнее об этом – ниже.

1.4. Февральская революция в России в 1917 г. и события до октября 1917 г.

Подробные сведения об исторических событиях этого периода в России есть много публикаций, часть из которых приведена в: [1.1 [- [1.8], [4.3 [- [4.4], [4.8], [4.14], [4.31 [- [4.33], [4.38], [4.39], [4.43], [4.45], [4.52]. Для краткого пояснения хода исторических событий в России кое-что цитирую ниже из Википедии и сайта http://lektsii.net/1-15948.html. Другие краткие экскурсы об этой революции, которые взяты мной как наиболее объективные, приведены в разделах П1.3 и П1.5 Приложения 1<1>). Но я не буду пересказывать и повторять, а изложу свое понимание событий Февральской революции.
Прежде всего, надо сказать о больших людских потерях в 1-й Мировой войне. Россия потеряла погибшими 1,67 млн.человек на фронтах и 1,07 млн мирного населения, а также очень много людей было взято в плен – 3,343 млн , что в совокупности превышают потери Англии и Франции вместе взятых (подробнее см. ниже Табл.15). В войну резко ухудшилось социальное и экономическое положение в России (см. выше Табл.3 – 12 и Диаграмму 4)
 
Диаграмма 4. Рост участвующих в стачках в Петрограде в конце февраля – начале марта 1917 г.
/ Прим.автора: диаграмма отсутствует ввиду сложного формата, но ее можно увидеть /
/ в PDF-формате по ссылке http://www.shestopaloff.ca/081TsvetkovBP_RussiaHist.pdf   /

Таблица 15. Людские потери воюющих сторон в 1-й Мировой войне
/ Прим.автора: таблица отсутствует ввиду сложного формата, но ее можно увидеть /
/ в PDF-формате по ссылке http://www.shestopaloff.ca/081TsvetkovBP_RussiaHist.pdf   /

В феврале 1917 в Петрограде, Москве и других городах прошла волна забастовок с лозунгами «Долой царское правительство!», «Долой войну!». 25 февраля политическая стачка стала всеобщей. Расстрелы, аресты были не в состоянии остановить революционного натиска масс. Правительственные войска были приведены в боевую готовность, город Петроград был превращен в военный лагерь. 26 февраля 1917 года стало началом февральской революции. 27 февраля на сторону рабочих перешли солдаты Павловского, Преображенского и Волынского полков. Это решило судьбу самодержавия, под нажимом думской элиты, промышленников, банкиров и генералитета Николай II отрекся от престола (другие престолонаследники также отказались от власти), и 28 февраля царское правительство было низложено. В результате февральских событий самодержавие в России прекратило сове существование, церковь публично заявила о своей непричастности к происходящему и независимости от новой власти, хотя и обещала всемерно поддерживать Временное правительство. Неожиданно в России возникло двоевластие. С одной стороны, - Временное правительство (представлявшее интересы имущих сословий – буржуазия, помещики и военные), с другой, - Советы рабочих и солдатских депутатов как орган народной власти.
Вот краткий эпилог из Википедии:
«Российская империя - государство, существовавшее в период с 22 октября (2) ноября 1721 года до Февральской революции 1917 года. Российская империя была третьим по площади из когда-либо существовавших государств (после Британской и Монгольской империй) — простиралась до Северного Ледовитого океана на севере и Чёрного моря на юге, до Балтийского моря на западе и Тихого океана на востоке. Глава империи — император Всероссийский, обладал ничем не ограниченной, абсолютной властью до 1905 года. 1 (14) сентября 1917 года Временное правительство России провозгласило страну республикой, хотя этот вопрос относился к компетенции Учредительного собрания. Однако законодательный орган империи — Государственная дума — был распущен лишь 6 (19) октября 1917. (5 (18) января 1918 года Учредительное собрание также объявило Россию республикой, когда у власти уже были большевики …».

Назову основные на мой взгляд причины (факторы), создававшие и усиливавшие конфликты в России, которые привели к этой революции:
д1) противоречия и низкий уровень развития промышленности и сельского хозяйства по сравнению с другими европейскими странами, которые было обострены и усилены 1-й Мировой войной;
д2) негативное тоталитарное влияние на все сферы жизни абсолютной монархии и подчиненных ей властных госструктур, которые не учитывали интересы более 90% населения основной части населения, где православная Церковь, с одной стороны, была одной из опор власти, с другой - хозяйствующим субъектом, с третьей – не вмешивалась в деятельность госструктур, в четвертой - жила по своим канонам, отдельно от людей и государства, кроме как: позволяла людям справлять религиозные обряды, креститься, исповедоваться, венчаться и отпевать усопших, а также осуждать и предавать анафеме грешников, т.е. держать народ в "узде");
д3) социальные напряжения вследствие диспропорций и имущественного и правового неравенства сословий и людей: довольно высокий уровень жизни духовенства, интеллигенции, военных, купечества и др. лиц из силовых и властных структур, к которым относилось не более 5% населения (что меньше, чем в государствах Европы), и гораздо более низкий уровень жизни и развития остального населения - бесправие, неграмотность и отсталость;
д4) гигантские территории, сложность и уникальность природных условий, разбросанность и разобщенность ресурсов, трудности их освоения и транспортировки требовало существенно больших экономических - финансовых и человеческих затрат для ведения хозяйственной деятельности и содержания вооруженных сил (чего, в конце концов, не хватило для успешного существования Российской империи).
Примечание автора: Вполне допускаю, в России были и другие факторы и причины, приведшие к Февральской революции, но думаю, что "д1" – "д4" – главные и первичные, а остальные несущественные - вторичные.

Для подтверждения кризиса между народом и властями в тот период, в т.ч. религиозного сознания, кризис в верхах и в армии, приведу слова генерала Деникина: "… после отречения царя 80% солдат перестали ходить на исповеди", т.е. посещать принятые в армии церковные обряды Все это произошло самопроизвольно, без влияния большевиков, которые тогда были в глубоком подполье, а их лидеры – за границей. Надо учитывать, что 30-40% солдат были неграмотными, остальные - не шибко грамотные, но в армии почти никто тогда не был знаком с "подрывной" агитацией большевиков, т.к. тогда за это попадали под трибунал и расстреливали!
В дополнение к этому изложу мнение И.Солоневича – еще одного очевидца февральских событий (см. [4.4]):
"Самое занятное то, что в феврале 1917 года никакой революции в России не было вообще: был дворцовый заговор, организованный: а) земельной знатью, при участии или согласии некоторых членов династии — тут главную роль сыграл Родзянко; б) денежной знатью — А.Гучков; в) военной знатью - ген. М.Алексеев. У каждой из этих групп были совершенно определенные интересы. Эти интересы противоречили друг другу, противоречили интересам страны и противоречили интересам армии и победы — но никто не организует государственного переворота под влиянием плохого пищеварения".
"Представитель большевиков Юренев категорически заявил, что нет и не будет никакой революции, что движение в войсках сходит на нет, что нужно готовиться к долгому периоду реакции».
Зензинов («Дело народа» от 25 марта 1917 года) писал: «Революция ударила как гром с ясного неба и застала врасплох не только правительство и Думу, но и существующие общественные организации. Она явилась великой и радостной неожиданностью и для нас, революционеров».
Левый эсер Мстиславский писал еще красочнее: «Революция застала нас, тогдашних партийных людей, как евангельских неразумных дев — спящими».
С. Мельгунов суммирует все это в «Независимой мысли» (№ 7, с. 6) так: «Как бы ни расценивать роль революционных партий, все же остается несомненным, что до первого официального дня революции никто не думал о близкой возможности революции».
Большевистская история СССР излагает все это самым схематическим образом: «Заговор царизма сводился к тому, чтобы заключить сепаратный мир и, распустив Думу, направить главный удар против пролетариата. Заговор царизма против революции встретился с другим заговором, созревшим в кругах империалистической буржуазии и генералитета».
Таким образом, все историки, и правые и левые, и большевистские, и иностранные, сходятся, по крайней мере, на одном пункте: начало революции было положено справа, а никак не слева".

Февральская революция даже при всем желании властей не могла вывести Россию из войны, т.к.:
- Россия получила большие кредиты от стран Антанты именно на ведение военных действий, а их возврат гарантировало государство, промышленность и банки (кстати, РФ после развала СССР вернула эти кредиты, а СССР от этого отрекся));
- либералы настаивали на «войне до победного конца»;
- социалисты (кроме большевиков) придерживались «революционного оборончества» и соблюдения союза со странами Антанты.
Февральская революции также усугубила экономическое положение в России, только военные расходы за семь месяцев 1917 г. достигли 14,5 млрд. рублей. Этот рост был обусловлен многими причинами, в том числе уменьшением валового продукта на 32%, чрезмерным повышением заработной платы, субсидированием убыточных предприятий, снижением поступлений от земельного налога, налога на городское недвижимое имущество. Попытка наступления на Восточном фронте летом 1917 г. закончилась для русской армии провалом, что наряду с "демократизацией" в армии и в обществе привело к усилению антивоенных настроений, склонивших общество и армию на сторону большевиков. Все это вело к снижению курса рубля (рост цен составил в 1917 г. ок. 500%).
С целью переустройства финансовой системы на демократических началах вводилось прямое обложение имущих классов, в августе усилилось косвенное обложение и была введена монополия на чай, сахар, спички. Кредитные операции дали за первую половину 1917 г. 9,5 млрд. рублей, а обыкновенные доходы предполагались на уровне не более 5,8 млрд., что не покрывало расходы. Поэтому правительство увеличило выпуск кредитных билетов. Если в 1916 г. их было выпущено на сумму почти в 3,5 млрд. рублей, то за десять месяцев 1917 г. денежная эмиссия составила уже 16,5 млрд. руб. События Февральской революции неплохо представлены разными очевидцами в разделах П1.5.2 и П1.5.5 Приложения 1<1>).
После февраля 1917 г. народ и разные партии обрели свободу и даже власть, чего добивались не один десяток лет, но в конечном итоге оказалось, что:
- от новой власти и проведенных изменений лучше не стало, финансы, экономика, промышленность и с/хозяйство стагнировали и находились в глубоком кризисе;
- кроме большевиков, никто не предпринимал решительных действий и не знал, что надо делать (большевики, тоже не имели четких целей, для них главное было установить свою власть, что они и сделали, практически бескровно и без особых трудностей, но об этом - чуть ниже).
Известно, что монархия в России многие столетия удерживало свою абсолютную власть с помощью органов власти на местах, армии, полиции (тайной полиции, жандармов, охранки и т.п.), дворянства, армии и православной церкви, которая была опорой государства. Поэтому неясно, почему Временное правительство, уповая на свою властью, совершило большую ошибку - была запущена реформа армии по Приказу №1 (до сих пор непонятно, кто его отдал, но он был распространен). От солдат требовалось в строю и при "отправлении служебных обязанностей" соблюдать строжайшую воинскую дисциплину, а вне службы и строя они не могли быть "умалены в тех правах, коими пользуются все граждане". Этот приказ отменял титулы офицеров, которым не разрешалось выдавать оружие, находившееся в распоряжении и под контролем ротных и батальонных комитетов. Об этом так сказал генерал Деникин в своих мемуарах (см. [4.16]):
«1-го марта Советом рабочих и солдатских депутатов был отдан приказ № 1, приведший к переходу фактической военной власти к солдатским комитетам, к выборному началу и смене солдатами начальников, – приказ, имеющий такую широкую и печальную известность и давший первый и главный толчок к развалу армии. Быстрое и повсеместное, по всему фронту и тылу, распространение приказа № 1 обусловливалось тем обстоятельством, что идеи, проведенные в нем, зрели и культивировались много лет – одинаково в подпольях Петрограда и Владивостока, как заученные прописи проповедовались всеми местными армейскими демагогами, всеми наводнившими фронт делегатами, снабженными печатью неприкосновенности от Совета рабочих и солдатских депутатов.».

Вдобавок Временное правительство совершило еще одну непозволительную ошибку – распустило полицию и жандармерия, а их функции были переданы вновь созданной милиции (народному ополчению). Некоторые полицейские офицеры подвергались репрессиям, и им было запрещено работать во вновь созданных правоохранительных органах. Вновь образованная милиция оказалась не в состоянии воспрепятствовать сползанию страны в хаос и анархию, а также созданию вооружённых отрядов, подконтрольных Советам (Красная гвардия, отряды «рабочей милиции», которая будет потом защищать советскую власть и большевиков). Тем самым была уничтожена правоохранительная система. Охраны порядка брали на себя вооруженные силы, которые в тот момент были в состоянии прогрессирующего разложения. Временное правительство еще более усугубило ситуацию, выражая недоверие генералитету и офицерскому корпусу. Ситуация усложнялась амнистией, ею воспользовались как политзаключённые, так и уголовщина в своих криминальных целях (позже у Временного правительства не окажется защитников, разгул преступности во много раз превысит дореволюционный уровень, а власть без усилий возьмут большевики - об этом чуть ниже).
Недееспособность Временного правительства проявились при наступлении на Питер военных под руководством Главкома Корнилова, представлявшего контрреволюционные и монархические силы. Глава Временного правительства Керенский надеялся этим выступлением защититься от большевиков. Сначала он объединился с Корниловым против большевиков, затем с большевиками против Корнилова. В результате выступление Корнилова признали мятежом, и его отряды были остановлены, действиями Петроградского и Московского военного округов, верные Корнилову части не смогли подъехать к Питеру из-за противодействия железнодорожников. Благодаря агитаторам, посланным для контактов с восставшими частями, удалось добиться того, что последние сложили оружие. Корниловский мятеж усилил популярность большевиков (например, 25 сентября на Брянщине прошли выборы в волостные земства, где большевики уверенно, набрав около 40% голосов), а также показало, что многие военные были настроены промонархически и против Временного правительства (на Рис.П2 Приложения 1<1>) показана схема противостояния Временного правительства и отрядам Корнилова).
Большевики и их сторонники накануне и в первые 2 мес. революции находились в тени российских событий, но они, пожалуй, были единственными «пораженцами», когда почти все остальные партии выступили за продолжение войны. Такая политика большевиков усилила их популярность в массах, т.к. многие миллионы людей относились к войне отрицательно и не разделяли национальный энтузиазм, охвативший верхние слои общества.
Когда большевики вышли из подполья, в рядах их партии насчитывалось не более 25-30 тыс. человек (в июне уже 240 тыс., в октябре - 350 тыс.). Это были опытные кадры, с многолетним опытом политической деятельности. Уже 5 марта, после долгого перерыва, снова стал выходить центральный орган партии газета "Правда". После в Москве, Киеве, Харькове, Самаре и других городах также появились большевистские газеты. Петроградские большевики отреагировали на события выпуском от имени ЦК РСДРП(б) манифеста от 27.01.1917: “Ко всем гражданам России”. Содержание этого весьма расплывчатого документа свидетельствовало в том, что по многим вопросам они еще не определились, и мыслили в основном категориями времен революции 1905 года. Например, в нем было сказано: “Задача рабочего класса и революционной партии - создание временного революционного правительства, которое должно встать во главе нового нарождающегося республиканского строя”. И ничего более, в т.ч. о создании Советов и их роли, об отношении к другим партиям, об Учредительном Собрании, о конкретных задачах в социально-экономической сфере, кроме ссылок на основные программные требования.
Активность большевиков резко возросла в апреле – мае 1917 г., когда Ленин призвал заменить только что созданное Временное правительство Советами рабочих и солдатских депутатов и фактически обнародовал программу захвата власти пролетариатом и перерастания революции буржуазной в пролетарскую (см. раздел П1.5.4 Приложения 1<1>). Эта программа показалась нереальной не только политическим противникам, но и многим большевикам. Временное правительство и другие партии не поняли опасность этой программы, упиваясь своей властью и свободой.
Примечание автора: Дальнейшие события подтвердили организационные способности лидера большевиков Ленина, ставшего потом вождем нового государства на 70 лет. Вот она роль личности в истории (об этом интересно говорится в книге [1.9]).

Очень точно о влиянии этих событий на народ сказал в своих воспоминаниях генерал Деникин (см. [4.18]):
«Для первого периода деятельности большевиков важнее их тактика, исходившая из следующего:
1) свержение правительства и разложение армии;
2) возбуждение классовой борьбы в стране и даже внутриклассовой – в деревне;
3) отрицание демократических форм государственного строя и переход власти к меньшинству (партии с.-д. большевиков) – «меньшинству хорошо организованному, вооруженному и централизованному» (Ленин).
Но идеология партии была недоступна пониманию, не только темных масс русского народа, но и второстепенных работников большевизма, которые были рассеяны по стране. Массам нужны были лозунги простые, ясные, немедленно проводимые в жизнь и отвечающие их желаниям и требованиям, чрезмерно возросшим в бурной атмосфере революции. Этот упрощенный большевизм – с типичными чертами русского бунта – проводить было тем легче, что он отрешился от всяких сдерживающих моральных начал, поставив целью первоначальной своей деятельности одно чистое разрушение, не останавливаясь при этом перед угрозой военного разгрома и разорения страны. Первым объектом борьбы было Временное правительство. Во всей большевистской печати, в словесной агитации, в выступлениях советов, съездов, даже в дискуссиях с членами Временного правительства, главари большевиков проводили резко и настойчиво идею его устранения, как «орудия контрреволюции и международной реакции». Но переходить к решительным действиям большевики все же воздерживались, опасаясь «отсталой в политическом отношении провинции».»

Учитывая сказанное генералом Деникиным, напрашивается вывод - реальной угрозы от большевиков тогда власти не видели, что было одной из главных ошибок. К тому же 1-й Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов (форум альтернативной власти - 3-24 июня - 16 июня - 7 июля по ст.стилю) прошел с преобладанием эсеров и меньшевиков, поддержавших Временное правительство и отклонивших требование большевиков о прекращении войны и передаче власти Советам.
Большевики, как и многие другие партии, продолжали вести агитацию в массах, стремились направить недовольство народа в русло революционной борьбы, а увидев возрождение советов, стали активно агитировать за передачу власти советам рабочих. В Петербурге, Москве и некоторых других городах им удалось создать альтернативные органы власти в виде Совета рабочих депутатов. Это давало результаты от того, что радикализм большевиков был довольно популярен среди пролетариев, но о большевиках мало знало крестьянство, составлявшее тогда более 80% населения (после октября 1917 г. большевики придут к власти, и Декретом о земле склонят на свою сторону и многих крестьян, и … об этом подробнее будет сказано ниже).
И еще раз подчеркну, процессы февраля - октября 1917 г. есть следствие главной ошибки монархии - вступления в 1-ю Мировую войну, что ослабило устои государства, нанесло ущерб экономике и другим сторонам жизни. Кроме того Временное правительство, придя к власти:
- продолжило своими ошибками развал государственности и власти, - усугубили кризису в экономике и государстве на всех уровнях;
- не смогли устранить проблемы в промышленности (решить острые земельные вопросы, найти компромиссы между рабочими и работодателями – капиталистами, повысить эффективность и производительность труда и т.п.).
К этому большевики не имели никакого отношения (мне кажется, большевики сами не знали, что надо делать, чтобы государство стало сильнее, а народ стал бы жить лучше!), более того, они своими действиями и агитацией подсказывали Временному правительству, что они будут делать и как с ними надо бороться, но Временное правительство не поняло этого, что привело:
- к вооружению народа и к безнаказанности применения оружия;
- к потере властных полномочий силовыми структурами, выявило неспособность
созданных органов власти и лидеров разных партий к наведению порядка;
- к возникновению альтернативной власти советов на местном уровне и в армии (новая форма власти была «придумана» не большевиками, но они это взяли «на вооружение»).
Необходимо также сказать, что 300 лет при династии Романовых людям в России внушали: Царь - это Помазанник Божий и Отец народа, а граждане, независимо от сословий, – слуги Царя и Отечества. До февраля 1917 в России почти все верили (более 95% населения), как могли соблюдали и отстаивали принципы: «с нами бог, царь и отечество», т.к. Отечеством для народа, прежде всего, было родной дом на земле предков, которым покровительствует Бог. Отречение царя и решение иерархов православия о своей непричастности к происходящему громадные массы народа, испытывавшие к тому же недовольство властью, восприняли к разрушение 2-х своих опор и довольно быстро в надежде лучше жить … забыли про царя, разуверились в православии. Об этом позже довольно точно сказал философ, писатель и публицист Иван Ильин: «Русский народ имел Царя, но разучился его иметь. Был Государь, было бесчисленное множество подданных, но отношение подданных к их Государю было решительно не на высоте. За последние десятилетия русский народ расшатал свое монархическое правосознание и растерял свою готовность жить, служить, бороться и умирать так, как это подобает убежденным монархистам».
Отречение царя миллионы солдат (да, и не только солдат) восприняли как … отмену воинской присяги, которую они давали Царю, Богу и Отечеству! Поэтому исчезла армия, на которую могла опереться власть. Т.е. элита России, заставившая царя отречься, как и Царь (!), не знали и не понимали свой народ. Все военные, среди которых солдат из низших сословий было более 95%, воспринимал присягу как клятву, за нарушение которую следует страшная кара. Отречение Царя солдаты, наверное, восприняли как освобождение от клятвы: перед Царем, Богом и Отечеством! И дальше армию стали соблазнять: а) скорейшим окончанием войны и отбытием по домам; б) властью над командирами, заставлявшими солдат воевать; в) счастливой жизнью после победы над помещиками и буржуями, которые угнетают народ; г) призывами защитить будущую власть рабочих и крестьян (вот так рушится Власть, Вера, а за ними и государство).
Названные выше факторы и причины привели к деструктивным для России событиям, к многочисленным политическим и вооруженным выступлениям разных слоев населения, с которыми Временное правительство и иные органы власти справиться не смогли. Ради истины, я бы отметил, что в этот период большевики, не скрывавшие своих грандиозных планов, были не главными движущими силами, а входили в первую 3-5-ку партий или движений, стремившихся к власти, которые каждый по-своему мутили "воду" и направляли народ на новый «путь», заманивая его обещаниями. Однако большевики и иже с ними оказались проворнее, пообещав дать народу то, о чем он мечтал: свобода и равенство, братство, земля и хлеб (Изложенное в этом разделе я бы также назвал сингулярностью, т.к. ничего подобного никто не мог себе представить и нигде более не встречалось …).

Когда это раздел был почти закончен, я случайно встретил книгу "Крушение России 1917" ([4.36]), написанную В.Никоновым депутатом Госдумы РФ (он кстати внук В.М.Молотова (Скрябина)– известного госдеятеля СССР), и его очерк "Почему за несколько дней была разрушена российская государственность" ("Российская газета" №4317), копия которого приведена в разделе П1.5.6 Приложения 1<1>), где дается оценка причин и последствий Февральской революции). По-моему, ниже приведенные выводы В.Никонова расширяют или уточняю сказанное мной выше:
Е1) «Революция - антиконституционный переворот, организованный активной частью контрэлиты с использованием мобилизации масс, который кардинально меняет характер государственного строя».
Е2) Февральскую революцию "подготовила и осуществила элиты - олигархическая и интеллигентская (большей частью дворянская или чиновничья – примечание автора). Эта элита использовали трудности войны для установления собственной власти, но при этом плохо понимали природу власти и природу той страны, которой намеревалась управлять после свержения Николая II".
Е3) "В течение нескольких дней феврале 1917 г. была разрушена российская государственность, хотя к этому моменту Россия была готова в военном и экономическом отношениях к успешному продолжению военных действий. Голод и разорение России зимой 1916/17 года не грозили, хлеба хватало, промышленность росла (голод и экономический коллапс наступят годом позже как результат деятельности постреволюционных правительств)."
Е4) "Слабый либеральный кабинет Временного правительства с сомнительной легитимностью мог пользоваться властью лишь с согласия энергичных советских лидеров, дожидаясь Учредительного собрания, выборы в которое еще долго даже не будут назначены. Воевавшей стране, привыкшей на протяжении нескольких веков к централизованной власти, была предложена крайняя форма политического либерализма. Действуя в твердом убеждении, что представители прежней власти по определению являются некомпетентными, антинародными и склонными к предательству элементами, Временное правительство в здравом уме и твердой памяти самостоятельно ликвидировало весь государственный аппарат России, оставив потом большевиков с их идеей слома старой государственной машины практически без работы".
Е5) "Ситуацию и критичность положения усугубляла общая бедность, полу-грамотность и сильное недовольство своим положением значительной части населения России. Страна оказалась в "расплавленном" состоянии, во власти взбудораженного от неожиданного события народа, который почувствовал неограниченную свободу, всегда им трактовавшуюся как отказ от самоограничения, и страшно уставшего от войны".
Е6) "В октябре 1917 года у Временного правительства не окажется защитников, а валявшуюся на земле власть подберет ультралевая партия - большевики, которые установит свою диктатуру, а страна окажется ввергнута в братоубийственную Гражданскую войну".

Не все историки согласны с утверждениями В.Никонова о готовности Российской империи к продолжению войны с Германией. Точные исторические факты и сведения об этом отсутствуют, а есть только оценки разных авторов (полагаю, такие предположения неприемлемы для истории). Да, пожалуй, в этот период: а) голода в Росси не было, б) возникали проблемы с обеспечением продовольствием, в) Россия могла продолжать войну (она и делала даже при большевиках после заключения Брестского мира с Германией, который, по моему мнению, этот такой "мир" принес России больше потерь и вреда, чем пользы и преимуществ).
Попытки Временного правительства продолжить войну и завершить революционные реформы в России к успеху не привели. Вследствие политических, экономических и социальных противоречий Временное правительство, уповая на величие и непобедимость России, не поняли происходящего, допустили ряд кардинальных ошибок и не смогли найти способов, чтобы устранить проблемы и успокоить или усмирить население, т.к. уже было не в состоянии управлять страной. Можно сказать, что Временное правительство своими действиями (бездействием, нерешительностью и ошибками) не смогло или не успело укрепить свою власть и влияние в России, экономическое положение в стране ухудшалось, в т.ч. из-за участия в 1-й Мировой войне.
В то время, лидер партия большевиков для достижения своих целей, воспользовавшись стечением таких обстоятельств, совершило октябрьский переворот и … (но об этом чуть позже).
Примечание автора. Можно отметить:
А) К позитивным деяниям свергнутого Николая II, которое осталось в анналах истории, относится инициатива по проведению Гаагских конвенций 1899 и 1907 годов для принятия решения о недопустимости войны в международных отношениях, но тогда страны Европы приняли только ряд и деклараций о недопустимости "варварских" методов ведения войн. Эти события однозначно показывают, что мировое сообщество и власти государств в то время признавали только силу в разрешении международных споров и внутренних конфликтов.
Б) Февральская революция и Революция 1905-1907 гг. всего лишь изменила некоторые формы государственного устройства и форму правления.
В) После Февральской революции православная Церковь и др.религии поменяли свою роль и влияние на население и власть, что только усугубило последствия, т.к. многие века религии, особенно православие были одной из опор власти в России.
Г) События Февральской революции, также как и Октябрьской революции, – следствие всех предшествующих исторических событий, а не только действия и решения в этот период, что подтверждает законы диалектики. Позже в России будет разрух, голод и экономический коллапс, что есть результат деятельности, как новых революционных сил и социальных факторов, так и старых лидеров, сил и факторов, которые выступали против революций, но об этом – ниже. Однако ругать или хвалить кого-то при оценке исторических процессов также бессмысленно и диалектически – ошибочно. Тем более, спустя многие годы, когда люди и мировые цивилизации стали совершенно другими, в т.ч. с учетом ошибок и достижений, властей и экономик, загубленных напрасно жизней многих миллионов людей. Диалектически гораздо правильнее и полезнее лучше понимать и помнить происшедшее, чтобы не допускать повторения ошибок и людских трагедий.

1.5. Октябрьская революция - события в России с октября 1917 г. до июня 1918 г.

«Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем
мы наш мы новый мир построим, кто был никем, то станет всем!»,
Слова из "Интернационала" – гимна РСФСР (1918—1944) и СССР (1922—1944)

О том, что и как происходило в России в этот период есть масса источников (частично они перечислены в подразделе 4 раздела Приложения 0 к Части 1), которые с разных точек зрения рассматривают события. По-моему, наиболее взвешенно и достоверно (но с разных точек зрения) это делают, например: «Утопия у власти» - М.Я.Геллер и А.М.Некрич, «СССР - Логика истории» - Ю.Александров, «Сумерки Российской империи» - Д.Ю.Лысков, «Гражданская война 1918-1921 гг. - урок для XXI века» - С.Г.Кара-Мурза, «Гражданская история безумной войны» - М.Веллер, «Как большевики захватили власть», «Гражданская война в России», «Красный террор в России» - С.П.Мельгунов, История советской России (1905-1930) – Э.Кэрри.
События, о которых я кратко сказал в предыдущих разделах, а также причинно-следственные связи между ними, привели к тому, что большевикам была предоставлена возможность совершить госпереворот в ночь с 24 на 25 октября (6-7 ноября по нов.стилю), что они и сделали, очень быстро, не встретив сопротивления и почти бескровно, а позже установить свою власть в России, которую большевики завуалировано назвали Советской властью или диктатурой пролетариата, а народ, как ни странно этому поверил и поддержал большевиков (далее в данном очерке я буду называть Октябрьской революцией (кратко – ОР) события в России произошедшие в течение 7-ми месяцев после октябрьского переворота до мая 1918 г. включительно).
В разделах П1.3 и П1.6 Приложения 1<1>) цитируются краткие и достаточно объективные сведения из разных источников о событиях ОР. Становится понятно, почему Россия без кардинальных преобразований не могла долго существовать, т.к. главными причинами сингулярности событий этого периода являются (в части того, почему это произошло):
- последствия вступление в 1-ю Мировую войну, негативные результаты военных действий и развал экономики и общества в процессе войны;
- слабая власть и ошибки Временного правительства, как в верхних эшелонах власти, так и в нижних, усугубивших проблемы экономики, что фактически привело к безвластию, создало уникальную возможность для большевиков совершить октябрьский переворот, привлечь на свою сторону армию и подавляющее большинство народных масс (надо подчеркнуть, большевики не имели превосходства над другими политическими партиями и движениями, а также преследовались силовыми структурами Временного правительства).

Теперь коротко перечислю последовательность главных события ОР в России с ноября 1917 г. по май 1918 г. (включительно), чтобы сделать дальнейшее обобщение:

1. ОР и советскую власть поддержало население, которому большевики обещали то, что оно хотело (т.к. большевики победили, прежде всего, потому, что выражали чаяния масс), а также часть буржуазной элиты, к ним можно отнести председателя Совета Петербургского общества заводчиков и фабрикантов А.А.Бачманова; крупного пароходовладельца и хлеботорговца с миллионным состоянием Н.В.Мешкова, директора московского отделения французского банка «Лионский кредит» А.А.Познера, председателя Сибирского торгового банка В.В.Тарковского; руководителей крупных банков И.А.Баранова, Д.А.Калмыкова, А.Р.Менжинского, А.Д.Шлезингера и многих других, включая часть офицеров и генералов (т.к. эти элитарные представители и подумать не могли, что в последствии, все из них лишатся своего положения, капитала и имущества, но довольно быстро почти все они сменили свое отношение к новой власти, кто-то уехал из России, кто-то был принят властью, а кого-то лишили жизни по разным поводам).

2. Советской властью по инициативе лидеров большевиков и при участии представителей народа были приняты декреты и прочие законодательные актов, которые они обещали, важнейшими из них:
- декрет о национализации земли (Декрет о земле) и о национализации промышленности, а также“Декларация прав народов России” (2 ноября 1917 года);
- декрет “Основной закон о социализации земли” (27 января 1918 года);
- декрет-декларация национальной политики Советской власти: равенство и суверенность народов России, право народов России на самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельных государств;
- декрет об отмене всех и всяких национально-религиозных ограничений и привилегий, о свободном развитии национальных меньшинств и этнографических групп;
- декрет от 14 ноября 1917 г. о создании «рабочего контроля» над производством, куплей-продажей сырья и товаров, финансовой деятельностью, заменившего управляющих и хозяев предприятий (капиталистов), что положило начало разрушению основ экономики;
- декреты, предусматривающие демократизацию армии (декабрь 1917 г.) - отмену чинов и званий, введение выборности командования, передачу власти солдатским комитетам;
- декреты о создании: рабоче-крестьянской Красной армии (15 января 1918) правительство приняло), Красного флота (20 февраля 1918 г.) (эти декреты устанавливали классовый принцип формирования армии: только из представителей трудящихся классов);
- первая российская конституция, принятая 10 июля 1918 г., действовала фактически до 1936 г. (да, эта конституция принята вполне легитимно, но … неясен вопрос, как демократично выбирали делегатов, утвердивших ее, подробнее о Конституции 1918 г. см. ниже в конце раздела 6).

3. Один из важнейших был Декрет о земле, который "очаровал" гигантсике массы крестьянства и… (из Википедии):
"… фактически легализовал массовые самозахваты крестьянами земли, начавшиеся ещё при Временном правительстве с апреля 1917 года, и ставшие массовым с лета 1917. По оценке Ричарда Пайпса, многие крестьяне населения страны после принятия Советской властью этого Декрета вплоть до весны 1918 года полностью отходит от всякой политической деятельности, с головой уйдя в «чёрный передел» земли. Помимо земли, ранее принадлежавшей помещикам, купцам, духовенству и царской семье, крестьяне также захватывают земли «отрубников», вышедших из общин во время столыпинской аграрной реформы, имели место и столкновения между общинами. Передел земли привёл к новой вспышке дезертирства в армии, крестьянской по своему составу: многие солдаты стремились успеть в свои деревни к разделу земли. Дезертирству также способствовал окончательный развал продовольственного снабжения армии. К весне 1918 года передел земли был, в общих чертах, закончен, и прибывающие к этому времени дезертиры уже опоздали.
Оценки количества земли, полученной крестьянами в результате принятия Декрета о земле, разнятся. По официальным данным Наркомзема на 1920 год было получено 21,15 млн десятин (23,27 млн га), «прирезки» составили 0,4 десятины на едока, то есть 23,7 %. Крестьянство избавилось от ренты до 700 млн руб. в год, кроме того, большевики отменили задолженности деревни Крестьянскому поземельному банку, дошедшие до 1,4 млрд руб. С другой стороны, гиперинфляция, резко возросшая с 1918 года, полностью уничтожила сбережения крестьян, которые Р.Пайпс оценивает на октябрь 1917 года в 5 млрд руб.
Ещё до революции большевики, по оценке исследователя Восленского М.С., решили сделать своей опорой не крестьян, а рабочих, не таких многочисленных, но лучше организованных и более дисциплинированных. Вместе с тем рабочих в стране было не более 10 % населения, по крайней мере, большинством в 80 % населения являлось «мелкобуржуазное» крестьянство. «Диктатура пролетариата» была установлена, с точки зрения большевистской идеологии в «мелкобуржуазной» стране, «мелкобуржуазность» которой, в результате принятия большевистского Декрета о земле, только возросла. Все крупные хозяйства к 1918 году были уничтожены, сменившись мелкими. В первую очередь крестьяне-общинники ликвидировали немногие наиболее эффективные хозяйства, принадлежавшие купцам и помещикам, и ориентированные на поставки продовольствия на рынок. В итоге товарность резко падает.
Продразверстку придумала не Советская власть. Первые безуспешные попытки заменить рыночную систему снабжения городов продразвёрсткой начинают предприниматься ещё царским правительством с декабря 1916 года, и продолжаются, также без успеха, Временным правительством в 1917 году. Аналогичные меры параллельно предпринимаются и другими воюющими державами, отличаясь особенным размахом в Германии, которая ввела государственную хлебную и картофельную монополии ещё в 1914—1915 годах. Из-за сопротивления деревни продразвёрстка в России полностью проваливается. Большевики начинают проявлять активность в этой сфере, начиная с введением в мае 1918 года «продовольственной диктатуры». Стремясь сломить сопротивление деревни, они формируют продотряды, и целые «продармии», отношения города и деревни всё больше начинают принимать характер войны с тысячами жертв".

19 февраля 1918 г. был опубликован Закон о социализации земли. Он явился результатом хрупкого компромисса, который сложился между большевиками и левыми эсерами. Далее было принято “Положение о социалистическом землеустройстве и о мерах перехода к социалистическому земледелию”, где, в частности, говорилось, что вся земля, в чьем бы пользовании она ни была, считается единым государственным фондом.
Земельные отношения теперь выглядели следующим образом: частная собственность на землю была ликвидирована; верховным собственником всей земли являлось государство; оно наделяло крестьян землей по уравнительно-трудовой норме, при этом крестьяне являлись лишь пользователями земли, но не ее хозяевами. Большевики, занятые политическими проблемами, до поры до времени сквозь пальцы смотрели на события в деревне, передоверяя решение многих проблем левым эсерам, которые контролировали не только народный комиссариат земледелия, но и большинство местных земельных комитетов. К весне 1918 г. 1-й передел земли был почти завершен. Однако вскоре ситуация резко изменилась. В результате основные положения Декрета о земле были перечеркнуты и большевики вернулись к своей идее национализации земли. (См.: Коммунист, 1991, № 2, с. 110)

4. Главными целями большевиков было установление собственной диктатуры и новой Советской власти в России (о чем сказано в их новой партийной программе), а экономические реформы излагались в общих чертах. Предполагалось, что после установления диктатуры пролетариата наступит переходный период к социализму, когда постепенно будет ликвидирована частная собственность, чтобы сосредоточить производство в руках "рабоче-крестьянского" государства, наладить хозяйственные связи, основанные на административном распределении продукции из единого центра. Период с октября 1917 г. по май 1918 г. главный идеолог, руководитель большевиков и всего происходящего Ленин назвал “красногвардейской атакой на капитал”, реализовавший лозунг “фабрики - рабочим!”.

4.1. В ноябре 1917 г. Ленин определил первоочередные меры в экономической области: "...рабочий контроль над фабриками, следующая за этим их экспроприация, национализация банков, создание высшего экономического совета, регулирующего все хозяйство страны". Так оно и пошло, но более быстрыми темпами. Ленин возлагал на “рабочий контроль” большие надежды. По этому декрету от 14 ноября трудящиеся на всех заводах, где занято более 5 наемных рабочих получали право управления производством, доступа к любой документации предприятия, его складам и т.д. Некомпетентность рабочих контролеров в деятельность предприятий вызывало недовольство предпринимателей. В знак протеста многие из них стали закрывать свои фабрики и заводы. В ответ большевики начали экспроприацию частных предприятий. Поэтому ускоренная национализация пошла как бы в ответ на саботаж хозяев (надеяться на иное – глупость, т.к. право собственности было священной основой жизни людей в течение столетий, но, увы, экспроприация была основой новой власти и одной из главных ее ошибок).

4.2. Высшим органом социалистической экономики стал Высший Совет Народного Хозяйства (ВСНХ, создан 15 декабря) и начал осуществлять «строительство коммунизма» в экономике. Он подчинялся правительству и имел двойную структуру: вертикальную (главки - центральные органы, управляющие работой различных отраслей промышленности) и горизонтальную (совнархозы - региональные советы народного хозяйства). ВСНХ обладал большими полномочиями: мог конфисковать, приобретать, опечатывать любое предприятие. Его сотрудниками стали представители различных народных комиссариатов (министерств), которым помогали отдельные "буржуазные специалисты", порой даже бывшие хозяева предприятий. Он должен был стать костяком “государственного капитализма” - идеи овладевшей Лениным в начале 1918 г.

4.3. Был осуществлен ряд преобразований в экономике, которые сводились к ломке старого государственного аппарата и созданию нового аппарата управления в центре и на местах. За короткое время были упразднены прежние органы власти (сенат, государственная канцелярия, министерства и т.п.). Одновременно на всех уровнях шло формирование новых органов власти и управления, и особое внимание уделялось верхним уровням: ВЦИК (Всероссийский центральный исполнительный комитет), Совнарком, наркоматы. Интересы партии не забывались: шел прием новых членов, формировались парткомы всех уровней (к концу 1918 г. численность партии увеличилась в 4 раза и достигла 200 тыс.членов). Проведены были преобразования в социальной сфере, этому способствовали декреты о рабочем законодательстве, о равноправии женщин, о ликвидации сословного деления и др. В дальнейшем даже 16 министров Временного правительства приняли перемены и сотрудничали с большевиками. Остальные подались в эмиграцию (кто-то сразу, а кто-то после «командировки» в Добровольческую армию, на Дон), где вели активную антибольшевистскую деятельность.

4.4. Уже 14 декабря 1917 г. правительство подписало декрет о национализации ряда промышленных предприятий и банков. В первые месяцы после революции было национализировано множество промышленных предприятий, иногда государственными органами, подчиненными ВСНХ, а иногда - и самими рабочими. Вскоре большевики безвозмездно национализировали все банки, железные дороги, и другие предприятия, находившиеся в национальной и собственности. При этом вплоть до марта 1918 г. ВСНХ просто фиксировал национализацию (экспроприацию), уже совершенную по инициативе местных “товарищей”.

4.5. В январе 1918 г. был национализирован торговый флот, а в апреле - внешняя торговля. 21 января были аннулированы все внешние и внутренние долги России, упразднены все виды займов (т.е. власть отныне не признавала своих прежних внешних и внутренних долгов), была введена госмонополия на внешнюю торговлю. В мае был принят Декрет о национализации сахарной промышленности, вскоре после этого - нефтяной промышленности, а в июне было объявлено о национализации крупных предприятий в горнодобывающей, металлообрабатывающей промышленности и электротехнической, хлопчатобумажной, лесной и других отраслях народного хозяйства. К концу 1918 года была обобществлена основная масса предприятий тяжелой, индустрии завершился же этот процесс в 1920 г. Но уже в конце апреля 1918 года, оглядываясь на итоги проделанной работы, Ленин заявил о наступлении нового периода в экономической политике Советской власти и необходимости перехода к новым, высшим формам борьбы с буржуазией. В данном случае Ленин имел в виду использование в борьбе с ней жестких мер организационного и экономического характера: «Мы побеждали методами подавления, мы сумеем побеждать и методами управления» (увы, именно этого большевики и не смогли сделать!).

4.6. В результате событий ОР, перечисленных выше в п.4, народное хозяйство (экономика) испытывало огромные негативные последствия:

4.6.1. Экономические связи между городом и деревней в первые 6 мес. советской власти строились по схеме, доставшейся от Временного правительства. Сохраняя хлебную монополию и твердые цены, хлеб получали при помощи товарообмена. Нарком продовольствия имел в своем распоряжении предметы промышленного производства и на определенных условиях направлял их в деревню, стимулируя тем самым хлебосдачу. Но из-за большого спада промышленности и гиперинфляции крестьяне не спешили отдавать хлеб правительству для снабжения городов и армии. К тому же весной 1918 г. военно-политическая ситуация резко ухудшилась. От Центра оказались отрезанными хлебные районы Украины, Кубани, Поволжья, Сибири. В советской России возникает опасность голода. В конце апреля 1918 г. суточная норма хлебного пайка в Петрограде была сокращена до 50 г. В Москве рабочие получали в среднем 100 г. в сутки. В стране начались голодные бунты. Поэтому по декрету от 13 мая 1918 г. ВЦИК установил нормы душевого потребления для крестьян - 12 пудов зерна, 1 пуд крупы и т.д., а все что превышало эти нормы назвали "излишками" и подлежало изъятию. Для выполнения этой задачи создавались вооруженные рабочие продотряды, наделенные чрезвычайными полномочиями. Большевики опасались, что эти меры, могут вызвать объединение всего крестьянства для хлебной блокады. Поэтому ставка была сделана на раскол деревни, на противопоставление бедноты остальным крестьянам. 11 июня 1918 г., несмотря на возражения левых эсеров, был издан декрет об образовании комитетов деревенской бедноты (комбедов). Введя хлебную монополию, власти пошли по пути насильственного изъятия хлеба у крестьян с помощью продотрядов и комбедов (политика «продовольственной диктатуры»). Крестьяне ответили восстаниями. Правда в конце 1918 г. комбеды были ликвидированы, а в январе 1919 г. введена продразверстка, при которой необходимое государству количество хлеба заранее развёрстывалось по губерниям, уездам и волостям. Продразверстка несколько улучшила положение крестьян и склонила их к поддержке большевиков в решающий момент Гражданской войны.

4.6.2. Национализация (экспроприация) большинства и создание «рабочего контроля» над производством, куплей-продажей сырья и товаров, финансовой деятельностью, заменившего управляющих и хозяев предприятий (капиталистов), стало разрушать экономику. Все оборонные предприятия и железнодорожный транспорт были переведены на военное положение. Под девизом "кто не работает, тот не ест" советская власть ввела всеобщую трудовую повинность и трудовую мобилизацию населения для выполнения работ общегосударственного значения: лесозаготовительных, дорожных, строительных и т.д. Введение трудовой повинности повлияло «обнуляло» зарплату наряду, что усугублялось гиперинфляцией (деньги печатались и платились, но продукции производилось все меньше). Чтобы обеспечить существование рабочих, государство пыталось компенсировать зарплату "натурой", выдавая вместо денег продуктовый паек, талоны на питание в столовой, предметы первой необходимости. Затем была отменена плата за жилье, транспорт, коммунальные и прочие услуги. Государство, мобилизовав рабочий класс, почти полностью брало на себя его содержание. В результате товарно-денежных отношения были подорваны: сначала запрети свободную продажу продовольствия, затем других товаров ширпотреба. Эти меры назвали "военным коммунизмом" – во что бы то ни стало победить и достичь коммунизма, который обещал марксизм.

4.6.3. Новая программа партии, принятая в марте 1919 г. на VIII съезде Российской коммунистической партии (большевиков) - как стала называться РСДРП(б), и напрямую связывала построение социализма мерами "военным коммунизмом". Предприниматели и бывшие хозяева ответили на него саботажем и свертыванием производства. Вот как об этом сказано, например в Википедии:
… с ноября-декабря 1917 года доходит до логического завершения в 1920 г. с формированием трудармий. По замыслу своих создателей, эксперимент по всеобщему огосударствлению экономики должен был привести к невиданному росту производительности труда. Вместо этого, он привёл к полному краху промышленности и железных дорог, всеобщему бегству из городов, а в 1921 году начался голод. К концу Гражданской войны население Петрограда сократилось, по крайней мере, втрое, а Москвы — вдвое. Уровень производства упал до 18 % от довоенного, производительность труда, в том числе, вследствие недоедания, до 26 %, численность рабочих в стране упала вдвое. На XI съезде большевиков в мае 1922 года Ленин даже заявил, что пролетариата в стране «не существует», а на фабрики идут «не пролетарии, а всякий случайный элемент», на что Шляпников А.Г. (нарком труда) публично сказал Ленину: «Владимир Ильич вчера сказал, что пролетариат как класс, в том смысле, каким имел его в виду Маркс, не существует. Разрешите поздравить вас, что вы являетесь авангардом несуществующего класса».
В рамках мер по строительству нового общества в стране вводится эксперимент по нормированному распределению товаров и услуг, образуются новые бюрократические структуры, ВСНХ и Наркомпрод. В сентябре — декабре 1918 года вводится трудовая повинность, которую Р.Пайпс оценил как архаичную меру, существовавшую в России ещё во времена Московского государства. Одной из сторон военного коммунизма стала гиперинфляция, далеко превзошедшая «достижения» царского и Временного правительств: к 1923 году рубль обесценился по сравнению с 1914 годом буквально в сотни миллионов раз. Р.Пайпс отметил, что, в соответствии с курсом на отмену денег, большевики не только никак не боролись с раздутой денежной эмиссией и гиперинфляцией, а, наоборот, даже считали гиперинфляцию позитивным явлением.

4.6.4. Привлечение советским государством “буржуазных специалистов” предполагалось Лениным в “Очередных задачах Советской власти” (1918 г.) как "компромисс", необходимый, поскольку советы рабочего контроля, Советы и заводские комитеты не умели организовать производство. В этой работе Ленин заявил о необходимости приостановки в городах “красногвардейскую атаку на капитал", дальнейшей национализации промышленности и сделал ставку на “госкапитализм”, настаивал на четкой организации управления производством, выступал за “всесторонний учет и контроль за производством и распределением продукции”, за укрепление дисциплины труда.

4.6.5. Ленин полагал, что особое внимание следовало уделить повышению производительности труда (в т.ч. и за счет отдельных элементов материального стимулирования), за счет чего социалистический сектор экономики должен был одержать победу в соревновании с другими экономическими укладами. Вместо курса на демократическое рабочее управление предприятиями вводится единоначалие, централизация, сосредоточение в руках отдельных лиц "диктаторских полномочий". Попытка осуществления "госкапитализма" не удалась.

5. После октябрьской победы большевиков в Петрограде революция начала распространяться по всей стране. Причем, в 79 из 97 крупных городов советская власть утвердилась мирным путем. Однако в ряде мест большевикам было оказано серьезное сопротивление. Так, очень упорно сражались юнкера и воинские части в Москве. В московский ВРК, наряду с большевиками, входили меньшевики, противившиеся перевороту. Сумела организовать действенное сопротивление большевикам и Московская Городская Дума. Только 3 ноября 1917 г. после недельных кровопролитных боев (только со стороны восставших потери составили 1000 человек), артиллерийского обстрела и штурма Кремля Москва переходит под контроль большевиков. К февралю 1918 г. большевики контролировали (единолично либо в составе политических коалиций) Белоруссию, Кавказ, Среднюю Азию, часть Украины, почти весь Север и Центр России.

5.1. 11 марта 1918 года, осуществлен перевод столицы России из Петрограда в Москву из-за опасности предполагаемого наступления немцев.

5.2. В первые месяцы 1918 г. завершилась советизация основных регионов страны. Была достигнута временная стабилизация советского политического режима. Тогда анархия на фабриках и заводах была остановлена их массовой национализацией. Репрессивными мерами был в основном сломлен «саботаж» чиновников. Разумеется, вооруженное сопротивление большевизму в эти месяцы не прекращалось. Оно, однако, еще не сопоставимо с тем, что произошло в последующие годы. Многое тогда казалось тлением, но не пожаром. Это был пролог кровопролитной Гражданской войны.

5.3. Переименование большевистской партии в «коммунистическую» - РКП(б) (в честь Парижской коммуны), происходит 6-8 марта 1918 г. на VII съезд большевиков, на котором также внесены изменения в программу партии.

6. Отделение церкви от государства (http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1755170/212028#). В январе 1918 года Совнарком издаёт Декрет «Об отделении церкви от государства и школы от церкви». Заседавший в это время Поместный Собор осудил декрет, своим постановлением обвинив большевиков в«злостном покушении на весь строй жизни православной церкви» и пригрозив участвующим в издании и применении декрета отлучением от церкви. В постановлении Священного Синода русской православной церкви (РПЦ) № 65 указывалось, что «в случае нападения грабителей и захватчиков на церковное достояние, следует призывать православный народ на защиту Церкви, ударяя в набат, рассылая гонцов и т. п.». С открытием 20 января 1918 года второй сессии Поместного собора начинается обострение отношений новой власти с Церковью, в первую очередь — вокруг декрета «Об отделении церкви от государства и школы от церкви», в том числе объявившего имущество церкви «народным достоянием». Принятие декрета проходит на фоне ряда эксцессов на местах. Так, в Питере 13-21 января большевики попытались реквизировать помещения Александро-Невской Лавры и в ходе матросов с верующими погиб протоирей Скипетров П.П. 25 января, после взятия Киева войсками левого эсера Муравьева М.А., погиб митрополит Киевский и Галицкий Владимир, в порядке самосуда убитый революционными матросами с целью грабежа. Все это существенно обострило конфликтов с РПЦ, и далее способствовало репрессиям против служителей РПЦ всех уровней.
Для справки: В 1898 год в России к духовенству относилось ок. 1,8 млн чел., 1,4% населения (по численности духовенство превышало дворянство), в РПЦ было 37 000 приходов, в каждом приходе была церковь, а иногда больше, 720 соборных церквей, 2000 церквей при учреждениях, 440 мужских и 250 женских монастырей, монастыри имели обширные участки земли в собственности. В армии в каждом полку и на каждом крупном корабле был священник, обеспечивающий обряды православия.

7. Внешняя политика.

7.1. В декабре 1917 г. Советское правительство признает независимость Польши и Финляндии. Сложная ситуация складывается на Украине, за которую дерутся войска гетмана П.Скоропадского, отряды Петлюры, немцы и большевики.

7.2. Приступая к преобразованиям и распространяя советскую власть на всей территории в России, большевики нуждались в спокойствии на внешних границах. Однако обеспечить это в условиях мировой войны и развала старой русской армии оказалось чрезвычайно трудным делом. Страны Антанты проигнорировали большевистский Декрет о мире. США, Англия и Франция были полны решимости довести до победного конца войну с Германией, Австро-Венгрией, Турцией и Болгарией.

7.3. Большевики пошли на мирные переговоры с Германией. В Берлине и Вене без колебаний объявили о готовности войти в сепаратный контакт с Россией. 24 ноября 1917 г. делегация Совнаркома, прибывшая в Брест-Литовск, подписала с представителями Германии и ее союзниками соглашение о перемирии, а с 12 декабря там же начались мирные переговоры об условиях заключения мира. 3 марта 1918 г. Россия подписала с Германией и ее союзниками сепаратный Брестский на очень тяжелых условиях (потеря значительной территории и пр.). Принятие решения и подписание Брестского мира вызвало много споров и выявило разногласия в ЦК РСДРП(б), между "правыми" и "левыми" коммунистами, к которым примыкали и левые эсеры. Тезисы Ленина не были приняты. На заседании ЦК 11 января 1918 г. было достигнуто компромиссное решение: «всячески затягивать подписание мира» (Ленин), «в случае немецкого ультиматума объявить войну прекращенной, но мира не подписывать» (Троцкий). При этом Германия в нарушение условий Брестского мира захватила ряд территорий. Антанта восприняла это как предательство и начала интервенцию в Россию на севере, юге и Дальнем Востоке.
Примечание автора.
1) Лидеры Антанты не предполагали, что слабое политическое течение - большевики (РСДРП – и ее союзники) смогут взять власть, выйти из всех обязательств перед странами Антанты, вступить в сепаратные переговоры с Германией и выйти из 1-й Мировой войны, потеряв значительные территории, выплачивая контрибуции, ввергнуть Россию в глубочайший экономический и социальный кризис.
2) В ноябре 1918 г. Германия капитулировала в 1-й Мировой войне. Советское правительство аннулировало Брестский мир. Красная армия пошла в наступление в Прибалтике, Белоруссии и Украине, но встретила сопротивление националистов под покровительством Антанты.

8. Установление Советской власти сопровождалось вооруженными схватками в Воронеже, Смоленске, Саратове, Ташкенте, Астрахани, Казани, под Ростовом и в ряде других мест. На окраинах России Советской власти противостояли реальные силы, имевшие поддержку среди многонационального населения и казачества. Наиболее сильными и опасными для новой власти были выступления казаков на Дону и Южном Урале. Для подавления сопротивления всех противников нового режима в начале декабря 1917 года была создана Всероссийская Чрезвычайная Комиссия (ВЧК) по борьбе с контрреволюцией и саботажем. Возглавил ее член ЦК — Ф.Дзержинский. При Советах для охраны общественного порядка была создана рабочая милиция. Т.к. именно в это время стали нарастать убийства и нападения на рабочих и сотрудников, обеспечивающих установление и деятельность органов Советской власти на местах.

8.1. Население России воспринимали Советы как близкую и понятную им власть, связывали это с лозунгами и деятельностью всех социалистов, а не только большевиков. Многие люди плохо разбирались в сущности разногласий среди социалистов. Но то, что реализация идеи однородного социалистического правительства имела бы широкую поддержку народа, не вызывает никаких сомнений, то показали и выборы в Учредительное собрание.

8.2. Ожесточенней характер приняла борьба в казачьих районах страны — на Дону (генералы Каледин и Краснов) и Северном Кавказе (генералы Корнилов, Деникин Алексеев), в Оренбургской губернии (атаман Дутов) и в Забайкалье (атаманы Семенов, Калмыков). Именно здесь и оформились основные очаги сопротивления новой власти. В эти первые месяцы новой власти формирование белых отрядов шло вяло. Народ, уставший от войны, надеялся избежать нового кровопролития, большевики еще не проявили себя. Добровольческая армия насчитывала не более 4 тысяч человек, в основном офицеров, юнкеров, студентов.

8.3. Военные действия большевиков и их противников осенью 1917 г. и в начале 1918 г. носили локальный характер. Весной 1918 г. отрядам под командованием Блюхера удалось разгромить уральских казаков атамана Дутова и оттеснить их в тургайские степи (это была "разминка" перед кровавой Гражданской войной). К концу февраля - Войска Донского (Каледин застрелился). Добровольческая армия вынуждена была уйти с Дона и выступила в т.н. 1 Кубанский (“Ледяной”) поход (14 февраля - 31 марта 1918 г.). Алексеев писал своим близким: “Мы уходим в степи. Можем вернуться только если будет милость Божья. Но нужно зажечь светоч, чтобы была хоть одна светлая точка среди охватившей Россию тьмы”.

8.4. Борьба за установление Советской власти в некоторых национальных регионах (например, в Закавказье) носила сложный и затяжной характер и, как правило, не обходилась без вооруженных схваток. Это объяснялось в значительной степени тем, что борьбу приходилось вести не только с представителями Временного правительства, но и с национальной буржуазией и ее организациями.

8.5. Победе советской власти на национальных окраинах помогала "Декларация прав народов России". Нарастающий в России хаос стимулировал стремление отгородиться от большевизма в рамках национальных государств и порой заставлял отделяться от России районы, прежде об этом и не помышлявшие.

8.6. К середине февраля 1918 года Советская власть установилась почти на всей огромной территории России. Ленин назвал это время периодом победного, триумфального шествия Советской власти. Но этот факт неправомерно расценивать как свидетельство поддержки большевиков абсолютным большинством народа. Это говорило, как о поддержке выдвинутых большевиками лозунгов большинством населения (прежде всего, в крупных городах, где были сосредоточены заводы, фабрики и гарнизоны), так и о слабости противников. Фактически уже к марту 1918 года (т.е. за 5 мес. – это меньше, чем нахождение у власти Временного правительства), большевикам и вновь созданным ими органам власти при широком участии народных масс и военных, перешедших на сторону большевиков, удалось создать абсолютно новое государство. Можно также сказать, что Россия в период ОР не завоевывала другие территории или народы, а отпустила из единой и неделимой России в свободное плавание некоторые территории и народы.

9. До марта 1918 г. Советское правительство являлось коалиционным. Пять народных комиссариатов были отданы представителям партии левых эсеров: юстиции (И.З. Штейнберг), земледелия (А.Л.Колегаев), почт и телеграфов (П.П.Прошьян), государственных имуществ (В.А. Карелин) и местного самоуправления (В.Е.Трутовский). Однако это не означало какого-либо двоевластия в стране. Хотя важнейшие государственные решения зачастую подготавливались не без консультации с левыми эсерами, последние не могли воспрепятствовать тем действиям, которые вызывали у них протест. Восстание левых эсеров 6 июля 1918 г. в Москве разрушило их политический союз с большевиками. В местных Советах левые эсеры, правда, еще сохраняли некоторое время свое влияние, но условием для этого являлось их отмежевание от действий верхушки партии.
Учитывая сказанное выше, можно утверждать, что завоевание власти большевиками в ОР было случайными процессами и следствием ошибок предыдущих властей, но все события после октября 1917 г. надо воспринимать как целенаправленными действиями новых властей:

ОР-1) Обе революции 1917 г. - результат никому не нужной 1-й Мировой войны (кроме непонятных действий и интересов монархии, которые нигде не раскрыты), следствие возникших экономических проблем и неспособности власти устранить противоречия, накопленные за многие десятилетия. А победа большевиков в ОР во многом - результат ряда, как случайных, так и вполне закономерных последствий 1-й Мировой войны, экономических, политических и социальных, включая процессы в других странах Европы. Происшедшее после октября 1917 г. было объективным, хотя и во многом стихийным ходом социальных, экономических и международных процессов, как результат гигантских человеческих, экономических, военных, территориальных и финансовых потерь, которые понесла Российская империя в 1-й Мировой войне и после Февральской революции. Такое количество “случайностей”, думается, свидетельствует об исторических закономерностях развития государств и их экономик. История знает многочисленные примеры, все государства с рыночной экономикой (капитализм) испытывают кризисы – спады производства, инфляция, безработица, политические противостояния, не позволяющие создавать легитимные органы власти, и т.п. Можно предположить, что последствие такого кризиса является социальная революция, меняющая устои государства.

ОР-2) Следует сказать, что действия большевиков и Советской власти были настолько радикальны и кардинальны, что вызвало:
- развал экономики, особенно промышленности, объемы производства упали в 3-5 раз и более по отдельным отраслям (из-за нарушения хозяйственных связей и инфляции, из-за дефицита топлива, разрушений и разграблений предприятий, хозяйств, потерей подвижного ж/д состава в военных действиях и неумения рабочих вести промышленный процесс), многие предприятия стояли из-за отсутствия сырья или финансов для обеспечения производства топливом;
- Россия потеряла наиболее развитые в промышленном отношении регионы (Польша, Бессарабия, Западная Украина, Прибалтика, Финляндия), что лишило Россию наиболее квалифицированных рабочих – почти на 0,6 млн и наиболее развитых промышленных предприятий;
- золотой запас утрачен более чем наполовину, в т.ч. из-за выплаты контрибуции Германии после Брестского мира (до поражения Германии 9 ноября 1918 г. Россия отправила в Берлин 93535 кг золота и царских облигаций на 200 млн золотых рублей);
- городское население в 1917-18 гг. сократилось на 1,5-2 млн (в основном уезжали в сельскую местность рабочие с семьями из-за проблем с продовольствием и остановки предприятий, в эмиграцию уехали не более 200 тыс.: крупные промышленники, банкиры, дворянство, сотрудники дип.корпуса, деятели разных партий и финансисты);
- гиперинфляция и монополия на торговлю продовольствием резко сократили поставки продуктов питания в города (гиперинфляцию была остановлена в 1923 г. после введения советского рубля);
- границы были зарыты, экономическое сотрудничество и торговля с другими странами прервалось, и Россия лишилась возможности экспорта своей продукции для пополнения своих золотовалютных запасов;
- резкий скачок преступности и мародерства (в десятки раз), как личного имущества, так и предприятий.
Примечание автора. Национализация - экспроприация собственности и капитала вполне могла проводиться с учетом интересов имущих сословий, что не привело бы общество и государство в нищенское положение, однако "тупик" своих догм большевики – коммунисты поняли только спустя 70 лет, … но об этом мы узнаем дальше.

ОР-3) Главная ошибка большевиков состояла в том, что, приняв за истину догму марксизма, считавшего товарно-денежные отношение несправедливым рудиментом государства и общества, рыночные отношения в России большевики заменили распределительной системой, что привело к краху экономики – основе жизни народа и государства. Все это сопровождалось другими классовыми и ошибочными резекциями, которые большевики и большинство населения считали правильными:
- подавление (уничтожение) пролетариатом других производительных сил – слоев общества;
- изоляцией России от мирового рынка и угроза другим странам мировой революцией (что привело бы в них к аналогичному "бардаку").

ОР-4) В России, не самой развитой страной в промышленном и технологическом направлениях, но обладающей гигантскими человеческими ресурсами и значительным военным потенциалом, в начале века в наиболее острой форме накопились противоречия, которые большевики, пришедшие к власти, стали устранять на основе марксизма. Но то, что стало создаваться в России, мало соответствовало тому, что марксизм называл социализм (коммунизм). Однако полуграмотное население приняло и стало поддерживать большевиков и коммунистов, т.к. иного не знало и не понимало, а в силу национальных традиций, превозмогая трудности и трагедии трудилось во имя реализации «светлого» будущего, на самом деле, подгоняемый страхом за свое существование (это было характерным способом удержания тоталитарной власти большевиков - коммунистов в СССР, о чем будет сказано ниже).

ОР-5) Кроме большевиков в России не было иных сил, партий, слоев населения, которые могли переломить ход событий, кое-какие партии были в коалиции с большевиками. Другие партии и движения, выступавшие против большевиков и советской власти, как показали исторические события, оказались не дееспособным склонить события в России на свое сторону или были уничтожены силовыми методами.

ОР-6) ОР была не первым и не единственным кризисом России, но в мире это был ПЕРВАЯ попытка перехода от капитализма к социализму, подобно тому, как революция в Нидерландах в XVII веке была началом буржуазных революций в Европе. Почти одновременно с Россией попытки социальных революций были в Германии, Венгрии и Финляндии, но они успехом не увенчались.
Примечание автора. Могли или не могли ли тогда события в России развиваться по другим вариантам? Это истории неизвестно, поэтому гадать не будем. Однако после 2-й Мировой войны социализм стали "строить" в других странах мира. Например, в Европе, но в этих странах находились войска СССР.

ОР-7) Но, что самое негативное и печальное, никто в Росси, в т.ч. и большевики, не умели и не знали, что надо делать в таких условиях, марксизм также не мог ничем помочь т.к. никогда ранее в истории государство не брало на себя функции управления экономикой. Тем более в России процесс усугублялся начинающейся гражданской войной, интервенцией и разгулом преступности, поэтому, кроме применения военной силы и оружия, которого с "легкой" руки монархии у новых властей было предостаточно, главными методами действий большевиков, властей и народных масс стали: "военный коммунизм", жестокость решений и поступков!

ОР-8) То, что большевикам удалось сделать после октября 1917 г., уже нельзя назвать случайностями, т.к. действия большевиков были весьма продуманы, решения ими принимались на основе споров с оппонентами, при мощном противодействии внешних и внутренних сил, а, главное, действия большевиков были поддержаны бОльшей частью населения России.
В таких условиях началась Гражданская война в России, поскольку внутри страны и вне ее были люди и силы, готовые вооруженными действиями сместить Советскую власть пролетариата и большевиков.
Примечание автора: Логически этот период ОР надо считать завершенным в июле 1918 г., когда была принята Конституция Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (РСФСР), провозгласившая диктатуру пролетариата. Формально власть передавалась Советам, однако выборы в них были не всеобщими, неравными, непрямыми и открытыми. Фактически власть сосредоточилась в структурах Российской коммунистической партии большевиков (РКП(б)). VIII съезд РКП(б) (1919) принял программу построения в России социализма.

1.6. События Гражданской войны 1918 – 1922 гг., образование РСФСР и СССР

 «..приказываю вам больше никогда не грабить,
грабят только подлецы. Поняли?!»
Фраза комдива из книги Д.А.Фурманова «Чапаев», 1926 г.

О событиях Гражданской война в России по обе стороны "баррикад" очевидцы и историки много рассказывают в весьма правдивых публикациях, в художественной и исторической литературе, часть из которых приведена в: [4.1], [4.2], [4.4], [4.7], [4.11], [4.13 [- [4.19], [4.23], [4.32(2)], [4.38], [4.42], [4.49], [4.51]. Далее цитирую из них достоверные сведения (по моему мнению) о Гражданской войне в период с июня 1918 г. до конца июня 1922 г., т.к. современная история период Гражданской войны определяет следующие ее этапы:
- май-ноябрь 1918 г. – борьба Советской власти с «контрреволюцией» (бывшие члены Учредительного собрания, представители меньшевиков, эсеров и др.), а также начало военной интервенции Антанты;
- ноябрь 1918 г. – март 1919 г. – бои на Южном фронте (Красная Армия – армия Деникина), а также усиление и провал прямой интервенции Антанты;
- март 1919 г. – март 1920 г. – бои на Восточном фронте (Красная Армия – армия Колчака);
- апрель-ноябрь 1920 г. - советско-польская война, а также разгром войск Врангеля в Крыму;
- 1921–1922 гг. – завершение Гражданской войны на окраинах России.
Уже в ходе Гражданской войны появилось первое социалистическое государство со своей конституцией, принятой весьма легитимно, что прошло формально и незаметно для населения из-за военных действий. Вот как об этом кратко говорит Википедия (в других источниках – ненамного больше):
"19 июля 1918 года вступила в силу Конституция РСФСР, которая закрепила новое официальное название советского государства — РСФСФ. В период с октября 1917 по июль 1918 г. социалистическое государство было оформлено слабо. До 20 апреля 1918 г. отсутствовал официально утверждённый государственный флаг, до 19 июля 1918 г. - Конституция и герб, в различных государственных документах само государство также именовалось по-разному… Часто на одной и той же территории одновременно действовало несколько советов «рабочих», «солдатских» или «крестьянских» депутатов в любом сочетании, и прочих органов власти, вроде реввоенсоветов, исполнительных комитетов и т.п., которые часто игнорировали решения друг друга. Нередко отдельные губернии или национальные области провозглашали себя независимыми «советскими» республиками. Поэтому наиболее адекватно состояние первого социалистического государства в этот период (по крайней мере, до принятия первой Конституции) отражают следующие неофициальные наименования: Республика Советов или Советская Россия (хотя это не вполне соответствует понятию РСФСР). Башкирская АССР стала первой советской республикой в составе РСФСР со столицей в г.Стерлитамак."
Гражданская война была неизбежным продолжением событий в России после октября 1917 года. Имеющимися исторические факты подтверждают, что Гражданская война в России в 1918 г., развязанная военными, государственными деятелями и иными сословиями, недовольными установлением советской власти и действиями большевиков. Гражданская война сопровождалась интервенцией некоторых государств Антанты и действий чехословацкого корпуса, оказавшегося в плену в Сибири в процессе 1-й Мировой войны.

Гражданская война началась не оттого, что кому-то удалось укрепить к определенному времени мощные антибольшевистские коалиции, и не вследствие тактических оплошностей большевиков. Это все было, но не главное. Война отразила, прежде всего, анархический дух общества, его экстремизм, непризнание компромиссных правил политической игры. Гражданская война быстро развеяла иллюзии того, что царство свободы и благоденствия может принести благо и лозунги, декреты и обещания новой власти. Однако оставила в народных массах надежды на то, что само справедливое и счастливое будущее можно построить. Движущей силой жестокостей Гражданской войны со стороны большевиков был Ленин. Например, в письме к американским рабочим 20 августа 1918 г. он так оправдывает меры насилия, в т.ч. массовый террор гражданской войны: «… гражданские войны, необходимого условия и спутника социалистической революции, без разрухи быть не может... Мыслима ли многолетняя война без одичания как войск, так и народных масс? Конечно, нет. На несколько лет, если не на целое поколение, такое последствие... безусловно, неизбежно». (Вот, она правда революции!)
Примечание автора: Хотя я и не сторонник сослагательных наклонений, но, уверен, в том или ином виде гражданская война была бы начата, даже если представить себе, что Учредительного собрание было бы проведено и на нем были бы приняты компромиссные решения.

Не буду детализировать события Гражданской войны, ставшие национальной трагедией России, об этом много рассказали очевидцы и участники … (при необходимости см. соответствующие книги в подразделе 4 раздела П0.3 в Приложении 0 Части 1, а также разделы П1.7 – П1.10 Приложения 1<1>). Приведу только пару цитат о происходившем, хотя мог бы привести десятки цитат воспоминаний очевидце событий тех времен, как от "красных", так и от "белых" или "зеленых".

Дм.Фурманов, «Чапаев»:
« … в начале 1919 года под Уральском бились — и лихо бились, отлично, геройски бились — почти сплошь крестьянские полки, где или не было вовсе коммунистов, или было очень мало, да и то из них половина «липовых». В этих полках имела успех агитация, будто коммунисты — жандармы и насильники, будто пришли они из города насильно вводить свою «коммунию»…»
«Когда через несколько дней в Уральск прибыл Иваново-Вознесенский отряд в своих типичных «варяжских» шлемах с огромными красными звездами во лбу, когда он взял охрану города, по ткачам из-за углов открывалась хищная пальба: стреляли красноармейцы «вольных» крестьянских полков, у которых приехавшие ткачи отнимали и урезывали их бесшабашную «волю». Впрочем, уж очень скоро, как только эти полки увидели, на что способны ткачи в бою, как они стойко и мужественно бьются, — предубеждение разом пропало, выросли иные, дружеские отношенья.»
«В ряду других заслуженным, геройским полком считался Мусульманский, насчитывавший четырнадцать национальностей; преобладали в этом полку киргизы, доселе безжалостно и бессовестно эксплуатировавшиеся зажиточным тунеядным казачеством, к которому питали неукротимую, жестокую ненависть. Добровольческие полки эти творили поистине героические дела: без снарядов, без патронов, скверно и недостаточно вооруженные, раздетые, необутые — они долго держались, стойко и храбро сражались, многократно и успешно били поднявшееся против Советской власти уральское казачество. В отношении боевом они стояли неизменно высоко от начала до конца; в отношении политическом они созрели не сразу охватили и уяснили причины и масштаб развернувшейся социальной борьбы; слабая дисциплина, своеобразное понятие о «воле», длительная борьба за выборность комсостава, неясное и неточное понимание задач и директив, поступавших из центра, - все эти признаки еще долго-долго отличали от полков центральной России эти молодецкие добровольческие, сплошь крестьянские полки.»
«Авторитет политических работников в крестьянских полках держался исключительно как авторитет отличных, мужественных и честных воинов Красной Армии.»

Будберг А.П. (барон) " Дневник белогвардейца":
«Вернулся с фронта начальник штаба верховного главнокомандующего генерал Лебедев, выдвинутый ноябрьским переворотом на эту исключительно важную должность. Что побудило адмирала взять себе в помощники этого случайного юнца без всякого стажа и опыта? Одни говорят, что таково было желание устроителей переворота; другие объясняют желанием адмирала подчеркнуть связь с Деникиным, который прислал сюда Лебедева для связи.
Впечатление от первой встречи с ним неважное: чересчур он надут и категоричен и по этой части очень напоминает всех революционных вундеркиндов, знающих, как пишется, но не знающих, как выговаривается. На очередном оперативном докладе он поразил меня своим апломбом и быстротой решений; я это уже не раз видел во время Великой войны в штабах армий, где стратегические мальчики, сидя за сотни верст от фронта, во все мешались и все цукали. Здесь то же самое: такая же надменная властность, скоропалительность чисто эмоциональных решений, отмены отдаваемых армиями распоряжений, дерзкие окрики и обидные замечания по адресу фронтовых начальников, и все это на пустом соусе военной безграмотности, отсутствия настоящего военного опыта, непонимания психологии армии, незнания условий жизни войск и их состояния. Все это неминуемые последствия отсутствия должного служебного стажа, непрохождения строевой службы и войсковой боевой страды, полного незнания, как на самом деле осуществляются отдаваемые распоряжения и как все это отзывается на войсках. От этого мы стонали и скрежетали зубами на большой войне, и опять все это вылезло, обло и стервозно, и грозит теми же скверными последствиями.
Большинство ставочных стратегов командовали только ротами; умеют «командовать», но управлять не умеют и являются настоящими стратегическими младенцами. На общее горе они очень решительны, считают себя гениями, очень обидчивы и быстро научились злоупотреблять находящейся в их руках властью для того, чтобы гнуть и ломать все, что не по-ихнему и им не нравится.
Понятно, почему так ненавидят на фронте ставку; все ее распоряжения отдаются безграмотными в военном деле фантазерами и дилетантами, не знающими ни настоящей, неприкрашенной обстановки, ни действительного физического и морального состояния войск, то есть тех решительных коэффициентов, которые в своей сумме определяют боевую эффективность армий, их способность выполнения операции. Все делается без плана, без расчетов, под влиянием минутных импульсов, навеваемых злой критикой, раздражением, личными неудачами и привычкой цукать.
Забыто все, чему учила военная наука и академия по части разработки плана операций; плывут по течению совершающихся событий, не способные ими управлять.
Из ознакомления с донесениями с фронта убедился, что дела там совсем не важны и что оптимизм ставки ни на чем не основан. Достаточно разобраться по карте и проследить последние события, чтобы убедиться, что наше наступление уже захлебнулось и подкрепить его уже нечем. Здесь этого не хотят понять и злятся, когда это говоришь: слишком все честолюбивы, жаждут успехов и ими избалованы.
В районе Бугуруслана нас прорвали в очень опасном месте; этот прорыв уже третьего дня намечался группировкой красных войск и их передвижениями, и мало-мальски грамотный штаб, конечно, в этом разобрался бы и принял бы необходимые меры. У нас же этого не расчухали или прозевали, или не сумели распорядиться. Сейчас злятся, ищут виновных и рассылают обидные цуки.
Я считаю положение очень тревожным; для меня ясно, что войска вымотались и растрепались за время непрерывного наступления-полета к Волге, потеряли устойчивость и способность упорного сопротивления (вообще очень слабую в импровизированных войсках). При таких обстоятельствах обозначившийся уже на левом фланге переход красных к активным действиям очень неприятен, так как готовых и боеспособных резервов у ставки нет; имеются совершенно сырые части генерала Каппеля, но для них нужно еще 2-3 месяца, чтобы они стали годными для упорных операций.
Ставка упорно закрывает глаза на то, что сброшенные как бы с боевых счетов красные вновь обозначились и не только затормозили наше продвижение, но уже сами начали нас кое-где толкать.
Плана действий у ставки нет; летели к Волге, ждали занятия Казани, Самары и Царицына, а о том, что надо будет делать на случай иных перспектив, не думали. Не хотят думать и сейчас; и сейчас нет подробно разработанного, систематически проводимого, надежно гарантированного от случайностей плана текущей операции. Не было красных — гнались за ними; появились красные — начинаем отмахиваться от них, как от докучливой мухи, совсем так же, как отмахивались от немцев в 1914—1917 гг.
Такая стратегия всегда вела к неуспеху и катастрофе; теперь же она сугубо опасна, ибо фронт страшно, непомерно растянут, войска выдохлись, резервов нет, а войска и их начальники тактически очень плохо подготовлены, умеют только драться и преследовать, к маневрированию не способны и по этой части совсем безграмотны; кроме того, жестокие условия гражданской войны делают войска чувствительными к обходам и к окружению, ибо за этим стоят муки и позорная смерть.
Красные по военной части тоже безграмотны; их планы очень наивны и сразу видны; при мало-мальски грамотных начальниках и обученных маневрированию войсках всякую операцию красных можно обратить в их разгром. Но у них есть планы, а у нас таковых нет, и в этом их преимущество.
Был у генерала Степанова; порядочный человек, старательный, но бесцветный работник, знакомство с адмиралом в Японии выдвинуло его на тяжелый пост военного министра. Сейчас под него подкапывается ставка, сваливая на него все недостатки по снабжению армии. Вообще отношения между ставкой и военным министерством самые враждебные; обе стороны зорко шпионят одна за другой и искренно торжествуют и радуются, если противник делает промахи и ошибки; оказывается, что в общем моральном разложении можно было докатиться и до такой гадости.
Вот к чему приводит борьба за власть, за первенство. Честолюбие, корыстолюбие, женолюбие слепят многих и заставляют забывать главное — спасение родины. В угаре этой борьбы в средствах не стесняются, а поэтому сплетня, провокация, ругань, возведение самых гнусных обвинений и распространение самых подлых слухов в полном ходу.»

Безусловно, борьба с внешними интервенциями, внутренней контрреволюцией, Гражданская война в России 1918 - 1922 гг., и «красный» террор, зачастую неоправданный и кровавый, привели к многомиллионным жертвам, к эмиграции из России, как капиталов и финансов, так и интеллектуальной и культурной элиты (сотни тысяч людей).
Во многих изданиях я встретил такую таблицу о жертвах и потерях в период Гражданской война:
Потери среди населения / Численность
Потери в боях убитыми и умершими от ран
Красная армия / 950 000
Белая и национальные армии / 650 000
Повстанцы – "зеленые" и т.п. / 900 000
Потери гражданского населения
- от "красного террора" /1 200 000
- от белого террора / 300 000
- от "зеленого" террора / 500 000
- погибло от болезней и голода /6 000 000
- убито преступникам / 200 000

В 1917-1922 гг. население России сократилась на 13-15 млн чел., т.е. каждый десятый-одиннадцатый человек погиб или покинул страну. Например, в 1-й Мировой войне безвозвратные потери России составили 2,7 млн чел., примерно в 4,5-5 раз меньше, чем в Гражданской войне, что объясняется невиданной жестокостью сторон, а не более разрушительным вооружением. При этом большая часть людей погибла от голода и эпидемий. С учетом снижения прироста населения по сравнению с мирным временем потери населения России составили 25 млн человек. Если учесть, что из 2 млн эмигрантов (после 1917 г.) значительную часть составляли интеллигенция, то одним из серьезнейших последствий революции, гражданской войны и политики «военного коммунизма» можно считать качественное ухудшение генофонда народа, образованности и общественного сознания. Беспрецедентным военно-политическим нажимом большевикам удалось «отвоевать» Россию и легитимизировать свою власть. Однако цена, заплаченная за это народом, стала катастрофой нации.
А вот как об этом сказал зарубежный историк-социолог Р.Пайпс в книге "Россия под большевиками. 1918—1924":
«... это не вполне отражает реальную картину, ведь очевидно, что при нормальных условиях численность населения не просто не сократилась бы, но и возросла. Расчеты русских статистиков показывают, что к 1922 году население могло составить более 160 миллионов, а не указанные. Учитывая это и установленную численность эмиграции, жертвы русской революции — непосредственные и вызванные падением рождаемости — превышают 23 миллиона, Согласно С.Г.Струмилину (Проблемы экономики и труда. М., 1957. С. 39), потери до конца 1920 года — то есть до голода 1921 года — составили 21 миллион. Если прибавить к этому жертв голода, то получим цифру 26 млн Ю.А.Поляков (Советская страна после окончания гражданской войны. М., 1986. С. 128) говорит о 25 миллионах. Американский демограф Фрэнк Лоример исчисляет потери в период с 1914 по 1926 год в 26 миллионов (исключая эмиграцию). Лоример, однако, преувеличил потери в Первой мировой войне (2 млн вместо 1,1) (Lorimer F. In: The Population of the Soviet Union. Geneva, 1946. P. 41).] что в два с половиной раза больше потерь всех стран — участниц Первой мировой войны, вместе взятых, и почти достигает суммарного населения всех скандинавских стран с Финляндией, Бельгией и Голландией в придачу. Больнее всего потери отразились на возрастной группе от 16 до 49 лет, в особенности среди мужского населения, которое сократилось на 29 процентов к августу 1920-го — то есть еще до того, как голод сделал свое дело.»

Нетерпение, нетерпимость и жестокость – без понимания этой доминанты, превалировавшей среди миллионов россиян, по-другому трудно и нельзя оценивать кровавую бойню 1918 – 1922 гг. По моему мнению, именно Гражданская война сформировала стили и методы действий, политики и идеологии государственной и партийной – большевистской власти в РСФСР и СССР, а в боях и походах этой необъявленной войны были сформированы и "закалены" кадры для силовых и властных структур, установивших позже тоталитарную диктатуру, под названием "диктатура пролетариата", которая на самом деле была диктатурой элиты большевиков, работавших в верхних уровнях партийных и советских государственных органах власти (начиная с уровня областей и выше. а также в каждом подразделении вооруженных сил, начиная и роты).

Последствия Гражданской войны в России:
И1) Хозяйственная разруха, приведшая остановке большинства промышленных предприятий или к резкому сокращению выпуска их продукции
И2) К острой нехватке продовольствия и промышленных товаров, в т.ч. первой необходимости.
И3) Большие людские потери.
И4) Значительно сократилась численность фабрично-заводского пролетариата (погибли в боях, умерли от болезней и недоедания, подались вместе с семьями в деревни от безработицы или, чтобы выжить);
И5) Ликвидация целых классов российского общества — помещиков, крупной и средней буржуазии;
И6) Резкое сокращение зажиточных крестьян, дававших товарные с/х продукты (часто их разоряли, иногда физически уничтожали, а позже многих из них причислили к кулачеству и …);
И7) Относительная численность мещанства, интеллигенции, служащих и торгового персонала в городах увеличилась из-за уменьшения рабочих (независимо от того, что часть интеллигенции эмигрировала из России).
И8) Карточное («пайковое») снабжение продовольствием, а также промышленными товарами первой необходимости закрепляло порожденную общинными традициями уравнительную справедливость, привычку к общему низкому, но более или менее равному уровню жизни. Не создавая должных материальных стимулов, уравнительность снижала эффективность и качество труда, что тормозило развитие страны.
И9) В 1917 - 1922 гг. превалировал стиль событий и борьбы у всех противоборствующих сторон – "кто не с нами, тот против нас", что усугубляло действия, но именно это формировало в каждом человеке и у власть предержащих большевиков то, что стало основой для последующих действии, политики, идеологии и законодательства (но что самое парадоксальное, все происходило под весьма демократическими лозунгами – власть большинства, хотя никакого большинства не было, ни в народе, ни во власти, а всего лишь в названии – большевики и большевизм, о чем будет сказано чуть ниже). Напротив, все происходившее в России было жесткой и жестокой диктатурой власти большевиков, называвших это Советской властью и диктатурой пролетариата.

Внутриполитические итоги Гражданской войны
В результате непрерывных боевых действий на протяжении пяти лет были созданы боеспособные вооруженные силы. Победа Красной армии позволила укрепить первое в мире государство рабочих и крестьян. Вместо декларации демократических свобод, единственная партия власти утвердила жесточайшую диктатуру. Безальтернативность однопартийной политической системы была объявлена высшим достижением демократии. Однако, несмотря на все изъяны, новое правительство действительно выражало интересы пролетариата и, в некоторой степени, - сельского населения. И это было прецедентом в истории. В то же время большевики вели непримиримую борьбу со своими идеологическими противниками. Чрезвычайные меры управления, вполне оправданные в критический период государственного становления, были распространены и на мирное послевоенное время. В тридцатые годы это выплеснулось в абсурдную политику необоснованных в подавляющем большинстве репрессий населения. Подводя итоги Гражданской войны в России 1918 – 1922 гг., можно сказать, что она была закономерным финалом многолетней бесхребетной политики царской администрации. Жесточайшая классовая борьба выражала ненависть социально необеспеченных низов ко всему, что олицетворял павший режим.

Итоги Гражданской войны в России Победа большевиков и Красной армии была предопределена тем, что их поддерживали гораздо более широкие слои населения страны. В результате победы в Гражданской войне создались условия для будущей сверхмилитаризации России, после которой новые лидеры страны рассчитывали более успешно повторить неудавшийся в 1920 году поход на Запад, чтобы принести туда на красноармейских штыках "мировую пролетарскую революцию". Западные же державы не имели сил для оккупации российской территории. Их солдаты после кровопролитной 1-й Мировой войны не желали сражаться в России, в которой не видели никакой угрозы своим интересам и откуда исходили привлекательные для масс лозунги свободы, равенства и братства. Разгром советских войск под Варшавой создал представление о слабости Красной армии. В течение почти двух десятилетий после этого на Западе утвердилось представление о том, что "экспорт революции" - это не более чем громкий лозунг, лишенный реального наполнения.

Примечание автора: Сегодня тоталитарная власть большевиков и силовое решение проблем видится закономерным ходом исторических процессов в России того времени, как один из способов достижения утопических целей марксизма-ленинизма и удержания власть, решения сложных экономических проблем, использования своего положения. Такое диктаторское принуждение при создании нового государства и общества неизбежно вело к свертыванию демократии и ущемлению прав и интересов всех слоев населения, вместо обещанного социализма – социализации земли, производства и всей экономики в интересах всего населения, шла ускоренная ликвидация экономически независимых классов, инакомыслия, уничтожение многопартийности и укреплению монопольной власти РКП (б).

Декларирование мировой революции большевикам, как мне кажется, было жупелом, чтобы напугать страны Запада и от применения к России силовых методов. Только в 1939 г. СССР с началом 2-й Мировой войны осуществил экспансию социализма, а до этого (Из Википедии):
"После прихода к власти большевиков в России происходят попытки взятия власти социалистически настроенных движений и в других странах. В течение нескольких лет возникает несколько недолговечных советских республик за пределами бывшей России: Эльзасская советская республика, Венгерская Советская Республика, Баварская Советская Республика, так называемая «Персидская Советская Социалистическая Республика» и др. Как показали дальнейшие события, надежды большевиков на советизацию в самое ближайшее время всей Европы, или даже всего мира, были полностью оторваны от реальности. Как указывает Р.Пайпс: Ленин в 1920 г. даже рассматривал перспективы скорейшей большевизации Италии. 5 августа 1919 Троцкий в своей записке ЦК РКП(б) предлагал рассмотреть возможность похода в Индию. В 1919 году основан Коминтерн, задуманный как объединение всех компартий мира в наднациональную мировую компартию. С окончанием Гражданской войны начинается постепенное сворачивание курса на «мировую революцию». Коминтерн из наднационального органа фактически превращается в зарубежный рычаг национального государства. В 1922 г. основан СССР, как союз национальных советских республик, в который теоретически могли бы входить и республики за его пределами, но в состав СССР так и не вошли другие территории (за исключением Тувы, на момент революции находившейся под российским протекторатом)."

Образование СССР
На эту тему имеется громадное количество исторических сведений и источников, которых нет смысла пересказывать, оценивать или обсуждать, Поэтому просто процитирую Википедию, т.к. в ней очень коротко, беспристрастно и достоверно изложены события, связанные с образованием СССР:
"В большевистской партии существовали различные точки зрения по вопросу о принципах построения единого многонационального государства. Специально созданная Комиссия Политбюро ЦК РКП(б) выдвинула подготовленный И. В. Сталиным план объединения, предусматривавший вхождение в Россию других республик в качестве автономных. Однако В. И. Ленин подверг план автономизации резкой критике. Он считал, что советские республики должны объединиться в единый государственный союз на началах равноправия и сохранения своих суверенных прав. Каждая республика должна получить право свободного выхода из союза. ЦК РКП(б) одобрил ленинские принципы национально-государственного устройства. Договор об образовании СССР был подписан 29 декабря 1922 года, а уже 30 декабря 1922 года I Всесоюзный съезд Советов одобрил его. РСФСР, Украинская ССР (УССР), Белорусская ССР (БССР) и Закавказская Социалистическая Федеративная Советская Республика (ЗСФСР) образовали Союз Советских Социалистических Республик (СССР). Каждая из республик формально считалась независимой. Позднее договор был включён в Конституцию СССР 1924 года, принятую 31 января 1924 года II съездом Советов СССР."
Карта СССР в 1922 г. показана ниже на Рис.1. Как до, так и после вхождения в состав СССР границы РСФСР неоднократно менялись, и все это было связано с политикой большевиков – "искусство" возможного, т.е. по различным политическим и национальным причинам - "побуждениям" кроили и перекраивали единую и неделимую Российскую империю в "лоскутное" государство, "склеенное" коммунистическими лозунгами и идеями волей партийной элиты РКП(б) для удержания власти.
Примечание автора: РСФСР и СССР уже нет и никогда не будет, правда, сегодня Российская Федерация (РФ) территориально почти совпадает с РСФСР образца 1922. За очень короткий исторический срок – 50 лет РСФСР и СССР удалось достичь того, на что другие государства неспособны (о том, что происходило в РСФСР и СССР после 1922 г. будет сказано во 2-й части очерка).

Рис. 2. Карта СССР в 1922 – 1936 годах
/ Прим.автора: рисунок отсутствует ввиду сложного формата, но ее можно увидеть /
/ в PDF-формате по ссылке http://www.shestopaloff.ca/081TsvetkovBP_RussiaHist.pdf   /

Результаты первых 5 лет Советской власти очень хорошо поясняются первой Конституцией РСФСР 1918 г., которую принял V съезд Советов 10 июля 1918 года, где превалирует жесткость и нетерпимость (см. ст.9), что на практике было главной сутью событий в России: «Основная задача рассчитанной на настоящий переходный момент Конституции РСФСР заключается в установлении диктатуры городского, сельского пролетариата и трудового народа в виде мощной Всероссийской Советской власти в целях полного подавления буржуазии, уничтожения эксплуатации человека человеком и водворения социализма, при котором не будет ни деления на классы, ни государственной власти.» Цель диктатуры пролетариата определялась очень просто: организация мировой революции, «полное и беспощадное подавление буржуазии», уничтожение эксплуатации человека человеком. Все граждане были обязаны трудиться и «охранять завоевания социалистической революции». Положения Конституции 1918 г. носили чисто политический характер, так, в ст.3 закреплялось: "Ставя своей основной задачей уничтожение всякой эксплуатации человека человеком, полное устранение деления общества на классы, беспощадное подавление эксплуататоров, установление социалистической организации общества и победы социализма во всех странах...". А в ст.4 выражена решимость вырвать человечество из когтей финансового капитала и империализма (т.е. народ РСФСР под руководством большевиков был уверен, что все народы будут жить лучше, если совершат аналогичную пролетарскую революцию).
Конституция 1918 г. отвергала все прежние правовые установления, существовавшие до переворота или революции, а также признает открытое применения насилия для утверждения принципов нового, социалистического строя. Так, в ст. 3 Конституции 1918 г. сказано: "Ставя своей основной задачей уничтожение всякой эксплуатации человека человеком, полное устранение деления общества на классы, беспощадное подавление эксплуататоров, установление социалистической организации общества и победы социализма во всех странах, III Всероссийский съезд Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов постановляет далее:
"е) В целях уничтожения паразитических слоев общества и организации хозяйства вводится всеобщая трудовая повинность" (такая "двойственная" формулировка, с одной стороны вводила принцип, кто не работает, тот не есть", но, с другой, - вполне могла пониматься как физическое уничтожение людей, не отвечающих требованиям Конституции 1918 г.).
"ж) В интересах обеспечения всей полноты власти за трудящимися массами и устранения всякой возможности восстановления власти эксплуататоров декретируется вооружение трудящихся, образование Социалистической Красной Армии рабочих и крестьян и полное разоружение имущих классов".

Почти никакие права человека в Конституции 1918 г. речь не установлены (не было права неприкосновенности личности, жилища, переписки, имущества и частной жизни), зато в ст.15 установлено права:
- "свободно устраивать собрания, митинги, шествия и т.п., а РСФСР предоставляет в распоряжение рабочего класса и крестьянской бедноты все пригодные для устройства народных собраний помещения с обстановкой, освещением и отоплением";
- "оказывает рабочим и беднейшим крестьянам всяческое содействие, материальное и иное, для их объединения и организации";
- "РСФСРР ставит своей задачей предоставить рабочим и беднейшим крестьянам полное, всестороннее и бесплатное образование".
Логично, ведь Конституция 1918 г. откровенно подавляла одних, а интересы других, в идеале должны совпадать с интересами пролетариата. «Руководствуясь интересами рабочего класса в целом, РСФСР лишает отдельных лиц и отдельные группы лиц прав, которые используются ими в ущерб интересам социалистической революции». Всяких политических прав лишались «буржуи»: бывшие сотрудники полиции, члены императорского дома, «монахи и духовные служители церквей и религиозных культов», частные торговцы и все, кто нанимал работников, то есть эксплуатировал других людей. В том числе крестьяне, нанимавшие сезонных рабочих, и интеллигенты, державшие прислугу. Лишение прав главы семьи распространялось на всех членов семьи.
В ст.53 Конституции для представительства в органах Советской власти установлено соотношение 5:1 для городов и сельской местности (в городах количество депутатов определяли от избирателей, а сельской местности от жителей), что на практике выражало преимущество рабочих перед крестьянами в соотношении 3:1 (в Российской империи преимущество высших сословий, в т.ч. мещан перед крестьянством было гораздо больше). Тогда летом 1918 г. население в России было ок. 80 млн чел. Из них полные гражданские права имел только пролетарское население в городах - ок 12 млн человек (15%). «Трудящиеся крестьяне» - ок 47 млн чел. (59%), имели права не в полном объеме. Около 8 млн избирателей были «лишенцами», вместе членами семей это население было ок. 21 млн чел. (26%).
Статья 79 Конституции 1918 г. закрепляла на новой властью распоряжение, фактически любой собственностью: "Финансовая политика РСФСР в настоящий переходный момент диктатуры трудящихся способствует основной цели экспроприации буржуазии и подготовки условий для всеобщего равенства граждан республики в области производства и распределения богатств. В этих целях она ставит себе задачей предоставить в распоряжение органов Советской власти все необходимые средства для удовлетворения местных и общегосударственных нужд Советской Республики, не останавливаясь перед вторжением в право частной собственности". Т.е. основой жизни государства и общества стали принципы:
- "диктатура пролетариата" (а на самом деле диктатура РКП(б), органов власти и силовых структур, где представителей пролетариата было меньше, чем большевиков революционеров – выходцев из интеллигенции и др.сословий Российской империи);
- "экспроприации буржуазии" (к которой, как показала практика росчерком пера или выстрелом могли зачислить любого гражданина без суда и следствия);
- "всеобщего равенства" (об этом говорили на каждом "углу", но его-то не было ни в конституции, ни, тем более, в реальной жизни, т.к. на самом деле диктатура и экспроприация Конституцией установлена, а вот равенство - только пообещали подготовить условия).

Итак, к началу Гражданской войны (через 8 месяцем после ОР) Россия обрела свои правовые основы, которые были очень жесткими и кардинальными по сравнению с конституциями других стран, а далее эта конституция действовала до 1936 года):

1. Диктатурой пролетариата Россия "объявляется Республикой Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Вся власть в центре и на местах принадлежит этим Советам", это - первая стадия объединения трудящихся всего мира в Мировую Советскую Республику. Конституция 1918 г. была существенно идеологизирована лозунгами марксизма, имела классовый пролетарский характер, в ней говорилось о народе, но закреплялось установление диктатуры пролетариата.

2. В России вся власть концентрируется в руках избранников народа – в органах Советской власти (так сказала конституция, где о партии большевиков – коммунистов нет ни слова), а на самом деле в этих органах более 90% составляли члены РКП(б), взявшие в свои руки нити управления всеми процессами в России (среди них на всех уровнях власти была партийная элита, были много выходцев из интеллигенции, 3/4 их оставшиеся 10 % - городские пролетарии, оставшиеся 2,5% - выходцы из крестьянства).

3. Власть в России и ее госаппарат имеет политическую, экономическую и правовую монополию для управления жизнью народа и государства. Эта монополия под лозунгом диктатуры пролетариата, обеспечивалась средствами "красного террора", лишения большой части населения гражданских прав (полностью или частично, в т.ч. в ходе Гражданской войны и первых десятилетий Советской власти человека могли лишить имущества без суда и следствия, просто, назвав "буржуем", "кулаком" или "эксплуататором").

4. В Конституции 1918 г. была статья, которая существенно повлияла на то, что подавляющее большинство крестьянских масс поддержали ОР и Советскую власть во главе с большевиками. В ст.3 Конституции установлена передача земли трудящимся: "а) В осуществление социализации земли частная собственность на землю отменяется, весь земельный фонд объявляется общенародным достоянием и передается трудящимся без всякого выкупа, на началах уравнительного землепользования".

1.7. Грустные выводы: государство, революция, народ, власть, партии их лидеры
в Российской империи и России в начале XX века

Этот раздел полезно начать с цитат, которые разделяют десятилетия, но деятельность их авторов в той или иной степени была связана с изучением социал-демократии:

Л.А.Тихомиров, «Демократия либеральная и социальная» (1896 г.):
«Всякий социальный строй (точно так же, как всякая данная цивилизация и как всякая отдельная группа, ассоциация и т.п.) развивается в направлении тех сил, которые заключаются в его типы, так, как они сочетались в нем в эпоху рождения типа. Общий тип социально-демократического строя и все условия рождения его предсказывают новому обществу будущее, насквозь пропитанное деспотизмом, дисциплиной и централизацией. Но в то же время, подобно всем обществам мира, оно будет расслоено и вся громадная принудительная власть его будет фактически (на первое время) находиться в руках слоя правящего, несравненно более могущественного, чем политиканы современной либеральной демократии. Поэтому все ничтожество, вся подчиненность личности, которая теоретически предназначается ей собственно пред обществом и пред материальными условиями, фактически будет состоять в ничтожестве пред тем слоем, который руководит этими пресловутыми материальными условиями, а также управляет всеми делами, формирует общественное мнение и т.д. и т.п. Великий вопрос социализма составляет то, вынесет ли масса кабалу или нет?»

Н.А.Бердяев, «Истоки и смысл русского коммунизма», (1938 год, Париж):
«Большевизм же оказался наименее утопическим и наиболее реалистическим, наиболее соответствующим всей ситуации, как она сложилась в России в 1917 году, и наиболее верным некоторым исконным русским традициям, и русским исканиям универсальной социальной правды, понятой максималистически, и русским методам управления и властвования насилием. Это было определено всем ходом русской истории, но также и слабостью у нас творческих духовных сил. Коммунизм оказался неотвратимой судьбой России, внутренним моментом в судьбе русского народа».

К.Поппер, «Открытое общество и его враги. Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы» (1966 г.):
«Итак, не может быть истории «прошлого в том виде, как оно действительно имело место», возможны только исторические интерпретации, и ни одна из них не является окончательной. Каждое поколение имеет право по-своему интерпретировать историю, и не только имеет право, а в каком-то смысле и обязано это делать, чтобы удовлетворить свои насущные потребности. Мы хотим знать, как наши беды связаны с прошлым, и найти пути решения того, что, согласно нашим чувствам и нашему выбору, является нашими главными задачами. Именно эта потребность, если ее нельзя удовлетворить научными, рациональными средствами, порождает исторические интерпретации.»
Обобщая сказанное выше мной, историками и свидетелями событий в России, … осмеливаюсь утверждать, все происходившее на каждом отрезке или моменте развития государства и общества есть результат предшествующего, независимо от того, нравится это или нет, даже если то, что происходило, не совпадают с желания и потребности большинства людей в этот самый момент. Конечно же, спустя годы, становится понятнее, что события могли бы развиваться не так удручающе, но… в этом-то и состоит непознанная пока сущность бытия, которая, в основном зависит от поведения наиболее активных групп людей и лидеров этих групп в решающие моменты истории. И как мне кажется, это есть отражение особенностей общественного сознания народных масс и личного сознания каждого человека, где главным является, пожалуй, то, что интуитивная или эмоциональная часть сознания работает быстрее, но допускает больше ошибок, чем рациональная часть сознания – "знал бы, где упасть, соломки постелил" или "все мы задним умом сильны!". И здесь, увы, каждый человек, сообщество и каждое государство становится "заложниками" действий со стороны властей, лидеров и группировок, которые хитрее, коварнее и дальновиднее в том, что может, не может и как будет происходить!
Однако сингулярность пролетарской ОР можно увидеть в Диаграмме П7 Приложения 1<1>, показывающей, что среди развитых стран Россия была самой аграрной (сведения 1913 г.). Кроме того в России установилась власть в интересах меньшинства населения, т.к. к власти пришел пролетариат, ведомый большевиками, или большевики, провозглашая власть пролетариата, совершили пролетарскую революцию в стране с населением примерно 170 млн, где пролетарское и полупролетарское население составляло меньшую часть населения - около 26 млн (примерно 12 млн работающие пролетарии и 14 млн члены их семей, если верить разделу П1.1.2.1, П1.2.1.2 и Диаграмме П10 из Приложения 1<1>). Из этих 170 млн. в городах пролетарское население составляло не более 11 млн – не более 33% от городского населения около 33 млн (если посмотреть статистическое издание от 1913 г. – см. [4.41], то скорее всего, численность пролетариата и полупролетариата в Росси была еще ниже). Кроме них в России жили другие сословия в городах, селах деревнях и др.населенных пунктах:
ж1) зажиточные сословия: дворяне, помещики, буржуазия, верхушка военных и казачества, духовенство и иные горожане - мещане в количестве ок. 24 млн чел. (14,1%)
ж2) полупролетарское население ок. 15 млн (8,8%), имевшего земельные наделы и трудившегося на земле для которых труд на предприятиях, на транспорте или иной промысел носил временный характер отходнического промысла;
ж3) крестьяне ок 120 млн (70,5%) - мелкие частных производителей с/х продукции, получавшие доход от продажи части своей продукции (к пролетариату не имели никакого отношения).
Таблицы 16 и 17, Диаграммы П2 и П3 и подраздел П1.1.2.1 в Приложении 1<1>) показывают, что трудовые ресурсы России работали на пределе и за нищенскую зарплату. И не удивительно, что в России был высокий уровень забастовочного движения. На самом деле численность промышленных пролетариата была ниже, а численность сельских полупролетариата – выше, т.е. именно за счет крестьянства жила и богатела Россия до ОР! (более подробно о неточностях Ленина см. в разделе 2 пункты "А1" – А3" и авторское примечание к ним).
Завышение Лениным численности пролетариев и полупролетариев скрывает еще один перекос в промышленном производстве – в Российской империи на вершине ее могущества, превалировало мелкое товарное производство, а примерно 26,4 млн работников – пролетариев и полупролетариев (15,9% населения) обеспечивало промышленное производство того, что необходимо экономике и что потребляет остальное население (77,6 млн плюс + остальные члены семей работников – 61,7 млн) (это соотношение соответствует работе Ленина «Развитие капитализма в России», а на самом деле в промышленности России пролетариев было меньше – примерно в 2 раза!)

Таблица 16. Занятость населения в 1913 г.
Отрасль                / %%
В сельском и лесном хозяйстве   / 75
В промышленности и строительстве   / 9
На транспорте и в связи               / 2
В торговле, общественном питании,  / 9
материально-техническом снабжении
и сбыте, заготовках
В госаппарате, кооперативных и общ. / 4
организациях, в пр.отраслях хозяйства
В здравоохранении, культуре, науке    / 1
Итого                / 100

Таблица 17. Сословия в 1913 гг.
Социальные группы               / млн чел. / %%
Крупная буржуазия, помещики, .  / 4,1  / 2,5
высшие чины, дворяне и прочие
Зажиточные мелкие хозяева / 31,5         / 19,0
Беднейшие мелкие хозяева   / 42,0         / 25,3
Полупролетарии                / 55,6        / 33,6
Пролетарии                / 32,5        / 19,6
Итого                / 165,7      / 100

Приведённые выше сведения позволяют понять причины ее "кончины" Российской империи:

Ж4) Размер недоимок с крестьянства с каждым годом возрастал, т.к. был их окладаной лист был грабительским по сравнению с землевладельцами (см. Диаграмму П5 в Приложении 1<1>), а у рабочих в промышленности долгов не было, т.к. их подоходный налог брали при выплате им заработка.

Ж5) Нищенский средний заработок рабочих в России составлял 23,5 руб. в мес., в то время, как средний доход на душу населения в России в составлял 63 руб. в мес. (в Австрии- 127 руб., в Германии 184 руб., во Франции 233 руб., а в Англии – 273 руб. (см. Диаграмму П3 Приложения 1<1>), а зарплата служащих была в 4 раза выше (см. Табл. 8 - 12), не говоря уже о заработках знати и промышленников – капиталистов.

Ж6) Месячная продовольственная корзина российского рабочего в Нижн.Новгороде в 1910 г. была соизмерима с корзиной английского рабочего (см. Диаграмму П12 в подразделе П1.1.2.1 в Приложении 1<1> (что объясняется просто – Россия была аграрной страной, поэтому цена продовольствия была ниже, чем в других странах Европы).

Диалектическое примечание автора. К ОР народ вооружился за 1-ю Мировую войну и научился воевать (так был выпущен грозный "джинн" из бутылки). После ОР новые власти в России еще больше дали свободы народным массам,. Кроме того новые идеи в виде марксизма и новые политики - большевики очаровали народ счастьем без эксплуататоров, народ поверил и … стал "строить" новую жизнь!
А) Марксизм только в общих чертах говорил о пролетарской революции и о будущих экономических преобразованиях, но отдельные цитаты марксизма Ленин "превратил" в стратегию и тактику революции, в основы политического устройства и обоснование экономических реформ РСФСР и СССР, что позже стало основой нового государства, хотя как это делать на практике – никто из большевиков не знал. Однако после ОР они получили власть и стали ее использовать, как умели.
Б) Сегодня почти через 100 лет в России наблюдается обратная картина - более 80% населения живут в городах, т.к. после ОР и еще одной "революции", о которой будет сказано ниже, пролетариат в России "победил" окончательно, но теперь я бы сказал так:
- Россия из аграрной страны - лидера мирового экспорта с/х продукции превратилась в индустриальную - одного из мировых лидеров по экспорту сырья и энергоносителей;
- Россия импортирует больше половины продовольствия для внутренних нужд и имеет самый низкий в мире показатель по использованию земельных фондов;
- пролетариат, полупролетариат и крестьянство снова недовольны происходящим примерно по тем же причинам, что существовали в Российской империи.

Итак… По моему мнению, получается, весьма парадоксальное, но реальное социальное явление: "из мухи сделали слона"! Отколовшуюся часть РСДРП(б) в количестве 2-3 тыс. человек, случайно стали называть себя "большевиками". Большевики, изучавшие марксизм, распространяли его идеи среди пролетарского населения, доказывали ему что пролетарии самый прогрессивный класс в обществе, и попутно добывали себе средства для жизни и деятельности путем грабежей государства или пожертвований от капиталистов, власть которых они хотели завоевать. Очень вероятно, в начале XX в. народные массы в Росси, среди которых большевики вели свою агитацию, скорее всего, "клюнули" именно на этот бренд, не понимая, что большевики представляют интересы малой, но самой активной части общества. А всего через 10-12 лет большинство из 170 млн населения России поверили обещаниям большевиков и поддержали их в ОР, согласились терпеть жестокости войны, голод и разруху, умирать в войне со своими соплеменниками, работать до 7-го пота, чтобы построить государство и общество, в котором все будут счастливы! Сегодня это называют удачным ПиАром (в то время этих политтехнологий не знали), но тогда большевики так искусно или искусственно за 14 лет, находясь в подполье и под контролем властей, превратились в 300 тыс. партию и совершили революцию в 170 млн государстве, а потом еще очаровав своими полуутопическими обещаниями десятки миллионов людей, развалили экономику России и стали строить социализм…

Происходившее в России на партийном небосклоне периода 1900 – 1922 гг. хорошо отражено в книге С.А.Степанова "Политические партии России: история и современность":
В России, как и во всем мире, политическая борьба сопровождалась формированием группировок, стремившихся к завоеванию власти. В XVIII в. участники дворцовых переворотов сами называли себя "партиями", стоявшими за тем или иным претендентом на престол или фаворитом. Конечно, эти группировки не были партиями, равно как к партиям в современном смысле этого слова нельзя было причислить масонские ложи и тайные общества декабристов, созданные по образцу французских лож.
В самодержавной России процесс формирования партий запаздывал по сравнению с Западной Европой, поскольку в самодержавном государстве политическая деятельность находилась под запретом. В результате в конце 60-х начале 80-х гг. XIX сложилось народническое подполье, исповедовавшее террористические методы борьбы. Наиболее известная из этих подпольных организаций – "Народная воля" провозгласила себя партией.
Революционное движение 60 – 80-х гг. прошло под знаменем социалистических идей. А.И.Герцен сформулировал идею общинного социализма, которая была развита Н.Г.Чернышевским. Их целью объявлялся социальный переворот, понимаемый довольно расплывчато, средством избирался террор – "систематические цареубийства" до тех пор, пока напуганное правительство не согласится "устроить государство на социальных началах» ". Например, Д.Каракозов 4 апреля 1866 г. совершил неудачное покушение на царя Александра II, дабы "расшевелить заснувший народ".
В условиях отсутствия политических свобод первыми политическими партиями стали крайне левые, вставшие на путь революционной борьбы против самодержавия. На рубеже XIX - начале XX вв. появились первые общероссийские социалистические партии: РСДРП и партия социалистов-революционеров. В этот период либеральное движение, ориентированное на легальные формы деятельности, развивалось в рамках формально неполитических общественных и литературных союзов.
Манифест 17 октября 1905 г., даровавший населению "незыблемые начала гражданских свобод", как будто открыл шлюзы перед бурным половодьем партий, союзов, обществ и движений. Согласно последним историческим исследованиям, в России появилось около 300 политических партий, организаций и движений, из которых около 60 претендовали на роль общероссийских, а остальные имели региональный или национальный характер. С обилием и многообразием партий резко контрастировала их невысокая численность. Подсчитано, что в 1906 - 1907 гг. численность всех партий, вместе взятых, составляла примерно 0,5% от общей численности населения страны. В период с 1907 по 1917 гг. эта численность, равно как количество самих партий, резко сократилась. Новый расцвет пришелся на Февральскую революцию. В период с февраля по октябрь 1917 г. в рядах политических партий состояло до 1,5% от общей численности населения страны.
Победа большевиков привела к уходу с исторической сцены остальных политических партий. Некоторое время большевики поддерживали формальную коалицию с левыми эсерами, но в марте 1918 г. левые эсеры покинули советское правительство, а летом 1918 г. из всех Советов были изгнаны правые эсеры и меньшевики. Быстро изменялся и характер большевистской партии, принявшей название Российской Коммунистической партии большевиков – РКП (б). До середины 20-х гг. в РКП (б) существовала определенная внутрипартийная демократия, формировались фракции и блоки. Внутрипартийная борьба привела к вытеснению всех инакомыслящих и формированию культа личности И.В.Сталина. Происходит фактическое слияние партийного и государственного аппаратов. На партийные органы возлагается выполнение административных и хозяйственных функций. Руководящая роль Коммунистической партии Советского Союза (КПСС) сохранялась на протяжении всего советского периода истории, в т.ч. когда она называлась РСДРП(б), РКП(б), ВКП(б).

Приведу еще одно мнение о партии большевиков и их идеологии:

В течение нескольких десятилетий наша историография доказывала, что в 1917 г. большинство народа увлекли идеи марксистского социализма, мировой пролетарской революции, а ОР носила социалистический характер. Так ли это? Марксизм — типичный продукт западной цивилизации. Уже в силу этого он не имел возможности широко распространяться в России, стране преимущественно крестьянской, незападной, во многом самобытной. Естественная социальная база подобных учений — фабрично-заводской пролетариат, а он в 1917 г. составлял в России не более 11 млн человек, т.е. 6,5 % населения. Однако и рабочий класс далеко не полностью разделял эти идеи. Показательна в этом плане судьба партии меньшевиков, которая руководствовалась теорией марксизма в ее классическом варианте и потому была близка к типу западной социал-демократии.
Что же касается большевизма, то он представлял собой гораздо более сложное политическое явление, обусловленное российской спецификой и многоукладностью. Думается, это продукт не столько западного марксизма, сколько российской его разновидности — ленинизма, основоположником которого стал Ленин. В основу ленинизма были положены теоретическое разработки Ленина о партии нового типа — революционной партии рабочего класса, коренным образом отличавшейся от реформистских, оппортунистических социал-демократических партий европейских стран; о партии, борющейся не только и не столько за экономические реформы, сколько за политическую власть рабочего класса и установление диктатуры пролетариата, необходимых для всестороннего решения всех проблем социалистического строительства и построения социализма как низшей стадии коммунизма. Между тем одно из важнейших положений марксизма о мировом характере пролетарской революции накрепко пристегивало большевиков к ситуации в Европе и порождало в 1917 г. острейшие споры о том, "кто начнет", а позднее — попытки спровоцировать революции в западных странах.
В 1917 г., большевистская доктрина аккумулировала различные тенденции российской действительности: антикапиталистические настроения в рабочем классе, антисобственнические — в массе крестьянства, связанного с общиной, стремление миллионов людей в условиях разрухи и военных лишений к социальному равенству и справедливости на уравнительных началах, укоренившиеся традиции коллективизма, непонимание подавляющим большинством населения образцов западной демократии и т.п. С немалым искусством из пестрого потока жизни лидеры большевиков выбирали моменты, которые явно не имели непосредственного отношения к марксистскому социализму, но, будучи включенными в программу большевистской партии, получившей после организационного объединения большевиков и меньшевиков в 1912 г. название РСДРП(б), обеспечивали ей массовую поддержку: мир — народам, земля — крестьянам, власть — Советам, борьба с разрухой и т. д.
Каковы же были предпочтения большинства населения России? Заставляет задуматься следующее: наиболее широкое распространение и влияние в массах получили самодеятельные организации, которые не носили выраженного классового характера и не имели аналогов в западной политической культуре, — Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Более того, эти организации с самого начала стремились реализовать в своей деятельности властные функции, расширяя, особенно на местах, их сферу, и тяготели к централизации, внутреннему структурированию и строгой иерархии уровней.
Среди политических партий наибольшей поддержкой в массах пользовалась партия эсеров, не имевшая выраженного классового характера и аналогов в западной политической культуре. Большая часть населения России при всех перепадах революции отдавала свои голоса именно этой партии, проповедовавшей идеи общинного социализма. На протяжении всего времени Февральской революции эсеры занимали ведущее положение в Советах всех уровней, особенно в крестьянских. В основе политических предпочтений масс лежали идеи народничества, обусловленные историческими особенностями страны.
Вековые традиции общинности составляли естественный элемент общественной жизни народных масс и явились основой политической культуры в 1917 г. Коллективизм, укорененные формы непосредственной демократии, высокий для своего времени уровень социальной защиты, реализация принципов социальной справедливости на уравнительных началах — поддержка бедных, ограничение богатых, отсутствие развитой мелкой собственности на землю — эти черты общины, выработанные в ходе исторического развития и близкие народу по собственному опыту, противостояли западным образцам.
В 1917 г. в массах господствовал идеал общественного устройства, основанный на нормах демократии, исторически сложившихся в специфических условиях России, — нормах общинной демократии. Советы как самодержавная организация есть попытка реализовать снизу общинный демократический идеал. Следовательно, двоевластие было противостоянием двух частей общества: меньшая его часть предлагала западный выбор, большинство же народа предпочитало развитие на почвенных устоях, на основе норм общинной демократии, выработанных и апробированных на собственном опыте.

Именно поэтому народ поддерживал однопартийность большевиков, что отражается в Таблице 18 («Страницы истории КПСС. Факты. Проблемы. Уроки». Сост. В.К.Горев, В.Н.Донченко, С.А.Степанов; Под ред. В.И.Купцова.— М.: Высш. шк., 1989.)
Таблица 18
/ Прим.автора: таблица отсутствует ввиду сложного формата, но ее можно увидеть /
/ в PDF-формате по ссылке http://www.shestopaloff.ca/081TsvetkovBP_RussiaHist.pdf   /
Примечания автора: В некоторых источниках приведены сведения, ставящие под сомнение некоторые строки этой таблицы, что, вообще говоря, мало на что влияет):
1) %% населения подсчитаны автором очерка.
2) Сведения для начала 1917, 1919 и 1921 гг. взяты из Википедии
3) В книге Р.Пайпса "Россия под большевиками - 1918—1924" приведены другие цифры:
конец 1917 г. - 147,6 тыс., качало г. 1920 - 140,6 тыс., начало 1921 г. - 136,8 тыс., начало 1922 г. - 134,9 тыс.

О предпосылках монополизма партии большевиков можно почитать в книге Е.В.Ансимова (см. [1.1]), из которой ниже даю цитату:
"Ленин утверждал: «Диктатура пролетариата есть власть, осуществляющаяся партией, опирающейся на насилие и не связанной никакими законами». Но пролетариат составлял менее 10% населения крестьянской России, на самом деле упоминание о приоритетах его интересов было ширмой. Главным в этом была диктатура – тоталитарная власть, применяющая насилии ко всем несогласным с идеями партии, и осуществляемая это самой партией и ее сторонниками во главе с лидером – вождем и вставшая над всем обществом. Ленин являлся последовательным сторонником «железной руки» в этом он стремился к диктату (беспрекословной власти). С самого начала Ленин занял ведущее положение в партийном и государственном аппарате. Он держал в своих руках все нити управления, отличался от многих своих соратников расчетливостью, жесткостью и властностью. Считается, что при нем система управления была коллегиальной. Однако зачастую он добивался своего решительным напором, бесцеремонностью, активно используя свой авторитет и харизму лидера. Не останавливался он и перед интригами, впоследствии полностью охватившими все советское руководство. По некоторым сведениям, он добивался поддержки своих решений не только в открытой полемике, но и вполне келейно: вызывал каждого участника будущего заседания и заставлял его писать расписку в том, что автор ее поддерживает взгляды Ленина."
"С 1918 г. коммунистическая партия фактически стала единственной политической партией России. Ее руководители не терпели конкуренции. Малейшее сомнение в правильности однопартийной системы казалось страшной ересью, ибо это нарушало «святые» коммунистические принципы. Как писал в 1926 г. в «Правде» Н.И.Бухарин, отвергая предложение о создании второй партии, эта идея «расшатывает самую основу диктатуры пролетариата, единство нашей партии и ее господствующее положение в стране, льет воду на мельницу групп и группировочек, жаждущих политической демократии». В этом-то и была суть. Известно, что раз взяв власть в свои руки, коммунисты обычно добровольно от нее не отказываются"

Такой монополизм партии большевиков привел Россию и СССР к тоталитарной власти, где Советы народных депутатов на всех уровнях стали инструментом тоталитаризма элиты партии большевиков и коммунистов над всем народом! (Не отсюда ли подобные, но более коварные привычки унаследовал Сталин?)
Коль скоро исторические события (история), изложенные выше, всегда тесно переплетаются с другими науками об обществе, людях и их поведении, очень полезно посмотреть на происходившее в России через призму других наук, например, социологии, политологии, психологии или этологии. Тем более что социализм (коммунизм) Маркса и Ленина имею много похожего с социологией не только в корнях этих слов. При желании можно прочесть, что говорят разные авторы о социологии во времена К.Маркса и какое отношение к социологии имеют К.Маркс и Ф.Энгельс (см. раздел П0.10.12 в Приложении 0 к Части 1). Вполне уместно процитировать также некоторых социологов о неравенстве в обществе и о роли идеологии, что, по-видимому, российской монархии и заменившему ее Временному правительству было неизвестно. А вот Ленин и другие лидеры большевиков, судя по успешности реализации марксизма в России, о чем массы не ведали, я полагаю, не только читали, но многое усвоили (если это не так, то … Ленина и большевиков надо признать волшебниками и талантливыми личностями, лидерами или вождями, умело манипулировавшими народом для свершения ОР и после нее, хотя происходившее, явно не соответствовало обещаниям большевиков и чаяниям народа):

В. Парето (1848-1923): "Несмотря на постоянный антагонизм, вызванный неравенством между людьми, человеческое общество существует, и это происходит потому, что им управляют с помощью идеологии, системы убеждений избранные люди, человеческая элита. Получается, что функционирование общества в немалой степени зависит от умения элиты доводить свои убеждения, или идеологию, до сознания людей. Идеология может доводиться до сознания людей через разъяснение, убеждение, а также с помощью насильственных действий".

Г.Лебон (1841-1931): «Переход от варварства к цивилизации в погоне за мечтой, затем — постепенное ослабление и умирание, как только мечта эта будет потеряна — вот в чем заключается цикл жизни каждого народа. Идеи начинают оказывать свое действие только тогда, когда они после очень медленной переработки преобразовались в чувства и проникли, следовательно, в темную область бессознательного, где вырабатываются наши мысли.»
«Социалист и особенно социалист-анархист чаще всего холост, без домашнего очага, без семьи и без средств, т. е. кочевник, а кочевник всегда, во все эпохи истории, был необузданным варваром. Когда экономическая эволюция обратит рабочего в собственника хотя бы самой небольшой части той фабрики, на которой он работает, его понятия об отношении между капиталом и трудом изменятся в корне. Доказательством тому могут служить некоторые фабрики, где такое преобразование уже сделано, а также и сам склад ума крестьянина. Крестьянину вообще живется значительно тяжелее, чем городскому рабочему, но крестьянин в большинстве случаев владеет пашней и уже по этой простой причине почти никогда не бывает социалистом. Он бывает им только тогда, когда в его неразвитой голове зародится мысль о возможности поживиться пашней соседа, не уступая, разумеется, своей.»

К.Манхейм (1893-1947), опираясь на заимствованное у марксизма положение о зависимости общественного сознания от общественного бытия, идеологии от экономических отношений, предложил концепцию об индивидуальной и универсальной идеологии. «Под индивидуальной или частной идеологией подразумевается "совокупность представлений более или менее осмысляющих реальную действительность, истинное познание которой вступает в противоречие с интересами того, кто предлагает саму идеологию. В более общем плане идеологией считается универсальное "видение мира" социальной группой или классом. В первом, т.е. в индивидуальном плане анализ идеологии должен осуществляться в психологическом ракурсе, а во втором — с социологических позиций". И в первом, и во втором случаях идеологией, по мнению немецкого мыслителя, является идея, которая способна врасти в ситуацию, подчинить и адаптировать людей себе».

Приведу также полушутливое высказывание на студенческом форуме в XX веке в России, что отражает примитивизм понимания марксизма и нежелание знать историю своей страны, но … "в каждой шутке – только доля шутки"):
"Марксизм это … способ запутать людей, когда, например, во главу угла ставят так называемую "прибавочную стоимость ", а всю вину вешают на того, кто ей распоряжается, т.e. на "эксплуататора". При этом, как бы случайно (хотя случайностей в таком месте не бывает!) обходят стороной ряд важных вопросов, например, откуда берутся средства производства, происхождение стоимости и денег, т.e. становится понятнее, что настоящий эксплуататор - это не тот, кто нанимает пролетариат и распределяет прибавочную стоимость, а тот, кто узурпирует право владеть ценностями, т.e. – деньгами, капиталом и т.п. Ленинизм, вообще говоря, есть типичный продукт, который сейчас называется "политтехнологи" - т.e. когда берутся понадёрганные отовсюду краплёные теорий, и на основе них создаётся продукт, зомбирующий мозг отупевших людей. Но есть главное отличие марксизма от ленинизма - это то, что ленинизм воплощён на практике. Это - Советская Россия. При этом, стухли все маразмы типа интернационализма, братства народов и приоритета пролетарской воли, когда сквозь всё это проступило лицо, хорошо знакомое уже столетия, это лицо Российской империи, а марксизм и ленинизм тут были сброшены как декорации, когда впереди выдвинулось коллективное сознание, в некоторой мере – национальное".

О "мифах" и реальностях Российской империи и России после 1917 года много есть источников. Например, можете глянуть "Мифы о Российской империи" (В.Пузанов), откуда я привожу такую цитату, где известные персоны говорят о парадоксах России (http://www.rusfact.ru/node/2896):
"К XX в. достаточно высокий жизненный уровень был характерен и для рабочих провинций. Хрущев вспоминал: «Работали мы тогда с огромным энтузиазмом. Каждый (я сужу по себе) жил не личной жизнью, а жизнью партии, интересами народа. На деньги мы не обращали внимания. Мы смотрели на это так: лишь бы не подохнуть с голоду. Все остальное было подчинено интересам дела, а себе мы отказывали в самом необходимом. Сейчас это для некоторых бюрократов, наверное, звучит странно. Но это правда. Когда до революции я работал слесарем и зарабатывал свои 40 - 45 рублей в месяц, то был материально лучше обеспечен, чем когда работал секретарем Московского областного и городского комитетов партии. Я не жалуюсь, а просто иллюстрирую, как мы тогда жили. Мы жили для дела революции, ради будущего коммунизма, все и вся было у нас подчинено этому. Нам было трудно. Но мы помнили, что первыми в мире строим социализм и поэтому должны затянуть ремешки потуже, с тем, чтобы выделить больше средств на индустриализацию страны».
Затем Хрущев честно признается, что в 1930-е гг. «другие люди были обеспечены еще хуже, чем я». Понятно, что простые рабочие и служащие получали намного меньше секретаря Московского горкома партии. Но, может быть, Хрущев принадлежал к высококвалифицированной рабочей аристократии и его уровень жизни резко отличался от большинства рабочих? К 1917 г. Хрущеву было только 22 года и получить такую квалификацию он просто не успел. В 1909 г. современник, требуя прибавить зарплату молодым ученым, сообщает – «только плохой слесарь получает 50 руб. в месяц – жалованье кандидата в профессора, а хороший слесарь получает 80-90 руб. в месяц». Следовательно, молодой Хрущев получал не как представитель рабочей аристократии, а как «плохой слесарь». Его уровень жизни был типичным.
Большевики подняли рабочих на революцию, обещая им золотые горы. Но в реальности политика «военного коммунизма» большевиков привела Россию к экономическому краху. К 1921 г. русская промышленность сократила свою производительность в 7 раз, а уровень жизни рабочих по признанию экономиста-большевика Крицмана снизился до 1/3 от 1914 года. В период НЭПа уровень жизни рабочих начал постепенно подниматься до уровня 1914 г., но политика индустриализации вновь отбросила его назад. Только в 1950–1970 гг. уровень жизни рабочих постепенно приблизился к уровню жизни в царской России, однако в эпоху «перестройки» и «либеральных реформ» произошло его новое падение.
Доктор исторических наук Б.Н.Миронов подсчитал, что даже в 1985 г. в СССР уровень жизни рабочих вырос незначительно по отношению к 1913 г., а по многим продуктам и к этому времени не был достигнут уровень царской России. Так в 1913 г. плотник мог купить на месячную зарплату 135 кг говядины, а в 1985 г. – только 75 кг. Но добавим, в 1985 г. (в отличие от 1913-го), столько мяса рабочий мог купить только теоретически – почти на всей территории государства этот продукт продавался по талонам – 1 кг человеку на месяц. В результате, в наше время большинство граждан России (кроме нескольких регионов), живущих на зарплату, могут купить на нее продуктов меньше, чем квалифицированный рабочий в 1913-ом и даже в 1853 году – во времена крепостного права".
Напомню хорошо известное высказывание Маркса о пролетарской революции, названной «локомотивом истории», и слова Ленина, сказавшего, что «революция - праздник угнетенных и эксплуатируемых», а также «успешно» реализовавшего пролетарскую революцию о которой мечтал Маркс. Да, все это было в России в период 1917 – 1922 гг. И только сегодня становится понятно, что это не мистика и не волшебство, а закономерность развития общества, а также особенности каждой личности причастной к происходившему. О Ленине есть много солидных исследований и публикаций (например: [4.10], [4.28], [4.30], [4.53 - 4.55]), где анализируются его работы, деятельность и поступки. Но мне хочется напомнить, фразу Ленина или его мифотворцев»: "Мы пойдем другим путем…", - в ответ на известие о казни его старшего брата, причастного к терактам народовольцев. Читая разные источники о жертвах во время ОР и Гражданской войны, и зная, что инициатором жестокого террора ВЧК являлся, прежде всего, Ленин, меня не покидала ощущение, что политика большевиков, которую во многом он определял, его записки, телеграммы и законодательство России после ОР, которое реализовало идеи Ленина, продолжающего Маркса, все это, прежде всего, … связано со страстью достижения и удержания власти, а также есть месть Ленина людям и сословиям, которые, по его мнению, виноваты в его судьбе, а пролетариев, народ и однопартийцев он воспринимал как инструменты достижения своих целей, мести и достижения власти.
Сегодня можно уверенно утверждать, что фанатизм, жестокость и убежденность в незыблемости марксизма у Ленина и иных лидеров и теоретиков большевиков, наряду с существенными "пробелами" в понимании основ промышленности и с/хозяйства, и отсутствие навыков управления гигантским государством привело к развалу экономики и многочисленным потерям и жертвам среди населения России, к деградации культуры, науки и техники во времена СССР (потом при таких негативах СССР при большевиках достигло своего исторического максимума, но об этом будет сказано ниже).
Полезно также помнить, чего стоили народу России события ОР и Гражданской войны. О приговорах, казнях и жертвах красного террора в Российской империи и послереволюционной России есть несколько фундаментальных публикаций – исследований, например, можете почитать (см. [4.56] - http://www.litmir.co/bd/?b=198833), цитаты из которого привожу ниже:

О периоде 1905 – 1910:
"Таким образом, за период 1905 - 1910 гг. в России в среднем казнили по 52, а по политическим мотивам - по 42 человека в месяц. По приговорам военно-полевых судов в 1906 г. были казнены 249 человек, в 1907 г. - 1307 человек, в 1908 г. - 1340 человек, т.е. около 80 человек в месяц. Реакция российского общества на казни была болезненной. В Кровавое воскресенье 9 января 1905 г. было убито около 100 человек (по данным большевистской печати, около 1000 человек), и это явилось катализатором революции 1905 - 1907 гг. В 1912 г. на Ленских приисках было убито 270 и ранено 250 человек, и это потрясло всю Россию. Несчастная Россия, знала бы она, что ждет ее впереди!"

О периоде "красного террора"
"Точные данные о числе жертв большевистского террора отсутствуют. Согласно сведениям, опубликованным лично Лацисом, в 1918 г. и за 7 месяцев 1919 г. были расстреляны 8389 человек, заключено в концлагеря 9496 человек, в тюрьмы — 34 334; взяты в заложники 13111 человек и арестованы 86 893 человека. Согласно Роберту Конквесту, всего по приговорам ревтрибуналов и внесудебных заседаний ЧК в 1917—1922 гг. было расстреляно 140 тыс. человек. Особой следственной комиссией по расследованию злодеяний большевиков в начале 1920-х гг. была обнародована цифра в 1 млн 700 тыс. человек жертв «красного террора». Современный исследователь истории ВЧК О.Б.Мозохин на основании архивных данных утверждает, что «со всеми оговорками и натяжками число жертв органов ВЧК можно оценивать в цифру никак не более 50 тыс. человек».

О поэзии эпохи "красного террора:
«член Коллегии ВЧК в 1919—1921 гг. латыш А.Эйдук, напечатал в Тифлисе в 1921 г. в сборнике с символическим названием «Улыбка ЧеКа» лирико-садистский стих, отражающий суть палача:

На вашем столике бутоны полевые
Ласкают нежным запахом издалека,
Но я люблю совсем иные,
Пунцовые цветы ЧеКа.

Когда влюбленные сердца стучатся в блузы,
Мне страстно хочется распять их на кресте,
Нет большей радости, нет лучших музык,
Как хруст ломаемых и жизней, и костей.

Вот отчего, когда томятся Ваши взоры,
И начинает страсть в груди вскипать,
Черкнуть мне хочется на Вашем приговоре
Одно бестрепетное: «К стенке! Расстрелять!»

В заключение Части 1 очерка скажу так.
А) В социологии и философии власть в обществе или стране – это средства, способности и возможности оказывать воздействие на поведение и деятельность людей с помощью различных средств (правовых – формальных, фактических, силовых и неформальных), включая авторитет, идеологии, религии, убеждения, принуждения (в т.ч. насилие физическое, моральное, нравственное, информационное, психологическое и т.п.).
Б) В основе любой власти во все времена и даже при демократии и либерализме, когда по законам все граждане и юридические лица имеют одинаковые права и гарантии, насилие, подавление и диктат можно усмотреть в некоторых действий властных органов и лиц. При тоталитарной власти, диктатуре, монархии, авторитаризме, когда таких прав и гарантий нет, или они есть только на бумаге, то насилие порождает апатию, безразличие и враждебность.
В) Властям рекомендуется не забывать то, что Ж. Лафонтен назвал осмотрительность «матерью безопасности». Т.е. власть только в исключительных случаях, угрожающих жизни и безопасности людей и страны, должна, согласно законам, прибегать к насилию или подавлению, чтобы изменить поведение людей или конкретного человека, чтобы предотвратить возможный ущерб или бедствия. Но не применять жестокость и силовое подавление, для устрашения, борьбы за власть или порядок в обществе.
Г) Недавно в России было 100-летие революций 1917 года и образование СССР. Мне тогда удалось еще раз перечитать страницы истории и обобщить сложные, неоднозначные и трагические событий в России начала XX века. Все получается весьма печально. Я не сторонник кого-то винить, возмущаться или призывать к остракизму. Осуждать теории, идеи и их сторонников, полезно и необходимо, если они несут вред и ущерб людям, но винить народ за то, что поверил или верит ложным идеям – бесполезно, гораздо правильнее пояснить, в чем состоит подобные убеждения. В любом случае, даже идейным противникам надо договариваться, как вместе жить дальше без причинения вреда другим и себе! А вот, сажать или ставить к стенке ложных проповедников или увлекшихся вздорной идеей?! Вопрос весьма диалектический, т.к. «поковырявшись», и в марксизме можно найти нечто полезное (кое-что даже противники марксизма восприняли). Считаю более правильным, если каждый, независимо от социального положения и места жительства лучше поймет и запомнит уроки истории! А аналитики, эксперты и историки, наконец-то, подготовят и напечатают для школьников, студентов и взрослых достоверные и честные книжки о том, что, как и почему произошла в Российской империи, России, СССР и Российской Федерации.
Д) К сказанному выше о Ленине добавлю (однако, вряд ли нечто подобное будет в РФ сделано в ближайшие годы). В 2022 году в России насчитывается около 6000 памятников Ленину (так это или нет -  точно неизвестно). Скорее всего эти памятники относятся к объектам культурного наследия - памятникам истории и культуры), и их существование сохранность регулируется некоторыми законами и нормативными актами РФ. В т.ч мавзолей Ленина на Красной площади в Москве. Полагаю, учитывая исторические события в СССР, чтобы на стены мавзолея, где покоится мумия Ленина (неважно, в каком виде будет лежать Ленин - «вождь», или в ином месте где он может быть перезахоронен, т.к. тратить народные средства на сохранность мумии – непозволительная роскошь), было бы целесообразно разместить списки тех, кто безвинно лишен жизни после Октябрьской революции 1917 года при Ленине до 1922 года. Да, пофамильно узнать таких убиенных вряд ли возможно, но надо поместить численность таких погибших (мужчин, женщин, детей), а также насильно высланных из России в другие страны, что довольно точно известно. Там также должна звучать скорбная музыка. Там же следует поместить для сравнения цифры об общем количестве погибших в России в Первую русскую революцию 1905-1907 и в период 1-й Мировой войны 1914 – 1918 гг.
Е) Надежду на то, что в России будет объективно изложены всё об исторических событиях XX века, в т.ч. о революциях начала века, вселяют высказывания Президента РФ В.В.Путина, сделанные в 2016 году:
 «Ведь, понимаете, мы никогда раньше об этом не задумывались. Ну, хорошо, сражались с людьми, которые воевали с советской властью с оружием в руках (в Гражданскую войну). А священников чего уничтожали? Только в 1918 г. 3 тысячи священников расстреляли, а за десять лет — 10 тысяч, на Дону там сотнями под лед пускали».
«Что касается перезахоронений и других вопросов подобного рода, вы знаете, мне кажется, к этому нужно подходить аккуратно, чтоб не предпринимать никаких шагов, которые разделяли бы наше общество. Нужно наоборот его сплачивать, это самое главное». (https://www.rbc.ru/rbcfreenews/56a63e7e9a7947526d34ef08)
«Управлять течением мысли это правильно, нужно только чтобы эта мысль привела к правильным результатам, а не как у Владимира Ильича. А то в конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее. Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция нам не нужна была. Вот такая мысль там»

1.8. Перечень источников и публикаций о российской истории

1. Учебники истории
1.1. Ансимов Е.В. История России от Рюрика до Путина (основные события)
1.2. Барабанов В.В., Николаев И.М., Рожков Б.Г., История России с древнейших времен до конца XX века, 2005
1.3. Барсенков А. Введение в современную российскую историю 1985-1991 гг.
1.4. Барсенков А. История России 1917-2004 гг.
1.5. Боханов А. История России с древнейших времен до конца XVII века
1.6. Валиуллин К.Б., Зарипова Р.К., История России XX век, 2002
1.7. Волкова К.В. История - даты и события
1.8. Геллер М.Я. История Российской империи, в 3-Х ТОМАХ
1.9. Гринин Л.В. Личность в истории
1.10. Группа авторов Политические партии России: история и современность, М.: “Российская политическая энциклопедия” (РОССПЭН), 2000. – 631 с.)
1.11. Игнатов В.Г. История государственного управления в Росси в X-XX вв. (Части 1-5)
1.12. Ильин В.В., Машенцев А.В. Философия в схемах и комментариях (Питер, 2005 г.)
1.13. Павленко и др. История России с древнейших времен до 1861 года, 2001
1.14. Под ред. А.Ф.Зотова, В.В.Миронова, A.B.Разина. Философия: Учебник (М.: Академический Проект; Трикста, 2004)
1.15. Под общ.ред. Г.В.Андрейченко и В.Д.Грачева Философия (Учебник), Ставрополь, 2001
1.16. Радугин А. История России (Россия в мировой цивилизации. - Курс лекций
1.17. Семенов Ю.И. Философия истории (2003)
1.18. Спиркин А.Г. Философия (учебник. (М: 2011)
1.19. Токарев А.И. История России. Люди. Нравы (События - взгляды и оценки 1881-2005 гг.)
1.20. Фроянов И.Я. История России от древнейших времен до начала XX века

2. Славяне и Россия до XVII века
2.1. Акашев Ю.Д. История народа Рос - от ариев до варягов
2.2. Алексеев С.П. Славянская Европа V–VIII веков
2.3. Алексеев С.П. Сорок уроков русского
2.4. Алексеев С.П. Сто рассказов из русской истории
2.5. Балязин В.Н. Восточные славяне и нашествие Батыя
2.6. Валецкий Олег Происхождение славян (генетика)
2.7. Вернадский Г.В. Древняя Русь (1), Монголы и Русь (2)
2.8. Верхотуров Д. Покорение Сибири: Мифы и реальность
2.9. Грачева Татьяна Когда власть не от Бога
2.10. Грачева Татьяна Невидимая Хазария
2.11. Гумилев Лев От Руси до России
2.12. Диакон Лев История, Москва, 1988
2.13. Егоров В.Е. Историческая география Золотой Орды в XIII-XIV вв.
2.14. Запорожец В.М. Первые сведения о тюрках
2.15. Иванов Валентин Повести древних лет
2.16. Игумен Даниил Житие и хождение Даниила, игумена русской земли
2.17. ИЛАРИОН Из слова о законе и благодати
2.18. Иловайский Д.И. История Рязанского княжества
2.19. Иловайский Д.И. Начало Руси (Разыскания о начале Руси)
2.20. Классен Е.И. Новые материалы для новейшей истории Славян вообще и Славяно-Руссов до рюриковского времени в особенности с лёгким очерком истории Руссов до Рождества Христова
2.21. Клёсов Анат. Откуда появились славяне и "индоевропейцы"? Ответ даёт ДНК-генеалогия
2.22. Копышев П.П. К истории древних трактов восточного Подмосковья и Замосковья
2.23. Лебединский М. От пращуров моих (Часть 1)
2.24. Ломоносов М.В. Древняя Российская История от начала до 1054 года
2.25. Мейендорф Иоанн Византия и Московская Русь
2.26. Нестор Повесть временных лет
2.27. Нестор Сказание и страдание и похвала святым мученикам Борису и Глебу
2.28. Никитин А.Л. Основания русской истории: Мифологемы и факты. - М.: «Аграф»
2.29. Пайпс Ричард Влияние монголов на Русь
2.30. Парамонов С. Откуда ты, Русь
2.31. Пересвет А. Русские – не славяне
2.32. Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории, части 1 - 3
2.33. Рыбаков Б.А. Рождение Руси (2004, изд.МГУ)
2.34. Скрынников Р. Минин и Пожарский. Хроника Смутного времени
2.35. Соловьев С.М. Император Александр I - Политика дипломатия (2003)
2.36. Соловьев С.М. История отношений между русскими князьями Рюрикова дома (2003)
2.37. Соловьев С.М. История России с древнейших времен (тома 1 - 29)
2.38. Соловьев С.М. Учебная книга по Русской истории
2.39. Татищев В.Н. История России в 5-ти книгах
2.40. Феофан Исповедник Летопись византийца Феофана от Диоклетиана до царей Михаила и сына его Феофилакта
2.41. Эрн В.Ф. Время славянофильствует, Борьба за голос
2.42. Яхонтов Ю.А. Летопись славян-россов - С древнейших времен до Рюрика, 2011

3. Россия в XVII - XIX веках
3.1. Адам Олеарий Путешествия в Московию
3.2. Андреев Н.И. Гороховецкий край - Очерки прошлого
3.3. Анненков М. Война 1870 года. Заметки и впечатления русского офицера
3.4. Артынов А. Воспоминания крестьянина Александра Артынова из села Угодичь Ярославской губернии Ростовского уезда (1882 год)
3.5. Башлачев В.А. Русское крестьянство в зеркале демографии. - М.: Традиция, 2011
3.6. Володихин Д., Елисеева О., Олейников Д. История России в мелкий горошек
3.7. Ибн Фадлан Путешествие Ибн Фадлана на Волгу
3.8. Кара-Мурза С.Г. История государства и права России
3.9. Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси
3.10. Карамзин Н.М. История государства Российского, Тома 1 - 12
3.11. Карамзин Н.М. Письма русского путешественника
3.12. Климент Адамс Английское путешествие к московитам
3.13. Ключевский В О. Курс русской истории (1), Россия в начале XIX века (2)
3.14. Костомаров Н.И. Русская история
3.15. Любавский М.К. Лекции по древней русской истории до конца XVI века. 4-е изд., Издательство «Лань», 2000.
3.16. Миронов Ив. Как продавали Аляску
3.17. Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву
3.18. Раковский Л. Генералиссимус Суворов
3.19. Ригельман А.И. Летописное повествование о Малой России, ее народе и казаках вообще, Москва, 1847
3.20. Федоров В.А. Сельская община в пореформенной России
3.21. Фроянов И.Я. Города-государства Древней Руси -
3.22. Шелехов Д.П. Путешествие по русским проселочным дорогам в 1842 году

4. Россия в начале XX века (1900-1922 гг.)
4.1. Будберг А.П. Дневник белогвардейца
4.2. Булгаков М.А. Бег (1), Белая гвардия (2)
4.3. Бунин И.Н. Окаянные дни (Воспоминания. Статьи.)
4.4. Буровский А.М. Самая страшная русская трагедия. Правда о Гражданской войне
4.5. Валянский С.И., Калюжный Д.В., Забытая история русской революции
4.6. Валянский С.И., Калюжный Д.В., Конец Российского государства - Русские горки
4.7. Вернадский В.И. Дневники 1918-21 гг.
4.8. Вильямс А.Р. Путешествие в революцию 1917-1918 гг.
4.9. Витте С.Ю. Царствование Николая II, Том 1 и Том 2
4.10. Волкогонов Д.А. Ленин (Кениги 1 - 4)
4.11. Врангель П.Н. Записки
4.12. Гиляровский В.А. Москва и москвичи
4.13. Голуб П.А. Большая ложь о красном и белом терроре (1917 – 1921 гг.)
4.14. Голуб П.А. Правда и ложь о ''расказачивании '' казаков
4.15. Гуль Р.Б. Ледяной поход (с Корниловым)
4.16. Данилин А.Б. Евсеева Е.Н., Карпенко С.В., Гражданская война в России (1917 – 1922)
4.17. Деникин А.И. Белое движение – Борьба белогвардейской армии
4.18. Деникин А.И. Крушение власти и армии (Февраль - Сентябрь 1917 г.)
4.19. Деникин А.И. Путь русского офицера
4.20. Дурново П.Н. Записка Императору Николаю II
4.21. Журавлева В.И. Понимание России в США 1881 – 1914 (образы и мифы)
4.22. Измозик В., Старков Б. Павлов Б., Рудник С., Подлинная история РСДРП – РКПб - ВКПб. "Питер", 2009
4.23. Кара-Мурза С.Г. Гражданская война 1918 -1921- урок для XXI века
4.24. Караваева И.В., Архипкин В.Г. Налоговая политика в России в XX веке
4.25. Коковцев В. Перед убийством Столыпина. Убийство Столыпина и последующие события
4.26. Колпакиди А., Север А. Спецслужбы Российской Империи
4.27. Конквест Роберт Большой террор - Книга 2
4.28. Константинов С. Ленин как зеркало русской интеллигенции
4.29. Космач В.А. Великая российская революция 1917–1922 гг. и её последствия: опыт сравнительно-исторического анализа", журн. "Метаморфозы истории", 2014 год, №5
4.30. Куприн А. Владимир Ульянов - Ленин
4.31. Лысков Д.Ю. Сумерки Российской империи - Краткий курс истории русской революции (1), Три революции в России в начале XX века (2)
4.32. Мельгунов С.П. Как большевики захватили власть (1), Гражданская война в России (2)
4.33. Милюков П.Н. Воспоминания - 1859-1917 (Том 1 и Toм 2)
4.34. Милюков П.Н. Три попытки (Русский конституциализм)
4.35. Никольский А. Герои и антигерои русской революции 1917 г.
4.36. Никонов Вяч. Крушение России 1917 (М.: Астрель. Минск: Харвест, 2011)
4.37. Пайпс Ричард Россия при старом режиме (1), Русская революция 1905-1917 гг. (2)
4.38. Пайпс Ричард Русская революция 1917-1918 гг.
4.39. Пайпс Ричард Русская революция 1918-1924 гг. (2. Три ''почему'' русской революции (2)
4.40. Пушкарев С.Г. Россия в XIX веке (1801-1914)
4.41. Рубакин Н.А. Россия в цифрах. Страна. Народ. Сословия. Классы (1910).
4.42. Саввинков Б.А. Конь бледный (1), Конь вороной (1)
4.43. Солоневич И.Л. Великая фальшивка Февраля (1), Две силы (2), Цареубийцы (3)
4.44. Сорокин П.А. Социология революции
4.45. Спиридович А.И. История большевизма в России, Париж, 1922
4.46. Столыпин Арк. Петр Столыпин
4.47. Тэри Эдмонд Экономическое преобразование России (1906-14 гг.)
4.48. Цветков В., Пушкарев Б. Белая Россия. Часть 1 и Часть 2 (фотоальбом)
4.49. Фурманов Д.А. Чапаев, изд. 1924-25 гг.
4.50. Шестаков В.А. Российская империя в конце XIX - начале ХХ века
4.51. Шолохов М.А. Тихий Дон (в 4-х книгах), изд. 1928-32 гг.
4.52. Эдвард Карр История советской России (1905-1930)
4.53. Буровский А.М. Крах империи: Курс неизвестной истории(1), Самая страшная русская трагедия. Правда о Гражданской войне (2)
4.54. Мягких Ю.М. Ошибка Маркса, Ленина, Горбачева -
4.55. Соломон (Исецкий. Ленин и его семья (Ульяновы)
4.56. Игнатов В.Д. Палачи и казни в истории России и СССР, М, Вече, 2013

5. Мировая история, философия, экономика, социология
5.1. Адам Смит Исследование о природе и причинах богатства народов
5.2. Артемьева Т.В. Адам Смит в России
5.3. Бжезинский З Великая шахматная доска
5.4. Бурин С.Н. На полях сражений гражданской войны в США
5.5. Блэйни Дж. Очень краткая история мира
5.6. Верн Жюль Север против Юга (Гражданская война в США, 1861-65 гг.)
5.7. Валлерстайн И. Социология XXI века
5.8. Константинов Ф.В., Марахов В.Г., Диалектика общественного развития
5.9. Кормер В. Двойное сознание интеллигенции и псевдокультура
5.10. Каплан Роберт Месть географии
5.11. Кара-Мурза С.Г. Евроцентризм - эдипов комплекс интеллигенции
5.12. Кара-Мурза С.Г. Политэкономия - экономическая модель и научная картина мира
5.13. Котляров И.В. Социология политических партий
5.14. Кравченко В.И. Власть: особенности, проблемы, перспективы, С-Петербург
5.15. Крадин Н.Н. Политическая антропология
5.16. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее
5.17. Лебон Г. Психология социализма
5.18. Локк Дж. Два трактата о правлении
5.19. Любутин К.Н., Кондратов П.Н., Три модели исторического процесса в философии истории К.Маркса, Вестник ВГУ2008 г., Серия: Философия
5.20. Майерс Д.Д. Социальная психология
5.21. Макиавелли Никколо Государь
5.22. Малиа Мартин Революции и становление современного мира (Локомотивы истории: Ереси и бунт как основа перемен)
5.23. Палмер Джек, Палмер Линда, Эволюционная психология
5.24. Паульман В.Ф. История человечества
5.25. Поппер Карл Открытое общество и его враги
5.26. Римини Р. Краткая история США
5.27. Смуц Кэт Гражданская война в США
5.28. Тоффлер Э. Метаморфозы власти
5.29. Убайдуллаев С.Н. Экономические институты - возникновение и развитие
5.30. Фрейд З. Массовая психология и анализ человеческого "Я"
5.31. Эйнштейн Альберт Почему социализм?
5.32. Элиот А. Общественное животное. Введение в социальную психологию, М.: Прайм-Еврознак, 2006
5.33. Шубин А.В. Социализм - золотой век теории


 (Конец Части 1, продолжение следует)

 
Приложение 0 к очерку
Часть 1. Российские события в 1904-1922 годах.
(Ретроспектива российской истории в XIX – XXI веках)
)

П0. Собственные мысли и сведения из современной философии
и социологии о государствах, исторических и социальных процессах

СОДЕРЖАНИЕ
П0.0. Общие подходы к рассмотрению истории государств, народов и людей   59
П0.1. Современная трактовка факторов развития общества (государства)   65
П0.2. Теории о появлении и развитии государств    76
П0.3. Перечень литературы о российской истории  109

П0.0. Общие подходы к рассмотрению истории государств, народов и людей

Начну с термина «история», который, как оказалось, не везде одинаково трактуется, поэтому выскажу свою трактовку, близкую к переводу с древнегреческого слова «история» (его производных): совокупность знаний о событиях в жизни народов, цивилизаций, государств, обществ, сообществ и людей, социальных явлениях и в их взаимосвязях (в промышленности, сельского хозяйстве, экономике, технологиях, науках, военных действиях, культуре, убеждениях, религиях и т.п.), которые были в прошлом и запечатлены во всем том, что создано людьми, а также отражены на разных носителях в виде объективных фактов: вещественных, письменных, изобразительных и устных. Такая история мне интересна с юности, память еще кое-что хранит из разных источников - от древних греков и летописцев до современных авторов, чьи труды признаны мировой цивилизацией как достоверные (часть из них есть и в моем архиве). Уверен, история как наука, предмет (дисциплина) должна изучаться каждым вступающим во взрослую жизнь, чтобы на основе сведений и фактов из прошлого помочь более эффективно и с максимальной пользой жить, работать, творить и воспитывать подрастающие поколения.
В рамках данного очерка буду называть государством (страной) возникшую в результате исторических событий иерархическую совокупность людей и народов, постоянно проживающих на одной территории, имеющих общий язык и вероисповедание, а также взаимосвязанных между собой и с созданными ими материальными объектами, законами, обычаями и традициями, которая является самостоятельным, независимым субъектом на международном уровне. Фраза «Иерархическая совокупность» означает то, что все существующее и происходящее в государстве (объекты, субъекты, явления, ситуации, поступки, решений и т.п.), представляет собой сложную многоуровневую структуру с приоритетностью и подчиненностью, обладающую признаками, факторами, атрибутами или качествами (см. ниже раздел П0.1 и пп. 1 - 8 в подразделе П0.1.1), а законодательство, традиции, религии и т.д. определяют взаимосвязи, критерии и особенности явлений и событий: важность, полезность, целесообразность, вредность (опасность) или безвредность, допустимость (терпимости), правильность (неправильность) и т.п. Подробнее мое представление о государствах (странах) и государственности, изложено в разделах П0.1 – П0.2 Приложения 0 к Части 1, что может быть полезно для более четкого понимания того, что далее говорится в данном очерке.
Надо отметить, что одинаковость исключена для высокоорганизованных созданий, например, для людей, тем более, для их сообществ, к коим относится и государство. Хотя, безусловно, есть кое-что что-то общее и у разных государств. Например, неравномерность развития свойственна, как государствам, так и людям, что непременно создает иерархичность – подчиненность: более сильные стремятся поглотить слабых или использовать в своих интересах их ресурсы и возможности (подробнее о неравенстве - см. разделы П0.2.10 - П0.2.11 Приложения 0 к Части 1). Это вовсе не противоречит принципам:
а1) равенство прав и возможностей граждан одной страны и одинаковой ответственности за нарушение законов (что стало неотъемлемым атрибутам государств, пожалуй, только в XX веке);
а2) уважение паритета, опасности и силы в межгосударственных отношениях.
При этом сознание человека (разум или интеллект и др. качества) и/или общественное сознание (см. разделы П0.1 – П0.2 Приложения 0 к Части 1) являются совокупностью рационального (разумного) и иррационального (эмоционального), находятся в постоянном взаимодействии, развитии, эволюции - в единстве и борьбе (состязании и конкуренции). Все это определяет в государстве:
б1) поведение любого и каждого гражданина, человека (физлица);
б2) действия сообществ, классов, сословий и групп общества (групп населения – граждан или физлиц, а также юрлиц – организаций, созданных целенаправленно или стихийно);
б3) процессы освоения и развития природных и материальных ресурсов государства, производство всех видов продукции, потребление и внешняя торговля;
б4) настоящее и будущее государства (как субъекта международной деятельности, и как общности народов, населяющих конкретную территорию).

Коротко я бы так сказал об исторических процессах развития государств. После развала Римской империи форма и устройство государств и догосударственных образований в Европе менялись весьма медленно. Как правило, это происходили под влиянием военных столкновений, развития этносов, племен и народов, а также и внешних и внутренних событий. Власти государств, их лидеры или силовые структуры в соответствии с канонами государства не всегда справлялись с событиями и поведением людей, в результате чего возникали беспорядки и волнения (события мировой истории хорошо это подтверждают). Более того, вмешательство и действия властей приводило и к непредсказуемым процессам, в результате чего в некоторых случаях государства исчезали, в них менялась власть, политическое или экономическое устройство или государство поглощалось другим, более сильным. В XIX в. (особенно в XX в.) стало возрастать количество социальных процессов в отдельно взятом государстве и в целом во всем мире. Но по сравнению с другими странами события в Российской империи были как бы "заморожены" и проходили с задержкой в несколько десятилетий, но переход к социализму в России произошел раньше других стран.
Мое сегодняшнее восприятие событий истории мало отличается от того, что я узнал 30 лет назад. Однако потом, читая другие книги и публикации, которые во времена СССР не были доступны, я лучше стал понимать, что тенденциозные (утопические) трактовки марксизма и ленинизма в части истории, общества, развитии государств и экономики являются не единственно возможными (о марксизме см. подробнее подраздел П0.2.12 Приложения 0 к Части 1). Это улучшило мое понимание истории и позволило увидеть некоторые другие закономерности (сегодня теории Ленина воспринимаются мной как марксизм, реализованный в СССР, что, на самом деле, соответствуют некому абстрактному смыслу отдельных цитат из Маркса).

Кому-то может показаться, что мои восприятие истории будет похоже на исторический или диалектический материализм (истмат или диамат). Ничего странного в этом нет. Очевидно, законы и понятия диалектики лежат в основе, как философии, социологии, политологии, так и других естественных и гуманитарных наук. А марксизм является продолжением ранее возникших философских и экономических теорий, а также революций в странах Европы в XIX-XX веках. В результате этих процессов появился Союз коммунистов, Интернационал, а Маркс и Энгельс для этого разработали «Манифест …», «Программу…» и др. свои произведения, которые стали теорией - учением партий и движений, представляющих интересы пролетариев, которые согласно Марксу есть основная движущая сила перехода от капитализма к коммунизму (Прим.автора: очевидно, есть разные движущие силы – факторы: определяющие движение вперед, и назад, т.е. есть и «тормозящие» силы общества или так называемые пережитки). Позже во 2-й половине XIX века к этому движению присоединились российские представители и партии, которые, как известно, пошли немного другим путем. Потом кое-что из теорий Маркса и Ленина как бы подтверждалось событиями российской истории. Сегодня, так или иначе современная социология и политология кое-что используют от марксизма, а также из других разделов классической философии, хотя тщательно скрывают это (Прим.автора: Непонятно, зачем?) При этом социология и политология в большей степени – практические науки, т.к. содержат методики и способы исследования общественных и политических процессов, а также способы воздействия и управления общественными процессами. Не надо забывать, что основы политологии заложены в работах Аристотеля, Ф.Аквинского, Макиавелли и Спинозы.
Реальные события в конце XX – начала XXI века поставили под сомнение однозначность и истинность и полезность теорий Маркса и Ленина. Например, в части истмата не подтверждено решающее и лидирующее влияние пролетариата на экономические и социальные процессы в обществе, возможность коммунистического завтра и уничтожения товарно-денежных отношений. До них и после них были другие теории, объяснявшие прошлое, настоящее и будущее общества и государства, о чем сказано в разделе П0.2.8 и П0.2.12 Приложения 0 к Части 1.
Меня сегодня нельзя назвать сторонником марксизма (ленинизма, социализма или коммунизма), хотя в молодости был таковым. Изменения моего мировоззрения – результат того, что я узнал и переосмыслил. Это позволяет мне утверждать, что истмат и политэкономия марксизма-ленинизма потеряла популярность, влияние на людей в мире, хотя с середины XIX до конца XIX веков были на ведущих местах в России, СССР и других странах, а также лежали в основе воспитания и образования значительной части населения в мире.

Например, у меня нет сомнений в том, что диалектика необходима для исследования и понимания причинно-следственных связей в процессах природы и общества, где первичными является материя (объекты, в т.ч. созданные трудом людей и возникшие в результате эволюции природы), а вторичным – сознание и каждого человека, общественное сознание, массовое поведение и другие процессы в обществе, которые определяются сознанием, разумом, или иными сущностями людей: инстинктами, рефлексами, эмоциями или чувствами.
Далее не буду акцентировать внимание на надстройку и базис при рассмотрении происходящего в обществе, а выскажу свое мнение, как развитие экономики и общественные отношения влияли на исторические события в Россия и СССР. При этом в своем очерке буду говорить о классах, сословиях, партиях и т.п., т.к. подобная систематизация представляет собой объективные явления эволюции государства, в т.ч. о происходящих в них изменениях, зависящих, например, от влияния: а) органов власти, лидеров, внешних или внутренних событий; а) личных качеств человека: разум, интеллект, инстинкты, навыки - субъективные качества (факторы); в) общественного сознания (подробнее об общественном сознании см. разделы П0.1.3 – П0.1.5 Приложения 0 к Части 1).
Ничего нового я не "изобретаю" и то, о чем буду говорить, имеется во множестве теорий у философов, социологов или экономистов (см. разделы П0.1.6 - П0.1.12 Приложения 0 к Части 1), т.к. все это - диалектическое единство явлений в обществе и поведении субъектов (людей, их групп) во всех их формах и проявлениях (действиях и противодействиях), а также всего прочего, что объективно существует в природе, обществе или государстве (на эту тему есть множество публикаций, в т.ч.: 1.11 - 1.17, 5.1, 5.8, 5.9, 5.13 - 5.25, 5.28- 5.33 (см. П0.3 Приложения 0 к Части 1)

П0.0.1. Философские подходы к пониманию событий в истории общества (государства) изложены многими философов. В рамках этого очерка буду придерживаться того, как современный материализм, диалектика и социология рассматривают процессы, происходящие в обществе, движущими силами которых являются факторы, обеспечивающие жизнь, деятельность и развитие общества (государства). К ним принято относить диалектически взаимосвязанный комплекс факторов (движущих сил), которые постоянно или длительное время объективно действуют в природе и обществе, а также влияют на процессы и развитие общества и поведение людей (такие силы или факторы – материальные и социальные явления, субстанции, мотивы, побуждения, которые поддаются физической иной регистрации и оценке):
1) природные (географические, демографические и т.п., в т.ч., – биологические естественные качества человека, которые, увы, не познаны в полной мере);
2) общественные факторы (они трудно предсказуемы, их непросто систематизировать).
Общественные движущие силы (факторы) связаны с деятельностью людей (без людей нет):
а) материально-экономические, социально-политические, военные или силовые;
б) духовные.
Духовные факторы можно определить как: побудительные мотивы поведения людей - потребности, стремления, интересы и т.п. населения в целом или какой-то его части, в т.ч.: общественные традиции, устои, убеждения, противоречия, страхи и заблуждения, дающие импульс к деятельности людей и общества, самодвижению и саморазвитию, а также к приостановке деятельности (могут быть: созидающая и разрушающая, прогрессивная и регрессивная деятельность социальных субъектов, пассивная и активная или т.п.). Духовные факторы отдельного человека может тоже рассматривается, если он относится к представителям власти, лидером или харизматиком, влияющим на поведение больших групп людей – народных масс, толпы. Основная общеисторическая движущая сила (фактор) – стремление совершенствовать способ производства материальных благ, далее можно также назвать: стремление совершенствование технологий, увеличение имеющихся ресурсов, повышение безопасности жизни и развития.
Ниже в этом подразделе коротко сказано о наиболее важных аспектах, лежащих в основе моего понимания развития государств, которые будут использованы в моем очерке. По моему дилетантскому мнению, современная философия (материализм, диалектика) мало отличаются от того, что в мировой цивилизации сформировалось в начале XX века. Думаю, Маркс и Энгельс еще в XIX веке сделали неплохой вклад в философию материализма, что не имеет ничего общего с тем, что после них было реализовано в СССР под прикрытием марксизма-ленинизма.

П0.0.2. Законы материалистической диалектики позволяют понять причинно-следственные связи в исторических процессах. Наиболее существенными из них являются хорошо известные постулаты (аксиомы):
• "все течет, все изменяется";
• "единство и борьба противоположностей" (По данному закону противоречие - источник и движущая сила развития. Гегель утверждал: “Противоречие - вот что на самом деле движет миром, и смешно говорить, что противоречие нельзя мыслить”. В диалектике противоречие - динамическое (изменяющаяся) явление (процесс), проходящий в своем развитии 3 этапа: 1) возникновение, 2) собственно развитие, 3) разрешение.)
• для человека и общества "сознание и поведение определяет бытие", где: а) бытие первично, и к нему относятся все реально существующие объекты, объекты и процессы; б) сознание и поведение – вторично, и это есть свойства высокоорганизованной живой материи (Упрощенно скажу: сознание есть отражение в человеке происходящего вокруг (понимание, запоминание, анализ и т.п.) и набор качеств, определяющих поведение человека (мысли, разум, чувства эмоции инстинкты и рефлексы и т.п. – т.е. рациональное и иррациональные качества или свойства.).
Эти и все другие законы диалектики взаимосвязаны и объясняют процессы развития материи, обществ, человека во всем их многообразии и позволяют понять процессы в природе, обществе, государстве и человеке. Единство этих законов проявляется в том, что любой предмет или явление есть некоторое качество, представляющее собой единство и борьбу противоположностей противоположных сущностей и процессов всего, что существует в объективной реальности.
В результате накопления количественных и качественных изменений возникают противоречия, требующее своего разрешения, преодоления, и/или новые качества (свойства) или субстанции (образования). Развитие любого процесса, объекта, субъекта или предмета происходит через отрицание данного качества, но с сохранением в образовавшемся новом качестве некоторых прежних свойств. А характер качества, форма разрешения противоречий, и направленность развития процесса, объекта, субъекта или предмета различаются в зависимости от их свойств (характеристик).
Однако эти различия вовсе не исключают похожих свойств (характеристик) процессов в разных точках пространства или в разные временные периоды. Поэтому диалектический подход (диалектика) к исследованию и пониманию различных процессов, объектов или субъектов заключается в поисках источника и движущих сил этого развития (например, закон взаимодействия противоположностей), чтобы в конечном итоге объяснить, каким образом происходит развитие (например, закон перехода количественных изменений в качественные), а также выявить тенденции (тренды и/или направление развития (например, закон отрицания отрицания).

П0.0.3. Применительно к обществу, диалектика позволяет утверждать, что взаимодействие природы, общества и человека (людей) приводит к тому, что по мере развития общества его зависимость от природы уменьшается, а зависимость от действий и деятельности людей в составе этого или иного государства – усиливается. Таким образом государство превращается в новую сущность, развитие которой, в основном, определяют люди в его составе или вне его, их труд, разум - целенаправленное и/или стихийное поведение, в т.ч. действия властей, различных групп и слоев общества. В свою очередь поведение людей внутри государства зависит от результатов деятельности государства во всех сферах, а также от деятельности других государств. Однако следует также отметить:
• деградация (ухудшение) ранее существовавших качеств (например, увеличение зависимости от природы или иных субъектов или объектов), что можно назвать регрессом;
• прогресс, улучшение или совершенствование качеств (например, повышение эффективности объекта или процесса – меньшими затратами получение большего результата, или уменьшение зависимости от природы или иных субъектов или объектов).

Причины таких явлений можно трактовать так: познавая все в большей степени законы природы и/или общества, преобразуя природу или общество, общество и государство (в целом) или отдельно взятый человек уменьшает свою зависимость от природы или от других субъектов. Можно назвать этот процесс властью над природой или управлением обществом - людьми. С другой стороны, общество или человек в ходе своего развития глубже внедряется в природу или начинает взаимодействовать с более значительным количеством других объектов или субъектов, что усложняет существование общества или человека (требует больших затрат времени, энергии, умственных и физических усилий). Но это, можно также назвать совершенствованием качеств (прогрессом) общества или человека.
Общество и человек постоянно взаимодействует с природой, другими обществами и людьми. Что, как правило, позволяет учиться (совершенствоваться, познавать, вырабатывать новые навык, приемы – новые качества), приспособиться к ней, адаптировать себя в совместному существованию с другими и с природой, а также использовать других и природу ее для своих целей. И этот процесс обучения и совершенствования полезен и важен для каждого общества и любого отдельно взятого человека.
Таким образом, можно сказать, что законы и правила диалектики являются важным философским «инструментом» или качеством, как для общества, так и для отдельно взятого человека. Они позволяют создать в сознании или на общедоступных носителях знаний и информации (в информационном пространстве) образуют структурированный и систематизированный набор норм (понятий, правил, терминов и т.п.), образующих основу знаний (базис, платформу и т.п.), позволяющую нам обществу или отдельно взятому человеку уверенно и благополучно существовать и развиваться, видеть, слышать и понимать происходящее в природе, обществе, государствах и в людях, не допуская ошибок, негативно влияющих на самого себя и на других. Т.е. диалектика помогает осмысливать противоречия бытия, догмы и преодолеть абсолютизацию знания, достигнутого в каждый момент времени, потому что завтра будут появляться новые качества и количества, которые надо правильно воспринимать и учитывать для совершенствования общества и/или конкретной личности.

П0.0.4. В обществе осуществляется управление не только людьми, группами людей (их поведением, навыками и знаниями), но и техническими и хозяйственными процессами и т.д. Однако управление последними всегда неразрывно связано с управленческими взаимодействиями между людьми, т.к. абсолютно управляемых роботов, могущих осуществлять такие грандиозные процессы пока нет. Сегодня в начале XX века локальные технические процессы автоматизированы на 100% и осуществляются без участия человека. Вполне возможно в недалеком будущем 100% роботизация и крупных процессов, где реализована работа территориально разнесенных 100% автоматизированных взаимосвязанных комплексов). Однако необходимо сказать, что субъект и объект управления, есть относительные понятия. В этом сложном и не всегда предсказуемом мире человек, даже, находясь на более высоком уровне иерархии, выступающий как субъект, может быть также и объектом со стороны другого человека, механизма или живого существа. Справедливо также обратное утверждение в силу того, что все может меняться. Более того, даже в пределах одного и того же взаимодействия субъект также управляется со стороны объекта, который в этом случае выступает уже в качестве субъекта управления. Поэтому эффективное управление в обществе или в любой многочисленной группе возможно только при достаточном и постоянном контроле и за происходящим - не только сверху, но и снизу: бесконтрольный работник, как правило, морально разлагается; то же самое, впрочем, происходит и с руководителем. Это справедливо и к государству, если рассматривать его как совокупность сообществ (многочисленных групп населения). Здесь под контролем понимается обратная связь в процессе социального управления (получение управляющим субъектом или группой управленцев информации о состоянии и поведении управляемого субъекте или группы субъектов).
Необходимо также сказать, что в тоталитарных или командных общественных системах, управляющий субъект (управленец, командир и т.п.), как правило, мало использует обратные связи, или, если они показывают, что управляемые субъекты (субъект) выходит за допустимые пределы, то затраты усилий или средств на восстановление таких отклонений весьма незначительные, поэтому на отклонения не учитываются (например, в государствах с абсолютной монархией, в военных системах или процессах, в т.ч. где отношения регулируются уставом, неисполнение которого жестоко карается). В таких «жестких» общественных системах у управляемых субъектов (субъекта) подавлена воля, инициатива и занижены его креативные и даже физические возможности (они находятся в скованном состоянии - "параличе"). Такое управление можно назвать административно-бюрократическим или командным, и оно существенно менее эффективно по сравнению с другими методами управления. Обратная связь, применительно к социально-экономическому управлению выражается не только в исполнении и систематическом контроле, но, что важно, дает большой диапазон инициативы (свободы понимания и поведения, творчества и т.п.) тем, кто выступает как управляемы объект. Как сказал Спиноза (Избранные произведения. М., 1957. Т. 1. Стр. 129): "Если кто-либо знает, какое решение он должен принять, чтобы произвести нечто хорошее, или помешать чему-либо дурному, но не делает этого, то это называется малодушием; если оно велико, то называется боязливостью". В таком случае управление не только исполняется, оно становится эффективным, более полезным, как управляющему субъекту, так и управляемым субъектам. Это есть демократизация управления, столь необходимой для его эффективного осуществления, особенно в экономической сфере жизни государства, общества и отдельных его групп – сообществ.

П0.0.5. В качестве примера, довольно кратко показывающего трактовку современной философией особенностей общества, государства, человека и исторических процессов, сопровождающих их жизнь и развитие, при желании можно посмотреть Главы III, IV, V и IV одного из многочисленных пособий по философии (поз.1.14 П0.3. Приложения 0 к Части 1, которое можно скачать, например: http://zadocs.ru/download/filosofiya-1256/1256.doc). Представляется также полезным, чтобы читатель полистал какой-нибудь учебник, из указанных мной в поз. 1.13 - 1.17 в П0.3 Приложения 0 к Части 1, которые были изданы после 2000 года).

П0.1. Современная трактовка факторов развития общества (государства)

Можно сказать, что государство (страна) устойчиво и гармонично может существовать и развиваться, если:
а1) результаты экономики – деятельности граждан, органов власти и структур государства во всех сферах покрывают нужды государства и народа, в т.ч. медицина, образование, социальное развитие и обеспечение, общественный транспорт, природоохранные мероприятия, поддержание правопорядка, безопасность населения, военные расходы, информационное обеспечение и иные расходы;
а2) большинство граждан согласно с конституционным строем, существующим законодательством, хозяйственной и экономической системой, с условиями труда и жизни и принимает участие в выборе государственных органов власти всех уровней – высших, региональных, местных (согласно, значит, большинство населения в соответствии с законодательством участвует в обсуждении, выборах и принятие государственных решений, а также не выражает публичного недовольства);
а3) возникающее недовольство (несогласие, мнения, и т.п.) отдельных граждан или групп населения, в т.ч. национальные и межнациональные проблемы, решаются демократично согласно законодательству или традициями, без применения насилия и подавления недовольной части населения;
а4) государство не подвергается воздействию внешних сил (государств) в экономической, военной, религиозной, политической, информационной и др. формах, согласно международным нормам решает вопросы с иными государствами, а также не ведет военных действия на территории других государств (кроме оказания военной помощи согласно международным нормам).
К определению государства, приведенному выше в 2-м абзаце раздела П0.0, добавлю, что такая формулировка вполне адекватна другим толкованиям термина «государство», например, на сайте Википедия:
«Государство - самостоятельная организация, обладающая суверенитетом, специальными механизмами управления и принуждения, устанавливающая правовой порядок на определённой территории. Государство - это такая организация жизни, при которой существует единая система защиты прав людей, проживающих на одной территории, на которой государство обладает суверенитетом; взаимоотношения между ними регулируются на основе единых законов (или традиций), осуществляется охрана границ; регулируются тем или иным образом взаимоотношения с другими государствами и народами. В отличие от страны, государство не имеет национальных требований к своим гражданам. Государство обладает конституцией и определёнными методами сохранения и поддержания государственной целостности, власти суверенитета, правопорядка, традиций внутри общества, устанавливает определённый порядок взаимоотношений между гражданами Государства, и вовлекает в свою деятельность всё население на собственной и других территориях, в соответствии с международными соглашениями данного государства. Порядок взаимоотношений и власти в государстве определяет законодательство и традиции».

В государстве, его законодательстве, экономике, иерархичности, во взаимосвязях всех органов и структур, сословий и людей между собой, конечно же, абсолютной гармонии и согласия быть не может, все находится в процессе совершенствования и изменения, что отражается на внутренних и внешних процессах, т.е. взаимосвязи, критерии, особенности, перечисленные выше в «а1» - «а4», а также факторы 1 - 8, перечисленные ниже в п. П01.1, могут меняться:
б1) целенаправленно согласно законодательству, решениям органов власти и поступкам людей и групп людей, во власти или стремящихся к власти;
б2) эволюционно, революционно, плавно, скачкообразно или стихийно в результате различных внутренних и внешних сил и процессов, в т.ч. форс-мажорных событий (событий или явлений в природе, обществе, результатов деятельности в разных сферах: экономической, военной и т.п.);
б3) целенаправленно или случайно, путем воздействия на биологическое, умственное, поведенческое или психическое (инстинктивное) состояние людей в результате событий по пунктам «б1» и «б2».
В любом случае, если в государстве возникают какие-то отклонения от того, что сказано выше в пунктах «а1» – «а4», то государство может исчезнуть как таковое или в государстве могут произойти изменения, в т.ч. сообразно перечисленному в подпунктах «б1» – «б3».

П0.1.0. Движущие силы, источники или факторы развития государства (см.также П0.0.1)
Источниками развития общества или социального явления выступают те факторы, которые тождественны «непосредственной производящей причине» (труд, технологическое разделение труда, наука, образование). Источник — это наиболее глубокая причина, дающая исходный импульс самодвижению и саморазвитию. Строго говоря, источником выступает объективное противоречие и только оно. К движущим силам относятся факторы, направляющие процесс внутреннего спонтанного развития общества (т.е. движущая сила и движущий фактор – тождественные термины). Само различие источников и движущих сил органически связано с проблемой «раздвоения» причинности. Причины делятся на непосредственные и опосредованные. Если непосредственная причина является движущей - двигающей рассматриваемый процесс, то опосредованная действует как стимулятор, ускоритель, мотив, цель, словом, выступает в роли движущей силы «делающей» причины (очевидно, есть движение вперед, а есть – назад, т.е. к движущим силам относятся также «тормозящие» силы или так называемые пережитки). Движущая сила развития охватывает собой и другие факторы, через которые опосредствует действие источников. Противоречие между факторами (силами) служит одновременно и источником, и самой главной движущей силой (особенно в процессе его разрешения) развития, ибо дает первичный импульс движению и развитию. Более того, роль противоречия не ограничивается таким импульсом, а представляет собой постоянно действующую детерминанту движения и развития. К движущим силам общественного развития относят весьма разнообразные общественные явления: социальные противоречия, производительные силы, способ производства и обмена, разделение труда, продолжительные действия больших масс людей, классов, народов, классовая борьба, революции, потребности и интересы, идеальные побудительные мотивы и др.

П0.1.1. Наиболее характерными факторами или признаками государств являются
1) Ресурсы во всех их формах, многообразиях и проявлениях:
1.1. Природные (территориальные, морские, недра и т.п. включая их административно-территориальное структуры, деление, внутренние и внешние границы).
1.2. Население (люди и граждане со всеми их умственными, психическими и физическими способностями, знаниями, навыками, умениями и творческим потенциалом).
1.3. Материальные объекты и предметы в любой форме (промышленность, здания, сооружения, транспорт, дороги, суда, самолеты, технологии, знания, коммуникации, информация и т.п.), которые принадлежат физлицам и юрлицам и государству (его органам или структурам - институтам) и которые созданы трудом субъектов живущих и ранее существовавших (физлиц и юрлиц).

2) Государственный суверенитет (состояние независимости государственной власти при решении как внутренних, так и внешних задач), атрибуты государства: гимн, флаг, герб, столица и т.п., а также наличие государственного языка (языков).

3) Правовое обеспечение жизни людей – граждан, государства внутри и вне его (конституция, законодательство и международные договори и соглашения и прочая совокупность внутренних и внешних юридических документов, обеспечивающих все стороны жизни людей, государственных органов и структур, в т.ч. в экономической и военных областях).

4) Государственная власть (законодательная, исполнительная, судебная) и ее органы (госаппарата), обеспечивающие выполнение внутренних и внешних функций государства. Наличие госаппарата управления и различных госструктур, обеспечивающих выполнение госфункций, внутреннюю и внешнюю безопасность, правопорядок (пограничные войска, вооруженные силы, таможенные и другие органы власти и государственного управления, в т.ч. относящиеся к любой ветви власти).

5) Единое экономическое и политическое пространство хозяйственных и финансовых взаимоотношений всех субъектов государства (в т.ч. обеспечивающее международное правовое и экономическое взаимодействие государства), единая денежная система, а также существование системы взимания налогов, пошлин и прочих обязательных платежей, штрафов и т.п.

6) Хозяйственная деятельность (экономика), политическая и внешнеполитическая деятельность. Что на самом деле есть труд людей – граждан государства, который, с одной стороны, обеспечивает и сопровождает жизнь, здоровье и развитие каждого человека в отдельности, с другой – государства в целом, включая граждан и людей, проживающих на территории государства, а, с третьей - производство промышленной и с/х продукции, подержание и развитие наук, культуры, традиций, а также существование и развитие государства и всех его структур, включая указанные выше в пунктах 1 – 7. Деятельность людей - граждан (труд, решения, поступки мнения и поведение) во всех законодательно разрешенных (допустимых) видах и формах, видах и способах, технологий, производства, творчества разумное, целенаправленное, а также, увы, противозаконное, аффектное и маргинальное, которое всегда было, есть и будет, учитывая инстинктивное и психическое состояние каждого человека, группировок, организаций, сообществ и иных юрлиц):
а) граждан-людей – физлиц;
б) частных организаций и предприятий – юрлиц;
в) государственных органов, структур, организаций и иных государственных юрлиц.


7) Исторически возникшие и сложившиеся государственные и национальные обычаи, культура и национальные традиции, а также мораль, нравственность, религия (религии) и их структуры и органы.

8) Системы воспитания, образования, медицинского обслуживания, социального обеспечения населения, средства телекоммуникаций и массовой информации и т.п.

П0.1.2. Иерархия (из Википедии):
• принцип управления во взаимосвязанных структурах (централизованных или децентрализованных);
• порядок подчинённости или взаимодействия уровней (сверху вниз), их организация в структуру (например, дерево, порядок подчиненности может иметь также и горизонтальные связи).

П0.1.3. Общественное сознание.
Согласно современному материализму первичным является бытие (объективная реальность), которое определяет уже вторичные сущности материи - поведение и сознание отдельно взятой личности (человека), а также общественное сознание, присущее государству (обществу) в целом или его отдельной части (например: этносу, сословию, классу, партии, группе или коллектив людей), которое, в свою очередь, влияет на процессы в государстве (обществе), в т.ч. на поведение других составных частей общества и отдельных личностей.
В рамках данного очерка будем трактовать «Общественное сознание» («общественное мнение», «массовое сознание» и т.п.) есть социальные явления (сущность) и составная часть общественных процессов, которое:
• проявляется в виде превалирующего поведения, в т.ч.: референдумы, выборы, социальные волеизъявления, митинги, забастовки, шествия, голодовки, коллективных обращения и/или индивидуальные обращения в государственные органы или общественные организации, а также иные публичные и/или массовые действия;
• является совокупностью устоявшихся знаний, мнений, понятий, традиций, информации, морали, нравственности и т.п.
• результат того, как людьми осознаются и воспринимаются происходящие события, в т.ч.: природные, военные или техногенные процессы, политические, экономические или религиозные события, решения и действия политиков, властей собственного государства и иных государств, поступки или слова отдельных людей, распространяемая информация, книги, сообщения СМИ и т.п.;
• воздействует в той или иной форме и степени на бытие государства, общества (на экономику, политику, власть и все иные факторы, перечисленные в П0.1.1 данного Приложения 0 к Части 1).
Выразителем общественного сознания может выступать партия, профсоюз иная общественная организация, и/или несколько лиц (даже одно лицо), которые уполномочены от имени общества или группы людей формулировать и выражать его.

Как постулирует современная философия, основой и формами общественного сознания являются: общедоступные системы мировоззрения, понятий и норм: Мораль (Нравственность), Право, Культура, Искусство, Религия, Традиции, также другие общеизвестные научные знания и информация, в т.ч. философские, политические, экономические и эстетические, которые усвоены и приняты людьми, выражающими общественное сознание (общественное мнение, массовое сознание и т.п.).
Вообще говоря, в современном государстве (гражданском обществе) невозможно определить или установить единственно возможные формулировки, выражающие общественное сознание, так как, даже если законодательством установлено равенство прав и обязанностей, то всегда будут возникать различия в возможностях у граждан, обусловленные разным воспитанием, обучением, образованием, навыками и профессиональной деятельностью, имущественным положением и другими личными ресурсами. Именно поэтому в своем развитии государство (общество) должно учитывать общественное сознание разных слоев населения (сообществ, сословий, классов и т.п.), а также должно обеспечивать преемственность существования разных форм общественного сознания (см.выше).
Важно также подчеркнуть, что проблемы и противоречия в государстве, как правило, возникают вследствие разных факторов (экономических, властных, политических, финансовых, национальных – этнических и других внешних или внутренних явлений, в числе которых особую роль "играет" общественное сознание. В некоторых случаях, оно позволяет устранить проблемы и противоречия, других – наоборот, создает для государства проблемы, требующие устранения, а, в третьих – слабо влияет на то, что происходит или должно происходить в государстве. Это ничуть не противоречит сказанному в истмате времен СССР, а также представления современной философии.

Следует также отметить, у классиков марксизма (Маркса и Энгельса) не встречается термин «общественное сознание», а у Ленина он используется без толкования, это позволяет утверждать, что этот термин детерминирован позже (например, уже во времена СССР). Для наглядности приведу несколько цитат, где упоминается нечто похожее на "общественное сознание" (выводы может сделать каждый по своему разумению):

К.Маркс - в "К критике политической экономии":
«Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. Это положение настолько просто, что оно должно было бы быть само собой разумеющимся для всякого, кто не завяз в идеалистическом обмане».

Ф.Энгельс - в письме к Ф. Мерингу от 14 июля 1893 г.:
«Именно эта видимость самостоятельной истории форм государственного устройства, правовых систем, идеологических представлений в любой области, прежде всего, и ослепляет большинство людей. Если Лютер и Кальвин "преодолевают" официальную католическую религию, а Гегель – Канта и Фихте, если Руссо своим республиканским общественным договором косвенно "преодолевает" конституционалиста Монтескье, то это – процесс, который остается внутри теологии, философии, государствоведения, представляет собой этап в развитии этих областей мышления и вовсе не выходит за пределы мышления. А с тех пор как к этому прибавилась буржуазная иллюзия о вечности и абсолютном совершенстве капиталистического производства, – с этих пор даже "преодоление" меркантилистов физиократами и А.Смитом рассматривается как чистая победа мысли, не как отражение в области мышления изменившихся экономических фактов, а как достигнутое, наконец, истинное понимание неизменно и повсюду существующих фактических условий. Выходит, что если бы Ричард Львиное Сердце и Филипп-Август ввели свободу торговли, вместо того чтобы впутываться в крестовые походы, то можно было бы избежать 500 лет нищеты и невежества».

В.Ленин - в «Материализме и эмпириокритицизме»:
«Общественное бытие и общественное сознание не тождественны, – совершенно точно так же, как не тождественно бытие вообще и сознание вообще. Из того, что люди, вступая в общение, вступают в него, как сознательные существа, никоим образом не следует, чтобы общественное сознание было тождественно общественному бытию. Вступая в общение, люди во всех сколько-нибудь сложных общественных формациях – и особенно в капиталистической общественной формации – не сознают того, какие общественные отношения при этом складываются, по каким законам они развиваются и т.д. Например, крестьянин, продавая хлеб, вступает в "общение" с мировыми производителями хлеба на всемирном рынке, но он не сознает этого, не сознает и того, какие общественные отношения складываются из обмена. Общественное сознание отражает общественное бытие – вот в чем состоит учение Маркса. Отражение может быть верной приблизительно копией отражаемого, но о тождестве тут говорить нелепо. Сознание вообще отражает бытие, – это общее положение всего материализма. Не видеть его прямой и неразрывной связи с положением исторического материализма: общественное сознание отражает общественное бытие – невозможно. Каждый отдельный производитель в мировом хозяйстве сознает, что он вносит такое-то изменение в технику производства, каждый хозяин сознает, что он обменивает такие-то продукты на другие, но эти производители и эти хозяева не сознают, что они изменяют этим общественное бытие. Сумму всех этих изменений во всех их разветвлениях не могли бы охватить в капиталистическом мировом хозяйстве и 70-ти марксов. Самое большее, что открыты законы этих изменений, показана в главном и в основном объективная логика этих изменений и их исторического развития, – объективная не в том смысле, чтобы общество сознательных существ, людей могло существовать и развиваться независимо от существования сознательных существ (только эти пустяки и подчеркивает своей "теорией" Богданов), а в том смысле, что общественное бытие независимо от общественного сознания людей. Из того, что вы живете и хозяйничаете, рожаете детей и производите продукты, обмениваете их, складывается объективно необходимая цепь событий, цепь развития, независимая от вашего общественного сознания, не охватываемая им полностью никогда. Самая высшая задача человечества – охватить эту объективную логику хозяйственной эволюции (эволюции общественного бытия) в общих и основных чертах с тем, чтобы возможно более отчетливо, ясно, критически приспособить к ней свое общественное сознание и сознание передовых классов всех капиталистических стран».

П0.1.3.1. Современные западные и российские ученые-социологи, политологи, политики или лидеры партий часто используют термин «общественное сознание», но, как мне кажется, только для манипуляции сознанием людей, для достижения PR-эффекта или иных целей и интересов. Ниже приведена типичная цитата одного их многочисленных ВУЗовских учебников в РФ об «Общественном сознании» Общественное сознание выступает как необходимая сторона общественно-исторического процесса, как функция общества в целом. Его самостоятельность проявляется в развитии по своим собственным внутренним законам. Общественное сознание может отставать от общественного бытия, но может и опережать его. Важно видеть преемственность в развитии общественного сознания, а также в проявлении взаимодействия различных форм общественного сознания. Особое значение имеет активное обратное воздействие общественного сознания на общественное бытие (такое же взаимодействие свойственно).

Выделяют два уровня общественного сознания: идеологию и общественную психологию, которые есть ни что иное, как теории, позволяющие создавать отражения - описания мира: а) первая является рациональным уровнем – представлением; б) вторая – иррациональным, эмоциональным, чувственным уровнем – представлением.
Для общества в целом или для каждой из социальных групп:
- общественная психология есть совокупность чувств, настроений, обычаев, традиций, побуждений, характерных;
- идеология - это система теоретических взглядов, отражающая степень познания обществом мира в целом и отдельных его сторон.
Сложным и слабее предсказуемым считается взаимодействие идеологии и общественной психологии, а также обыденного сознания и массового поведения (также как в человеке его поведение определяется разумом, сознанием, а также чувствами и эмоциями, что иногда трудно объяснить и прогнозировать).

Формы общественного сознания
По мере развития общественного бытия возникают и обогащаются познавательные способности человека, которые существуют в следующих основных формах общественного сознания: моральной, эстетической, религиозной, политической, правовой, научной, философской.
Мораль - форма общественного сознания, в которой находят свое отражение взгляды и представления, нормы и оценки поведения отдельных индивидов, социальных групп и общества в целом.
Политическое сознание есть совокупность чувств, устойчивых настроений, традиций, идей и целостных теоретических систем, отражающих коренные интересы больших социальных групп, их отношение друг к другу и к политическим институтам общества.
Право - это система социальных норм и отношений, охраняемых силой государства. Правосознание - это знание и оценка права. На теоретическом уровне правосознание предстает в виде правовой идеологии, которая является выражением правовых взглядов и интересов больших социальных групп.
Эстетическое сознание есть осознание общественного бытия в форме конкретно-чувственных, художественных образов.
Религия - это форма общественного сознания, основой которой становится вера в сверхъестественное. Она включает в себя религиозные представления, религиозные чувства, религиозные действия.
Философское сознание - это теоретический уровень мировоззрения, наука о наиболее общих законах природы, общества и мышления и всеобщем методе их познания, духовная квинтэссенция своей эпохи.
Научное сознание - это систематизированное и рациональное отражение мира в специальном научном языке, опирающееся и находящее подтверждение в практической и фактической проверке своих положений. Она отражает мир в категориях, законах и теориях.
И здесь без знания философии, идеологии и политики не обойтись. В общественных науках о сущности и значении этих понятий с момента их возникновения существуют различные толкования и мнения. Но нам целесообразнее начать анализ поставленной проблемы с философии. Это оправдано не столько тем, что по времени появления философия предшествует всем другим наукам, сколько тем - и это является определяющим, - что философия выступает тем фундаментом, основой, на которые опираются все другие социальные, т.е. занимающиеся изучением общества, науки. Конкретно это проявляется в том, что поскольку философия изучает самые общие законы общественного развития и самые общие принципы исследования общественных явлений, то их знание, и самое главное - применение, будут той методологической основой, которую используют другие общественные науки, в том числе идеология и политика. Итак, определяющая и направляющая роль философии по отношению к идеологии и политике проявляется в том, что она выступает методологической основой, фундаментом идеологических и политических доктрин.

Идеология
Впервые термин "идеология" ввел в обиход французский философ и экономист А. де Траси в 1801 г. в своем произведении "Элементы идеологии" для "анализа ощущений и идей". В этот период идеология выступает своеобразным философским течением, означавшим переход от просветительского эмпиризма к традиционному спиритуализму, получившему значительное распространение в европейской философии в первой половине XIX в. Во время правления Наполеона из-за того, что некоторые философы заняли по отношению к нему и его реформам враждебную позицию, французский император и его приближенные стали называть "идеологами" или "доктринерами" лиц, чьи взгляды были оторваны от практических проблем общественной жизни и реальной политики. Именно в этот период идеология начинает переходить из философской дисциплины в ее нынешнее состояние, т.е. в доктрину, более или менее лишенную объективного содержания и выражающую и защищающую интересы различных социальных сил. В середине XIX в. новый подход к выяснению содержания и общественного познания идеологии был сделан К.Марксом и Ф.Энгельсом. Основополагающим в сущности их идеологии является установление передовой роли для пролетариата и его общественного сознания. Хотя идеология обладает относительной самостоятельностью по отношению к происходящим в обществе процессам, но в целом ее сущность и социальная направленность определяются общественным бытием.
Еще одну точку зрения на идеологию высказал В.Парето (1848-1923), итальянский социолог и политэконом. В его интерпретации идеология существенно отличается от науки, и они не имеют между собой ничего общего. Если последняя опирается на наблюдения и логическое осмысление, то первая на чувства и веру. Согласно Парето, общество - это социально-экономическая система, обладающая равновесием в силу того, что антагонистические интересы социальных слоев и классов нейтрализуют друг друга. Несмотря на постоянный антагонизм, вызванный неравенством между людьми, человеческое общество, тем не менее, существует и это происходит потому, что им управляют с помощью идеологии, системы убеждений избранные люди, человеческая элита. Получается, что функционирование общества в немалой степени зависит от умения элиты доводить свои убеждения, или идеологию, до сознания людей. Идеология может доводиться до сознания людей через разъяснение, убеждение, а также с помощью насильственных действий. В начале XX в. свое понимание идеологии высказал немецкий социолог К.Манхейм (1893-1947). Опираясь на заимствованное у марксизма положение о зависимости общественного сознания от общественного бытия, идеологии от экономических отношений, он разрабатывает концепцию об индивидуальной и универсальной идеологии. Под индивидуальной или частной идеологией подразумевается "совокупность представлений более или менее осмысляющих реальную действительность, истинное познание которой вступает в противоречие с интересами того, кто предлагает саму идеологию". В более общем плане идеологией считается универсальное "видение мира" социальной группой или классом. В первом, т.е. в индивидуальном плане анализ идеологии должен осуществляться в психологическом ракурсе, а во втором - с социологических позиций. И в первом, и во втором случаях идеологией, по мнению немецкого мыслителя, является идея, которая способна врасти в ситуацию, подчинить и адаптировать ее себе.
"Идеология, - утверждает Манхейм, - это идеи, имеющие влияние на ситуацию и которые в действительности не могли реализовать свое потенциальное содержание. Нередко идеи выступают как благонамеренные цели индивидуального поведения. Когда же их стараются реализовать в практической жизни, имеет место деформация их содержания. Отрицая классовое сознание и соответственно классовую идеологию, Манхейм признает, по существу, только социальные, партикулярные интересы профессиональных групп и лиц разных поколений. Среди них особая роль отводится творческой интеллигенции, стоящей, якобы, вне классов и способной к беспристрастному познанию общества, хотя только на уровне возможности. Общим для Парето и Манхейма будет противопоставление идеологии позитивным наукам. У Парето - это противопоставление идеологии науке, а у Манхейма - идеологии утопиям. С учетом того, как Парето и Манхейм характеризуют идеологию, ее сущность можно охарактеризовать так: идеологией считается любая вера, с помощью которой контролируются коллективные действия. Термин вера следует понимать в самом широком значении и, в частности, как понятие, которое регулирует поведение и которое может иметь или нет объективное значение. Самое обстоятельное и аргументированное толкование идеологии, ее сущности было дано основоположниками марксизма и их последователями. Они определяют идеологию как систему взглядов и идей, с помощью которых осмысливаются и оцениваются отношения и связи людей с действительностью и друг с другом, социальные проблемы и конфликты, а также определяются цели и задачи общественной деятельности, заключающиеся в закреплении или изменении существующих общественных отношений.
Прежде всего, идеология - часть общественного сознания и относится к ее высшему уровню, поскольку в систематизированной форме, облеченной в концепции и теории, выражает основные интересы классов и социальных групп. Структурно она включает в себя как теоретические установки, так и практические действия. Говоря о формировании идеологии, следует иметь в виду, что она не возникает сама по себе из повседневной жизни людей, а создается обществоведами, политическими и государственными деятелями. При этом очень важно знать, что идеологические концепции не обязательно создаются представителями того класса или социальной группы, чьи интересы они выражают. Мировая история свидетельствует, что среди представителей господствующих классов было немало идеологов, которые, порой неосознанно, выражали интересы других социальных слоев. Теоретически идеологи становятся таковыми в силу того, что они в систематизированной или достаточно явной форме выражают цели и необходимость политических и социально-экономических преобразований, к которым эмпирическим путем, т.е. в процессе своей практической деятельности, приходит тот или другой класс или группа людей. Характер идеологии, ее направленность и качественная оценка зависят от того, чьим социальным интересам она соответствует. Идеология, хотя и является порождением общественного бытия, но, обладая относительной самостоятельностью, оказывает огромное обратное воздействие на общественную жизнь и социальные преобразования. В переломные исторические периоды в жизни общества это влияние в короткие в историческом плане промежутки времени может быть решающим.

Политика начинает формироваться только на определенном этапе развития общества. Политика как теория и руководство общественными отношениями возникает и формируется с появлением государства, где имеются разделение общественного труда, частной собственности, когда традиции и родоплеменные отношения не в состоянии регулировать отношения между людьми. Так, в первобытно-родовом обществе не существовало политических отношений. Жизнь общества регулировалась многовековыми привычками и традициями. Собственно, начиная с этого этапа развития человечества, т.е. с возникновения рабовладельческого общества, появляются первые светские представления и идеи о происхождении и сущности власти, государства и политики. Естественно, что представление о предмете и сути политики изменилось, и мы остановимся на том толковании политики, которое в настоящее время является более или менее общепринятым, т.е. о политике как теории государства, политике как науке и искусстве управления. Первым из известных мыслителей, кто затронул вопросы развития и организации общества, высказал идеи о государстве, был Аристотель, который сделал это в трактате "Политика". Свои представления о государстве Аристотель формирует, исходя из анализа социальной истории и политического устройства целого ряда греческих государств-полисов. В основе учения греческого мыслителя о государстве лежит его убеждение в том, что человек - это "политическое животное", а его жизнь в государстве - естественная сущность человека. Государство представляется как развитое сообщество общин, а община - как развитая семья. Семья у него - прототип государства, и ее структуру он переносит на государственное устройство. Учение Аристотеля о государстве носит четко выраженный классовый характер.
Значительный вклад в учение о государстве и политике сделал Н.Макиавелли (1469 - 1527 гг.), итальянский политический мыслитель и общественный деятель. Государство и политика, по Макиавелли, имеют не религиозное происхождение, а представляют собой независимую сторону человеческой деятельности, воплощение свободной человеческой воли в рамках необходимости, или фортуны (судьбы, счастья). Политика определяется не богом или моралью, а является результатом практической деятельности человека, естественных законов жизни и человеческой психологии. Главные мотивы, обуславливающие политическую деятельность, по Макиавелли, - реальные интересы, корысть, стремление к обогащению. Государь, правитель должен быть абсолютным властелином и даже деспотом. Он не должен быть ограничен ни моральными, ни религиозными предписаниями в достижении поставленных целей. Такая жесткость не прихоть, она диктуется самими обстоятельствами. Только сильный и жесткий государь может обеспечить нормальное существование и функционирование государства и удержать в сфере своего влияния жестокий мир людей, стремящихся к богатству, благосостоянию и руководствующихся только эгоистическими принципами.

По Марксу политика - это область человеческой деятельности, регулирующая и определяющая отношения между классами, сословиями, этносами, партиями или иными группами в государстве. Ее основная цель – поиск способов и методов завоевания, удержания и использования власти в государстве или обществе. Самым существенным в политике считается устройство государственной власти. Государство выступает в качестве политической надстройки над экономическим базисом. Через нее экономически господствующий класс обеспечивает свое политическое господство. По существу главной функцией государства в классовом обществе становится защита коренных интересов господствующего класса. Три фактора обеспечивают могущество и силу государства.
Во-первых, это публичная власть, включающая в себя постоянный административно-чиновничий аппарат, армию, полицию, суд, дома заключения. Это самые мощные и действенные органы государственной власти.
Во-вторых, право на сбор налогов с населения и учреждений, которые необходимы главным образом для содержания государственного аппарата, власти и многочисленных органов управления.
В-третьих, это административно-территориальное деление, которое способствует развитию экономических связей и созданию административных и политических условий для их регулирования.
Наряду с классовыми интересами государство в определенной мере выражает и защищает общенациональные интересы, регулирует в основном с помощью системы правовых норм всю совокупность экономических, социально-политических, национальных и семейных отношений, тем самым способствуя укреплению существующего социально-экономического порядка. Один из важнейших рычагов, с помощью которых государство осуществляет свою деятельность, - право. Право - это совокупность норм поведения, закрепленных в законах и утвержденных государством. По выражению Маркса и Энгельса, право есть воля господствующего класса, возведенная в закон. С помощью права закрепляются экономические и общественные или социально-политические отношения, т.е. взаимоотношения между классами и социальными группами, статус семьи и положение национальных меньшинств. После образования государства и утверждения права в обществе формируются ранее не существовавшие политические и правовые отношения. Выразителями политических отношений выступают политические партии, выражающие интересы различных классов и социальных групп.

Политические отношения, борьба между партиями за власть есть не что иное, как борьба экономических интересов. Каждый класс и социальная группа заинтересованы в том, чтобы утвердить в обществе с помощью конституционных законов приоритет своих интересов. Например, рабочие заинтересованы в объективном вознаграждении за свой труд, студенты - в стипендии, которая обеспечивала бы им хотя бы пропитание, владельцы банков, заводов и другого имущества - в сохранении частной собственности. Можно сказать, что экономика на определенном этапе потому порождает политику и политические партии, что они нужны для нормального существования и развития. Хотя политика является порождением экономики, тем не менее, она обладает не только относительной самостоятельностью, но оказывает на экономику определенное влияние, а в переходные и кризисные периоды это влияние может даже определять пути развития экономики. Влияние политики на экономику осуществляется различными способами: непосредственное, через экономическую политику, проводимую государственными органами (финансирование различных проектов, инвестиции, цены на товары); установление таможенных пошлин на индустриальную продукцию с целью защиты отечественных производителей; проведение такой внешней политики, которая благоприятствовала бы деятельности отечественных производителей в других странах. Активная роль политики в стимулировании экономического развития может осуществляться по трем направлениям: 1) когда политические факторы действуют в том же направлении, что и объективный ход экономического развития, то они его ускоряют; 2) когда действуют наперекор экономическому развитию, тогда они его сдерживают; 3) они могут тормозить развитие в одних направлениях и ускорять его в других.

Проведение правильной политики напрямую зависит от того, в какой степени политические силы, находящиеся у власти, руководствуются законами общественного развития и учитывают в своей деятельности интересы классов и социальных групп. Итак, можно сказать, что для понимания общественно-политических процессов, происходящих в обществе, важно знать не только роль социальной философии, идеологии, политики в отдельности, но и их взаимодействие и взаимовлияние.

П0.1.4. Субъективный фактор (сила) развития государства (общества) – воздействие отдельно взятого субъекта на общество или государство (в т.ч. одной личности, партии, класса, сословия, группы, этноса) в виде деятельности, мыслей, идей и восприятия происходящего, в т.ч. в общественном сознании. Неотъемлемой частью субъективного фактора является распространение информации об их деятельности, реализация их интересов, целей, программ, воли и энергии.

П0.1.5. Объективный фактор (сила) развития государства (общества) - общественное (социальное) явление, ресурс или процесс, влияющий на происходящее, в т.ч.: размер территории, климат, уровень развития технологий, объектов производства, институтов общества (семьи, образования, суда, армии и т.п.), материальное и биологическое (физическое) состояние людей. Такой объективный фактор - одна из форм общественного бытия, жизни, деятельности, характеристика общества (государства) в целом, что имеет конкретные параметры. Любой общественный (социальный) процесс влияет на общественное сознание (см. выше П0.1.3), а также на сознание, поведение любого человека в государстве (обществе). Объективный фактор развития может влиять на субъективные факторы развития (см. выше П0.1.4). Государство (общество) должно учитывать эти объективные субъективные факторы, их результаты и последствия. Противоречия между всеми явлениями и факторами в государстве или обществе, должны также регулироваться, в первую очередь, ветвями власти, а все субъекты государства или общества должны в своей деятельности учитывать действие всех факторов. В противном случае возникают конфликты, противостояния, проблемы, которые приводят к революционным, деструктивным или разрушительным последствиям для государства и общества.

П0.1.6. Общественная жизнь в государстве – совокупность всех общественных явлений в обществе, независимо от того, какая она – целенаправленная или стихийная, объективная или неосознаваемая, осознаваемая или независимая от сознания - субъективная, сознательно направляемая или нет. Их единство органично, во многом зависит от глубины и адекватности понимания общественными субъектами объективных факторов развития общества - государства. Таким образом, социальные, общественные или исторические процессы есть взаимодействие многих объективных и субъективных факторов. Развитие общества определяют также объективные потребности людей, а также их возможности (разум, навыки, знания, физические и биологические особенности), а их осознание обществом в целом и каждой личностью в отдельности позволяет им выбирать пути общественного развития, целенаправленно действовать специальными методами, институтами и организациями для достижения определенных этапов истории. Такая сознательная деятельность позволяет людям избавиться от многих "болезненных" сторон стихийного, неорганизованного развития истории, предотвратить катастрофические, тупиковые последствия, ускорить ход истории, уменьшить людские жертвы и энергетические потери и т.п. Особенно эффективна опора на науку, которая позволяет учесть разнообразные интересы ведущих субъектов истории - социальных групп, классов, наций и т.п. Сознательность и организованность исторического движения людей возрастают с каждым этапом истории, в которой могут быть выделены различные ступени. В самом общем виде можно говорить о дикости, варварстве и цивилизации. Марксизм, например, выделил пять формаций - первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую (социалистическую), а иные теории по другому систематизируют государства и происходящие в них социальные процессы (см. подробнее ниже в П0.2).

П0.1.7. Многообразие путей и форм общественного развития.
В историческом процессе участвуют все люди, но поскольку удовлетворение материальных потребности люди осуществляют, как за счет собственного труда (субъективные факторы), так и через результаты экономической деятельности государства (объективный фактор), то народные массы, классы и социальные группы выступают как главные субъекты деятельности и истории. Важное место в историческом развитии имеет деятельность интеллигенции, духовенства, выдающихся личностей. Поскольку длительность субъектов истории неоднозначна, постольку многообразны и пути общественного развития. Так, влияние великой личности на исторический процесс может зависеть от общественного строя, от состояния общества, от потребностей момента в тех или иных качествах личности и т.д. Исторический опыт свидетельствует, что состояние хаоса, нестабильности позволяет общественному деятелю значительнее влиять на историю, прибегая к самым крайним, революционным, военным методам изменения ситуации.
Хотя решающей силой выступают различные группировки, партии, классы и слои, многое в их соперничестве зависит от лидеров, их личностных качеств и таланта. Все субъекты истории преследуют свои интересы. Это происходит противоречиво, зачастую в ожесточенной борьбе, мирным и военным путем, в постепенных преобразованиях, медленных и застойных периодах истории, а иногда и скачками - быстрыми, решительными движениями вперед.

П0.1.8. Эволюция, революция, развитие и реформы государства (общества).
Как правило, история человечества, особенно в ранние периоды, развивается стихийно, медленно, постепенно, что присуще эволюционному, незаметному, безболезненному движению вперед. Революции, наоборот, знаменуют резкие качественные изменения, перевороты во всей общественной жизни - в экономической, политической, социальной и духовной ее сферах. Революции - результат активной деятельности субъектов истории, как бы апогей конфликта социальных групп – классов, наций и т.п. В Новое и Новейшее время революции зачастую являются результатом сознательной постановки целей и целенаправленного разрешения конкретных задач выдающимися личностями, партиями, общественными движениями, более или менее точно воспринимающими и понимающими потребности людей, ход истории. Революции сочетаются в реальном историческом развитии с эволюциями и реформами, сравнительно медленными, постепенными общественными преобразованиями, осуществляемыми мирным путем, как правило, на базе достижения общественного согласия. Диалектика общественного развития такова, что оба пути развития одинаково естественно историчны, и преувеличивать или принижать роль одного за счет другого было бы неверно. Но история XX в. с ее разрушительными войнами и революциями поучительна для человечества демонстрацией преимуществ реформ, способных решать всевозможные конфликты мирным путем, эффективно использовать научные способы управления общественными и межгосударственными отношениями.

П0.1.9. Возможность альтернативности общественного развития.
В отличие от природных закономерностей развития ход истории многовариантен и порой непредсказуем в силу взаимодействия в ней различных трудно учитываемых факторов, особенно субъективных, а также множества разнородных движущих сил. Люди нередко могут влиять на темпы истории, зачастую избегать ее нежелательных последствий, видоизменять неизбежные события. Народы и нации могут пытаться повторить чужой положительный опыт, действовать по аналогии, но такая попытка редко достигает цели - более того, результат деятельности людей порой прямо противоположен желаемому. В основе исторического развития также лежат объективные законы и тенденции, но их проявление специфично для народов, что дает простор для социальных инициатив и творчества, многообразия путей и форм общественного развития, для его альтернативности. Возможности альтернативного развития человеческого общества особенно актуальны в условиях глобализирующегося мира. Обозначились две модели глобализации: либеральная и "левая", социально ориентированная. Противники развертывающейся реальной глобализации предлагают в качестве ее специфической формы - регионализацию, которая призвана сдерживать темпы, масштабы и негативные последствия реализуемой западными странами, в первую очередь США, глобализации. Особенно остро проблема выбора путей общественного развития встала перед человечеством в связи с опасными тенденциями манипулирования информацией: от того, кто будет доминировать в информационной сфере, государство или транснациональные корпорации, во многом зависят векторы дальнейшего развития цивилизации. Сегодня РФ также находится перед судьбоносным выбором: идти в фарватере американской глобализации или искать свои региональные базовые ценности гражданского общества - вот основные альтернативы ее цивилизационной перспективы.

П0.2. Теории о появлении и развитии государств

На основе нескольких источников, перечисленных в п. 5 раздела П0.11, ниже довольно кратко изложено о наиболее известных теориях, объясняющих появление и развитий государств сказано ниже в данном разделе (некоторые из таких теорий способствовали появлению нового государства или нового режима власти).

П0.2.1. Теологическая теория. Получила распространение в XIII веке благодаря деятельности Фомы Аквинского и Августина Блаженного. Согласно данной теории, по своей сущности государство является результатом проявления как божественной воли, так и воли человеческой. Государственная власть по способу же приобретения и использования может быть богопротивной и тиранической в этом случае она допускается богом. Плюсы данной теории заключаются в том, что она объясняет идеал государственной власти, которая сверяет свои решения с высшими религиозными принципами, что налагает на неё особую ответственность и поднимает её авторитет в глазах общества, способствует утверждению общественного порядка, духовности. Теологическая теория носит универсальный характер, поскольку содержит не только антропологическое, но и метафизическое измерение в объяснении происхождения государства. Иногда теологическая теория преподносят в искажённом виде. Это в XX веке высказывал Жак Маритен. Другие современные сторонники теологических учений (А. Ауэр, Э. Вольф, X. Домбоис, Ф. Харст Лебюфф, Д. Эйве и др.) в конечном счёте именно в боге (его разуме, воле, творении и т.д.) видят исходное основание и источник права и государства. В настоящее время данная концепция представляет официальную доктрину таких государств как Ватикан и Израиль.

П0.2.2. Патриархальные и патерналистские концепции происхождения государства. В основе данных концепций лежат представления о возникновении государства из семьи, а общественной и государственной власти - из власти отца семейства. К наиболее известным представителям патриархальной теории происхождения государства можно отнести Конфуция, Аристотеля, Филмера, Михайловского и др. Они обосновывают тот факт, что люди - существа коллективные, стремящиеся к взаимному общению, приводящему к возникновению семьи. В последующем, развитие и разрастание семьи в результате объединения людей и увеличения числа этих семей приводят к образованию государства. Отношения отца с членами семейства в соответствии с патриархальной теорией происхождения государства уподобляются отношениям монарха с подданными. Монарх должен, подобно отцу семейства, заботиться о своих подданных, а те, в свою очередь, должны беспрекословно подчиняться и уважать его. Разумеется, известная аналогия государства с семьей возможна, так как структура современной государственности возникла не сразу, а развивалась от простейших форм, которые, действительно, вполне могли быть сравнимы со структурой первобытной семьи. Вместе с тем, представители данной доктрины упрощают процесс происхождения государства, по сути дела, экстраполируют понятие «семья» на понятие «государство», а такие категории, как «отец», «члены семьи», необоснованно отождествляют соответственно с категориями «государь», «подданные». Главной функцией семьи является воспроизводство рода и совместная жизнь. А государство призвано исполнять совершенно другие функции. К тому же по свидетельству историков, семья (как социальный институт) возникала практически параллельно с возникновением государства в процессе разложения первобытно-общинного строя. Позднее ее сторонниками были Р. Филмер, Н. К. Михайловский и др. Очень хорошо попадает под эту теорию воззрения Платона и Сократа, которые изложены в книге К.Поппера "Общество и его враги" (см. 5.26 в П0.3 Приложения 0 к Части 1), выдержку из которого имеется ниже в подразделе П0.2.12.5.

Патерналистская теория - От слова патер - отец. В данной теории имеет место прямое соотношение государства с семьей. Так, например, Конфуций, трактуя императора как «сына Неба» и исполнителя воли Неба, вместе с тем уподоблял власть императора власти главы семейства, а государство - большой семьей. Управление государством, по его мнению, должно строиться как управление семьей - на основе норм добродетели, заботы старших о младших, сыновней преданности и почтительности младших по отношению к старшим. Также патерналистские воззрения нашли своё отражение в русской политической истории, традиционным компонентом которой стала вера широких слоёв населения в «царя-батюшку» и во всякое начальство как в «отца родного». Плюсы данной теории заключаются в формировании уважения к государственной власти. Минусы в отрицании специфики государства и государственной власти, их качественного отличия от семьи и отцовской власти… К наиболее известным представителям патриархальной теории происхождения государства можно отнести Аристотеля, Филмера, Н.К. Михайловского и др. Они обосновывали тот факт, что люди - существа коллективные, стремящиеся к взаимному общению, приводящему к возникновению семьи. В последующем развитие и разрастание семьи в результате объединения людей и увеличения числа этих семей и приводит в конечном счёте к образованию государства.

П0.2.3. Патримониальная теория. Согласно данной теории государство произошло от права собственника на землю (патримониум). Из права владения землёй власть автоматически распространяется и на проживающих на ней людей. Подобным образом обосновывается феодальный суверенитет. Сторонник патримониальной теории – А.Галлер.

П0.2.4. Органические концепции происхождения государства. В основе данных концепций лежат представления о государстве как о живом организме, продукте социальной эволюции (по аналогии с эволюцией биологической), в котором более важному органу соответствует более высокий статус и более значительная власть в органической системе общества и государства. В таких социальных организмах в процессе борьбы и войн (естественного отбора) складываются конкретные государства, формируются правительства, совершенствуется структура управления, при этом данный социальный организм поглощает своих членов. Плюсы данных концепций заключаются в том, что биологические факторы не могли не повлиять на появление государственности, так как человек является существом, как биологическим, так и социальным. Минусы в том, что нельзя распространять все закономерности, присущие биологической эволюции, на социальные организмы, так как, несмотря на их взаимосвязь, это разные уровни жизни со своими закономерностями и причинами возникновения.

А) Теория О. Конта - Согласно Огюсту Конту - общество (следовательно, и государство) есть органическое целое, строением, функционированием и эволюцией которого занимается социология. Социология при этом опирается на законы биологии, действие которых в обществе претерпевает определённое видоизменение в силу своеобразия взаимодействия индивидов и воздействия предшествующих поколений на последующие. Основная задача социологии как позитивной науки, пришедшей на смену предшествующим теологическим и метафизическим воззрениям, состоит в обосновании путей и средств гармонизации общества, утверждения органической связи «порядка» и «прогресса». (О.Конт – основоположник позитивизма и социологии как самостоятельной науки. Основные труды - принесший ему наибольшую известность «Курс позитивной философии» («Cours de philosophie positive», т. 1-6, 1830-1842) и «Система позитивной политики, или Трактат по социологии, устанавливающий религию Человечества», т. 1-4, 1851-1854). (Следует отметить, что О.Конт социология рассматривал как раздел философии, что вполне допустимо и сегодня).
«социология» был введён в научный оборот О. Контом в 1838 году в 47-ой лекции «Курса позитивной философии»[

Б) Теория Г. Спенсера - Герберт Спенсер трактует государство как часть природы, которое развивается подобно зародышу животного, причём во всей истории человеческой цивилизации естественно-животное начало доминирует над началом социальным (и политическим). Подобно животному организму, социальный организм растет и развивается путём интеграции его составных частей, усложнения его структуры, дифференциации функций и т.д. При этом в социальной жизни, как и в природе, выживает наиболее приспособленный организм. В духе закона эволюции Спенсер трактует догосударственное состояние общества, возникновение и функционирование политической организации и политической власти в обществе военного типа и постепенный переход к обществу, государству и праву промышленного типа. При этом в отличие от подавляющего большинства приверженцев органистического подхода Спенсер развивал либерально-индивидуалистические политические воззрения и видел цель социального организма не в поглощении своих членов, а в служении им.

В) Теории других представителей органической школы - Представители органической школы в социологии (А.Шеффле в Германии, Р.Вормс во Франции, П.Ф.Лилиенфельд в России и др.) пошли значительно дальше своих предшественников в биологизации социальных и политических явлений. Так, у Шеффле экономические отношения в «социальном теле» трактуются как обмен веществ в живом организме, а Вормс выявлял физиологические особенности и половые функции различных социальных органов и организмов, изучал их социальную гигиену и т.д. Правительство, согласно Лилиенфельду, осуществляет функции головного мозга, а торговля - функции кровообращения и т. п.

П0.2.5. Естественно-правовые (договорные) теории происхождения государства, в основе которых лежат естественно-правовые представления о договорном происхождении государства. Согласно Эпикуру - «справедливость, происходящая от природы, - есть договор о полезном - с целью не вредить друг другу и не терпеть вреда». Следовательно, государство возникло в результате общественного договора о правилах совместного проживания, по которому люди часть своих прав, присущих им от рождения, передают государству как органу, представляющему их общие интересы, а государство, в свою очередь, обязуется обеспечить права человека. Плюсы данных концепций заключаются в том, что они имеют глубокое демократическое содержание, обосновывая естественные права народа на формирование государственной власти, а также на её свержение. Минусы в том, что игнорируются объективные внешние факторы, влияющие на государства (социально-экономические, военно-политические).

А) Теория Г.Гроция трактует государство как явление волеустановленное, возникающее в результате договора людей (их волеизъявления).

Б) Теория Д.Локка - либеральная концепция договорного происхождения и назначения государства, согласно которой целью общественного договора об учреждении государства является обеспечение неотчуждаемого (и в условиях государственной жизни) естественного права каждого на его собственность, то есть его жизнь, свободу и имущество. Договорные отношения людей с государством - это постоянно делящийся и обновляющийся процесс, основанный на принципе согласия. В соответствии с этим принципом народ, будучи источником суверенитета, имеет право свергнуть деспотическую власть как нарушителя условий общественного договора. Также и каждый отдельный человек, достигнув совершеннолетия, сам решает вопрос о том, присоединиться ли ему к общественному договору и стать членом данного государства или покинуть его.

В) Теория Т.Гоббса догосударственное (естественное) состояние изображает как «состояние войны всех против всех». В естественном состоянии, где нет общей власти, закона и справедливости, каждый имеет право на все - в этом и состоят его естественное право и свобода. Естественное состояние по Гоббсу – ужасное состояние. Люди всегда ищут чего-то и никогда не обретают покоя. Они всегда стремятся к последовательному успеху. Человек беспокоен, эгоистичен, труслив, ему нужно богатство, репутация, единомышленники. Гоббс исходит из того, что люди равны, способны друг друга убить, у всех одинаковые желания. Естественное состояние побуждает каждого человека нападать на других людей. Исходя из этих допущений и предположений, Гоббс приходит к выводу, что в естественном состоянии рационально нападать на других даже тогда, когда нет угрозы жизни - в конечном итоге жизнь станет войной всех против всех. В этих условиях разум человека предписывает требование искать мир и следовать ему. Таков, по Гоббсу, смысл первого и основного естественного закона. Из него вытекают и все остальные естественные законы, которые требуют отказа каждого от своих естественных прав в интересах мира и безопасности. Требования этих естественных законов побуждают людей заключить договор об учреждении государства (суверенной общей власти), держащего людей в страхе и направляющего их действия к общему благу. Договорную концепцию Гоббс, таким образом, использовал для обоснования абсолютистского государства, суверенная власть которого носит произвольный и бесконтрольный характер.

Г) Договорная теория трактует возникновение государства как соглашение, заключённое для попытки преодоления социального неравенства, с целью создания государственной власти и законов, которым будут подчиняться все. Однако неравенство частной собственности, дополненное политическим неравенством, привело, в конечном счёте к абсолютному неравенству при деспотизме, когда по отношению к деспоту все равны в своем рабстве и бесправии. Руссо выдвигает свой проект общественно-договорного «исправления» истории - происхождение Политического организма (общины) как подлинного договора между народами и правителями (о неравенстве в трактовке Ж.Руссо – см. ниже П0.2.11, интересно также почитать воззрения Платона о влиянии элит и власти на государство – см. ниже подраздел П0.2.12.5). Цель этого общественного договора Руссо видит в создании «такой формы ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остаётся столь же свободным, как и прежде». Общественный договор даёт политическому организму (государству) неограниченную власть над всеми его членами (участниками соглашения); эта власть, направляемая общей волей, и есть единый, неделимый и неотчуждаемый суверенитет народа. При этом Руссо отвергает принцип разделения властей и иные гарантии соблюдения прав и свобод человека в государственном состоянии. Под заметным влиянием учения Руссо идеи договорного происхождения государства отстаивал А.Н.Радищев. С позиций защиты суверенитета народа, естественных прав человека и республиканской формы правления он подчеркивал, что цель договорно формируемого государства - это «блаженство граждан».

П0.2.6. Насильственные концепции происхождения государства. В основе данных концепций лежат представления о возникновении государства как результата насилия (внутреннего или внешнего), например, путём завоевания слабых и беззащитных племен более сильными и организованными, то есть государство является не итогом внутреннего развития, а навязанной извне силой, аппаратом принуждения. Плюсы данных концепций заключаются в том, что элементы насилия действительно были присущи процессу возникновения некоторых государств. Минусы в том, что кроме военно-политических факторов в регионе присутствуют также и социально-экономические.

А) Теория Е.Дюринга. Насилие (внутреннее насилие) одной части первобытного общества над другой, по Евгению Дюрингу, - это тот первичный фактор, который порождает политический строй (государство). В результате такого насильственного порабощения одних другими возникают также собственность и классы.

Б) Теория Л.Гумпловича полагает, что государство от стремления людей (стада, сообщества) к расширению своего влияния и могущества, к увеличению своего благополучия, это ведёт к войнам, и как следствие к появлению государственного устройства, а также к появлению имущественного и социального расслоения населения. Также Гумплович утверждал, что государства всегда основывались меньшинством прошлых завоевателей, то есть более сильной расой, расой победителей. (теория социального дарвинизма).

В) Теория К.Каутского утверждает, что государство есть аппарат принуждения завоевателей (победившего племени) над побеждёнными. Из победившего племени формируется господствующий класс, а из побеждённого племени - класс эксплуатируемых. Каутский стремился увязать свои взгляды с марксистским учением о классах. Но классы у него появляются не до возникновения государства (как считает марксизм), а после.

П0.2.7. Психологические концепции происхождения государства. В основе данных концепций лежат представления о возникновении государства в связи со свойствами человеческой психики, потребностью индивида жить в коллективе, его стремлением к поиску авторитета, указаниями которого можно было бы руководствоваться в повседневной жизни, желанием повелевать и подчиняться. Государство согласно данным концепциям - это продукт разрешения психологических противоречий между инициативными (активными) личностями, способными к принятию ответственных решений, и пассивной массой, способной лишь к подражательным действиям, исполняющим данные решения. Плюсы данной концепции заключаются в том, что психологические закономерности - важный фактор, безусловно оказывающий влияние на социальные институты. Минусы в том, что психологические свойства личности не могут являться единственными причинами образования государства, так как психика человека формируется также под влиянием внешних (социально-экономических) факторов и т.д.

А) Теория Л.И.Петражицкого право сводит к правовым эмоциям императивно-атрибутивного характера. Императивность правовых эмоций раскрывается при этом как состояние связанности воли индивида, переживаемое в виде авторитетного понукания и давления в сторону определённого поведения. Атрибутивность же правовых эмоций состоит в том, что подобное (обязанное) поведение одного лица причитается другому лицу. Государство и официальное законодательство рассматриваются при этом как «проекции» правовых переживаний, как «фантазмы» психики.

Б) Теория Т.Д.Баштима - вся история человечества, включая переход от первобытного состояния к государственному и дальнейшее развитие социальных и политико-правовых институтов, определяется такими первичными факторами, как открытие (изобретение) и подражание. При этом сущностью всякого открытия и изобретения в общественной, политической и правовой жизни людей является приспособление как способ разрешения социальных противоречий. Первоначальные отдельные открытия в условиях первобытного общества, носили бессвязный характер, затем они постепенно систематизируются и гармонизируются.

В) Теория Н.М.Коркунова - Основой всего права по мнению является индивидуальное сознание, следовательно право как разграничение интересов и общественный порядок выражает не объективно данное подчинение личности обществу, а субъективное представление самой личности о должном порядке общественных отношений. Также и государственная власть - это не чья-либо воля, а сила, вытекающая из психических представлений граждан об их зависимости от государства. То есть власть есть сила, обусловленная не волею властвующего, а сознанием или подсознанием зависимости подвластного. Сторонники психологической теории: Д.Фрезер, 3.Фрейд, Г.Лебон и другие.

П0.2.8. Марксистская концепция происхождения и развития государства.
Согласно этой концепции, государство есть результат изменения социально-экономических отношений, способа производства, итог возникновения классов и обострения борьбы между ними. Оно выступает средством угнетения людей, поддержания господства одного класса над другими. Однако, с уничтожением классов отмирает и государство. Плюсы данной концепции заключаются в том, что она основывается на социально-экономическом факторе общества, минусы в недооценке национальных, религиозных, психологических, военно-политических, и иных причин, влияющих на процесс происхождения государственности.
Государство, согласно марксизму, возникает в результате естественно-исторического процесса развития первобытнообщинного строя (постепенное развитие производительных сил, разделение труда, появление частной собственности, имущественная и социальная дифференциация общества, его раскол на эксплуататоров и эксплуатируемых и т.д.) как аппарат принудительной власти экономически господствующего, эксплуататорского класса над неимущим, эксплуатируемым классом. Исторически государство возникает как рабовладельческое государство, на смену которому - в результате общественного развития - идёт феодальное, а затем буржуазное государство. Уничтожение путём пролетарской революции частной собственности как основы классов, государства и права откроет путь к бесклассовому, безгосударственному и коммунистическому обществу.
Маркс в своей теории опирался на признание того, что развитие производственные отношений и производительных сил лежит в основе смены форм общественного устройства. Вслед за изменением производительных сил, по Марксу, рано или поздно меняются производственные отношения, которые должны прийти в соответствие с характером производительных сил. Производственные отношения определяют надстройку общества, состоящую из системы взглядов и теорий (политических, правовых и других подобных учреждений). Например, антагонистические противоречия в капитализме неизбежны и ведут с смене этой формации на коммунистическую. Движущей силой, разрешающей (или преодолевающей) это противоречие, является классовая борьба рабочего класса и буржуазией и неизбежно приведет к революции угнетенных (пролетариат) против угнетателей (буржуазия и органы государственной власти). Классовую борьбу Маркс называл "локомотивом истории". Проблему соотношения таких движущих сил (факторов) истории, как народные массы и личность, Маркс решал, исходя из роли и положения в системе производства эксплуатируемых и эксплуататоров: на 1-м плане - "рабочие массы" (пролетариат), которые являются главной движущей силой. Маркс утверждал, что идеология тоже становится "материальной движущей силой" (в случае, если она "овладевает" массой). Цели, провозглашаемые Марксом, особенно в первый период его научной деятельности, были по существу своему гуманными. Но теоретический анализ проблемы отчуждения привел его к необходимости исследования частной собственности, а углубленное ее (политэкономическое) исследование - к выводу о том, что экспроприаторов надо экспроприировать. Политэкономия сомкнулась с политикой. Итак, у Маркса - ряд факторов или движущих сил общественного развития, но основным пунктом его теоретических построений оказывалось представление о производственных, экономическо-политических отношениях.
Вообще говоря, у Маркса под движущими силами развития понимаются разные общественные явления: объективные общественные противоречия, производительные силы, способ производства и обмена; разделение труда; продолжительные действия больших масс людей, классов, народов; разделение общества на классы и классовая борьба; социальные революции; потребности и интересы; наука; идеальные мотивы.

А) Государство по Ф.Энгельсу - Государство по Фридриху Энгельсу возникло из потребности держать в узде противоположность классов, и оно за редким исключением (периоды равновесия сил противоположных классов, когда государство получает относительную самостоятельность) является государством самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим классом и приобретает новые средства для подавления и эксплуатации угнетённого класса. Государство по Энгельсу является связующей силой цивилизованного общества: во все типичные периоды оно является государством исключительно господствующего класса и во всех случаях остаётся по существу машиной для подавления угнетённого, эксплуатируемого класса. Основными признаками государства, отличающими его от родовой организации, по Энгельсу являются: 1) разделение подданных государства по территориальным делениям и 2) учреждение публичной власти, которая уже не совпадает непосредственно с населением, организующим само себя как вооружённые силы.

Б) Государство по В.И.Ленину – в нем акцент делается на антагонизме классов и на классовой природе государства: «Государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены. И наоборот - существование государства доказывает, что классовые противоречия непримиримы.»

В) Кроме К.Маркса, Ф.Энгельса, Г.В.Плеханова, В.И.Ленина сторонниками материалистической теории (коммунизма и социализма) в течение нескольких десятилетий являлись лидеры и руководители СССР (от Станина до Л. Брежнева и М. Горбачева), Китая (от Мао Цзедуна до Ден Сяопина) а также ряжа стран Восточной Европы и Юго-Восточной Азии.
Примечание автора: Сегодня подавляющее большинство социологов пришли к единому мнению о противоречия у Маркса. Например, марксизм отрицает товарное производство и основой государства признает только наемный труд пролетариата, создающий прибавочную стоимость, но не учитывает (отодвигает на второй план) интеллектуальный или творческий труд: новые разработки, изобретательность, умение управлять производством, людьми, делом, сфера творчества, искусства и культуры, юриспруденция, гуманитарные науки, образование, т.е. без чего немыслимо общественно е производство, прогресс техники и общества, и что не является трудом пролетариата. Общеизвестно отношение Ленина к интеллигенции, к духовенству и к угнетателям пролетариата имущим классам (помещики, буржуи, капиталисты, банкиры и т.п.), что так или иначе отразилась на судьбе этих сословий в РСФСР и СССР, которые стали лишенцами – изгоями нового общества. Происхождение такой неприязни для марксизма или ленинизма понятно – без этого не было бы этих теорий, т.к. в основе марксизма и ленинизма лежит диктатура пролетариата как самого передового класса, следовательно, все другие классы и сословия должны быть лишними ("плохими" или неправильными). Именно поэтому в КПСС искусственно поддерживалась высокая численность "пролетариата", хотя из «идеологов» и «теоретиков» - элиты среднего или высшего партийного звена большевиков – коммунистов к пролетариям относились единицы, и то только по происхождение статусу их родителей, т.к. всю свою сознательную жизнь они или учились, были военными, интеллигентами или партработниками. Может быть, фанатичное - чисто психологическое или «инстинктивное» объяснение неприязни марксизма, вообще, а большевиков, коммунистов или пролетариев в СССР, в частности, к буржуям, купечеству, интеллигенции и собственникам даже мелкого капитала, купечеству объясняется, например, через комплекс «неполноценности» или «зависти» к этим сословиям по сравнению с ними, и, чтобы его преодолеть – самый простой способ поставить себя выше «оппонента» или заставить других подчиняться себе. Да, да, искусственно на уровне идеологии или законодательства сначала ввести социальное превосходство пролетариата и пролетарской партии над теми, кто к нему не относится, а затем сделать всех пролетариями или «убрать» их общества иные классы. Однако ни в работах Маркса и Энгельса, ни в работах Ленина, ни в программных партийных документах большевиков, нет точного толкования социализма, кроме 2-х фраз коммунизма. Именно в этом была суть диктатуры пролетариата на переходном этапе к социализму: через революцию, через борьбу уничтожить или переделать «непролетарские» классы, чтобы далее построить коммунизм, где все будут равны, не будет социальной несправедливости и товарно-денежных отношений:
«Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата». (Маркс К. Критика Готской программы. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 19)
Социализм … «Мы имеем дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет ещё родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло». (Маркс К., Критика Готской программы, Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 19)
 «Социализм есть уничтожение классов. Чтобы уничтожить классы, надо, во-первых, свергнуть помещиков и капиталистов. Эту часть задачи мы выполнили, но это только часть и притом не самая трудная. Чтобы уничтожить классы, надо, во-вторых, уничтожить разницу между рабочим и крестьянином, сделать всех – работниками. Этого нельзя сделать сразу. Это – задача несравненно более трудная и в силу необходимости длительная. Это – задача, которую нельзя решить сверженном какого бы то ни было класса. Её можно решить только организационной перестройкой всего общественного хозяйства, переходом от единичного, обособленного, мелкого товарного хозяйства к общественному крупному хозяйству. Такой переход по необходимости чрезвычайно длителен.» (Ленин В.И., Экономика и в эпоху диктатуры пролетариата. Полн. собр. соч., т. 39, с. 211).
«Кооператив, если он охватывает все общество, в котором социализирована земля и национализированы фабрики и заводы, есть социализм». (Ленин В.И. Первоначальный вариант статьи Очередные задачи Советской власти". – Полн. собр. соч., т, 36. с. 161).
«Но научная разница между социализмом и коммунизмом ясна. То, что обычно называют социализмом, Маркс назвал "первой" или низшей фазой коммунистического общества. Поскольку общей собственностью становятся средства производства, постольку слово "коммунизм" и тут применимо, если не забывать, что это не полный коммунизм. Великое значение разъяснений Маркса состоит в том, что он последовательно применяет и здесь материалистическую диалектику, учение о развитии, рассматривая коммунизм как нечто развивающееся из капитализма. Вместо схоластически-выдуманных, "сочиненных" определений и бесплодных споров о словах (что социализм, что коммунизм), Маркс дает анализ того, что можно бы назвать ступенями экономической зрелости коммунизма.» (Ленин В.И. Государство и революция. – Полн. собр. соч., т. 33, с. 98-99).

П0.2.9. Теория юридического позитивизма.
В основе данной теории лежит провозглашение права результатом властного веления, приказом суверена подданным. Сувереном позиционируется государство. Правовое регулирование в рамках названной теории должно осуществляться в соответствии с историческими закономерностями функционирования политически организованного общества. В основу правового регулирования полагается легализм - право в объективном смысле как система общеобязательных юридических норм. Регулирование может быть позитивным и негативным: позитивное предполагает упорядочивание общественных отношений с помощью норм права, объективированных в официальных источниках, а негативное правовое регулирование представляет собой умолчание законодателя и дозволение подданным поступать на своё усмотрение. Сторонники теории юридического позитивизма - Г.Кельзен, Д.Остин, Ш.Амос, Г.Ф.Шершеневич, С.А.Дробышевский.

П0.2.10. Кроме философских или социальных теорий государства сформированы чисто экономические (рыночные) теории гоударственности, основоположниками которых считаю: в XVII веке В.Петти, А.Смит, Д. Рикардо. Кроме этого есть иные современные теории:

А) Идеи Дж.Кейнса совершившие переворот в классических воззрениях на рыночную экономику, изложены были в книге "Общая теория занятости, процента и денег" (1936 г., нового направление – кейнсианство). Кейнсианская теория, опираясь на действительные факты первой половины XX в., исходила из того, что цены, процентные ставки, а в основном - заработная плата не являются на рынке довольно гибкими и изменяются в краткосрочном периоде медленно, а не быстро - как в классическом варианте. Поэтому они движутся к точке равновесия совокупного спроса и предложения в замедленном режиме. Кейнс считал, что классическая теория не могла объяснить, какими путями уменьшить безработицу, которая, становясь массовой, требует больше и больше государственных средств и создает неблагоприятную социальную ситуацию. Он объяснил, что сущность макроэкономического регулирования заключается в управлении расходами при изменении доходов, которые меняются гораздо быстрее, чем негибкие цены и зарплата. Влияние кейнсианских идей на экономическую мысль и экономическую практику трудно переоценить. Экономическую политику, отражающую идеи Кейнса, проводило большинство развитых стран мира после второй мировой войны. Считается, что именно она во многом способствовала смягчению циклических колебаний экономики этих стран.

Б) Американский экономист и социолог У.Ростоу в 1960-е гг. выдвинул концепцию «стадий экономического роста». Он доказывал, что становление современных, промышленно развитых обществ проходит 5 стадий, различающихся по уровню и характеру технологии, а соответственно и по характеру социальных структур и отношений. 1-я стадия - традиционное общество, в котором господствует сельскохозяйственное производство, социальная структура имеет отчетливо выраженный иерархический характер, власть сосредоточена в руках земельных собственников, наука и техника находятся на доньютоновском уровне. 2-я - формирование переходного общества. Это означает увеличение капиталовложений на душу населения, появление нового типа предприимчивых людей - промышленников, становящихся движущей силой общества, и возникновение централизованного государства. 3-я - сдвиг. Это промышленная революция. В условиях Англии - конец XVIII в., Франция и Америка находились на этой стадии в середине XIX в., Россия - в 1890-1914 гг., Китай и Индия - с начала второй половины XX в. Происходит накопление капитала, рост базовых отраслей промышленности. 4-я - зрелость. Формируется индустриальное общество, доминирует промышленное производство, возникают новые отрасли промышленности, уровень капиталовложений доходит до 20% национального дохода, городское население увеличивается до 60-90%, растет доля квалифицированного и высоко квалифицированного труда. 5-я стадия - стадия «высокого уровня массового потребления». Доминирующими общественными проблемами становятся проблемы потребления, а не производства, как это было раньше, промышленность концентрируется на производстве товаров массового потребления, резко возрастает значимость сферы услуг.

В) Известны также работы американского социолога Д.Белла, А. Тоффлера, у которых основная идея теории - последовательная смена в истории трех типов обществ: доиндустриального, индустриального, постиндустриального. Многие философы в своих культурологических концепциях говорят о цивилизациях как о ступенях истории человечества, например, Н.Данилевский, О.ШпенглерЮ А.Тойнби (А. Тойнби конкретизировал понятие цивилизации, под которым понимал относительно замкнутое и «окольное» состояние общества, отличающееся общностью культурных, экономических, географических, религиозных, психологических и других факторов. По его словам, культурный элемент представляет собой душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации. Первоначально он выделил до 100 цивилизаций. Вся мировая история, по мнению А. Тойнби, насчитывает 26 цивилизаций, например, египетскую, китайскую, западную, православную, арабскую, мексиканскую, иранскую, сирийскую и другие).
В доиндустриальном обществе, утверждает Белл, доминирует сельскохозяйственное производство, а главными социальными институтами являются церковь и армия. В индустриальном преобладает промышленное производство, главным социальным институтом здесь становятся корпорации и фирмы. Постиндустриальное общество коренным образом изменяет социальную структуру: теперь уже доминирующую роль играет производство знаний, а университет - как их производитель и накопитель - превращается в главный социальный институт. Новая роль науки и техники определяет изменения в экономике, системе профессиональной занятости и во всей социальной структуре общества. Главными из этих изменений большинство авторов называют следующие: перемещение центра тяжести в экономике от производства товаров к производству услуг; изменения в социальной структуре и стратификации - доминирующее значение для жизнедеятельности общества приобретает не классовое, а профессиональное деление; формирование новой интеллектуальной технологии; введение контроля и планирования технологических изменений. Белл утверждал, что правящую элиту теперь представляет не класс капиталистов, а профессионалы, обладающие высоким уровнем образования. Собственность в прежнем смысле слова теряет свое решающее значение в социальной стратификации, такое значение приобретает уровень знаний и образования. Коренные изменения происходят и в характере социальных конфликтов: доминирующими из них становятся уже не классовые, а конфликты между компетентностью и некомпетентностью.

Г) Концепция Парсонса, у которого развитие государства есть производная победы идей гражданского сообщества (гражданского общества) как такого сообщества, которое включает все население данной страны (например, всех французов) и ликвидирует статус «простых людей» как граждан «второго сорта», равно как и особый статус привилегированных. Знаменитый лозунг Французской революции - «Свобода, Равенство и Братство» как раз воплощал эту новую идею единого сообщества. Идея равенства, в частности, подчеркивала принцип «равенства личных возможностей» и личного достижения значимых статусов. Обретение статуса или его сохранение в условиях конкуренции могло оцениваться как награда за заметный вклад в деятельность социальной системы. В проблеме гражданского равенства Парсонс выделяет собственно гражданский, политический и социальный компоненты. Гражданский компонент включает гарантии естественных прав человека, т.е. гарантии жизни, свободы и собственности (что зафиксировано во французской Декларации прав человека и в американском Билле о правах). Политический компонент гражданского равенства касается вопросов демократических выборов, развития представительных институтов. Европейские политические системы выработали принципиально общую конструкцию - всеобщее избирательное право, «один гражданин - один голос», тайное голосование. Социальный компонент, но Парсонсу, является «наиболее фундаментальным», но и менее развитым. Центральным принципом здесь является то, что «члены общества должны иметь не просто формальные, но реальные возможности конкурировать с другими членами, причем с достаточными шансами на успех». Причем «у конкурентной системы должен быть и "нижний порог", определяющий стандарт "благосостояния", на который претендуют все члены общества и который понимается как "право" жить на уровне этого стандарта, а не как "благотворительность"».

Д) В послевоенный период роль монетаризма возродил американский ученый, лауреат Нобелевской премии Милтон Фридмен (чикагская школа) "Контрреволюция в монетарной теории" - 1970 г., "Деньги и экономический рост" - 1973 г. В отличие от кейнсианцев, которые отводят деньгам второстепенную роль в определении экономической активности, монетаристы считают, что денежное предложение является единственным важнейшим фактором, влияющим на производство, занятость и цены. Кейнсианцы выступают за широкое вмешательство государства в интересах стабилизации экономики, а монетаристы являются сторонниками свободного рынка с ограниченным государственным регулированием. Сторонники монетаристского направления акцентируют внимание на "стабильном спросе на деньги", т.е. на постоянстве темпов роста денежной массы. При достижении взаимной связи между количеством денег, находящихся в обращении, и совокупным спросом постоянный рост денежной массы позволяет совокупному спросу синхронно реагировать на рост естественного уровня реального объема производства. В этом случае в долгосрочном плане будут достигнуты полная занятость и стабильность цен. Монетаристы отводят при этом важную роль Центральному банку в поддержании устойчивых и предсказуемых темпов роста банковских резервов и предложения денег.

Е) В работах И.Валлерстайна показывается, что ничего мистического и странного с Россией не происходит. Если «советский марксизм», равно как и ортодоксальный либерализм, рассматривали капитализм, прежде всего, как совокупность экономических отношений и правовых норм, то для Валлерстайна и других представителей миросистемного анализа капитализм есть международная система с собственной жесткой иерархией. В первом случае кажется совершенно естественным, что, воспроизводя определенные структуры и отношения, любая страна может добиться того же, что и лидеры мирового капитализма. Вопрос о причинах удачи одних и неудачи других сводится к последовательности и прилежанию. И в самом деле, совершенно непонятно, почему жители России, вводя у себя частную собственность, не могут добиться тех же результатов, что и, например, жители Испании или Италии. Эта общая логика объясняет и то, как советские преподаватели марксизма-ленинизма с легкостью переквалифицировались в проповедников либерализма, не испытывая при этом не только моральных, но и методологических трудностей.

П0.2.11. Выдержки из книги Руссо Ж.Ж. «О причине неравенства»
(из «Антологии мировой философии»: том 4, М., 1970. Т. 2. С. 560-567).
«Я замечаю всякое неравенство в человеческом роде: одно, которое я назову естественным или физическим, так как оно установлено природой, состоит в различии возраста, здоровья, телесных сил и умственных или душевных качеств. Другое же может быть названо нравственным или политическим, так как оно зависит от своего рода договора и установлено или по крайней мере стало правомерным с согласия людей. Оно состоит в различных привилегиях, которыми одни пользуются к ущербу других, например, в том, что одни более бога ты, уважаемы и могущественны, чем другие, или даже заставляют их повиноваться себе...
Способность к совершенствованию, которая при содействии различных обстоятельств ведет к постепенному развитию всех остальных способностей. Она также присуща всему нашему роду, как и каждому индивидууму, тогда как животное по истечении нескольких месяцев будет тем, чем останется оно всю свою жизнь, а его вид через тысячу лет тем же, чем был в первом году этого тысячелетий.
Печально было бы, если бы пришлось признать, что эта своеобразная и почти безграничная способность является источником почти всех человеческих несчастий, что она, в союзе с временем, выводит в конце концов человека из того первобытного состояния, в котором он вел спокойную и невинную жизнь, что она способствуя в течении целого ряда веков расцвету его знаний и заблуждений, пороков и добродетелей, заставляет его сделаться тираном над самим собой и природой...
У всех народов мира умственное развитие находится в соответствии с теми потребностями, которые породила в них природа или заставили приобрести обстоятельства, и, следовательно, с теми страстями, которые побуждают их заботиться об удовлетворении этих потребностей.
Я отметил бы то обстоятельство, что северные народы опережают в общем южные в области промышленности, так как им труднее обойтись, и что, следовательно, природа, как бы стремясь установить известное равенство, наделила умы продуктивностью, которой отказала почве. Но если даже мы не станем прибегать к малонадежным свидетельствам истории, разве не ясно для всякого, что все как бы намеренно удаляет дикаря от искушения и средства выйти из того состояния, в котором он находится. Его воображение ничего ему не рисует, его сердце ничего не требует, все что нужно для удовлетворения его скромных потребностей, у него под рукой, он ни столько далек от уровня знаний, обладать которыми необходимо, чтобы пожелать приобрести еще больше, что у него не может быть ни предусмотрительности, ни любознательности...
Не имея никакого нравственного общения между собой, не признавая за собой никаких обязанностей по отношению к себе подобным, люди не могли быть, по-видимому, в этом состоянии ни хорошими, ни дурными и не имели ни пороков, ни добродетелей, если только мы не будем, понимая эти слова в физическом смысле, называть пороками в индивидууме те качества, которые могут препятствовать его самосохранению, и добродетелями те, которые могут ему способствовать; но в таком случае наиболее добродетельным пришлось бы назвать того, кто менее других противиться внушениям природы...
После того как я доказал, что неравенство едва заметно в естественном состоянии и его влияние там почти ничтожно, мне остается показать, как возникает оно и растет в связи с последовательным развитием человеческого ума. После того как я доказал, что способность к совершенствованию, общественные добродетели и прочие духовные свойства, которыми был наделен человек в естественном состоянии, не могли развиваться сами собой, что они нуждались для этого в содействии множества внешних причин, которые могли и вовсе не возникнуть и без которых он навсегда остался бы в первобытном состоянии, мне предстоит дать обзор и выяснить значение различных случайностей, которые могли способствовать совершенствованию человеческого разума, способствую в то же время вырождению человечества, которые могли сделать человека существом злым, сделав его существом общежительным, и дойти от эпохи бесконечно далекой до той поры, когда человек и Вселенная стали такими, какими и мы их видим...
Первый, кто, огородив участок земли, сказав: "Это мое", нашел людей, достаточно простодушных, чтобы этому поверить, был истинным основателем идеи о неравенстве, собственности и гражданском обществе. От скольких преступлений, войн и убийств, от скольких бедствий и ужасов избавил бы род человеческий тот, кто, выдернув колья и засыпав ров, крикнул бы своим ближним: Не слушайте лучше этого обманщика, вы погибли, если способны забыть, что плоды земные принадлежат всем, а земля никому!. Но весьма вероятно, что дела не могли уже тогда оставаться дольше в том положении, в каком они находились. Идея собственности, зависящая от многих идей предшествующих, которые могли возникнуть лишь постепенно, не внезапно сложилась в уме человека. Нужно было далеко уйти по пути прогресса, приобрести множество технических навыков и знаний, передавать и умножать их из века в век, чтобы приблизиться к этому последнему пределу естественного состояния...
Я проношусь стрелой через длинную вереницу веков, так как время идет рассказать мне нужно о многом, а движение прогресса вначале почти что неуловимо, и чем медленнее следовали друг за другом события, тем скорее можно описать их. Первые завоевания человека открыли ему наконец возможность делать успехи более быстрые. Чем больше просвещался ум, тем больше развивалась промышленность. Люди не располагались уже на ночлег под первым попавшимся деревом и не прятались в пещерах. У них появилось нечто вроде топоров. С помощью твердых и острых камней они, рубили деревья, копали землю и строили из древесных ветвей хижины, которые научились впоследствии обмазывать глиной или грязью. Это была эпоха первого переворота. Образовывались и обособились семьи: появились зачатки собственности, а вместе с этим уже возникли, быть может, столкновения и раздоры...
Пока люди довольствовались сельскими хижинами, шили себе одежды из звериных шкур с помощью древесных колючек или рыбьих костей, украшали себе перьями или раковинами, разрисовывали себе тело в различные цвета, улучшали или делали более красивыми свои луки и стрелы, выдавливали острыми камнями немудрящие рыбачьи лодки или выделывали с помощью тех же камней грубые музыкальные инструменты, словом, пока они выполняли лишь такие работы, которые были под силу одному, и разрабатывали лишь такие искусства, которые не требовали сотрудничества многих людей, они жили свободными, здоровыми, добрыми и счастливыми, насколько могли быть таковыми по своей природы, и продолжали наслаждаться всей прелестью независимых отношений. Но с той минуты, как человек стал нуждаться в помощи другого, с той минуты, как люди заметили, что одному полезно иметь запас пищи, достаточный для двух, равенство исчезло, возникла собственность, стал неизбежен труд и обширные леса превратились в веселые нивы, которые нужно было поливать человеческим потом и на которых скоро взошли и расцвели вместе с посевами рабство и нищета.
Великий переворот этот произвело изобретение двух искусств: обработки металлов и земледелия. В глазах поэта золото и серебро, а в глазах философа железо и хлеб цивилизовали людей и погубили род человеческий. (наверное, имеется ввиду В.Гете "Фауст").
Все способности наши получили теперь полное развитие. Память и воображение напряженно работают, самолюбие всегда настороже, мышление стало деятельным, и ум почти достиг уже предела доступного ему совершенства. Все наши естественные способности исправно несут уже свою службу: положение и участь человека стали определяться не только на основании его богатства и той власти приносит пользу или вред другим, какой он располагает, но также на основании ума, красоты, силы, ловкости, заслуг или дарований, а так как только эти качества могли вызывать уважение, то нужно было иметь их или делать вид, что имеешь. Выгоднее было казаться не тем, чем был в действительности: быть и казаться это для того времени уже вещи различные, это различие вызывало появление ослепляющего высокомерия, обманчивой хитрости и пороков, составляющих их свиту. С другой стороны, из свободного и независимого, каким был человек первоначально, он превратился как бы в подвластного всей природе, особенно же ему подобным, рабом которых до некоторой степени он становится, даже становясь их господином. Если он богат, он нуждается в их услугах, если он беден, он нуждается в их помощи, и даже при среднем достатке он все равно не в состояние обойтись без них. Он должен поэтому постоянно заинтересовать их в своей судьбе, заставить их находить действительную или мнимую выгоду в том, чтобы содействовать его благополучию, а это делает его лукавым и изворотливым с одними, надменным и жестоким с другими и ставит его в необходимость обманывать тех, в ком нуждается, если он не может заставить их себя бояться и не находит выгодным у них заискивать. Ненасытное честолюбие, страсть увеличивать свое благосостояние, не столько ввиду истинных потребностей, сколько для того, чтобы стать выше других внушают всем людям низкую склонность вредить друг другу и тайную зависть, тем более опасную, что, желая вернее нанести удар, она часто прикрывается личиной благожелательности. Словом, конкуренция и соперничество, с одной стороны, а с другой стороны противоположность интересов и скрытое желание обогатиться за счет другого ближайшие последствия возникновения собственности, таковы неотлучные спутники нарождающегося неравенства.
Прежде чем изобретены были особые знаки, заменяющие всякие ценности, богатство могло состоять почти исключительно в землях и стадах скота, являвшихся единственными реальными благами, которыми могли владеть люди. Но когда поземельные владения, переходившие по наследству из рода в род настолько увеличились в размерах и числе, что покрыли собой всю землю и соприкасались между собой, то одни из них могли возрастать только за счет других. Те люди, которые остались ни при чем, благодаря тому что слабость или беспечность помешали им в свою очередь приобрести земельные участки, стали бедняками, ничего не потеряв, потому что не изменились когда все изменилось вокруг них, и принуждены были получать пропитание из рук богатых или же похищать его у них. Отсюда возникли мало-помалу, в зависимости от различий в характере тех и других, господство и рабство или насилия и грабежи. Богатые же со своей стороны, едва ознакомившись с удовольствием властвовать, стали скоро презирать всех остальных и, пользуясь прежними рабами для подчинения новых, только и помышляли, что о порабощении и угнетении своих соседей, подобно прожорливым волкам которые, раз отведав человеческого мяса, отвергают всякую другую пищу и желают пожирать только людей.
Таким образом, наиболее могущественные или наиболее бедствующие, основываясь на своей силе или на своих нуждах, стали приписывать себе своего рода право на имущество другого, равносильное в их глазах праву собственности, и за уничтожением равенства последовали жесточайшие смуты. Захваты богатых, разбои бедных, разнузданные страсти и тех и других, заглушая естественное сострадание и слабый еще голос справедливости, сделали людей скупыми, честолюбивыми и злыми. Началась бесконечная борьба между правом сильного и правом первого завладевшего, приводившая к постоянным столкновениям и убийствам. Возникающее общество стало театром ожесточенной войны. Погрязший в преступлениях и пороках и впавший в отчаяние род человеческий не мог уже не вернуться назад, ни отказаться то сделанных им злосчастных приобретений; употребляя во зло свои способности, которые могли служить лучшим его украшением, он готовил себе в грядущем только стыд и позор и сам привел себя на край гибели...
Если мы проследим за прогрессом неравенства в связи с этими различными переворотами, то увидим, что возникновение законов и права собственности было начальным пунктом этого прогресса, установление магистратуры вторым, а третьим, и последним, изменение правомерной власти в основанную на произволе: так что различие между богатыми и бедными было узаконено первой эпохой, различие сильными и слабыми второй, а третьей различие между господином и рабом. Это последняя ступень неравенства, тот предел, к которому приводят все остальные, если только новые перевороты не уничтожат совершенно управления или не приблизят его к правомерному устройству...
Я попытался изложить историю происхождения и развития неравенства, возникновения политических обществ и злоупотреблений, которыми открывают они место, настолько все это может быть выведено из природы человека, при свете одного только разума и независимо то священных догм, дающих верховной власти санкцию божественного права. Из изложения этого видно, что неравенство, почти ничтожно в естественном состоянии, усиливается и растет в зависимости от развития наших способностей и успехов человеческого ума и становится наконец прочным и правомерным благодаря возникновению собственности и законов. Из него следует далее, что нравственное неравенство, узаконенное одним только положительным правом, противно праву естественному, поскольку оно не совпадает с неравенством физическим. Это различие достаточно ясно показывает, что должны мы думать о том виде неравенства, которое царит среди всех цивилизованных народов, так как естественное право, как бы мы его не определяли, очевидно, не может допустить, чтобы дитя властвовало над старцем, чтобы глупец руководил мудрецом и горсть людей утопала в роскоши, тогда как огромное большинство нуждается в самом необходимом.»

П0.2.12. Марксизм и социология
У Маркса в его трудах нет термина “социология”. С одной стороны, это понятно, т.к. в его время эта наука была почти неизвестна. Основателем современной социологии принято считать Конта. Как говорят специалисты, Маркс относился к философии и социологии Конта отрицательно, считая ее продолжение метафизики. Вообще говоря, Конт назвал свое учение “социальной физикой” (позже ее стали называть социологией), и изложил свои взгляды в «Курсе позитивной философии» и «Системе позитивной политики», где формулирует и развивает «закон трех стадий развития общества» - теологической, метафизической, позитивной, а переход от одной стадии к другой обосновывает сменой господствующих общественных идей. Маркс создает свою теорию о развитии общества, но нигде не употребляет термин социология. Зато его друг, соратник и спонсор Ф.Энгелс, который был автором трудов, весьма полезных и сегодня: "Анти-Дюринг", "Диалектика природы", "Происхождение семьи, частной собственности и государства", которые можно назвать социологией по Ч.Дарвину (хотя там термин социология не встречается). У Маркса главной определяющим в развитии общества является способ производства материальных благ. По Марксу развитие общества носит закономерный и поступательно-прогрессивный характер (тоже позитивизм). Маркс создает теорию общественно-экономической формации, которая раскрывает взаимосвязи между различными сторонами общества, где смена формаций происходит на основе разрешения борьбы классов, которая таким образом разрешает противоречия, где главным и конфликтом является общественный характер производства и частно-собственничский способ распределения результатов труда (производства), т.к. капитал и есть частная собственность, а пролетарии, являясь основой и средством развития капитала (капитализма), а при капитализме пролетарии ущемлены в правах, как личных, так и общественных, социальных. Основой развития общества является развитие производительных сил (основной закон по Марксу):
"Люди, развивая свои производительные силы, развивают определенные отношения друг к другу, и... характер этих отношений неизбежно меняется вместе с преобразованием и ростом этих производительных сил".
"Люди сами делают свою историю, но они ее делают не так, как им вздумается, при обстоятельствах, которые не сами они выбрали, а которые непосредственно имеются налицо, даны им и перешли от прошлого" (Личность, по Марксу – "не исходный пункт социально-исторического развития, а его результат. Подчеркивая социальную обусловленность сознания и поведения индивида, Маркс рассматривал развитие личности как высшую цель общественного развития, которая будет достигнута только после радикального преобразования общественных отношений)".

Способ достижения социальной справедливости Маркс видел в борьбе пролетариата за свои права и за власть в государстве. По Марксу, преодоление социальной несправедливости в материально-производственной сфере - базовой сфере общество возможна только путем революционно-практического изменения существующих форм собственности и систем политической власти. О чем вместе в Энгельсом он сказал в сказал еще в "Манифесте Коммунистической партии":
"История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов. Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов".
"В предшествующие исторические эпохи мы находим почти повсюду полное расчленение общества на различные сословия, – целую лестницу различных общественных положений. В Древнем Риме мы встречаем патрициев, всадников, плебеев, рабов; в средние века – феодальных господ, вассалов, цеховых мастеров, подмастерьев, крепостных, и к тому же почти в каждом из этих классов – еще особые градации.
Вышедшее из недр погибшего феодального общества современное буржуазное общество не уничтожило классовых противоречий. Оно только поставило новые классы, новые условия угнетения и новые формы борьбы на место старых".
"Наша эпоха, эпоха буржуазии, отличается, однако, тем, что она упростила классовые противоречия: общество все более и более раскалывается на два большие враждебные лагеря, на два большие, стоящие друг против друга, класса – буржуазию и пролетариат".

Современные социологи, например, так говорят о марксизме и социологии (Добреньков В.И. и Кравченко А.И, "История зарубежной социологии"):
"Конт был философом не таким выдающимся, как, скажем, Кант или Гегель, но зато весьма проницательным. Во-первых, его считают родоначальником одного из самых мощных и плодотворных философских направлений - позитивизма. Во-вторых, он является отцом мощной эмпирической науки – социологии".
"Карла Маркса (1818-1883) считают основателем теории социального конфликта, учения о структуре и развитии общества, концепции социальных классов. Это самая крупная фигура среди социальных философов".
"… социология рождалась как противовес марксизму. … Маркс создал социальное учение о том, как разрушить европейское общество, а Э.Дюркгейм, М.Вебер, П.Сорокин, Т.Парсонс и другие разрабатывали идеи о том, как стабилизировать человеческое общество, избежать разрушительных войн и классовых конфликтов. Первым с подобным проектом, поначалу в весьма утопическом виде, выступил никто иной, как О. Конт. Именно он ввел в научный и повседневный оборот слово "консенсус", без которого теперь не могут обойтись не только политики и ученые, но, кажется, и домохозяйки".

П0.2.12.1. Цитата с одного из сайтов (http://society.polbu.ru/gofman_sociohistory/ch23_ii.html), А.Б.Гофман. "Семь лекций по истории социологии"):
"… реконструкция при истолковании социологии Маркса необходима и неизбежна, учитывая незавершенность и многозначность его творчества, слияние в нем различных научных дисциплин, а также научных и вненаучных компонентов. Но для того чтобы эта реконструкция могла быть более или менее адекватной, важно постоянно различать и разделять (даже для того, чтобы понять взаимовлияние этих сторон, их необходимо различать):
1) доктрину Маркса марксизм изложенный в его работах, с одной стороны, и марксизм, точнее, марксизмы, возникшие после Маркса, в т.ч. в СССР, – с другой (вообще говоря это разные теории, хотя и называемые одинаково);
2) научные и вненаучные компоненты творчества Маркса;
3) внутри научных компонентов: социологические и внесоциологические, относящиеся к другим социальным наукам;
4) социологию Маркса и марксистскую социологию, т.е. те социологические теории и подходы, которые представляют собой развитие, истолкование и применение его идей".

П0.2.12.2. Также можно привести высказывания Ф.Энгельса, которые есть его представления о социологии XIX века (то, чего нет ни в одном трактате по социологии, т.к. сегодня социология и законодательство отошли от классовых позиций и не возвышают какую-либо группу людей над другой, за нее это делает жизнь, т.к. неравенство людей и сословий есть объективная реальность, чего пока невозможно преодолеть, но Маркс, Энгельс, Ленин и др. коммунисты считали это основной несправедливостью любого общества):
"...Пролетариату для овладения политической властью также нужны демократические формы, но они для него, как и все политические формы, только средство. Если же кто-либо теперь стремится к демократии как к цели, то он должен опираться на крестьян и мелких буржуа, то есть на классы, которые обречены на гибель и, поскольку они хотят искусственно сохранить себя, являются реакционными по отношению к пролетариату. Далее, не следует забывать, что последовательной формой господства буржуазии является именно демократическая республика, которая, правда, сделалась слишком опасной вследствие уже достигнутой пролетариатом ступени развития, но, как показывает пример Франции и Америки, она все еще возможна как прямое господство буржуазии. "Принцип" либерализма, как "определенный, исторически сложившийся", является, таким образом, в сущности лишь непоследовательностью; либеральная конституционная монархия является адекватной формой господства буржуазии: 1) вначале, когда буржуазия еще не вполне справилась с абсолютной монархией, и 2) в конце, когда пролетариат делает демократическую республику слишком уж опасной. И все же демократическая республика всегда останется последней формой господства буржуазии – той формой, в которой ему приходит конец" (Энгельс Ф., Письмо Э.Бернштейну).
"Высшая форма государства, демократическая республика, становящаяся в наших современных общественных условиях все более и более неизбежной необходимостью и представляющая собой форму государства, в которой только и может быть доведена до конца последняя решительная борьба между пролетариатом и буржуазией, – эта демократическая республика официально ничего не знает о различиях по богатству. При ней богатство пользуется своей властью косвенно, но зато тем вернее: с одной стороны, в форме прямого подкупа чиновников – классическим образцом является Америка, – с другой стороны, в форме союза между правительством и биржей, который осуществляется тем легче, чем больше возрастают государственные долги и чем больше акционерные общества сосредоточивают в своих руках не только транспорт, но и самое производство и делают своим средоточием ту же биржу. Ярким примером этого, кроме Америки, служит новейшая Французская республика, и даже добропорядочная Швейцария внесла свою лепту на этом поприще. Но что для этого братского союза правительства и биржи совсем не требуется демократической республики, доказывает, кроме Англии, новая Германская империя, где нельзя сказать, кого выше вознесло всеобщее избирательное право: Бисмарка или Блейхрёдера. Наконец, имущий класс господствует непосредственно при помощи всеобщего избирательного права. До тех пор пока угнетенный класс – в данном случае, следовательно, пролетариат – еще не созрел для освобождения самого себя, он будет в большинстве своем признавать существующий общественный порядок единственно возможным и политически будет идти в хвосте класса капиталистов, составлять его крайнее левое крыло. Но, по мере того как он созревает для своего самоосвобождения, он конституируется в собственную партию, избирает своих собственных представителей, а не представителей капиталистов. Всеобщее избирательное право – показатель зрелости рабочего класса. Дать больше оно не может и никогда не даст в теперешнем государстве; но и этого достаточно. В тот день, когда термометр всеобщего избирательного права будет показывать точку кипения у рабочих, они, как и капиталисты, будут знать, что делать." (Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства).

П0.2.12.3. Социологическая теория марксизма


От идеалистического к материалистическому пониманию исторического процесса
Многие домарксистские и современные социологические теории исходили и исходят из того, что человеческое общество развивается в конечном счете при определяющем влиянии некоего духовного начала: мирового разума или же мировой воли, Бога, а также благодаря сознанию самих людей. Последние нередко характеризуются как проводники воли Бога или же космического разума и вместе с тем как творцы культуры, которую они создают исходя из своих интересов, целей и идеалов. Определяющим при этом выступает сознание, производным от которого оказывается бытие людей, их культура и образ жизни. Многие представители социологии как науки об обществе основными субъектами исторического процесса объявляют отдельных индивидов, действующих исходя из своего понимания окружающего мира, своих целей и способностей к той или иной деятельности.
Марксистская социология базируется на ином подходе. Как отмечали Карл Маркс (1818 - 1883) и Фридрих Энгельс (1820 - 1895), предпосылки, с которых они начинали исследовать исторический процесс, - это живые люди с их потребностями и интересами, находящиеся между собой во взаимном общении и взаимодействии. Совокупность общественных связей и отношений всех социальных субъектов образует то или иное общество. Через систему присущих ему общественных отношений, условий материального производства, политических и других социальных институтов общество в решающей степени определяет содержание и направленность деятельности людей, воздействует на формирование и развитие каждого человека.
В таком подходе заключается «сведение индивидуального к социальному», что характеризовалось В.И.Лениным (1870-1924) как важнейший принцип марксистской социологии и явилось первым решающим шагом к определению и осмыслению объективной социальной основы деятельности и поведения людей и тем самым к материалистическому пониманию истории.
Следующий шаг в этом направлении заключался в обосновании роли материальных побудительных сил деятельности людей. Маркс и Энгельс никогда не отрицали роли сознательных мотивов производственной, политической и других видов деятельности. Напротив, они придавали большое значение содержанию и направленности этих мотивов. В истории общества, писал Энгельс, действуют люди, одаренные сознанием, поступающие обдуманно или под влиянием страсти, стремящиеся к определенным целям. Здесь ничто не делается без сознательного намерения, без желаемой цели.
Однако с точки зрения марксизма, намерения и цели людей, вся система их внутренней мотивации в области экономической, политической и иной деятельности обусловлена в конечном счете объективными факторами исторического процесса, находящими свое обобщенное выражение в действии объективных социальных законов. Исходя из этого делается вывод, что «идеальные побудительные силы», т.е. внутренние мотивы деятельности людей, отнюдь не являются последними причинами исторических событий. Поэтому важно исследовать, что кроется за этими идеальными побудительными силами, «каковы побудительные силы этих (идеальных. - Авт.) побудительных сил». В связи с этим Энгельс отмечал, что непоследовательность (в том числе, старого, домарксистского материализма. - Авт.) заключается не в том, что признается существование идеальных побудительных сил, а в том, что останавливаются на них, не идут дальше к их движущим причинам.
К последним Маркс и Энгельс относили прежде всего материальные условия жизни общества и вытекающие из них материальные потребности и интересы социальных субъектов.

Материальные потребности и интересы обусловливают поведение и деятельность людей, их стремления, психологический настрой, идеи и теории. Маркс писал, что он пришел к материалистическому пониманию истории, осмысливая, в частности, роль и значение материальных интересов в жизни и деятельности социальных субъектов.
При этом имеются в виду как их личные, так и общие материальные интересы. Последние, будучи интересами больших и малых социальных групп, выражают, по словам Маркса, «взаимную зависимость индивидов, между которыми разделен труд». Другими словами, различное положение социальных групп в системе общественного разделения труда обусловливает их различные материальные интересы, которые выступают в качестве побудительных сил их производственной и иной деятельности.
Преодолевая «иллюзии больших и малых робинзонад», марксизм сосредоточивает свое внимание на общественном бытии людей и их общественном сознании. Обоснование диалектического взаимодействия общественного бытия и общественного сознания составляет одну из фундаментальных сторон материалистического понимания истории. Общественное сознание истолковывается как отражение общественного бытия людей в ходе их общественной практики, различных видов их социальной деятельности. Тем самым объясняются природа, сущность и содержание общественного сознания, показывается его объективное социальное основание, каковым выступает общественное бытие людей. Указывая на это и одновременно характеризуя суть общественного бытия, Маркс и Энгельс писали:
Сознание (das Bewuвtsein) никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием (bewuвte Sein), а бытие людей есть реальный процесс их жизни. Развивая эти взгляды, они подчеркивали, что материалистическое понимание истории остается все время на почве действительной истории, объясняя не практику из идей, а идейные образования из материальной практики.
Итак, общественное бытие истолковывается как реальный процесс жизни людей, их общественная практика, содержание которой отражается в общественном сознании. Последнее, по словам Маркса, не имеет собственной истории, ибо оно производно от общественного бытия и отражает его историю. Субъектами собственного сознания выступают различные социальные группы людей и общество в целом, а также отдельные личности, являющиеся носителями общественного, группового и индивидуального сознания.
Надо сказать, что как классический, так и современный марксизм не отрицают ни самого факта существования индивидуального сознания, ни его роли и значения в жизни и деятельности людей. В то же время марксизм по-своему раскрывает диалектику взаимодействия общественного и индивидуального сознания, отдавая определенный приоритет первому. Показывается не только социальная природа индивидуального сознания, но и существенное влияние на его формирование общественного сознания, проявляющегося в соответствующих взглядах тех или иных социальных групп, общественной психологии и идеологии, духовной культуре общества.
С точки зрения марксистской социологии общественное сознание, будучи производным от общественного бытия людей, имеет также свою логику развития, вбирает в себя то жизненно важное, что накоплено в области науки, искусства, морали, религии и т.д. Преемственность есть одна из важнейших закономерных сторон развития общественного сознания. Трудно переоценить значение науки и искусства, передовых идей в области морали, политики и права в развитии современного общественного сознания и общества в целом. И это их значение постоянно повышается.

Определяющая роль способа производства в жизни общества
Согласно материалистическому пониманию истории, важнейшим содержанием общественного бытия людей является производство материальных благ, благодаря которому удовлетворяются их разнообразные материальные и другие потребности. В конечном счете «способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще». Он в разной степени воздействует на развитие указанных сфер жизни общества. В этом смысле способ производства выступает как материальная основа существования и развития общества - системообразующее начало, связывающее в единое целое все проявления общественной жизни.
Способ производства предстает как единство двух его основных сторон: производительных сил и производственных отношений. К производительным силам относятся прежде всего сами люди с их знаниями, навыками и опытом производственной деятельности, а также применяемые ими средства производства - орудия и предметы труда, производственные здания, сооружения, источники энергии, транспортные средства и т.д. Производственные отношения - это те отношение, в которые вступают люди в процессе производственной деятельности. Прежде всего, это их отношения по поводу средств произвол В зависимости от того, кому они принадлежат, разные люди занимают различные места в процессе производства, скажем, одни будут хозяевами производства, другие - наемными работниками. Производственные отношения проявляются также в обмене деятельностью между людьми, который реализуется на базе существующего разделения труда и отношений собственности на средства производства. Наконец, производственные отношения - это отношения людей по поводу распределения созданного общественного продукта, его обмена и потребления, содержание которых определяется в конечном счете отношениями собственности на средства производства.
Марксистская социология дает всестороннее обоснование раскрытого ею диалектического взаимодействия производительных сил и производственных отношений. Несмотря на то, что в производственные отношения вступают люди, наделенные сознанием и ставящие перед собой вполне определенные цели, эти отношения формируются под решающим воздействием объективных условий производственной деятельности, к которым относятся объективные потребности людей и самого производства, а также уровень развития и характер производительных сил. Именно производительные силы общества непосредственно определяют содержание производственных отношений. Они объективно требуют установления таких производственных отношений, которые бы в наибольшей степени способствовали развитию производительных сил, их оптимальному использованию и тем самым содействовали бы повышению экономической эффективности производства, наиболее полному удовлетворению потребностей людей.
Этим требованиям и должны соответствовать складывающиеся производственные отношения. Если последние не способствуют развитию и эффективному использованию производительных сил, то в обществе возникают тупиковые, кризисные экономические ситуации, происходит спад производства. Все это ставит общество перед необходимостью замены изживших себя производственных отношений новыми, более прогрессивными, которые отвечали бы современным потребностям развития производительных силу Эта объективная необходимость рано или поздно осознается людьми и реализуется на практике. Чем раньше это происходит, тем лучше. В противном случае, когда процесс обновления производственных отношений затягивается или, что еще хуже, осуществляется неумело, общество несет большие экономические и социальные издержки, а большинство его граждан вынуждено переживать трагедию обездоленности и нищеты.
Необходимо способствовать внедрению таких форм производственных отношений, которые реально способствуют росту производства и тем самым повышению жизненного уровня народа. Разумеется, для социологии остается важной задача выявления наиболее сильных мотивов производственной деятельности людей, а также формирования у всех работников соответствующей системы ценностных ориентации.
Показав роль и значение материального производства в жизни общества, марксистская социология в немалой степени способствовала научному анализу исторического процесса, его объективных законов. Речь идет об объективных законах развития самого материального производства и его воздействии на другие стороны общественной жизни, общества в целом. Открытие и анализ данных законов существенно ускорили переход от идеалистического понимания истории к ее материалистическому пониманию.

Общество - целостный социальный организм
С точки зрения марксистской социологии общество предстает, прежде всего, как система общественных отношений: экономических, политических, правовых, нравственных, религиозных и др. В данном случае в основу классификации общественных отношений положено их социальное содержание.
Если же исходить из их субъектов, то можно выделить отношения между социальными группами, в том числе, классовые и национальные отношения, а также отношения между людьми города и деревни, умственного и физического труда, семейные отношения, отношения между личностью и обществом, личностью и социальной группой, коллективом, межличностные отношения.
Все общественные отношения органически связаны между собой и выражают взаимозависимость и взаимодействие людей, находящихся в прямом и косвенном общении друг с другом. Объективной основой данных отношений и их взаимосвязи являются, прежде всего, общественное разделение труда и развитие различных видов деятельности людей. Так или иначе, но в марксизме за исходный пункт в исследовании общества берутся не просто индивиды, а их социальные связи и отношения, опосредующие различные виды деятельности. Общество, по словам Маркса, «выражает сумму тех связей и отношений, в которых индивиды находятся друг к другу». Структура общества предстает как структура (взаимосвязь) присущих ему общественных отношений. Все общественные отношения делятся, согласно марксизму, на материальные и идеологические.
Материальные отношения складываются и проявляются независимо от сознания и воли людей. Это прежде всего их экономические, производственно-технологические отношения, а также их материальные отношения к природе.
Идеологические отношения (этот термин в социологию ввел В.И.Ленин) «прежде чем им сложиться, проходят через сознание людей», т.е. складываются сознательно. К ним относятся политические, правовые, нравственные, эстетические, религиозные отношения между людьми. Разумеется, и данные отношения имеют объективную основу и возникают из объективных потребностей людей. Однако с самого начала они строятся людьми сознательно на основе политических программ, правовых и нравственных норм, религиозных идей, сознательно формулируемых теми или иными идеологами, политическими или же религиозными деятелями и т.д.
Что же касается объективной основы становления идеологических отношений, то она находится не только в сфере их непосредственных проявлений (политики, права, морали и т.д.), но в конечном счете в материальной сфере жизни общества. По словам Маркса, правовые отношения, как и формы государства, не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого общего развития человеческого духа. Напротив, «они коренятся в материальных жизненных отношениях», совокупность которых Гегель по примеру английских и французских мыслителей XVIII в. называет гражданским обществом. Анатомию гражданского общества, пишет Маркс, следует искать в политической экономии. Ленин также считал, что идеологические отношения представляют собой надстройку над материальными общественными отношениями, что те или иные политико-юридические формы в конечном счете коренятся в таких «первоначальных отношениях», как производственные.
Формируясь под непосредственным воздействием сознания людей, а в конечном счете под влиянием их экономических отношений, идеологические отношения получают затем объективное существование как важные составляющие социальной действительности. Их функционирование осуществляется через соответствующие политические, правовые, религиозные и другие организации и институты. В таком толковании данного вопроса, как неоднократно подчеркивал Ф. Энгельс, нет ничего от упрощенного экономического детерминизма, отрицающего значение неэкономических факторов общественного развития. Их роль и значение как раз огромны и постоянно возрастают. Однако речь идет об объективной зависимости всех сторон жизни общества от его материального экономического основания.
Такой методологический подход нашел выражение в учении марксизма о взаимодействии экономического базиса общества и надстройки. Экономический базис характеризуется как совокупность экономических отношений - реальная экономическая структура общества. Надстройка - это политические, правовые, нравственные, эстетические, религиозные и другие взгляды социальных субъектов, а также соответствующие этим взглядам и реализующие их на практике общественные отношения, организации и учреждения. Все эти элементы надстройки взаимодействуют между собой и влияют, часто весьма активно, на развитие экономического базиса и всего общества. В этом заключается одно из фундаментальных проявлений субъективного фактора общественного развития, роль которого постоянно возрастает, особенно в настоящее время.

Сферы общественной жизни
Исходя из учета содержания общественных отношений, анализа экономического базиса и различных видов надстройки - политической, правовой, религиозной и т.д. - современные социологи-марксисты выделяют соответствующие сферы общественной жизни, в том числе экономическую, социальную, политическую, духовную.
Экономическая сфера жизни общества - это нечто более широкое, чем экономический базис. Она включает в себя в полном объеме производство, распределение, обмен и потребление материальных благ.
Это сфера функционирования способа производства, непосредственного воплощения в жизнь современного научно-технического прогресса, товарно-денежных отношений, удовлетворения материальных потребностей и интересов людей. Здесь непосредственно воплощаются в действительность экономическое общественное сознание и деятельность институтов управления экономикой. Есть необходимость изучения указанных объективных и субъективных факторов функционирования экономики в их единстве, что и позволяет выделить их в особую сферу общественной жизни. Многие современные социологи направляют свои усилия на исследование происходящих здесь социально-экономических процессов.
О социальной, политической и духовной сферах более или менее подробно пойдет речь в следующих главах. Сейчас отметим только, что социальная сфера - это сфера взаимодействия имеющихся в обществе больших и малых социальных групп и национальных общностей по поводу социальных условий их жизнедеятельности.
Прежде всего, имеется в виду следующее: создание необходимых условий для производственной деятельности людей; соблюдение социальной справедливости в потреблении создаваемых в обществе материальных и духовных благ; разрешение противоречий, вытекающих из социального расслоения общества; регулирование социально-классовых и национальных отношений, в конечном счете - регулирование взаимодействия социальных интересов указанных выше субъектов. Именно это составляет основной объект внимания исследующих данную сферу социологов и основной объект социальной политики государства.

К политической сфере относится, прежде всего, совокупность функционирующих в обществе политических отношений, в рамках которых действуют различные политические партии, организации, государственные и иные политические институты. Их деятельность направлена на реализацию политических интересов различных субъектов - социальных групп и слоев, наций, личностей. Эти их интересы связаны с осуществлением отношений власти, а также политических прав и свобод. Политическая сфера - это по сути дела сфера функционирования политической системы общества, посредством которой различные социальные субъекты воплощают в жизнь свои политические взгляды и цели. Как известно, идущие в настоящее время социальные процессы предельно политизируют общественное сознание людей, повышают их политическую активность. В результате усиливаются роль и значение политической сферы в жизни современного общества.

Духовную сферу общественной жизни составляют наука, образование, воспитание, мораль, искусство, религия, т.е. утверждение духовных начал в поведении и деятельности каждого человека.
Достижению этой цели в той или иной степени подчинена деятельность многих социальных институтов, решающих задачи образования и воспитания молодежи и остальных слоев общества, а также задачи развития науки и культуры. Основная проблема заключается в том, как в современных условиях сохранить и обогатить духовный мир людей, побудить каждого человека действовать во имя высоких и благородных идеалов как в своих интересах, так и в интересах других людей, ближних и дальних. В этом заключается важнейшее проявление духовного здоровья человека и всего общества, способного помочь решить самые сложные задачи общественной жизни, утвердить подлинное достоинство каждой личности, равно как и достоинство народа, общества и государства. 'Все говорит о том, что значение духовной сферы для развития современного общества, равно как и для его будущего, невозможно переоценить. К исследованию происходящих здесь процессов все чаще и настойчивее обращаются ученые, философы, религиозные деятели, социологи, другие представители культуры.
Изучение функционирования и развития наиболее крупных сфер общественной жизни, в основу которого положено выделение важнейших и в общем однородных социальных процессов, весьма важно для характеристики и анализа общества как единого социального организма. Единство общества заключается не в его монолитности. Оно представляет собой внутренне расчлененную целостность и потому имеет свою структуру. Деление общественной жизни на указанные сферы позволяет изучать общество именно как структурную целостность, выявлять содержание и особенности функционирования данных сфер, их объективное соотношение и взаимную зависимость. Исходя из научных представлений о характере их взаимодействия можно сознательно воздействовать и на развитие всего общества. Проблема научного управления обществом - одна из центральных в Марксистской социологии, хотя она не была эффективно решена на практике.

Общественно-экономические формации, или исторические типы общества
Учение марксизма об обществе как целостном социальном организме нашло свое выражение в понятии общественно-экономической формации. Это понятие отражает типичные и вместе с тем сущностные признаки социально однородных обществ, имеющих свой экономический базис, особую социальную структуру, политическую надстройку и духовную жизнь. Разумеется, одна и та же общественно-экономическая формация по-особому проявляется в различных странах, однако это касается, скорее, ее второстепенных признаков, обусловленных чаще всего особенностями исторического развития той или иной страны.

Общественно-экономическая формация выступает как конкретно-исторический тип общества с присущими ему способом производства, социальной структурой, политической системой и духовной жизнью. Та или иная общественно-экономическая формация может объединять общества, находящиеся на разных уровнях развития и в разной степени выражающих ее признаки. Однако наиболее существенные признаки этих обществ едины, в силу чего они и представляют собой одну и ту же общественно-экономическую формацию, развивающуюся по одним и тем же объективным законам.
Учение об общественно-экономических формациях, которое в настоящее время подвергается критике, в каких-то пунктах вполне обоснованной, тем не менее имеет немаловажное значение для анализа общественной жизни и в целом исторического процесса. Прежде всего оно представляет общество как целостную социальную систему, все элементы которой находятся в органической связи и диалектическом взаимодействии между собой. В сравнении с позитивистскими воззрениями О. Конта и Г. Спенсера учение марксизма об обществе как едином социальном организме более тщательно разработано и дает о нем более конкретные представления. Выявлены взаимозависимости различных общественных отношений и сфер

Развитие общества как объективный и закономерный процесс
На основе такого подхода социология марксизма обосновывает положение об объективных законах развития общества. К ним относятся прежде всего закон определяющей роли способа производства в развитии общества, закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил, закон определяющей роли экономического базиса по отношению к надстройке, закон первичности бытия и вторичности общественного сознания. Можно соглашаться или не соглашаться с толкованием указанных объективных социальных законов, однако учение о них составляет важный раздел разработанного марксизмом материалистического понимания истории.
Учение об общественно-экономических формациях и объективных законах развития общества позволило марксистской социологии представить развитие человечества как объективный и закономерный естественно-исторический процесс, в котором одна общественно-экономическая формация сменяется другой, более прогрессивной. В связи с этим Маркс и Энгельс в ряде своих работ указывали на такие общественно-экономические формации, как первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая. Каждая из них отличается присущим ей способом производства и прежде всего системой производственно-экономических отношений. Этим в конечном счете определяются особенности социальной структуры, политической системы и духовной жизни в каждой формации. В итоге каждая из них выступает как качественно определенный тип общества.
Согласно марксизму, смена общественно-экономических формаций происходит под влиянием главным образом экономических факторов, коренящихся в способе производства, с которыми связаны другие факторы данного процесса, в том числе социально-политические, идеологические и относящиеся к области духовной культуры. По своей сути это революционный процесс, в ходе которого один тип общества сменяется Другим. Материальной предпосылкой данного процесса, т.е. социальной революции, является углубляющееся и обостряющееся несоответствие устаревших экономических отношений и прогрессивно развивающихся производительных сил общества. Последним становится тесно в рамках старых производственных отношений, их развитие замедляется, что вызывает кризисные ситуации в развитии способа производства. Настоятельно заявляет о себе объективная необходимость замены старых производственных отношений новыми, которые давали бы широкий простор развитию производительных сил, обеспечивали подъем общественного производства и решение связанных с этим других проблем развития общества.
В этом и заключается объективная диалектика перехода общества от одной общественно-экономической формации к другой, исторически более прогрессивной, позволяющей более полно удовлетворять потребности и интересы людей.
Этой проблеме в марксизме уделяется диалектики большое внимание. Ленин называл диалектику живой душой марксизма. Это полностью относится к характеристике, данной им марксистской социологии. Сам он много раз показывал образцы применения и развития диалектики при анализе сложных социальных явлений. Этого, однако, нельзя сказать о многих его соратниках и последователях, которым, по его же словам, явно не хватало диалектики и взгляды которых с большим сомнением можно отнести к вполне марксистским.

К основным проблемам социальной диалектики, или диалектики исторического процесса, марксизм относит, например, такие, как:
• взаимодействие объективных и субъективных факторов общественного развития;
• взаимодействие производительных сил и производственных отношений;
• взаимодействие экономических, политических и других общественных отношений и соответствующих сфер общественной жизни;
• взаимодействие субъектов исторического процесса;
• взаимодействие индивидуального и социального;
• проявление побудительных сил и мотивов деятельности людей, взаимосвязь их потребностей и интересов;
• отрицание и преемственность в общественном развитии.
Каждая из этих проблем заключает в себе множество других. Их творческое решение составляет основное содержание социальной диалектики марксизма, применение которой понимается как важнейшее условие научного анализа исторического процесса. В этом отношении она сохраняет свое значение и в современных условиях. Отход от диалектики, догматизация положений любой социологической теории есть отход от объективного научного анализа социальных процессов. Это ведет к тупиковым ситуациям не только в теории, но и на практике, в том числе в политике тех или иных партий, деятельность которых сказывается на развитии общества. Примеров этого более чем достаточно. Их немало в истории развития нашего общества в последние десятилетия и в настоящее время.
Значительный вклад в разработку проблем материалистического понимания истории и социальной диалектики внесли Г. В. Плеханов (1857 - 1918) и В.И. Ленин. Каждый из них по-своему соединял теорию марксизма с революционным движением масс. При этом Г.В. Плеханов был более умеренным, а В.И. Ленин - более радикальным политиком прежде всего в своей практической революционной деятельности.

Марксистская социология и современность
Мы уже говорили о значении социальной диалектики марксизма. Немаловажное значение имеет и ряд фундаментальных мировоззренческих положений, составляющих основное содержание материалистического понимания истории. Представляется, что марксистская социология и в современных условиях относится к числу наиболее основательных социологических учений, несмотря на ее массированную и чрезвычайно острую критику со стороны современных оппонентов, хотя эта критика отчасти справедлива. Однако в другой ее части она чрезмерно идеологизирована и, следовательно, не вполне объективна. В этой части она нередко бывает поверхностной, непрофессиональной, но главное - субъективной. Это проявляется в многочисленных извращениях марксизма и надуманных обвинениях в его адрес. В то же время у марксистской социологии и сегодня есть много сторонников. Немало и таких ученых, которые в целом не разделяют марксистскую социологию, однако признают отдельные ее положения, высоко оценивают научную основательность и логическую стройность марксизма.
Мы уже упоминали о высокой оценке марксистского учения об обществе, которую при весьма взыскательном и критичном к нему отношении дал такой выдающийся мыслитель двадцатого столетия, как Макс Вебер. Высоко оценили марксистскую социологию видные американские ученые Райт Миллс и Джон Гелбрейт. Объективный анализ, высокая оценка марксистской социологии даны во многих публикациях. Приведем один пример. Содержательный анализ зарубежных учебников по социологии, вышедших в последнее десятилетие, дан в журнале «Социально-политические науки», Проанализировав большое число этих учебников, автор обращает внимание на стремление многих ученых - создателей учебников по социологии дать объективную оценку различных социальных теорий, в том числе и марксистской. Показательно, что свободные от догматизма и идеологической предвзятости зарубежные, в частности американские ученые, не просто признают Маркса, а считают его «одним из основоположников социологии». Они чтят его как «крупнейшего ученого, детально проанализировавшего систему общественного развития и доказавшего, что в его основе лежит экономический фактор». В одном из учебников сказано: "Во-первых, в работах Маркса подчеркивалось значение экономических факторов, определяющих социальную жизнь... Вторая ключевая идея Маркса состоит в том, что системы веры и мысли - это продукт той эпохи, в которой они локализованы... Третья главная идея - это концепция отчуждения труда. Столетие спустя после того, как Маркс писал об этом, социологи продолжают использовать его концепцию".
В некоторых учебниках подчеркивается значительное влияние Маркса на последующее развитие социологии и утверждается, что без Маркса не было бы ни Вебера, ни Дюркгейма, ни их последователей. Многие зарубежные ученые дают объективный анализ марксистской социологии. Это не только научно оправдано, но и, так сказать, социально рентабельно, поскольку способствует формированию у тех, кто изучает социологию, правильной ориентации в системе существующих социологических направлений и школ.
В то же время необходимо отметить, что не все положения марксистской социологии подтвердились на практике в полном объеме и являются достоверными во всех отношениях. Так, учение об общественно-экономических формациях наиболее полно подтвердилось в развитии лишь ряда европейских стран, в которых произошла последовательная смена указанных марксизмом исторических типов общества. На других континентах этого в такой классической последовательности не происходило. В последние десятилетия впервые в истории произошел переход ряда бывших социалистических стран к капитализму, что объективно ставит под сомнение положение марксизма о коммунистической формации как наиболее жизнеспособной и прогрессивной. Во всяком случае, это положение нуждается в новом подтверждении.
Все большее число ученых высказываются в духе так называемой конвергенции (сближения) капиталистических и социалистических обществ, обосновывают необходимость создания некоего «третьего» типа общества, которое вобрало бы в себя достоинства капитализма и социализма. Все это заставляет воспринимать марксистское учение об общественно-экономических формациях с определенными оговорками и поправками. Правда, марксисты никогда не утверждали (если не брать догматиков от марксизма), что развитие общества во всех случаях Целиком следует указанной схеме смены формаций. Сам Маркс обращал внимание на так называемый азиатский способ производства, не похожий ни на одну из указанных им ранее формаций. Как уже отмечалось, марксова теория общественно-экономических формаций указывает 1) на целостный характер любого общества как единый социальный организм, 2) на общее направление исторического процесса. Эту теорию следует применять с учетом данных современной науки.

О сочетании формационного и цивилизационного подхода
Необходимо сочетать марксистский формационный подход в анализе исторического процесса с так называемым цивилизационным подходом, заключающемся во всестороннем учете роли и значения разного рода исторических цивилизаций в общественном развитии. Они могут быть выделены по разным основаниям. В связи с этим можно говорить, например, о европейской и азиатской цивилизациях, христианской и мусульманской, современной индустриальной цивилизации и т.д.
Цивилизационный подход к исследованию общества и в целом исторического процесса преодолевает ограниченность формационного подхода и в то же время дополняет его. Он более основательно выражает происходящие в современном мире интеграционные процессы в области производства, экологии, культуры, всеобщую взаимозависимость народов и их общие, выходящие за рамки отдельных общественно-экономических формаций интересы. В то же время цивилизационный подход имеет свои границы, скажем, он направлен более на анализ различных культур, чем социально-экономических отношений. Так что при социологическом анализе соответствующих проблем имеет смысл применять оба указанных подхода - формационный и цивилизационный - в их диалектическом сочетании.
Необходимо отказаться от догматического узкоклассового подхода к анализу проблем общественного развития. Это вовсе не означает игнорирования реально существующих в обществе классов и их интересов. Взаимодействие рабочего класса, крестьянства, крупных и мелких предпринимателей играет важнейшую роль во всех сферах жизни современного общества. Однако стоит полнее учитывать роль в обществе других социальных групп, особенно интеллигенции, молодежи и т.д., а также сложный и неоднородный состав самих классов, их объективное деление на отдельные слои, различающиеся между собой по характеру деятельности, уровню доходов и образу жизни. Другими словами, необходим более адекватный анализ социальной структуры современного общества. Это предполагает учет деятельности всех больших и малых социальных групп и наблюдаемой сегодня активной динамики перемещения людей из одних социальных групп в другие. При этом следует иметь в виду основные положения разработанных западными социологами теорий социальной стратификации (т.е. деления общества на отдельные слои) и социальной мобильности (перехода людей из одних социальных слоев в другие).


П0.2.12.4. Социология партий. Теория олигархизации
В.И. Добреньков. ИСТОРИЯ социологии (XIX - первая половина XX века), 2004


Главная книга Роберта Михельса "К социологии партий при демократии".
"Исследование олигархических тенденций жизни групп» была призвана развить традиции теорий элит Моски и Парето. Концепции олигархизации партий, разработанной в этой работе, Михельс хранил верность всю жизнь. Михельс сосредоточил внимание на рассмотрении партий как важнейшего элемента демократических государств. Причем предметом внимания ученого стали партии революционно-социалистической направленности, что означало акцентуацию проблемы циркуляции правящих классов (элит). Михельс отмечает невиданную по сравнению с прежними эпохами роль политических партий в современном буржуазном обществе: для новейшей истории характерно выдвижение на первый план политических партий как активных участников борьбы с организацией легального и организованного насилия - государством. Немецко-итальянский социолог всесторонне и детально обосновывает неизбежность олигархизации революционных партий и профсоюзов, т.е. концентрации власти в руках корпораций профессиональных вождей. Рассматривая проблемы генезиса вождизма, Михельс указал на случай основания вождем партии, тогда как самым распространенным вариантом, на его взгляд, было выделение вождей поначалу как «слуг», представителей масс, первых среди равных, которые потом становятся профессиональными, постоянными и несменяемыми вождями. Михельс разворачивает систематическое исследование факторов, определяющих возникновение олигархий в партиях и других общественных организациях-профсоюзах. Он выделил три блока причин: 1) технико-административные, т.е. причины, обусловленные необходимостью организации; 2) психологические, коренящиеся в особенностях массовой и индивидуальной психологии; 3) интеллектуальные. В блок технико-административных причин Михельс включает:
а) высокий уровень разнопланового организационного структурирования общества, вытекающий из демократии, а фундаментальным законом всякой организации является ее рост. В партиях как важнейшем атрибуте политической системы современного общества этот закон проявляется в тенденции к увеличению числа их членов; партии неуклонно тяготеют к тому, чтобы становиться массовыми, что обусловлено законами политической борьбы, законами конкуренции партий за политическое влияние на власть (государство) и на население;
б) рост задач, стоящих перед партией;
в) невозможность в массовых организациях непосредственного господства масс в силу «механических и технических корней»; сказанное выше вызывает потребность в разделении труда и специализации, в том числе и четкого обособления функций руководства;
г) всякая современная партия является воюющей (kriegftihrenden) партией, поскольку находится в состоянии постоянного противоборства с другими партиями за влияние на избирателей и на власть, что особенно актуализируется во время избирательных кампаний. Это создает специфическую атмосферу военного лагеря, где царствуют тенденции авторитаризма, иерархичности, жесткая дисциплина и другая атрибутика организации милитаристского типа.

Психологические причины Михельс связывает с а) массовой и б) индивидуальной психологией.
К числу первых относятся: привычка масс к делегированию власти, к руководству собой со стороны; чувство благодарности по отношению к своим вождям, потребность в создании и почитании кумиров. Яркой иллюстрацией этого было, например, возникновение культа Фердинанда Лассаля в немецком рабочем движении в 50 - 60-х гг. XIX в..
К причинам, связанным с индивидуальной психологией, Михельс относил такие персональные качества вождей, как ораторский дар, причем, согласно Михельсу, для масс большее значение имеют красота и сила голоса оратора, остроумие, нежели содержательность речи; физическая привлекательность; энергичность; известность и возраст - в партийной среде более авторитетны люди старших возрастов. Интеллектуальные причины проистекают из превосходства интеллекта, образования и культуры. Лица, обладающие высоким интеллектом, образованием и культурой, легко попадают в руководящий слой благодаря острому дефициту людей с этими качествами в массовых революционных партиях.

Возникновение института постоянных, а тем более профессиональных вождей увеличивает интеллектуальный и культурный разрыв между ними и массой, способствует росту компетентности вождей, и, таким образом, в силу «расширенного воспроизводства» компетентности вождей и соответственно некомпетентности масс необходимость в вождях становится функциональной. Профессиональное управленческое мастерство лидеров оказывается «надстройкой над некомпетентностью масс». Таким образом, заключает Михельс, демократия «становится формой господства лучших, аристократией». Легко заметить, что Михельс обосновывает, углубляет и конкретизирует эскизно намеченные Моской организационные, интеллектуальные, моральные и материальные основания превосходства политического класса над управляемым большинством населения. От анализа причин возникновения олигархий Михельс переходит к исследованию факторов их количественного и качественного воспроизводства. Возникнув однажды, олигархии укрепляются, «матереют».
Это происходит благодаря уже упомянутым психологическим качествам вождей и верности масс своим вождям. Весьма существенным для усиления олигархий является значение власти вождей над финансовыми средствами и партийной прессой. Важным фактором «катализа» олигархизации является становление бюрократизма и централизма в партийных организациях. Неоспоримо влияние на Михельса идей Моски о бюрократическом обществе, но в то же время остается открытым вопрос о влиянии на Михельса веберовской концепции бюрократии. Как известно, в это время Михельс интенсивно сотрудничал с Вебером, который начал трудиться над своим фундаментальным трудом «Хозяйство и общество», где и было развито веберовское учение о бюрократии. Сложным представляется, кроме того, отношение учения Вебера о харизматическом типе господства и исследования Михельсом складывания культа личности партийных вождей. Влияние Вебера на Михельса бесспорно: в «Курсе политической социологии» немецко-итальянский социолог активно использовал идеи Вебера о харизматическом типе господства; но можно предполагать и обратное воздействие идей Михельса на Вебера, поскольку Михельс был непревзойденным специалистом по социологии партий и, в частности, в известном фрагменте «Класс, сословие, партии» упомянутого веберовского труда о партиях, сословиях и группах можно увидеть, как представляется, обратное влияние Михельса на Вебера.
Росту олигархий способствует и конкурентная борьба между вождями за власть, в частности между поколениями вождей. Все вышеизложенные причины способствуют превращению вождей в фактически независимую от масс корпорацию, тиранически, полновластно и бесконтрольно распоряжающуюся всеми ресурсами организаций. Формально зависящие от воли масс вожди на деле становятся всевластными. «Начало становления профессиональных вождей означает конец демократии». «Кто говорит «организация», тот говорит «тенденция к олигархии», - заключает Михельс свой анализ феноменологии причин, детерминирующих процесс олигархизации. Этот вывод - явный парафраз ключевых положений «Основ политической науки» Г. Моски. Михельс говорил о существенных параллелях в устройстве революционных партий, прусской армии и церкви. Процессы олигархизации доходят до своей высшей точки в форме отождествления партии и вождя («партия - это я»). Этого не могут избежать даже синдикалистские и анархистские организации, несмотря на размытость в них централистских тенденций. Михельс рассматривает возможность противодействия масс узурпации власти олигархиями вождей. Массы бессильны против корпорации вождей, и любые демократические инструменты (референдумы и т.д.) не в силах преодолеть олигархизацию партий. Чем более развита демократия, чем более полно она осуществляется, тем более она приводит к своей противоположности - олигархии.
Возникновение олигархий в революционных партиях и профсоюзах приводит к смене идейно-политической ориентации этих организаций. Олигархии интегрируются в существующую социально-политическую систему капиталистического общества путем постепенного обуржуазивания сначала руководящего слоя партии, а затем и значительной части партии. Этому способствует мелкобуржуазное и буржуазное происхождение большинства вождей, которое, к слову сказать, было причиной культурного и образовательного превосходства вождей над массами. Формирование слоя партийной бюрократии из наиболее одаренных и активных рабочих сопровождается приобретением ими мелкобуржуазного социального статуса и мировоззрения (Xfcrkleinbiirgerung), что обескровливает массы, укрепляет олигархию и содействует перерождению революционной партии. В силу этой совокупности причин партия, поначалу непримиримая к существующему социальному строю и нацеленная на революционное переустройство мира, постепенно переходит на оппортунистические позиции и, более того, становится опорой социального строя и политического класса. Вожди революционной партии, таким образом, способны стать составной частью правящей элиты, но существо власти от этого не изменится. Один из заключительных тезисов главной работы социолога гласит: «Могут победить социалисты, но не социализм...

Смена капельмейстера ничего не меняет в музыке». Емкая формулировка Михельса: «Вожди никогда не уступают массе, а только другим, новым вождям» - отчетливо корреспондируется с концепцией обновления политического класса Моски или циркуляции элит Парето. Социолог резюмирует свои построения: «Основной социологический закон, которому, безусловно, подчинены политические партии, - слово «политика» здесь использовано в самом широком смысле - мог бы в его самой краткой формулировке звучать примерно так: организация есть мать господства избранных над избирателями, уполномоченных над уполномочивающими, делегированных над делегирующими». В этом и заключается знаменитый «железный закон олигархии» Михельса. В отношении перспектив демократии в общественных организациях Михельс занимал противоречивую позицию: он полагал, что болезнь олигархизации неизлечима, но ее проявления могут быть смягчены благодаря росту культуры масс, их сознательности и т.д. Однако в контексте всех предъявленных в защиту тезиса об олигархизации аргументов эта надежда выглядела призрачной. Труд Михельса был направлен прежде всего против марксизма и избравших его своим идейно-теоретическим ориентиром социалистических партий.
Маркс обосновывал неизбежность самоотрицания буржуазного общества теорией капиталистического накопления, предполагающей, в частности, прогрессирующую концентрацию капитала, рост эксплуатации пролетарских масс и вытекающее из этого их политическое самоопределение в антикапиталистической направленности (превращение из «класса-в-себе» в «класс-для- себя»), что подрывает основы капитала. Михельс же противопоставил этому концепцию своеобразного накопления бюрократических и олигархических тенденций в революционных организациях пролетарских масс, концентрации власти в руках бюрократических оппортунистических клик, интегрирующихся в систему власти капитала, что подрывает революционность этих организаций и снимает тенденцию самоотрицания капитала. Михельс тем самым придал во многом еще гипотетическим положениям о циркуляции правящих классов (или элит) Моски и Парето более конкретный, зримый, доказательный характер. Марксисты оценили аргументацию Михельса. Н.И. Бухарин, хотя и не согласился с Михельсом относительно отделения при исследовании партий административных функций от социально- экономических и придания некомпетентности масс статуса непреодолимости и вечности, назвал его труд «К социологии...» «очень интересной книгой», а самого автора - одним из виднейших противников марксистской идеи бесклассового общества. Михельс, как Моска и Парето, приходит к выводу о волнообразном, циклическом развитии общества: «Демократические движения в истории сопоставимы с не стихающими ударами волн. Они всегда разбиваются о берег. Но они набегают вновь и вновь. Зрелище, которое они собой представляют, одновременно ободряет и приводит в отчаяние.
Как только демократия достигает определенной стадии своего развития, начинается процесс ее вырождения, она наполняется аристократическим духом, иногда даже принимает форму аристократии и становится похожей на то, чему она некогда объявляла войну». Необходимо отметить бесспорные слабости концепции немецко-итальянского ученого. Михельс ошибся, жестко связав олигархизацию и оппортунизацию революционных партий. Скажем, в отличие от западноевропейских социал-демократий и русских меньшевиков большевистская партия, которой также руководило профессиональное сообщество вождей, не отказалась от революционного переустройства общества. Михельс подошел к проблеме несколько абстрактно, отказавшись от постановки вопроса о направленности деятельности олигархий, и поэтому не учел возможности возникновения революционной олигархии. Другим недостатком теории партий Михельса (разумеется, этот упрек относится не к первому изданию «Социологии партий», вышедшему в 1911 г.) было то, что в ней не было учтено возникновение в Италии и Германии фашистских партий, которые отказались от демократии как фундаментального принципа организации и противопоставили ему крайний авторитаризм и последовательно проведенный принцип вождизма (фюрерства, дучизма).
Довольно специфической частью научного творчества Михельса являются произведения, посвященные фашизму. В них в причудливой форме смешаны научные элементы, связанные с анализом фашизма, его природы и социальных корней, и апологетика режима Муссолини. Причем Михельс защищал фашизм преимущественно не как политический агитатор, а как ученый-социолог. В качестве теоретического подспорья им была избрана веберовская концепция харизматического господства. Муссолини предстал в произведениях Михельса как идеальный вождь-харизматик. В статье «Подъем фашизма в Италии» Михельс выделил три причины появления итальянского фашизма: «1. озабоченность патриотов, что в силу безрассудного падения в большевистскую анархию могла бы быть поставлено под вопрос существование итальянского отечества; 2. ... классовая борьба «a rebours», т.е. движение интеллектуальных слоев, чье существование оказалось под угрозой, против поползновений взошедшего на общественную арену пролетариата; 3. защита интересов буржуазии».

Михельс справедливо утверждал, что социалисты ошибаются, видя фашизм следствием главным образом необходимости защиты интересов буржуазии. В этом утверждении социолога заключалась изрядная доля истины: марксисты нередко грешили экономическим редукционизмом. Михельс занимался довольно широким кругом и других социологических проблем. В статье «Границы половой морали» (1911) ученый выступил как социолог семьи: здесь исследовались проблемы феминизма, положения женщин-пролетариев, сексуальной морали в различных обществах, контроля над рождаемостью и т.д. В исследовании «К социологии богемы и ее отношений к пролетариату умственного труда» (1932) Михельс рассматривал образ жизни и мышления такого специфического слоя общества, как богемная интеллигенция. Но в науку Михельс вошел как автор теории олигархизации партий, в частности «железного закона олигархии». Но его идеи были и во многом остаются малоизвестными широкой академической общественности, чему виной, видимо, его слава апологета итальянского фашизма. Но, на наш взгляд, основная причина этого заключается в весомости аргументов социолога о невозможности демократии в партиях, неугодная сторонникам как буржуазной, так и пролетарской демократии.
До сих пор мировая социологическая и политологическая наука не нашла убедительных аргументов против теории олигархизации партий Михельса, ключевые положения его концепции так и не были опровергнуты. Напротив, политическая действительность в разных странах часто подтверждала правоту выводов ученого - почти все революционные партии в Европе накануне и после Первой мировой войны пошли путем олигархизации и многие стали опорой существующего строя. К сожалению, теория Михельса была предана забвению, возможно, из-за его пагубного идейно-политического выбора после Первой мировой войны. Концепция социологии партий Михельса, равно как и теоретические построения Моски и Парето, была весьма характерна для начала XX в. с присущей ему переоценкой классических ценностей эпохи Просвещения и Великой французской революции. Принципы общественного прогресса, народного суверенитета, равенства и братства, идеалы социальной справедливости сменили совсем другие идеи. Американский исследователь А.Митцман охарактеризовал Михельса как «разочарованного ученика».

П0.2.12.5. Выдержки из книги К.Поппера «Открытое общество и его враги» о роли и месте в государстве правящей элиты (класса).
«Для того, чтобы понять суть воззрений Платона на происхождение, воспитание и образование представителей правящего класса, особое внимание следует обратить на два важных момента нашего анализа. Во-первых, следует иметь в виду, что Платон описывает город-государство, которое существовало в прошлом, но которое связано с настоящим таким образом, что некоторые его черты все еще можно различить в существующих государствах, например, в Спарте. Во-вторых, Платон, описывая свой идеальный город-государство, имеет в виду условия его стабильности и пытается обнаружить гарантии этой стабильности внутри самого правящего класса, а точнее - в его единстве и силе.
Что касается происхождения правящего класса, следует заметить, что в «Политике» Платон говорит о времени, предшествовавшем появлению наилучшего государства, когда «бог сам пестовал людей и ими руководил, подобно тому, как сейчас люди ... пасут другие, низшие, породы... Не было также в собственности женщин и детей»32. В этом отрывке Платон имеет в виду не просто хорошего пастуха. В свете того, что Платон говорит по этому поводу в «Законах», мы можем интерпретировать его слова почти буквально, т. с. в том смысле, что древнее общество, существовавшее еще до появления первого наилучшего города-государства, было просто семьей кочующих в горах пастухов, руководимых патриархом: «Государственное устройство возникло, - говорит Платон о периоде, предшествующем первому поселению, - как господство старейшего, получившего эту власть от отца и матери; за ним следовали остальные, составляя, точно птицы, одну стаю, и они находились под управлением законов наших дедов и наиболее справедливой из всех царской власти». Эти кочевые племена, называвшие себя «дорийцами», говорит Платон, поселились в пелопонесских городах - прежде всего в Спарте. Как это произошло, Платоном объясняется весьма смутно, однако его нерешительность в этом вопросе становится понятной, как только он намекает нам на то, что это «поселение» на самом деле было жестоким порабощением.

Насколько нам известно, Платон излагает правдивую историю дорического поселения на Пелопоннесе. Поэтому у нас есть все основания полагать, что Платон в своем рассказе предпринял серьезную попытку описать события греческой предыстории - описать не только происхождение дорического высшего сословия, но и происхождение человеческого стада, т.е. коренного греческого населения. В похожем отрывке из «Государства» Платон дает нам мифологическое, но очень точное описание самого завоевания, говоря о происхождении «земнородных», т.е. правящего класса наилучшего города. (Миф о земнородных в другом аспекте будет рассмотрен в главе 8.) Их победоносное вступление в город, основанный ранее крестьянами и ремесленниками, описано так: «Мы же, снабдив этих наших земнородных людей оружием, двинемся с ними вперед под руководством правителей. Придя на место, пусть они осмотрятся, где им всего лучше раскинуть в городе лагерь, чтобы удобнее было держать жителей в повиновении в случае, если кто не пожелает подчиняться законам, и отражать внешних врагов, если неприятель нападет, как волк на стадо». Этот короткий, но исполненный триумфального пафоса рассказ о порабощении коренного населения воинственной ордой (которую в «Политике» Платон отождествлял с пастухами, кочевавшими в горах в период, предшествовавший возникновению поселений) следует вспомнить при истолковании настойчиво повторявшегося Платоном утверждения о том, что хорошие правители, будь то боги, полубоги или цари, являются патриархальными пастырями людей и что искусство политической власти подобно пастушескому искусству, т.е. является искусством управления и усмирения человеческого стада. Именно в этом свете и нужно рассматривать данное им описание воспитания, т.е. обучения «защитников служить как сторожевым собакам, а правителей - как пастухам». Воспитание и обучение помощников, а значит и представителей правящего класса платоновского наилучшего государства является, подобно ношению оружия, классовым отличием и потому классовой прерогативой [33]. При этом воспитание и обучение - это не пустые символы. Подобно оружию, они представляют собой инструменты классового господства, необходимые для поддержания стабильности такого господства. Платон рассматривает их исключительно с этой точки зрения, т.е. в качестве мощного политического орудия, средства управления человеческим стадом и объединения правящего класса.
Для достижения этой цели важно, чтобы правящий класс чувствовал себя принадлежащим к высшему господствующему сословию. «Сословие стражей должно быть чистым»34, - говорит Платон (в защиту инфантицида, т.е. ритуала убийства физически слабых младенцев) и в связи с этим выдвигает расистский аргумент, что мы, тщательно производя селекцию скота, вместе с тем с пренебрежением относимся к человеческому роду. Этот аргумент с тех пор повторялся много раз. (В Афинах инфантицид не был принят. Платон, видя, что в целях евгеники он практикуется в Спарте, решил, что этот обычай хорош в силу своей древности.) Платон требует, чтобы те же принципы, которые опытный селекционер применяет к собакам, кошкам или птицам, применялись также и для селекции господствующего сословия: «А если этого не соблюдать, то как ты считаешь - намного ли ухудшится порода птиц и собак?» - спрашивает Платон и приходит к выводу, что «с человеческим родом дело обстоит так же». Сословные качества, которые должны были воспитывать в себе правители, - это качества сторожевого пса. «Военные атлеты должны быть чуткими, как собаки», - требует Платон и спрашивает: «В деле охраны есть ли разница между природными свойствами породистого щенка и юношей хорошего происхождения?». Восхищение Платона собаками заходит так далеко, что он различает в них «подлинную философскую природу», так как собаке «присуще стремление познавать».

Трудность, расстраивавшая Платона более всего, состояла в том, что правители и помощники должны обладать характером одновременно неистовым и мягким. Понятно, что в них следует воспитывать неистовство, раз они должны «обладать неодолимым и непобедимым яростным духом». Однако, «если стражи таковы по своей природе, не будут ли они свирепыми и друг с другом, и с остальными гражданами».
В самом деле, «самое ужасное и безобразное - если собаки причиняют овцам зло и похожи не на собак, а на волков». Эта проблема важна с точки зрения сохранения равновесия или, точнее, стабильности государства, потому что Платон не надеялся на равновесие сил разных классов, так как оно было бы нестабильным. Контроль за правящим классом, его деспотической властью и неистовством со стороны управляемых, по мнению Платона, недопустим, ибо превосходство господствующего класса не должно подвергаться сомнению. Единственной формой контроля за правящим классом является, поэтому, самоконтроль. Правящий класс должен быть экономически воздержанным, т.е. избегать чрезмерной эксплуатации управляемых, но он должен также избегать и чрезмерных проявлений неистовства в общении с управляемыми. Однако этого можно добиться, лишь уравновесив природное неистовство мягкостью. Платон полагал, что это весьма серьезная проблема, поскольку «кроткий нрав противоположен ярости духа». Устами Сократа он признается, что эта проблема его сильно занимает, - до тех пор, пока он снова не вспомнил о собаках: «Их свойство - быть как нельзя более кроткими с теми, к кому они привыкли и кого знают, но с незнакомыми - как раз наоборот», - говорит он. А потому доказано, что «поиски таких свойств в страже не противоречат природе». В результате Платоном была поставлена задача воспитания господствующего сословия и были указаны пути ее решения на основе анализа условий сохранения стабильного государства.

Поставленные Платоном задачи в области образования совершенно те же самые. Здесь он преследует чисто политическую цель стабилизации государства путем смешивания в характере правителей элементов неистовства и мягкости. 2 дисциплины, изучавшиеся детьми в греческих высших сословиях, - гимнастика и музыка (последняя понималась в широком смысле и включала в себя изучение всей литературы), Платон соотносит с двумя элементами характера - неистовством и мягкостью. «Разве ты не замечал, - спрашивает Платон, - каким бывает духовный склад у тех, кто всю жизнь посвятил гимнастике и вовсе не касался мусического искусства? И каков он у людей, им противоположных? Занимающиеся только гимнастикой становятся грубее, чем следует, а занимающиеся одним только мусическим искусством - настолько мягкими, что это их не украшает... А наши стражи должны обладать обоими этими природными свойствами... Я бы сказал, бог даровал людям два искусства: мусическое искусство и гимнастику, но не ради души и тела, а ради яростного и философского начал в человеке... Главные образцы воспитания и обучения пусть будут у нас такими», - заключает Платон.
Хотя Платон отождествляет душевную мягкость с предрасположенностью к философии и хотя в завершающих частях «Государства» философия занимает доминирующее положение, он вовсе не склоняется в пользу душевной мягкости или музыкального, т.е. литературного образования. Его беспристрастность в уравновешивании двух душевных элементов особенно очевидна, когда он призывает к серьезнейшим ограничениям литературного образования по сравнению с тем, что в его годы было принято в Афинах. Это, конечно, отражает его общее предпочтение Спарты Афинам. (Крит, его другая модель, был настроен против музыки еще более решительно, чем Спарта.) Политические принципы литературного образования Платона основаны на простом сравнении Афин и Спарты. Он видел, что Спарта обращалась со своим человеческим стадом излишне жестоко, что, по его мнению, являлось симптомом или даже признанием слабости, а потому и симптомом начинающегося вырождения господствующего класса. Афины, наоборот, обращались с рабами слишком либерально и расслабленно. Платон решил, что это является доказательством того, что спартанцы чрезмерно увлекались гимнастикой, а афиняне - музыкой. Эта простая оценка помогла ему легко определить то, что, по его мнению, являлось подлинной мерой или подлинной смесью двух элементов в системе образования наилучшего государства и сформулировать принципы политики в области образования. С точки зрения афинян это не могло означать ничего, кроме требования удушить литературное образование по примеру Спарты с ее жестким контролем литературы. Суровой цензурой контролировалась не только поэзия, но и музыка как таковая, которые, внушая молодежи понятие о классовой дисциплине и классовых интересах, должны были укреплять стабильность государства. Платон даже забывает о том, что функция музыки состоит в том, чтобы смягчать нравы молодежи, требуя, чтобы музыка делала их храбрее, т.е. неистовее. (Принимая во внимание, что Платон был афинянином, его аргументы, касающиеся собственно музыки, кажутся мне почти невероятными в их суеверной нетерпимости, особенно при сравнении с более просвещенной современной ему критикой. Однако даже теперь многие музыканты на его стороне, возможно потому, что им льстит его высокое мнение о вечности музыки, т.е. о ее политическом значении. То же самое можно сказать о педагогах и даже о многих философах, поскольку Платон требовал, чтобы они управляли государством) Политический принцип Платона, определяющий характер духовного образования, т.е. сохранение стабильности государства, определяет также и характер образования физического. Цель физического образования у Платона - типично спартанская. Если афинский гражданин получал общее всестороннее образование, то Платон требует, чтобы представители правящего класса обучались как профессиональные воины, готовые сражаться против внутренних и внешних врагов. Детей обоих полов, повторяет он дважды, «надо брать и на войну - конечно, зрителями, на конях, а где безопасно, так и поближе; пусть они отведают крови, словно щенки»42. Формула одного современного писателя, назвавшего тоталитарную систему образования «интенсивной и непрерывной формой мобилизации», хорошо описывает всю платоновскую теорию обучения.

Таков набросок платоновской теории наилучшего, или древнейшего, города-государства, обращавшегося со своим человеческим стадом так, как мудрый, но жестокосердный пастух обращается со своими овцами: не слишком жестоко, но с подобающим презрением... Платоновское описание такого города-государства действительно превосходно и в качестве анализа спартанских социальных институтов и условий их стабильности или нестабильности, и в качестве попытки реконструировать жесткие древние формы племенной жизни. Я полагаю, что многое из того, что исследователи относят к мифологическим или утопическим спекуляциям Платона, следует истолковывать в качестве данного им социологического описания и анализа. Если, например, мы вспомним его миф о триумфальном шествии военной орды, поработившей оседлое население, то вынуждены будем отметить, что с точки зрения дескриптивной социологии он очень удачен. На самом деле, его можно даже понять в качестве интересной (хотя, вероятно, слишком общей) современной теории происхождения государства, согласно которой централизованная и организованная политическая власть обычно появляется в результате такого завоевания. Описаний подобного рода в платоновских работах, по-видимому, даже больше, чем мы можем предположить.»



Приложение 1
к Части 1. Российские события в 1904-1922 годах.
из очерка «Ретроспектива российской истории в XIX – XXI веках»

СОДЕРЖАНИЕ
П1.0. Российская империя в XIX веке  1
П1.1. Сведения о Российской империи на рубеже XIX –XX веков 13
П1.2. О событиях революции 1905 – 1907 годов. 35
П1.3. Политические партии в России в конце XIX - начале XX веков  57
П1.4. Место России в мире накануне Первой мировой войны  69
П1.5. События Февральской революции в России в 1917 г.  89
П1.6. Октябрьская революция и становление советской власти в России 112
П1.7. Гражданская война в России (1920 - 1922 гг.) 133
П1.8. Борьба Советской власти с антисоветскими мятежами после Гражданской войны 142
П1.9. Экономическое положение России в 1917 – 1920 гг. 146
П1.10. Итоги Гражданской войны в России 1918-1922 годов 150


П1. Дополнительные исторические сведения о событиях в России

П1.0. Российская империя в XIX веке
(http://clarino2.narod.ru/a1.htm)

П1.0.1. Страна и народы. В начале XIX в. территория России простиралась на тысячи верст от Балтийского моря до Тихого океана (Карта Российской империи в начале XIX века приведен на Рис.П1). На этом пространстве проживало около 40 млн человек (см. Табл. 1.1). Из них на долю Сибири приходилось 3,1 млн человек, Северного Кавказа - около 1 млн человек.
Таблица П1.1. Численность населения и сословий Российской империи в XIX веке[0]
(ранее: в 1794 г. - 37,4 млн чел, в начале 18 в. – 15,5 млн чел., в середине 17 в. – 10,5 млн чел.)

Население Российской империи:
в том числе: 1809 г (млн). 1809 г. 1858 г. (млн) 1858 г. 1897 г. (млн) 1897 г.
40,00 100% 59,89 100% 125,64 100%
Крестьяне [1], (млн) 34,48 86,20% 51,15 85,41% 101,10 80,47%
Казачество [2], (млн) 1,52 3,80% 1,80 3,00% 2,93 2,33%
Городские обыватели [4], (млн)
из них: 1,84 4,60% 4,39 7,32% 14,07 11,20%
Купцы [2], (млн) 0,24 0,60% 0,45 0,75% 0,25 0,20%
Мещане [1], (млн) 1,48 3,70% 3,76 6,27% 13,32 10,60%
Рабочие [1], (млн) - - - - 0,50 0,40%
Военные [2] [6] (млн) 0,50 1,25% 2,65 4,43% 1,13 0,90%
Дворянство [2] [3], (млн) 0,40 1,00% 0,87 1,46% 1,76 1,40%
Духовенство [2], (млн) 0,32 0,80% 0,65 1,09% 1,88 1,50%
Прочие [5], (млн) 0,94 2,35% 1,03 1,71% 3,89 3,10%
Примечания:
[0] Сведения за 1858 г. взяты из «Статистической таблицы Российской империи», Вып.2-й, 1868 г.
[1] Податны;е сословия - до середины XIX века крестьяне и мещане, платившие подушную подать, дававшие пополнение в армию, подвергавшиеся телесным наказаниям и другим повинностям. Податные сословия были ограничены в свободе передвижения, юридическая неравноправность податного сословия была ликвидирована во второй половине XIX века.
[2] Неподатны;е сословия (3,2 млн – 6%) - свободны от податей были: дворяне, придворные, духовенство, тюркская знать, госслужащие, включая казаков, почетные граждане, медики, купцы и другие некоторые небольшие сословия.
[3] – Дворяне: были потомственные – 1, и 0,9; личные и чиновники 0,5 и 0,5 (1858 и 1897 в %)
[4] - Городские обыватели: Почетные граждане – 0,04 и 0,3; Купцы – 0,7 и 0,2, Мещане 6,5 и 10,6 (1858 и 1897 в %)
[5] – Прочие: учителя, домашние, приходские, "Инородцы", деклассированные и пр. изъятые от переписи.
[6] – Военные – их численность приводится не по результатам ревизий или переписи, а на основе источников, военного ведомства, т.к. военные перепись не проходили. К военным относились иррегулярные войска, в основном, казачество, а также военные поселения.

Наиболее плотно были заселены центральные губернии. В 1800 году плотность населения составляла здесь около 8 человек на 1 кв. версту (в большинстве европейских стран в то время - 40 чел. на версту и более). К югу, северу и востоку от центра плотность населения резко уменьшалась. В самарском Заволжье, низовьях Волги и на Дону она составляла не более 1 человека на 1 кв. версту. Еще меньше была плотность населения в Сибири. 
Россия всегда была многонациональной страной. Русские – самая многочисленная нация (более 90% населения) бесконфликтно на протяжении многих веков на одних и тех же территориях жили с другими народами и этносами и были связаны с ним общностью исторических судеб. В западных и южных губерниях русское население соседствовало с украинским и белорусским. На огромных просторах от Волги до Восточной Арктики расселились тюрко-язычные народы (татары, чуваши, башкиры, якуты и др.). Область распространения финно-угорских народов (мордвы, мари, коми, удмуртов) охватывала Поволжье, север Европейской России, Урал и Зауралье. Эвенки и эвены представляли в России тунгусо-маньчжурские народы. В религиозном отношении Россия тоже была неоднородна. Около 87% населения придерживалось православной веры. От официального православия отделилось старообрядчество, разделившееся на несколько направлений. Значительная группа народов (татары, башкиры, большинство горцев Кавказа) придерживалась ислама. Калмыки, кочевавшие в низовьях Волги, и буряты в Забайкалье исповедовали буддизм. Значительная часть поволжских, северных и сибирских народов сохраняла традиционные родоплеменные (языческие) верования.
Сословия и классы. Население дореформенной России делилось на сословия — группы, обладавшие разными правами и обязанностями и имевшие разное юридическое положение. Сословная принадлежность передавалась по наследству. Дворянство, духовенство, купечество, мещанство, крестьянство, казачество — таков перечень основных сословий в России.
 
Рисунок П1. Карта Российской империи в начале XIX века
П1.0.2. Главенствующим, самым богатым и образованным сословием было дворянство. Закон закреплял за ним ряд привилегий, важнейшей из которых было право владеть крепостными крестьянами. Имения, населенные “крепостными душами”, были главным источником дворянских доходов. Обязательная служба дворянства (исключая военное время) была отменена еще в 1762 г. В 50-х годах XIX в. (по "ревизии" 1859 г.) в России числилось около 103 тысяч дворян-помещиков, владевших населенными имениями (владение крепостными "душами" было монополией потомственного дворянства). Из них 41 % был "мелкопоместных", имевших не более 20 крестьянских душ. Эта дворянская "мелкота" (по выражению Щедрина) в своей жизненной обстановке мало отличалась от крестьян, но тем более ценила свое "столбовое дворянство" и усиленной эксплуатацией своих немногих подданных пыталась сохранить свое положение "господ", т. е. возможность жить, не занимаясь физическим трудом. Часть из "мелкопоместных" поступала на государственную службу или занимала второстепенные должности по выборам дворянских обществ, некоторые неудачники попадали в положение приживальщиков у богатых и знатных соседей.
Неудача восстания 14-го декабря означала конец политической роли дворянства. "Теперь дворянство становится простым орудием правительства" (Ключевский). При Николае I большинство дворян облачается в чиновничьи мундиры и украшается орденами, соответственно своим чинам и званиям.
Между крупной аристократией и мелкопоместной мелюзгой находилась масса среднего поместного дворянства, сидевшего по своим "медвежьим углам" и занимавшегося сельским хозяйством. Дворянская молодежь по большей части поступала на службу (преимущественно _ военную), но, получив первый или второй офицерский чин, обыкновенно выходила в отставку, обзаводилась семьей и поселялась в отцовских имениях, где предавалась или хозяйственным заботам, или тому бездумному и бездельному "пошехонскому раздолью", которое описывает Щедрин: осенью гонялись за зайцами, зимой ездили в гости и принимали гостей, устраивали пиры и пирушки (при чем особенным гостеприимством и тороватостью должны были отличаться предводители дворянства, если хотели быть переизбранными на следующее трехлетие) (Яркие типы провинциального дворянства дал Гоголь в "Мертвых душах", но, конечно, не все помещики были Ноздревы, Чичиковы, Плюшкины и Собакевичи; не следует забывать, что знаменитые "гоголевские типы" это не фотографии, а карикатуры; как всякая удачная и яркая карикатура, они довольно точно показывают характерные черты изображаемых физиономий, но, конечно, в утрированном и шаржированном виде.).
Образовательный и моральный уровень помещичьей среды в целом был невысок. "Даже к сельскому хозяйству... помещичья среда относилась совершенно рутинно, не выказывая ни малейших попыток в смысле улучшения системы или приемов. Однажды заведенные порядки служили законом, а представление о бесконечной растяжимости мужицкого труда лежало в основании всех расчетов" (Щедрин, Пошехонская старина), хотя подневольный мужицкий труд и низкая техника сельского хозяйства давали жалкие результаты в смысле урожайности полей.
В 30-х и 40-х годах XIX в. среди более активной части дворянства просыпается предпринимательский дух: некоторые дворяне заводят фабрики и заводы, 60 принимают участие в винных откупах, пытаются завести усовершенствованные приемы обработки полей, по английским образцам. Однако, в большинстве случаев, предприятия эти кончаются крахом, а привезенные из Англии дорогие машины валяются, в поломанном виде, на задних дворах, возбуждая насмешки мужиков над барином, который "чудит"... Причинами этих неудач были: "круглое невежество экспериментаторов" (Щедрин), недостаток капиталов и малая производительность подневольного крестьянского труда.
После крестьянской реформы 1861 года экономические позиции дворянства ослабли. По мере развития капитализма в России дворянство теряло позиции в обществе. После отмены крепостного права дворяне сохраняют около половины земли, получив щедрую компенсацию за вторую половину; однако к началу XX века помещики владеют уже только 60 % земли, принадлежавшей им в 1861 году (или 30% от дореформенного периода).

П1.0.3. К числу привилегированных сословий относилось и духовенство. К середине XIX в. численность духовенства достигала примерно 60 тыс. человек, делившегося на черное(7 тыс.) и белое. Черное духовенство - монахи и монахини (из их числа назначались архиереи). Белое духовенство - приходские священники, диаконы, псаломщики. Наиболее преданных церковников самодержавия стремилось привлечь к своей социальной среде, где господствовала дворянская аристократия. Награжденное орденами духовенство приобретало дворянские права. Белое духовенство получало наследственное дворянство, а черное – возможность передавать имущество по наследству вместе с орденом. Права: владение землей и  крепостными, сословное самоуправление, освобождение от налогов, рекрутской повинности и телесных наказаний. Церковное управление делилось на епархии. Имелась система духовно-учебных заведений. Высшим церковным органом с 18 в. являлся Синод. Духовенство не было связано со светским обществом.

П1.0.4. К мещанству относилось непривилегированное (податное) население городов - ремесленники, мелкие торговцы, наемные работники. В прежние времена всех их называли посадскими людьми. Мещане были обложены высокой податью, должны были поставлять рекрутов в армию и не были освобождены от телесных наказаний.

П1.0.5. Ряд важных привилегий имело купечество. Оно было освобождено от некоторых податей и от рекрутчины. Самые богатые купцы (первой гильдии) имели преимущественное право вести внешнюю и внутреннюю торговлю. Купцы второй гильдии обладали привилегиями в крупной внутренней торговле, а третьей - в мелкой городской и уездной.

П1.0.6. Городские обыватели. Это сословие делилось на 6 групп: почетные граждане, купцы, цеховые мастера, мещане, мелкие собственники и рабочие люди, т.е. работавшие по найму. Почетные граждане пользовались рядом привилегий: освобождались от телесных наказаний, от личных повинностей. Купечество делилось на 2 гильдии. Первая - оптовые торговцы; вторая розничные торговцы. Группу цеховых составляли ремесленники, приписанные к цехам, делясь на мастером и подмастерьев. Городское население составляли мещане, в основном работавших по найму на фабриках и заводах. Права: занятие городскими промыслами и мелкой торговли.

П1.0.7. Самым многочисленным сословием было крестьянство, которое подразделялось на помещичьих, государственных посессионных и удельных - принадлежащих царской фамилии. Положение помещичьих крестьян было особо тяжелым. Помещики распоряжались крестьянами как своей собственностью. Труд посессионных крестьян был малопроизводителен, из-за чего в промышленности стало все больше увеличиваться применение наемного труда. Обязанности как собственности дворян: барщина, оброк и др. повинности. Обязанности как подданных государства: рекрутская повинность, уплата налогов. Права: общинное владение землей, общинное самоуправление. К середине XIX в. численность крестьян в России составила более 30 млн человек. Крестьянство подразделялось на несколько групп. Самую большую составляли государственные крестьяне (около 15 млн). На севере России и в Сибири большинство населения принадлежало к этой категории. Много государственных крестьян было и в центральных губерниях. В этот разряд были зачислены народы Поволжья (чуваши, мордва, мари, татары), Сибири, европейского Севера. Государственные крестьяне платили разные подати и повинности. В сравнении с помещичьими крестьянами они жили свободнее и имели больше земли.
Крепостных крестьян насчитывалось более 14 млн человек (около 50% крестьян и только в европейской части России). В нечерноземных губерниях Центральной России 2/3 населения было крепостным. В черноземной полосе помещикам принадлежало менее половины всех крестьян, а в Среднем Поволжье — около 1/3. В Сибири крепостных было очень немного.
“Ярем он барщины старинной оброком легким заменил”, — как сказал А.С.Пушкин, повествуя о хозяйственных делах Евгения Онегина. Из этого следует, что поместье Онегина находилось, скорее всего, в одной из нечерноземных губерний. Именно там помещики постепенно переходили от барщинного хозяйства к оброчному. Нередко величина оброка превышала доход крестьянина от выделенного в его пользование надела земли. Приходилось идти на заработки в город, наниматься в извоз, заниматься ремеслами. Состоятельных крестьян помещик облагал более высоким оброком.
В черноземных губерниях крепостничество отличалось более жестокими формами. Здесь царила барщина, связывавшая хозяйственную инициативу крестьян. Пренебрегая изданным в конце XVIII в. императором Павлом I законом о трехдневной барщине, некоторые помещики в страдную пору заставляли крепостных пять дней в неделю работать на своих полях. Другие помещики переводили крестьян на “месячину”: выдавая им раз в месяц определенное количество хлеба и другого продовольствия, они заставляли их все время работать в барском хозяйстве, отпуская разве лишь на праздники. В некоторых поместьях сочетались и оброк, и барщина. Помещики, случалось, сами подбирали невест для повзрослевших парней или переводили крестьянских детей из одной семьи в другую.
Расслоение крестьянства по имущественному положению и зарождение товарных отношений в деревне сдерживалось крепостным правом. Эти процессы шли очень медленно и в первой половине XIX в. еще не имели необратимого характера. Одна и та же семья при жизни одного поколения могла пройти через несколько социальных групп — бедноты, середняков, богатых — и вернуться в исходное положение. Все зависело от соотношения в семье едоков и работников. Молодая семья с большим числом малых детей часто билась в нужде. Когда дети подрастали, положение улучшалось, со временем семейство могло перейти в разряд зажиточных. Но умирал глава семьи, сыновья делились — и все начиналось сначала. Крестьяне, сильно разбогатевшие на торговых операциях, как правило, выкупались на волю и переселялись в город. Вконец разорившихся крестьян помещики старались сбыть в рекруты, а их семейства присоединить к другим дворам. Так “подравнивалось” население деревни.
Крестьянина невозможно было заставить работать на помещика столь же старательно, как на себя. Барщинные крестьяне на своем участке трудились примерно в два раза лучше, чем на помещичьей земле. Некоторые помещики пытались совершенствовать свое хозяйство (переходили от традиционного трехполья к многопольным севооборотам, выписывали из-за границы сельскохозяйственные машины). Но эти нововведения обычно оказывались убыточными. Тем не менее помещичьи хозяйства были теснее связаны с рынком, чем крестьянские, продукция которых в основном шла на собственное потребление.
В 1861 г. волей Александра II в России была проведена крестьянская реформа. Позже во время его поездки в Крым осенью 1862 г. он заявил крестьянам, что "иной воли не будет, кроме той, какая дана". 25 ноября 1862 г. в речи, обращенной к собранным перед ним волостным старшинам и сельским старостам Московской губернии, он говорил: "После 19 февраля будущего года не ожидать никакой новой воли и никаких новых льгот. Не слушайте толков, которые между вами ходят, и не верьте тем, которые вас будут уверять в другом, а верьте одним моим словам" (Зуев М.Н. История России: Учебник. - М.: Высшее образование, 2007.С. 77) Характерно, что в крестьянской массе продолжала сохраняться надежда на "новую волю с переделом земли".
Спустя 20 лет эта надежда вновь возродилась в виде слухов о "черном переделе" земель. Крестьянское движение 1861-1862 гг., несмотря на его размах и массовость, выливалось в стихийные и разрозненные бунты, легко подавляемые правительством. В 1863 г. произошло 509 волнений, причем большинство из них - в западных губерниях. С 1863 г. крестьянское движение резко идет на убыль. В 1864 г. произошло 156 волнений, в 1865 г. - 135, в 1866 г. - 91, в 1867 г. - 68, в 1868 г. - 60, в 1869 г. - 65 и в 1870 г. - 56. Изменился и их характер. Если сразу после обнародования "Положений" 19 февраля 1861 г. крестьяне с немалым единодушием заявили протест против освобождения "по-дворянски", то теперь они больше сосредоточили внимание на частных интересах своей общины, на использовании возможностей легальных и мирных форм борьбы, чтобы добиться наилучших условий для организации хозяйства. Крестьяне каждого помещичьего имения объединялись в сельские общества. Свои общие хозяйственные вопросы они обсуждали и решали на сельских сходах. Исполнять решения сходов должен был сельский староста, избираемый на три года. Несколько смежных сельских обществ составляли волость. В волостном сходе участвовали сельские старосты и выборные от сельских обществ. На этом сходе избирался волостной староста. Он исполнял полицейские и административные обязанности. Деятельность сельского и волостного управлений, а также взаимоотношения крестьян с помещиками контролировалось мировыми посредниками. Они назывались Сенатом из числа местных дворян-помещиков. Мировые посредники имели широкие полномочия. Но администрация не могла использовать мировых посредников в своих целях. Они не подчинялись ни губернатору, ни министру и не должны были следовать их указаниям. Они должны были следовать только указаниям закона. Размеры крестьянского надела и повинностей по каждому имению следовало раз и навсегда определить по соглашению крестьян с помещиком и зафиксировать в уставной грамоте. Введение этих грамот было основным занятием мировых посредников.
Допустимые рамки соглашений между крестьянами и помещиками были обозначены в законе. Кавелин предлагал оставить за крестьянами все земли, которыми они пользовались при крепостном праве (сайт http://www.konspektov.net/question/2658102). Помещики нечерноморских губерний не возражали против этого. В черноморских же губерниях они яростно протестовали. Поэтому в законе была проведена грань между нечерноземными и черноземными губерниями. В нечерноземных в пользовании крестьян оставалось почти столько же земли, как и прежде. В черноземных же под давлением крепостников был введен сильно уменьшенный душевой надел. При пересчете на такой надел (в некоторых губерниях, например Курской, он опускался до 2,5 дес.) у крестьянских обществ отрезали "лишние" земли. Там, где мировой посредник действовал недобросовестно, в том числе отрезанных земель оказывались необходимые крестьянам угодья прогоны для скота, луга, водопои. За дополнительные повинности крестьяне вынуждены были арендовать у помещиков эти земли.
Рано или поздно, полагало правительство, "временно обязанные" отношения закончатся, и крестьяне с помещиками заключат выкупную сделку по каждому имению. По закону крестьяне должны были единовременно уплатить помещику за свой надел около пятой части обусловленной суммы. Остальную часть уплатило правительство. Но крестьяне должны были возвращать ему эту сумму (с процентами) ежегодными платежами в течение 49 лет.
Опасаясь, что крестьяне не захотят платить большие деньги за плохие наделы и разбегутся, правительство ввело ряд жестоких ограничений. Пока производились выкупные платежи, крестьянин не мог отказаться от надела и уехать навсегда из своей деревни без согласия сельского схода.
Так же проведение реформы повлекло за собой реформы в социально - политической сфере. Вот что по этому поводу писал один из известных российских историков Б.Г. Литвак: "… такой громадный социальный акт, как отмена крепостного права, не мог пройти бесследно для всего государственного организма, за столетия привыкшего к крепостному праву. Уже во время подготовки реформы, как мы видели, в Редакционных комиссиях и в комиссиях Министерства внутренних дел, которыми руководил Н.А.Милютин, разрабатывались законодательные предложения о преобразованиях органов местного управления, полиции, суда, возникали вопросы с рекрутской повинностью. Одним словом, затронув краеугольный камень феодальной империи, необходимо было менять и друге несущие конструкции социально - политического строя".
Благодаря крестьянской реформе Россия совершила большой шаг вперед в экономическом развитии. Освобождение крестьян дало толчок интенсивному росту рынка рабочей силы. Появление у крестьян не только имущественных, но и гражданских прав способствовало развитию их сельскохозяйственного и промышленного предпринимательства.
Радикальные современники и многие историки (особенно советские) считали крестьянскую реформу Александра II половинчатой, «крепостнической» и утверждали, что она не привела к освобождению крестьян, а лишь определила механизм такого освобождения, причём ущербный и несправедливый. Сложилось устойчивое мнение, что реформа способствовала формированию так называемой чересполосицы - особого расположения земельных участков одного хозяина вперемежку с чужими участками, что складывалась постепенно на протяжении столетий и было следствием регулярного передела общинной земли, особенно при отделении семей выросших сыновей. Это испортило крестьянские наделы после реформы 1861 года, так это то, что помещик в ряде губерний и в ряде случаев производил отрезки земли от крестьян, если размер надела был больше размера подушного участка, назначенного для той местности. Помещик, конечно, мог и уступить клочок земли, но зачастую он этого не делал. Именно в больших имениях крестьяне пострадали от такого проведения реформы и получили наделы, почти равные низшей норме
Результат преобразований после крестьянской реформы 1861 г. представлял следующее (по данным Центрального статистического комитета, изданным в 1878 г., относящимся к 49 губерниям Европейской России (где и было крепостничество - без Финляндии, Царства Польского и Кавказа Всей земли в этих 49 губерниях исчислено было 391 млн дес. – в круглых цифрах. Затем, в составе этих 391 млн десятин земель казенных, т. е. не наделенных крестьянам, а оставшихся непосредственно в распоряжении казны, в этот момент было 150 млн дес., что составляло 38,5% общего пространства этих губерний. Затем, земель, которые оставались непосредственном владении уделов, опять-таки после наделения удельных крестьян, было 7,4 млн дес., т. е. 2,2% общего количества; в частной собственности помещиков и других землевладельцев было 93 млн дес., т. е. 23,78%, если же различать состав дворянского и недворянского землевладения, то, собственно, дворянских земель к концу 70-х годов оставалось только 73 млн дес., а земель, принадлежавших владельцам недворянских сословий, разночинцам, в числе которых были и богатые крестьяне, покупавшие земли отдельно от своих обществ, – было 20 млн дес. Размеры землевладения церквей, городов, монастырей и других учреждений достигали 8,5 млн дес. Наконец, надельных земель крестьян – помещичьих, государственных и удельных вместе – было 130 млн дес., так что, собственно, земли крестьян, не считая купчих их земель, хотя бы купленных обществами, каковых было тогда всего около 762 тыс. дес., – составляли 33,4% всего земельного пространства этих 49 губерний и таким образом значительно превышали частное землевладение.
В послереформенные годы наблюдался медленный, но постоянный рост сбора хлебов, так по сравнению 1860 года, согласно исследованиям А.С. Нифонтова, в 1880 году валовой сбор зерна увеличился на 5 млн тонн. Если к 1861 году в России насчитывалось менее 2 тыс. км железнодорожных линий, то к началу 80-х их общая протяжённость составляла свыше 22 тыс. км. Новые железные дороги соединили крупнейшие торговые центры страны с сельскохозяйственными районами и обеспечили форсированное развитие внутренней торговли, и улучшили транспортные условия для экспортной торговли (История России: учеб. - 3-е изд., перераб. и доп. /под ред.А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. - М.: ТК Велби, 2006. С. 202). Капитализация сельского хозяйства вызвала классовое расслоение в крестьянской среде, появилась довольно большая прослойка зажиточных богатых крестьян и в то же время появились такие не имущие крестьянские дворы, которых до 1861 года в деревне не было.
Профессор Ходский в 80-х годах издал книгу, посвященную выяснению положения крестьян на основании произведенной реформы, где старался выяснить приблизительную материальную обеспеченность каждого разряда крестьян. Раньше, в 1876 г., эту задачу брал на себя профессор Янсон, который на основании весьма недостаточных цифр пытался исчислить наделы и повинности крестьян. Впоследствии нам придется еще остановиться на его исчислениях и выводах, но теперь для выяснения общей картины землевладения в России я приведу вам цифры профессора Ходского, так как они основаны на данных Центрального статистического комитета, опубликованных в 1878 г. Л. В. Ходский высчитал, что из 10 670 тыс. крестьян мужского пола, бывших государственных и удельных, 5400 тыс. душ, или 50%, были наделены щедро; затем 3800 тыс. душ, или 35%, были наделены достаточно и 1455 тыс. душ, или 13,7%, были наделены недостаточно.
Но что такое «щедро», «достаточно» и «недостаточно» по терминологии профессора Ходского? Эти термины имеют у него следующий условный смысл: ввиду того что правительство не располагало никакими кадастровыми данными, которые давали бы возможность точно исчислить, достаточно или недостаточно землевладение крестьян по потребительной норме, т. е. по тому, насколько достаточно получающихся от обработки надела средств для пропитания крестьянской семьи, или по рабочей норме, т. е. по тому, насколько данное землевладение поглощает рабочие силы крестьянской семьи, профессор Ходский предложил довольно грубый прием оценки крестьянского обеспечения землей; он предложил исходить из бытовых условий, которые исторически сложились в дореформенное еще время, когда сама жизнь определяла достаточность или недостаточность земельных норм, с точки зрения наличных экономических условий. Он справедливо указывал, что у помещичьих крестьян в дореформенное время (в сущности, впрочем, лишь у тех, которые работали на барщине) нормы наделов определялись возможностью обработать эти наделы в течение тех трех дней в неделю, которые крестьяне употребляли на себя. Таким образом, это, в сущности говоря, составляло при максимальном наделе половину того количества земли, которое бы крестьяне могли обработать, работая целую неделю для себя и не отправляя барщины. В то же время этот надел давал возможность крестьянам удовлетворять, конечно, более или менее в обрез, свои элементарные продовольственные нужды. Именно эта норма и соответствовала максимальному наделу помещичьих крестьян.
Что касается крестьян государственных, то там, благодаря довольно достоверным расчетам, сделанным кадастровыми комиссиями, и благодаря отсутствию барщины, можно было принять, что крестьяне все свое время употребляли на свою запашку, вследствие чего Ходский считал, что средние нормы землевладения казенных крестьян выражают тот размер надела, который, с одной стороны, вполне достаточен для существования без нужды, т.е. для удовлетворения всех, а не одних только продовольственных, нужд, а с другой стороны, поглощает все рабочие силы семьи, поэтому г. Ходский думал, что там, где крестьяне получили выше этих норм, – там наделение можно считать щедрым. Исходя из этих соображений, он и признавал, что среди крестьян государственных и удельных 50% было наделено щедро, а 35% считал наделенными достаточно. Достаточными наделами Ходский не совсем последовательно признавал те, которые приходились между максимальным наделом помещичьих крестьян и этой средней нормой наделения государственных крестьян.
Надо сказать, что этот второй разряд получился у него, таким образом, довольно неоднородным, потому что те крестьяне, которых наделение приближалось к максимальной норме надела помещичьих крестьян, получили, как мы видели, только половину того количества земли, которое они могли бы обработать, а те, владения которых приближались к средней норме владения государственных крестьян, получили действительно более или менее достаточный надел. И поэтому мы видим, что, например, в Самарской губернии Ходский, считал наделенными щедро тех, которые получили больше 10 дес., а в разряд наделенных достаточно он зачислял получивших от 3 до 10 дес., и это одно уже указывает на большую разнородность всей этой категории.
Как бы то ни было, те, которые получили меньше этого, получили наделы, уже явно недостаточные, а лиц такого разряда из числа казенных и удельных крестьян Ходский насчитал все-таки 13%. Что касается до крестьян бывших помещичьих, число которых приблизительно равнялось числу крестьян государственных вместе с удельными (государственных было около 10 млн душ, а удельных– около 850 тыс. душ, так что вместе их было около 10 600 тыс. душ, а крестьян помещичьих было также около 10 600 тыс. душ), то из них Л.В.Ходский считал щедро наделенными, т. е. по норме, превышавшей среднюю норму владения крестьян государственных, только 13%. Затем, 4625 тыс. душ, или 43,5%, было наделено, по его терминологии, достаточно и, наконец, 42% – 4460 тыс. душ – получили явно недостаточные наделы. Если же объединить все категории крестьян вместе и вычислить процентное отношение каждого из трех разрядов ко всей массе крестьян, то получаются такие цифры: всего было душ мужского пола во всех этих категориях 21 278 тыс. Из них 6900 тыс., главным образом казенные и удельные крестьяне, были, по расчетам Ходского, наделены щедро – они составляли 32%, т. е. менее одной трети всей массы. Затем, 8430 тыс., или около 40%, были наделены достаточно – с теми оговорками, которые я уже сделал относительно понимания этого термина, – и, наконец, 5900 тыс., или около 28%, т. е.несколько более одной четверти, были наделены недостаточно.
Наделение крестьян в общем было все же довольно широко, если сопоставить общие размеры крестьянского землевладения лишь с теми размерами частного землевладения, которые в то время существовали, и не брать в расчет огромной доли казенного землевладения, которое по большей части состояло из земель весьма удаленных и неудобных для обработки, так что только 4 млн дес. из этих земель утилизировалось в качестве оброчных статей, а остальные 146 млн дес. были расположены главным образом в северных губерниях и представляли собою леса, воды и болота, которые очень увеличивали общую цифру казенного землевладения, но в состав действительно годного к немедленной утилизации земельного фонда по своим климатическим и почвенным условиям войти не могли.
В XIX веке рост числа крепостных в Российской империи почти прекратился. Например, об этом так сказано в разделе «2. Крепостное право и попытки его ограничения» книге Пушкарева С.Г. "Россия в XIX веке. 1801-1914":
"Численность душ мужского пола составляла: в 1811 г. - 10,42 млн; в 1835 г. - 10,87 млн; в 1851 г. - 10,71 млн; в 1859 г. - 10,97 млн Эти 10-11 миллионов крепостных крестьян мужского пола составляли немного более половины крестьянского населения. В их числе было около 1 миллиона "дворовых", которые 63 жили и работали в господском дворе и не имели собственного хозяйства.
К началу XIX века в России складывается внутренний рынок; все активнее становится внешняя торговля. Крепостное хозяйство, втягиваясь в рыночные отношения, видоизменяется. До тех пор пока оно носило натуральный характер, потребности помещиков были ограничены тем, что производилось на их полях, огородах, скотных дворах и т.п. Эксплуатация крестьян имела четко обозначенные пределы. Когда же появилась реальная возможность превратить производимую продукцию в товар и получить деньги, потребности поместного дворянства начинают неудержимо расти. Помещики перестраивают свое хозяйство так, чтобы максимально повысить его продуктивность традиционными, крепостническими методами.
В черноземных районах, дававших неплохие урожаи, усиление эксплуатации выразилось в расширении барской запашки за счет крестьянских наделов и увеличении барщины. Но это в корне подрывало крестьянское хозяйство. Ведь крестьянин обрабатывал помещичью землю, используя свой инвентарь и свою скотину, да и сам он представлял ценность как работник постольку, поскольку был сыт, силен, здоров. Упадок его хозяйства бил и по хозяйству помещичьему. В результате после заметного подъема на рубеже в начале XIX века помещичьи хозяйства постепенно попадают в полосу застоя. В нечерноземном регионе продукция поместий приносила все меньшую прибыль. Поэтому помещики склонны были сворачивать свое хозяйство. Усиление же эксплуатации крестьян выражалось здесь в постоянном повышении денежного оброка. Причем нередко это оброк устанавливался выше реальной доходности земли, отведенной крестьянину в пользование: помещик рассчитывал на заработки своих крепостных за счет промыслов, отходничества - работы на фабриках, мануфактурах, в различных сферах городского хозяйства. Расчеты эти были вполне оправданы: в этом регионе в первой половине XIX веке растут города, складывается фабричное производство нового типа, которое широко применяет вольнонаемную рабочую силу. Но попытки крепостников использовать эти условия для того, чтобы повысить доходность хозяйства, приводили к его саморазрушению: увеличивая денежный оброк, помещики неизбежно отрыва ли крестьян от земли, превращая их отчасти в ремесленников, отчасти вольнонаемных рабочих.
В еще более трудном положении оказалось промышленное производство России. В это время определяющую роль играла промышленность старого, крепостного типа. При этом у нее не было стимулов для технического прогресса: количество и качество продукции регламентировались сверху; установленному объему производства строго соответствовало число приписанных крестьян. Крепостная промышленность была обречена на застой. В то же время в России появляются предприятия иного типа: не связанные с государством, они работают на рынок, используют вольнонаемный труд. Подобные предприятия возникают, прежде всего, в легкой промышленности, продукция которой уже имеет массового покупателя. Их владельцами становятся разбогатевшие крестьяне-промысловики; а работают здесь крестьяне-отходники. За этим производством было будущее, но господство крепостной системы стеснило его. Владельцы промышленных предприятий обычно сами находились в крепостной зависимости и вынуждены были значительную часть доходов в виде оброка отдавать хозяевам-помещикам (рабочие юридически и по сути своей оставались крестьянами, стремившимися, заработав на оброк, вернуться в деревню. Рост производства затруднялся и относительно узким рынком сбыта, расширение которого, в свою очередь, было ограничено крепостным строем. Т. о., в первой половине 19 в. традиционная система экономики явно тормозила развитие производства и препятствовала становлению в ней новых отношений. Крепостное право превращалось в препятствие на пути нормального развития страны.
В 1812 г. армия России насчитывала 622 тыс. человек. В это число входило: 380 тыс. человек пехоты, 80 тыс. человек кавалерии, 52 тыс. человек артиллерии и инженерных войск, 110 тыс. человек иррегулярной конницы, преимущественно казачьей. Основная часть этих войск в силу угрозы нового конфликта с Францией была в западном приграничье Российской империи. В 1810 году по инициативе военного министра Аракчеева начались создаваться военные поселения. К 1853 году численность армии составляла порядка 31 тысячи командного состава, 911 тысяч солдат в регулярных, 250 тысяч в иррегулярных войсках. В конце XVIII — начале XIX веков, Военно-Морской Флот России стал третьим по величине в мире после Великобритании и Франции. Черноморский флот имел в своём составе 5 линейных кораблей и 19 фрегатов (1787 год), Балтийский флот имел 23 линейных корабля и 130 фрегатов (1788 год). В начале XIX века Военно-Морской Флот Российской империи состоял за Черноморского и Балтийского флотов, Каспийской флотилии, Беломорской флотилии и Охотской флотилии. В 1802 году было создано Министерство морских сил (переименовано в Морское министерство в 1815 году). В 1826 году был построен первый военный пароход «Ижора» (мощность двигателя 73.6 кВт или 100 л.с.) вооружённый 8 пушками. В 1836 году был построен первый пароход – парусный фрегат «Богатырь» (водоизмещение — 1340 т, мощность двигателя - 117 кВт (240 л.с.), вооружение — 28 пушек). Между 1803 и 1855 годами русские мореплаватели совершили более 40 кругосветных и дальних путешествий, которые сыграли значительную роль в освоении Дальнего Востока, различных океанов и тихоокеанского операционного региона."

П1.0.8. Особым сословием было казачество (1,5 млн человек). Прошли те времена, когда казачья вольница причиняла правительству крупные неприятности. К концу XVIII в. правительство установило полный контроль над районами расселения казаков, а в XIX в. стало даже создавать новые казачьи войска для охраны границ. В число казаков зачислялись лица других сословий, прежде всего государственные крестьяне. Так было образовано Сибирское казачье войско, а затем Забайкальское.
В середине XIX в. в России существовало 9 казачьих войск: Донское, Черноморское (позднее преобразованное в Кубанское), Терское, Астраханское, Оренбургское, Уральское, Сибирское, Забайкальское и Амурское. В самом большом войске. Донском, насчитывалось 588 тысяч душ обоего пола. Вторым по численности было Оренбургское войско, а третьим — Черноморское. Впоследствии Кубанское войско вышло на второе место.
Атаманом всех казачьих войск считался наследник престола. Во главе каждого войска стоял наказной (назначенный) атаман. Станичные атаманы избирались на станичных сборах (сходах). В этом звене сохранялись традиции казачьего самоуправления.
Казак являлся на службу со своей строевой лошадью, обмундированием и холодным оружием. Благодаря хорошей боевой подготовке и военным традициям казачьи части сыграли видную роль в Отечественной войне 1812 г. и в других войнах. Сохранялось их значение в охране внешних рубежей России. Казаки отличались своеобразием своего быта, традиций, языка, фольклора. Они были трудолюбивы, гостеприимны, набожны (особенно старообрядцы), почтительны к старшим. В казачьей семье слово и воля родителей считались законом. Рассказывают, как одна донская казачка побила за безнравственный поступок своего сына, успевшего дослужиться до генерала. “Помилуйте, матушка! Вспомните, что я генерал!”—вскричал провинившийся. “Не генерала бью, а сына”,— отвечала старая казачка.
Сословный строй постепенно себя изживал, особенно в городах. Купечество уже не контролировало всю торговлю. К середине XIX в. в больших городах купцы 3-й гильдии растворились среди торгующих мещан и крестьян, потомственное мещанство перемешалось с пришлым крестьянством. Среди городского населения все более четко можно было выделить классы., характерные для капиталистического общества,— буржуазию и рабочих. Они формировались не на юридической, а на чисто экономической, имущественной основе, что характерно для капиталистического общества. В рядах предпринимателей (буржуазии) оказывались многие дворяне, купцы, разбогатевшие мещане и крестьяне. Среди рабочих преобладали крестьяне и мещане.

П1.0.9. Пути сообщения и торговля. В первой половине XIX в. основной поток грузов внутри страны перевозился по рекам. Еще в XVIII в. была построена Вышневолоцкая система каналов, связавшая с Петербургом реки Волжского бассейна. В 1810 г. открылся новый путь в том же направлении — Мариинская система. На следующий год стала действовать Тихвинская система.
Судоходство на юге и в центре страны, где реки были полноводны, глубоки и неторопливы, сильно отличалось от судоходства на северных реках, мелких, узких и порожистых. Поэтому на юге и севере применялись разные типы судов. Местом перегрузки был Рыбинск. Пристани между Петербургом и Рыбинском назывались верхними, а более отдаленные от столицы —низовыми. Караваны, отправлявшиеся от верхних пристаней, достигали Петербурга в одно судоходство. Грузы из низовых
пристаней, перезимовав в пути, доставлялись в Петербург лишь на следующий год. По рекам в Петербург шли хлеб, лес, пенька из центральных губерний, железо с Урала. В обратном направлении отправлялись изделия столичной и зарубежной промышленности.
В начале XIX в. на стрелке Васильевского острова в Петербурге были воздвигнуты ростральные колонны; У их подножия зодчий установил могучие фигуры, олицетворяющие четыре главные русские реки — Волгу, Днепр, Волхов и Неву. Так создан был уникальный монумент в честь российских рек, великих тружениц, ежегодно перевозивших миллионы пудов грузов, соединивших Россию с ее северной столицей и с внешним миром.
В южных губерниях, где не было такого густого переплетения рек и озер, как на севере, грузы перевозились в обозах по грунтовым дорогам. “В степи кочующий обоз”, запряженный медлительными волами, совершал свой путь в течение долгих месяцев. Весной и осенью грунтовые дороги становились непроходимыми. В середине XIX в. началось строительство шоссейных дорог. В канун крестьянской реформы 1861 г. они соединили важнейшие города Европейской России. В 1851 г. открылось движение на железной дороге, связавшей Петербург и Москву.
В местах пересечения торговых путей устраивались ярмарки. В 1816 г. сгорел волжский городок Макарьев, и знаменитая Макарьевская ярмарка переехала в Нижний Новгород. Ежегодно в июле — августе сюда стекалось множество товаров, отечественных и зарубежных, из стран Европы и Востока, вплоть до Китая. Общая сумма проданного товара достигала нескольких миллионов рублей. Действовали и другие ярмарки — в Ростове Великом и в Ирбите, на Урале. На ярмарках и базарах Северного Кавказа встречались казаки, русские переселенцы, горцы, купцы из Центральной России. Горские товары (скот, шерсть, кожи, ремесленные изделия) обменивались на зерно, ткани, чай, сахар. И все-таки на ярмарки и торжища вывозились далеко не все товарные излишки, производившиеся в России. У помещиков и некоторых зажиточных крестьян скапливались нереализованные запасы хлеба за несколько лет.

П1.0.10. Города и промышленность. В 1811 г. численность городского населения России составляла 2765 тыс. человек, или 6,6% всех российских жителей. Самым крупным городом был Петербург (335 тыс. жителей). В Москве насчитывалось 270 тыс. человек. Третьим по величине городом в России был Вильно (56 тыс.). В Сибири наиболее крупным городом был Тобольск (16 тыс.). Тула (38 тысяч) — город рабочих и ремесленников, родина Левши. В 1825 г. в России (не считая Украины, Беларуси, Прибалтики и Закавказья) было 415 Городов и посадов (из них 41 в Сибири). Многие небольшие города имели аграрный характер. Их жители пахали землю, держали скот. В среднерусских городах было развито садоводство. Такие города, как Путивль, Ржев, буквально утопали в садах. Преобладала деревянная застройка. На каждую сотню деревянных домов приходилось по 2 — каменных. Пожары, случалось, опустошали целые города.
Некоторые города (Петербург, Москва, Тула, Ярославль, Коломна, Кунгур и др.) выделялись большим количеством промышленных заведений. В промышленности происходила конкуренция между крепостным трудом и вольнонаемным. Первый использовался на старых уральских заводах, переживавших с конца XVIII в. затяжной кризис, и в помещичьих мануфактурах. Второй применялся на мелких, но быстро развивавшихся предприятиях, которые открывали купцы, мещане и разбогатевшие крестьяне. К середине XIX в. доля вольнонаемных рабочих в русской промышленности составляла около половины. Вольнонаемным рабочим нередко был крепостной оброчный крестьянин. Кадры потомственных вольнонаемных рабочих были еще невелики.
Рост числа фабрик и заводов в России Рост числа забастовок в России
Год Количество фабрик Количество рабочих Год Число стачек, всего Число стачечников, всего
1825 5 261 202 000 1910 222 46 623
1854 9 944 459 637 1911 466 105 110
1881 31 173 770 842 1912 2032 725 491
1893 22 483 1 406 792 1913 2404 887 096
1896 38 401 1 742 181

Горнодобывающая и металлургическая промышленность размещалась в основном на Урале, Алтае и в Забайкалье. Основными центрами металлообработки и текстильной промышленности стали Петербург, Московская и Владимирская губернии, Тула. Особенно быстро развивалась текстильная промышленность. К концу 20-х гг. XIX в. Россия почти перестала ввозить ситец из-за рубежа. Но в целом промышленность не удовлетворяла потребностей населения в промышленных товарах. В середине XIX в. Россия ввозила каменный уголь, сталь, химические продукты, льняные ткани.
На некоторых заводах началось применение паровых машин. В 1815 г. в Петербурге на машиностроительном заводе Берда был построен первый отечественный пароход “Елизавета”. С середины XIX в. в России начался промышленный переворот.
Города России в XIX - даже губернские, напоминали село. Каменные дома и церкви - только в центре, а все остальные здания - деревянные. Улицы не мостились или были с деревянным настилом. Самыми крупными городами в XIX в. были Петербург 330 тыс. жителей и Москва 270 тыс. Петербург казался городом иностранным - европейским. Москву иногда сравнивали с богатой деревней. Москва столица русского народа, а Петербург только резиденция императора, писал К.А.Аксаков. Народы Российской империи: славянские (русские, украинцы, белорусы); тюркские (татары, башкиры, якуты); финно-угорские (мордва, коми, удмурты); тунгусские (эвены и эвенки)… В начале XIX в. в состав Российской империи вошли народы Закавказья (Грузия, Азербайджан, Армения), а также Молдавия, Финляндия. Территория империи делилась на губернии, уезды и волости. 87% населения исповедовали православие, значительная часть народов – татары, башкиры и др. – были последователями ислама; калмыки (низовья Волги) и буряты (Забайкалье) придерживались буддизма. Множество народов Поволжья, Севера и Сибири сохраняли языческие верования.
Успехи любому государству приносят люди. Как и другие государства, Российская империя всегда была расслоена на сословия, отличавшиеся, в первую очередь, имущественным и правовым отношением к земле, к власти, правами и обязанностями. Но в Российской империи XIX века, как нигде в Европе, феодальные социальные и имущественные диспропорции достигли такого уровня, что сдерживали развитие и всех сфер жизни государства и отраслей экономики.

П1.0.11. Политический строй. По своему политическому устройству Россия была самодержавной монархией. Во главе государства стоял император (в просторечии его по традиции называли царем). В его руках была сосредоточена высшая законодательная и распорядительная власть.
Император управлял страной при помощи чиновников. По закону они были исполнителями воли царя. Но в действительности чиновничество играло более значительную роль. В его руках была разработка законов, оно же проводило их в жизнь. Чиновничество было полновластным хозяином в центральных органах управления и в местных (губернских и уездных). Государственный строй России по своей форме был самодержавно-бюрократическим. Слово “бюрократия” так и переводится: власть канцелярий. От произвола бюрократии, от ее мздоимства страдали все слои населения.
Высшая бюрократия состояла по преимуществу из дворян-помещиков. Из них же комплектовался офицерский корпус. Окруженный со всех сторон дворянами, царь проникался их интересами, защищал их как свои собственные. Правда, иногда между царем и отдельными группировками дворянства возникали противоречия и конфликты. Порою они достигали очень острых форм. Но эти конфликты никогда не захватывали все дворянство.

П1.0.12. Опора монархии. По странному, но исторически закономерному стечению обстоятельств монархия многие сотни лет опиралась на дворянство и недооценивала простой люд, награждало и жаловало знать и приближенных, не понимая и почти не поощряя выходцев из народа. Да, выходцы из крестьян или мастеровых получали награды и денежные вознаграждения за подвиги в боях, за освоение новых территорий, за отдельные подвиги они даже получали свободу, звания и почести. В Российской империи до последних дней ее существования сохранялась традиция пожалования царем кафтанов, которые официально причислялись к знакам отличия. Кафтан - русская национальная одежда, хотя само слово и происхождение этой одежды - персидские. Однако для простого народа было пределом мечтаний выйти из «грязи в князи» - история знает только единичные примеры, когда те, кто получил образование и благодаря своему усердию и уму смогли продвинуться по иерархии чинов, но восхождение по этой «лестнице» могло занять несколько веков. Например, бывшие крестьяне Строгоновы, ставшие купцами в конце XV века, полтора века спустя - промышленниками, дворянами, баронами, а потом и графами, уже в XVIII веке. Даже самые знаменитые мастеровые–изобретатели Кулибин, Ползунов, отец и сын Черепановы не поощрялись государством. По моему, в Российской империи М.В.Ломоносов был единственным выходцем из крестьян – поморов, при жизни получивший дворянство, 25 июля 1745 года специальным указом ему было присвоено звание профессора химии, по табели о рангах он становился чиновником VII класса и получал дворянский статус.
Однако за малейший проступок, воспринимавшийся властями как нарушение законов или вред, любой, даже дворянин, подвергаться наказаниям и лишиться всего, даже жизни. Не говоря уже о том, что пытались сделать декабристы. Да, во все века российская монархия жестоко карала за покушение на устои власти. Например, в начале XIX века, особенно после победоносной войны 1812 года часть дворян была настроена идеями республики, многие дворяне вступали в разные тайные организации. После чего монархия жестоко расправилась с такими зачинщиками, потом стала ограничивать права дворян и приток не дворян во дворянство. Для таких не дворян было учреждено сословие почетных граждан в 1832 г., которые получали привилегии дворян - освобождение от подушной подати, рекрутской повинности и телесных наказаний (да такой пережиток был в России до 1864 года). Круг лиц, имевших право на почётное гражданство, постепенно расширялся - дети личных дворян, купцы 1-й гильдии, художники, выпускники ряда учебных заведений, дети православных церковнослужителей и некоторые другие. С 1845 г. гражданские чины X—XIV классов вместо личного дворянства могли получить лишь почётное гражданство. С 1856 г. личное дворянство начиналось с IX-го класса, потомственное — с VI-го по военной службе (полковник) и с IV-го по гражданской действительный статский советник, что было труднодостижимо (почти невероятно).
При крестьянских бунтах во время Крымской войны (крестьяне тогда шли в ополчение, чтобы получить освобождение от крепостничества, но этого не произошло) все это приводит Александра II к мысли о том, что «лучше отменить крепостное право сверху, нежели дожидаться того времени, когда оно само собою начнет отменяться снизу».
Опять же, и до 1861 далеко не все дворяне владели крепостными, т.к. многие из них получили дворянство за заслуги или за достижение определённого чина (таких тоже было очень мало). Зато было много дворянских отпрысков, не унаследовавших никаких "душ" от предков, поэтому они быстро спускались по социальной «лестнице».
При этом в конце XIX - начале XX в. случалось, что дворяне пускались в предпринимательство, а то и просто становились мастеровыми.
После крестьянской реформы 1861 года экономические позиции дворянства ослабли. По мере развития капитализма в России дворянство теряло позиции в обществе. После отмены крепостного права дворяне сохранили около половины земли, получив щедрую компенсацию за вторую половину; однако к началу XX века помещики владели уже только 60 % земли, принадлежавшей им в 1861 году. На январь 1915 года владели в Европейской части России 39 из 98 млн десятин пригодной земли. К началу 1917 года это количество резко падает, и в руках крестьян оказывается уже около 90 % земли.
К началу XX века потомственное дворянство, которое официально воспринималось, как «первая опора престола» и «одно из надёжнейших орудий правительства», постепенно теряет своё экономическое и административное доминирование. На 1897 год доля потомственных дворян среди военных составляет 52 %, среди гражданских госслужащих 31 %. К 1914 году в деревнях жило от 20 до 40 % дворян, остальные переселяются в города.


П1.1. Сведения о Российской империи на рубеже XIX –XX веков

П1.1.0. Промышленное развитие Российской империи на рубеже XIX –XX в.
(Россия в XIX веке (1801-1914), Пушкарев С.Г.)
Россия в конце XIX и в начале XX в. начала быстро изживать свою экономическую отсталость.
Начатое при Александре II усиленное железнодорожное строительство несколько замедлило темп в 80-е годы, но в 90-х годах оно двинулось вперед с исключительной быстротой; за десятилетие 1861-1870гг. было построено 8,8 тыс. верст новых железнодорожных линий, в 1871-80 гг. - 10,9 тыс. верст, в 1881-90 гг. - 7,5 тыс. верст, в 1891-1900гг. - 21 тыс. верст.
В 1891 г. было преступлено к сооружению великой Сибирской железной дороги, имевшей огромное народно-хозяйственное (и общегосударственное) значение. Общая длина железнодорожных линий в 1905 году составляла свыше 60 тыс. верст (64 тыс. км.). - В направлении железнодорожной политики правительства в конце века произошла значительная перемена; при Александре II железные дороги строились частными обществами (с казенной гарантией дохода), теперь казна сама взялась за дело железнодорожного строительства, и много частных железных дорог было выкуплено в казну, так что в начале ХХ века в руках частных обществ оставалось лишь около 1/3 железнодорожных линий. (С 1881 по 1894 г. было выкуплено в казну 24 железнодорожных линии, принадлежавших 15-ти акционерным компаниям, общим протяжением около 121/2 тыс. верст.)
Правда, в чисто финансовом отношении казенное железнодорожное хозяйство долгое время оставалось убыточным, но для общего 373 хода народнохозяйственной жизни железнодорожное строительство "виттевской эпохи" имело, конечно, огромное положительное значение.
Одним из характерных показателей экономического подъема конца XIX века является быстрый рост акционерных обществ. В 1899 году в России действовало 1.181 акционерное предприятие с 1.739 млн руб. основного капитала; из них около половины возникли в 90-х гг.
Из отдельных отраслей промышленности наиболее быстро и успешно развивалась в 90-х гг. металлургическая промышленность юга России. До 1887 года на юге было только два железоделательных завода (Юза и Пастухова); в 1899 году там действовало 17 громадных заводов, оборудованных по последнему слову европейской техники, и около ста более мелких заводов.
(В Петербурге и под Петербургом возникли гиганты металлургической промышленности - заводы Путиловский, Обуховский. Невский судостроительный и др. Таким образом север и юг были главными центрами металлургической промышленности; Московская и Владимирская губернии были глазными центрами текстильной промышленности.).
Выплавка чугуна в России составляла: По абсолютным размерам своего производства Россия всё еще отставала от передовых капиталистических стран, но по темпам своего развития в 90-е годы она значительно их превосходила. За десятилетие 1890-99 гг. выплавка чугуна увеличилась в Англии на 18%, в Германии на 72%, в Соединенных Штатах на 50%, в России на 190% (выплавка в 1899 году - 165 млн пуд.); в 1880 году Россия занимала в мировом производстве 374 чугуна седьмое место, в 1895 году - пятое, в 1900 году - четвертое, уступая лишь трем названным выше странам (Лященко, II, 214).
Добыча каменного угля в России в это время развивалась следующим образом:
За десятилетие 1890-99 гг. добыча каменного угля возросла в Англии на 22%, в Германии на 52%, в Соединенных Штатах на 61%, в России на 131% (Лященко, II, 216).
Добыча нефти в России составляла в 1885 году 115 млн пуд., в 1900 году - 631 млн пуд., в 1904 году - 656 млн пуд.
Значительно увеличилось в это время также производство предметов широкого потребления - хлопчатобумажных тканей и сахара. Потребление хлопка в России составляло в 1880 г. - 5,7 млн пудов, в 1890 г. - 8,3 млн пудов, в 1900 г. - 16 млн пуд., в 1904 г. - 18 млн пуд. - Производство сахара составляло в 1880 г. - 12,5 млн пуд., в 1890 г. - 24,6 млн пуд., в 1900 г. - 48,5 млн пуд., в 1904 г. - 63,5 млн пуд.
Общее развитие фабрично-заводской промышленности характеризуется следующими цифрами:
Демонстрацией технических достижений русской промышленности была состоявшаяся в 1896 году в Нижнем Новгороде грандиозная "промышленная и художественная выставка".
(С развитием крупной машинной промышленности кустарное производство, особенно производство материй в центральных губерниях, в последние десятилетия XIX в. всё больше приводило в упадок, не выдерживая конкуренции дешевых фабричных товаров (Туган-Барановский, Русская фабрика, ч. 11, гл. 4).).
Обороты внешней торговли России составляли в 1881 году 1.024 млн руб., (вывоз 506 млн руб., привоз 518 млн руб.), в 1903 году - 1.683 млн руб. (вывоз 1.001 млн руб., привоз 682 млн руб.).
Всё население Империи (без Финляндии) составляло в 1905 году около 146 млн, в том числе в городах жило около 181/2 млн ; в 50 губерниях Европейской России (без Польши и Кавказа) население составляло около 110 млн, в том числе городское - около 15 млн (при этом надо иметь в виду, что многие промышленные поселки формально не считались городами). Некоторые города (и поселки) на юге в конце XIX в. росли с "американской" быстротой (Баку, Ростов-на-Дону, Екатеринослав, Юзовка, Кривой Рог).
Развитие крупной фабрично-заводской промышленности в начальных стадиях сопровождалось в России (как и в других европейских странах) усиленной эксплуатацией рабочих, - тяжелыми условиями работы, чрезмерной ее продолжительностью и недостаточной оплатой, что, естественно, вызывало недовольство и протесты рабочей массы. В 1884-85 гг. происходили забастовки и серьезные волнения среди фабричных рабочих Московской и Владимирской губерний; в 1896 году была большая забастовка на текстильных фабриках в Петербурге.
Для защиты интересов рабочих правительством Александра III (при министре финансов Бунге) был издан в 1882-86 гг. ряд фабричных законов. Для упорядочения отношений между фабрикантами и рабочими был введены обязательные расчетные книжки, причем фабриканты обязаны были производить расплату за работу наличными деньгами (а не продуктами).
Запрещена была фабричная 376 работа малолетних (до 12 лет), а также ночная работа несовершеннолетних (до 17 лет) и женщин (на текстильных фабриках). Подростки от 12 до 15 лет не могли работать больше 8 часов (причем им должно было быть предоставлено время, не менее 3-х часов ежедневно, для посещения школы).
Для надзора за исполнением фабричного законодательства была учреждена фабричная инспекция.
(Рабочие забастовки, по закону 3 июня 1886 г., были запрещены, и их участники подлежали заключению в тюрьме до 4 мес., а "подстрекатели" - от 4 до 8 мес. - Фабриканты, или заведующие фабриками, за нарушение различных постановлений фабричного законодательства, подлежали штрафу до 300 руб. или аресту до 1 мес.).
- В губернских городах учреждались "губернские по фабричным делам присутствия" (под председательством губернатора), которые могли издавать "обязательные постановления" относительно фабричного распорядка. В уважительных случаях могли быть допущены частичные отступления от общих правил, установленных новыми законами.
2 июня 1897 года был издан общий закон об ограничении рабочего времени "в заведениях фабрично-заводской промышленности". Максимальная продолжительность рабочего дня для взрослых мужчин была установлена в 11 1/2 часов; по субботам и накануне двунадесятых праздников, а также для работ, хотя бы отчасти производившихся в ночное время, рабочее время не должно превышать 10 часов ("Сверхурочные работы допускаются не иначе, как по особому соглашению заведующего промышленным заведением С рабочим. В договор найма могут быть включены условия только о таких сверхурочных работах, которые оказываются необходимыми по техническим условиям производства". Следует отметить, что в большинстве передовых стран Запада в это время вообще еще не существовало законодательных ограничений труда взрослых мужчин.)
В 1903 году был издан закон о материальной ответственности предпринимателей за несчастные случаи с рабочими на производстве.

Развитие отраслей промышленности в России ы 1887 – 1913 гг. (Доля в ВВП, млн руб.)
Год 1887
(% к итогу) 1900
(% к итогу) 1913
(% к итогу)
Текстильная 453,8 (32,4) 805,2 (26,1) 1854,9 (28,6)
Пищевая 451,0 (32,2) 767,4 (24,9) 1143,7 (22,3)
Обработка животных продуктов 64,0 (4,6) 118,8 (3,8) 240,4 (3,7)
Горнозаводская 185,8 (13,2) 671,6 (21,8) 1182,4 (18,3)
Металлообрабатывающая 114,4 (8,2) 357,8 (11,6) 769,0 (11,9)
Химическая 54,8 (3,9) 131,2 (4,2) 478,6 (7,4)
Строительных материалов 29,0 (2,1) 80,7 (2,6) 187,7 (2,9)
Деревообрабатывающая 48,1 (3,4) 153,3 (5,0) 315,4 (4,9)
Всего (прирост в % к 1887 г.) 1400,9 (100) 3086,0 (220,3%) 6472,1 (462,0%)

Доли России, США, Воеликобритани, Германии и Франции в мировом промышленном производстве (в %)
Страны 1881-1885 гг. 1896-1900 гг. 1913 г.
Россия 3,4 5,0 5,3
США 28,6 30,1 35,8
Великобритания 26,6 19,5 14,0
Германия 13,9 16,6 15,7
Франция 8,6 7,1 6,4


Образование в Российской империи на рубеже XIX –XX в.
Следует сказать, что в этот период Александра II также реформировал российское образование, которое существенно изменяло общественное сознание. В 1864 году было принято «Положение о начальных училищах», утвердившее общедоступность начального образования. Наряду с государственными школами поощрялось открытие земских и частных школ. В качестве основной школы вводились гимназии, которые делились на классические и реальные (преобразованные в 1872 году в реальные училища). Формально гимназии были доступными для всех, кто выдержал приемные испытания, но фактически, доступ выходцам из крестьян или мастеровых туда был невозможен. Доступ в университеты открывался только для выпускников классических гимназий или для тех, кто сдавал экзамены за курс такой гимназии. Выпускники реальных училищ могли поступать в неуниверситетские высшие учебные заведения.
В 1863 году был принят новый университетский устав, возвращавший университетам автономию, дававший большие права университетским советам, разрешавший открытие научных обществ и даже позволявший университетам выпускать бесцензурно (точнее, с собственной цензурой) научные и учебные издания. Ректоры и деканы вновь стали выборными, опять стали посылать профессоров за границу, были восстановлены кафедры философии и государственного права, было облегчено и резко расширилось чтение публичных лекций, отменены ограничения на прием студентов. Значительно выросла роль общественности в системе образования (попечительские и педагогические советы).
Сведения об образовательных заведениях и грамотности населения см. в Табл.П1.2 и П1.3. Однако даже в эти годы все учебники школ утверждались централизованно. Роль общества в российской системе образования второй половины XIX века была существенной. Действовали педагогические общества, комитеты грамотности, собирались педагогические съезды, т.е. общество контролировало дошкольное, начальное народное образование, профессиональную школу, женское и внешкольное образование.
С 70-х гг. при Александре III, вновь восторжествовала реакция. Школа опять стала сословной. Новый министр, И.Д.Делянов, в 1887 году издал знаменитый циркуляр, где говорилось, что гимназии и прогимназии следует освободить «от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детей коих, за исключением разве одаренных необыкновенными способностями, вовсе не следует выводить из среды, к коей они принадлежат». Основное образование приобретало все более формальный характер, преподавание древних языков свелось к зазубриванию грамматики. Земские школы были повсеместно заменены церковно-приходскими, с тем чтобы, как сказал министр К.П.Победоносцев: «искать главной опоры в духовенстве и церкви в народном первоначальном образовании» (полагаю, это было ответной мерой монархии на теракты народовольцев).
Таблица П1.3. Грамотность населения России (без Финляндии) по данным Всеобщей Переписи 1897 г.

Район Грамотных на 1000 чел. Грамотных мужчин на 10 грамотных женщин % грамотных в населении, не считая детей до 9 лет % грамотных мужчин, не считая детей до 9 лет
Муж. Жен. Обоего пола
Европейская Россия 326 137 229 24 30 43
Привислинские губ. 342 268 305 13 41 46
Кавказ 182 60 124 26 17 26
Сибирь 192 51 123 38 16 25
Средняя Азия 79 22 53 36 6 10
Всего по империи
(без Финляндии) 293 131 211 22 27 39

К концу XIX в. положение снова изменилось в лучшую сторону. Были приближены друг к другу учебные планы гимназий и реальных училищ, отменены уроки латыни и греческого в младших классах гимназий и заменены уроками русского языка, географии, русской истории. Выросло число учащихся в гимназиях, причем процент детей дворян и чиновников в них упал до 35%, а детей мещан, рабочих и крестьян вырос до 45%. Число неграмотных в России стало снижаться, повысился интерес к образованию.
Грамотность населения Российской империи была очень низкой по сравнению с другими странами. По данным переписи 1897 г. всего по империи (без Финляндии) неграмотных было 78% населения. В формулярах переписи 1897 года. В графе грамотность стоял вопрос: «Умеет ли читать». Таким образом, под грамотностью во время переписи 1897 года подразумевалось только умение читать.
Проведенная 18 января 1911 г. школьная перепись выявило положения школьного дела в России: «В день переписи в школах присутствовало 6180510 человек учащихся, что по сравнению с общим числом населения составляет 3,85%. А так как количество детей школьного возраста (от 8 до 12 лет) определяют около 9% всего населения, то оказывается, что лишь около 43% всех детей посещало в 1911 г. начальную школу (с. 187)».
Из общего числа 8 030 088 учащихся, распределённых по категориям (не распределено 233 911), обучались в низших школах 6 697 385 (83,4%), в общеобразовательных средних учебных заведениях 467 558 (5,8%), в специальных средних и низших школах 251 732 (3,1%), в высших учебных заведениях 68 671 (0,9%). Остальные 544 742 учащихся (6,8%) обучались в частных учебных заведениях всех 3-х разрядов, в училищах при церквах иностранных исповеданий, в училищах для слепых и глухонемых и в различных нехристианских школах религиозного характера. Всего к концу 1914 года охват школой детей в возрасте от 8 до 11 лет составлял по империи 30,1 % (в городах — 46,6%, в сельской местности—28,3%)
Университеты вновь получили автономию (официально это произошло в 1905 г.), женщины были допущены на некоторые факультеты, были открыты новые университеты и другие высшие учебные заведения. Во многих регионах России в эти десятилетия открываются школы с преподаванием на языках местных национальностей. При этом в школах используется письменность на русской графической основе, готовятся грамотные учителя из числа представителей данной национальности.

П1.1.1. Сведения о населении Российской империи в конце XIX – начале XX в.
http://mutoids.livejournal.com/13014.html http://www.protown.ru/information/hide/6620.html

Таблица П1.1.1. Численность постоянного населения Российской империи по данным ЦСК МВД в 1897 г. и 1909-1914 гг. (на январь, тыс. человек).
Регионы 1897 г. 1909 г. 1910 г. 1911 г. 1912 г. 1913 г. 1914 г.
Европейская
Россия 94244,1 116505,5 118690,6 120558,0 122550,7 125683,8 128864,3
Польша 9456,1 11671,8 12129,2 12467,3 12776,1 11960,5* 12247,6*
Кавказ 9354,8 11392,4 11735,1 12037,2 12288,1 12512,8, 12921,7
Сибирь 5784,4 7878,5 8220,1 8719,2 9577,9 9788,4 10000,7
Средняя Азия 7747,2 9631,3 9973,4 10107,3 10727,0 10957,4 11103,5
Финляндия 2555,5 3015,7 3030,4 3084,4 3140,1 3196,7 3241,0
Итого по империи 129142,1 160095,2 163778,8 167003,4 171059,9 174009,6 178378,8
Без Финляндии 126586,6 157079,5 160748,4 163919,0 167919,8 170902,9 175137,8
Значительное завышение численности населения
По скорректированным расчетам Управления Главного врачебного инспектора МВД, численность населения России (без Финляндии) на середину года составляла: 1909 г. - 156,0 млн, 1910 г. - 158,3 млн, 1911 г. - 160,8 млн, 1912 г. -164,0 млн, 1913 г. - 166,7 млн человек. (Ni: Сифман Р.И. Ука з. Соч. С. 66).

Таблица П1.1.2. Распределение населения в народном хозяйстве в 1913 г., по отраслям (в %)
В промышленности и строительстве 9
В сельском и лесном хозяйстве 75
На транспорте и в связи 2
В торговле, общественном питании, материально-техническом снабжении и сбыте, заготовках 9
В здравоохранении, культуре, науке 1
В госаппарате, кооперативных и общественных организациях, в прочих отраслях народного хозяйства 4
Итого 100
Источник: Народное хозяйство СССР. 1922-1972. Юбилейный статистический ежегодник. Изд. ЦСУ СССР. М., 1972. С.343.

Таблица П1.1.3. Социальная структура России в 1897 и 1913 гг.
Социальные группы 1897 г. 1913 г.
млн чел. %% млн чел. %%
Крупная буржуазия, помещики, высшие чины и пр. 3,0 2,4 4,1 2,5
Зажиточные мелкие хозяева 23,1 18,4 31,5 19,0
Беднейшие мелкие хозяева 35,8 28,5 42,0 25,3
Полупролетарии 41,7 33,2 55,6 33,6
Пролетарии 22,0 17,5 32,5 19,6
Итого 125,6 100 165,7 100
Источник: Общий свод по империи результатов разработки данных первой всеобщей переписи населения, произведенной 28 января 1897 г. Т.2, СПб., 1905. Табл. ХХI. С.296, 417. Группировка данных переписи произведена В.И.Лениным в работе «Развитие капитализма в России» (См. В.И.Ленин. ПСС. Т.З С.505). Данные на 1913 г. рассчитаны И.Ю.Писаревым (Ni.: Писарев И.Ю. Население и труд в СССР. М., 1966. С.29-34)

Таблица П1.1.4. Переселение за Урал и водворение переселенцев в 1906-1914 гг.
Год Пересе-ленцы Водворено % к числу
пересе-ливших-ся Возвра-тилось % к числу
пересе-лившихся Осталось
неустро-енными
семей чел.
1906 216 648 - - - 45 711 21,1
1908 758 812 - - - 121 204 16,0
1910 352 950 80 580 232 453 65 9 146 945 41 6
1912 259 585 58 838 159 556 61 5 98 388 37 9
1914 336 409 43 219 122 467 36 4 96 921 28 8
Итого 3 772 154 - - - 1 026 072 27 2
1909-1914 2 219 721 394 194 1 133 442 51,1 741 639 33 4 344 640
Источник: Статистический ежегодник России. 1914 г. Пг., 1915. Отд. II (Сост. А.М. Анфимов)

Таблица П1.1.5. Соотношение городских и сельских жителей в России и некоторых странах
(1908 - 1914 гг.)
Страны Городское население в % Сельское население в %
Россия 15,0 85,0
Европейская Россия 14,4 85,6
Польша 24,7 75,3
Кавказ 14,5 85,5
Сибирь 11,9 88,1
Средняя Азия 14,5 85,5
Финляндия 15,5 84,5
Англия и Уэльс 78,0 22,0
Норвегия 77, 0 28,0
Германия 56,1 43,9
США 41,5 58,5
Франция 41,2 58,8
Дания 38,2 61,8
Голландия 36,9 63,1
Италия 26,4 73,6
Швеция 22,1 77,9
Венгрия 18,8 81,2
Источник: Статистический ежегодник России. 1914 г., Пг., 1915. Отд. I. С.61

Таблица П1.1.6. Воспроизводство населения в крупнейших государствах мира в 1913 г.
(‰, промилле)
Государства Вступило
в брак Родилось Умерло Естественный
прирост Естественный
прирост в 1908-1913 гг.
Россия (без Польши и
Финляндии) 8,5 47,0 30,2 16,8 15,6
Германия 7,8 27,5 15,1 12,4 13,0
Австрия 7,0 24,1 18,4 5,7 8,9
Венгрия 8,8 33,8 22,3 11,5 11,4
Франция 7,5 19,0 17,5 1,5 0,9
Швейцария 6,9 23,1 14,3 8,8 9,4
Бельгия 8,0 22,4 14,6 7,8 7,7
Нидерланды 7,9 28,2 12,4 14,9 14,2
Великобритания 7,5 24,2 14,3 9,9 10,8
Швеция 5,9 23,2 13,7 9,5 10,4
Норвегия 6,2 25,1 13,3 11,8 12,4
Дания 7,2 25,6 12,5 13,1 11,9
Чехословакия 7,5 28,9 19,3 9,6 10,01
Румыния 9,2 42,1 26,1 16,0 14,2
Италия 7,5 31,7 18,7 13,0 12,0
Испания 6,8 30,4 22,1 8,3 9,5
Болгария 5,7 25,7 - - 18,6
Ирландия 5,1 22,8 17,1 5,7 6,4
США (1915 г.) - 25,0 13,2 11,8 -
Канада 9,6 29,1 13,6 15,5 -
Мексика (1910 г.) - 32,0 33,3 0,7 -
Источник: Wirtschaftung Statistik. N 13. Berlin, 1933. S. 517; Oi ?a. 1923, Berlin, 1943, N 3. S. 113; Mali Rocznik Statystyczny, 1939; Warszawa, 1939, S. 45; Rocznik Statystystiki Rzeszypospolitey Polskey, 1927,
Rok V, Warszawa, 1927, S. 538-541, 574-576 (В.М. Кабузан).

Распределение населения Российской империи по профессиям и роду деятельности
Основной деятельностью населения Российской империи служило сельское хозяйство, которым было занято около ; её жителей. Затем следует обрабатывающая промышленность, ремёсла и прочие промыслы, которыми было занято около 10%, далее частная служба (4,6%) и торговля (3,8%). В общем этими четырьмя видами деятельности было занято свыше 92,5% населения и на долю остальных приходилось не более 7,5%.
Сельским хозяйством наибольшее число населения было занято в Средней Азии (около 83%), в Сибири (свыше 80%) и на Кавказе (около 79%); наименее же в Привислинском крае — 56,6%.
Обрабатывающая промышленность, ремёсла и горный промысел наиболее были развиты в Привислинском крае (15,4%) и Европейской России (около 10%), наименее на Кавказе и Средней Азии. То же относится к частной деятельности — в Привислинском крае 10,2%, а в Средней Азии 3,1%, и торговле — в Привислинском крае 6,7%, а в Сибири 2,1%

 
Таблица П1.1.7. Группировка населения России по занятиям на 1897 г. (млн чел.)
Занятия Самостоятельные Члены семей Всего населения
Чиновники и войско 1,5 0,7 2,2
Духовенство и свободные профессии 0,7 0 9 1,6
Рантье и пенсионеры 1,3 0,9 2,2
Лишенные свободы, проститутки, неопределенные, неизвестные 0,6 0,3 0,9
Итого непроизводительного населения 4,1 2,8 6,9
Торговля 1,6 3,4 5,0
Пути сообщения и сношений 0,7 1,2 1,9
Частная служба, прислуга, поденщики 3,4 2,4 5,8
Итого полупроизводитель 5,7 7,0 12,7
Сельское хозяйство 18,2 75,7 93,7
Промышленность 5,2 7,1 12,3
Итого производительного населения 23,4 82,6 106,0
Всего 33.2 92,4 125,6
Источник: Общий свод по империи результатов разработки данных первой всеобщей переписи населения, произведенной 28 января 1897 г. СПб., 1905. Т. 2. Табл. XXI. С.296. Расчет и группировка данных переписи В.И.Ленина (см. Ленин В.И. ПСС. Т.З С.501).

Таблица П1.1.8. Распределение по профессиям населения Российской империи (без Финляндии)
на 1000 человек, по данным Всеобщей Переписи 1897 г.
Район Админис- трация, суд и полиция, сословная и обществ. служба Вооруж. силы Богослуж-е и служба при богослужеб. зданиях Частная деятельн. Прислуга и поденщики Личные средства. Содерж. от казны, общ. и частных лиц Сельское хозяйство, лесоводство, рыболовство и охота Обрабат. промыш., горный промысел и ремёсла Транспорт Торговля Прочие занятия
Европейская Россия 14 8 7 42 19 749 97 17 37 10
Привислинские губ. 20 27 5 102 29 566 154 17 67 13
Кавказ 11 13 6 42 17 788 65 15 32 11
Сибирь 11 11 4 39 15 802 76 12 21 9
Средняя Азия 7 8 4 31 5 828 64 9 34 9
Всего по империи
(без Финляндии) 14 10 6 46 18 746 96 16 38 10

 
Таблица П1.1.9. Численность рабочего класса России в 1900 и 1913 гг.
Категории рабочих 1900 г. 1913 г.
тыс. % тыс. %
Занятые на крупных фабрично-заводских, горных, горно-заводских предприятиях и транспорте 2640,9 21,7 3938,9 21,5
Занятые в мелкой промышленности 2000 16,4 3000 16,5
Строительные 1000 8,2 1500 8,3
Сельскохозяйственные 4540,3 474 6500 35,6
Занятые в лесном деле и чернорабочие в строительстве, на транспорте, в торговле 2000 16,4 3300 18,1
Всего 12181,2 100 18238,9 100
Источники: Динамика российской и советской промышленности в связи с развитием народного хозяйства за сорок лет. 1887-1926. М.; Л., 1929. Т.1, ч.1. С.96-97; 4.2, С.78-87;Ч.З, М.; Л., 1930. С.176-177; Статистический сборник Министерства путей сообщения. СПб., 1902. Вып. 69. Табл. XI 1. С.20; То же. СПб., 1917. Вып.141. 4.111. Табл. ХII. С.35; Речной флот (Паровой и непаровой) Азиатской России. СПб., 1901. С.III; Статистический сборник Министерства путей сообщения. Пг., 1915. Вып.137. С. 1,2,7,15,16,20; Статистико-экономический сборник. М., 1926. С.8. (Сост. Н.А.Иванова).

Таблица П1.1.10. Группировка лиц, имевших в 1909-1910 гг. годовой доход свыше 1 тыс. руб.,
по размерам дохода и занятиям
Доходы в руб. Землевла-
дельцы Собственники Владельцы торгово-промыш. предприятий Владельцы денежных капиталов Высокооплачиваемый личный труд Общее число владельцев Общая сумма дохода
млн руб. % млн руб. % млн руб. % млн руб. % млн руб. % млн руб. % млн руб. %
1000-2000 69,6 16,9 49,3 17,9 96,3 11,2 58,0 17,1 280,3 36,9 396,5 56,9 553,5 20,9
2000-5000 77,1 18,7 61,9 22,4 122,1 14,3 101,0 29,8 300,6 39,5 216,1 31,0 662,8 25,0
5000-10000 63,6 15,4 45,3 16,4 91,0 10,6 62,7 18,5 94,9 12,5 52,0 7,5 357,4 13,6
10000-20000 59,8 14,5 41,0 14,9 84,8 9,9 38,9 11,4 49,0 6,4 19,9 2,9 273,5 10,4
20000-50000 66,0 16,0 39,4 14,3 101,1 11,8 29,7 8,7 23,6 3,1 8,7 1,2 259,7 9,8
Свыше 50000 76,3 18,5 38,7 14,1 361,1 42,2 49,4 14,5 11,9 1,6 3,5 0,5 537,8 20,3
Всего 412,4 100 275,5 100 856,6 100 339,8 100 760,3 100 696,7 100 2644,7 100
%% 15,4 10,4 32,4 12,9 28,7 100,0
Источник: Подоходный налог. Ожидаемое число плательщиков, их доход и сумма налога по исследованию, произведенному податными инспекторами и казенными палатами в 1909-1910 гг. Материалы к проекту положения о государственном подоходном налоге. СПб., 1910. Табл. ХI. С.82-83; Табл. ХII. С.84. Вводный текст, стр. II, V, VII, X, XII, и XVI. Сост. С.М.Дубровский. (См. Дубровский С.М. Сельское хозяйство и крестьянство России в период империализма. М., 1975. С.68-69).

Таблица П1.1.11. Отраслевой состав и численность фабрично-заводских
и транспортных рабочих России в 1900, 1908 и 1913 гг.
Год Обрабатывающая промышленность Горнозаводская и горнодобывающая промышленность Транспорт Всего
Железно-дорожный1 Водный
число рабочих % число рабочих % число рабочих % число рабочих % число рабочих %
1900 1536423 58,2 506482 19,2 443440 16,8 154589 5,8 2640934 100
1908 1934216 57,5 593711 17,6 675440 20,1 1605872 4,8 3363955 100
1913 2467200 62,6 647745 16,4 652400 16,5 1715923 4,5 3938937 100
Источники: То же (Сост. Н.А.Иванова)
1 При определении численности железнодорожных рабочих взято 80% от общего числа железнодорожников, учитывая установленное исследователями соотношение рабочих и служащих на железных дорогах страны.
2 Данные на 1906 г.
3 Данные на 1912 г.
 
Таблица П1.1.12. Социальная структура петербургских предпринимателей в 1913 г.
и распределение их по производственным занятиям.
Социальные группы Промыш-ленность и торговля Торговля Промышл-енность Транспорт Сфера обслужи-вания Финансы Тех.конторы, представ-ительство фирм Не торгует Не указано Итого %
Купцы 43 868 94 18 120 130 14 428 210 1925 46,3
Почетные граждане 9 103 29 6 48 60 2 — — 257 6,2
Крестьяне. 2 471 22 26 419 9 — — 1 950 22,8
Мещане 4 302 25 3 73 18 2 — — 427 10,3
Дворяне 1 37 13 4 20 24 4 — — 103 2,5
Лица свободных профессий 1 132 8 1 3 25 10 — — 180 4,3
Чиновничество 1 19 5 1 10 4 2 — — 42 1,1
Иностранцы 9 119 23 5 26 13 16 — 1 212 5,0
Прочие 2 40 9 2 4 7 — — — 64 1,5
Всего 72 2091 228 66 723 290 50 428 212 4160 100
% 1,7 50,3 5,5 1,6 17,4 6,9 1,2 10,3 5,1 100
Источник: Справочная книга о лицах, выбравших гильдейские и промысловые свидетельства по г. Петербургу на 1913 г. СПб., 1913. (Подсчитано М.К. Шацилло).

Таблица П1.1.13. Социальная структура московских предпринимателей в 1913 г.
и распределение их по производственным занятиям
Социальные группы Промыш-ленность и торговля Торговля Промыш-ленность Транспорт Сфера обслу-живания Финансы Технич. конторы, представи-тельство интересов фирм Не торгует Не указано Итого %
Купцы: 123 1123 176 9 95 36 6 404 15 1987 36,2
«местные» 1-й гильдии 15 165 13 1 5 10 — 29 5
«местные» 2-й гильдии 103 758 144 7 73 21 4 375 10
«иногородние» 5 187 17 1 15 3 2 — —
«бывшие» 13 2 — 2 2 — — — —
Почетные граждане 4 158 38 8 24 22 7 — — 261 4,7
Крестьяне 6 886 155 30 334 5 — — — 1416 25,8
Мещане 8 643 135 9 100 22 2 — — 919 16,7
Дворяне 1 74 19 2 39 2 4 — — 141 2,6
в т.ч. личные — 25 4 1 12 — 2 — —
Интеллигенция 1 241 23 — 6 9 32 — — 312 5,7
Чиновничество — 30 7 — 4 1 — — — 42 0,8
Иностранцы 2 165 55 1 16 5 86 — — 330 6,0
Прочие 1 61 8 — 9 2 — — — 82 1,5
Всего 146 3381 616 59 627 104 138 404 15 5490 100
% 2,6 61,6 11,2 1,1 11,4 1,9 2,5 7,4 0,3 100

Источник: Справочная книга о лицах, получивших гильдейские и промысловые свидетельства по г.Москве на 1913 г. М., 1913 г. (Подсчитано М.К. Шацилло).
 
Таблица П1.1.14. Состав армии России на апрель 1912 года
по родам войск и службам ведомства (по штату/по спискам)
http://mutoids.livejournal.com/13969.html

Рода войск и служб Офицеры Классные чины Духо-венство Нижние чины
Генералы Штаб-офице-ры Обер-офице-ры Всего Врачи Чинов-ники строевые Нестрое-вые Всего
н/ч
унтер-офице-ры музы-рканты рядо-вые
Военное Министерство 13 81 5 122
196 441 540 1177 57 685 10 79 5 139 1413 1636
Военно-учебные заведения 22 410 541 1343 95 229 118 1 58 420 672 1404 2694
100 629 1324 2053 104 243 123 168 408 697 1278 2551
Пехота 353 2729 23267 26349 1762 2100 340 74557 18386 66704 41714 802261
362 2708 21232 24302 1682 1945 339 61038 16423 698866 13180 814507
Кавалерия 73 361 2546 2980 306 12 2 80 6855 1472 64984 6354 79665
66 357 2625 3048 306 165 81 6458 1445 66104 5939 79946
Артиллерия 22 1195 5263 6545 428 453 17 18289 1090 158668 15541 193588
80 1167 4981 6228 413 524 18 13914 758 163332 12334 190338
Инженерные войска 2 247 1599 1848 67 235 2 5583 751 39768 3108 49210
6 226 1492 1724 66 224 3 4355 749 40538 2806 48448
Железнодорожные войска 2 47 276 325 21 22 2 1203 102 8750 431 10486
2 46 261 309 20 35 2 896 81 9627 322 10926
Учебные части 6 44 72 122 - - - 187 13 1254 522 2039
7 38 75 120 - - - 145 17 1589 415 2166
Управления, учреждения и заведения военного ведомства 383 1651 1556 3590 915 4260 215 2601 66 742 35008 38422
383 1724 1809 3916 886 3595 234 2253 56 823 33691 36823
Отдельный корпус жандармов 28 325 549 902 7 20 - 10638 10 1219 322 12189
35 407 555 997 5 20 - 10544 6 1288 308 12146
Пограничная стража 29 304 1326 1659 нет сведений 5329 360 49179 2744 57612
27 280 1338 1645 нет сведений 3620 262 50522 3002 57406
Заамурская железнодорож-ная бригада 1 16 125 152 нет сведений 2 5 - 2 32 67 386
1 13 147 161 нет сведений 22 - 221 56 299
Аму-Дарьинская флотилия - 1 13 14 1 3 - - - - - -
2 11 13 1 3 - - - - - - -
Казачьи войска Конные 26 246 2165 2437 145 68 14 9565 890 44904 5930 53289
29 254 2194 2477 137 75 14 3476 728 44082 5888 54174
Артиллеристские войска 1 27 116 144 21 9 - 246 57 2788 662 3753
4 28 150 182 19 8 - 192 24 3113 478 3807
Пешие 1 20 246 267 12 7 6 33 6 54 4032 525 4947
1 20 242 263 12 7 8 414 43 3998 548 5003
Всего 1262 8099 40249 49610 3848 8336 837 130226 27710 1052181 116157 1322274
1299 8340 38976 48613 3708 7529 830 108043 2130 1092813 10677 1328663

Источник: Военно-статистический ежегодник армии за 1912 г.
Спб., 1914. С. 26, 27, 54, 55.

 
П1.1.2. Российская империя в цифрах в начале XX века
Из книги Николая Рубакина «Россия в цифрах. Страна. Народ. Сословия. Классы»(1912 год)
http://istmat.info/node/24767
Изданная в 1912 году книга Николая Рубакина «Россия в цифрах. Страна. Народ. Сословия. Классы» содержит помимо любопытных статистических данных еще и чудесные экземпляры инфографики. Информацию о количестве и составе населения страны в начале XX века иллюстрируют не привычные нам графики и диаграммы, а созданные с позабытым теперь вниманием к деталям рисунки.
Диаграмма П0.Сравнительные объемы некоторых видов
промышленного и с/х производства в 1910 г. (по факту):
 
Не надо восторгаться этими цифрами, т.к. если взять и пересчитать сведения в Диаграмме к показателям на душу населения, то все встанет на свои места, Россия, как аграрная страна, где с/хозяйство на 90% ведется полунатуральными способами, то Россия окажется на одних из последних мест, но именно высокий уровень производства продукции с/хозяйства сделал Россию крупнейшим с/х экспортером в и давал России высокие валютные доходы.
 
Диаграмма П1. Доходность различных предприятий в империи (1910 г.)
 
 
Диаграмма П2. Распределение численности капиталов по степени богатства (1910 г.)
 

Итого капиталистов с суммой капитала выше 1000 руб. было 55 233 человека (0,044 % населения),
более 10000 тыс. с капиталом а более 10000 тыс. было не более 5000 тыс. – не более 0,0003%населения

Подробности к Диаграмме П2
Размеры доходов Число
владельцев В % к общему их числу Сумма их прибылей В % ко всем прибылям группы
Свыше 1000 до2000 р. 37 179 44,5 55 726 500 8,6%
Свыше 2000 до 5000 р. 28 028 33,5 90 416 500 14,0%
Свыше 5000 до 10000 р. 9 937 11,9 70 655 800 10,9%
Свыше 10000 до 20000 р. 4 668 5,6 65 789 700 10,2%
Свыше 20000 до 50000 р. 2 383 2,8 72 942 600 11,3%
Свыше 50000 р. 1 384 1,7 290 857 600 45,0%
Всего 83 579 100 646 388 700 100%

Из этой таблицы видно, что больше всего денег (45% всей суммы), поступает к тем собственникам, число которых составляет ничтожный процент всего их числа 1,7%, другими словами, каждый из них больше всего получаете прибыли. Впрочем, вряд ли можно сомневаться, что эта прибыль несомненно ниже действительности. Кроме того, размеры прибыли, получаемой торгово-промышленными классами из народного. дохода, колеблются в зависимости от характера предприятий, а в некоторых случаях достигают громадных размеров. Об этих прибылях дает понятие следующая таблица, составленная на основании сведений Министерства Финансов;*, и трактующая лишь о деятельности акционерных компаний. Именно в таких крупных компаниях была велика доля иностранного капитала, в основном из Франции.
 
Диаграмма П3. Сравнение доходов на душу населения в разных странах (1910 г.)
 

Диаграмма П4. Платежи по государственному долгу в разных странах (1910 г.)
 


П1.1.2.1. Сравнение недоимок крестьянских и землевладельческих платежей к Диаграмме П5
С 128; миллионов десятин крестьянской земли, в 1897 г. платилось:
Государственного поземельного налога 6.810.000 руб.
Земских сборов 28.000.000 руб.
Мирских сборов 46.100.000 руб.
Всего 80.910.000 руб.
Это выходит, круглым счетом, по 63,1 коп. с десятины. Но если прибавить к этой сумме выкупные платежи, которые исчислены были в том же году огромной суммой в 92.300.000 руб., то на каждой надельной десятине крестьянской земли, лежал платеж в 1 руб. 35 коп. Интересно сравнить эту, как будто и не слишком обременительную цифру с тою, которую в то же, самое время платили за свою землю частные владельцы, среди которых, как мы видели, наиболее крупным является дворянство, сосредоточивающее в своих руках больше земли, чем все другие частные владельцы.
 
Со 101.721.000 дес. частновладельческой земли платилось:
Государственного поземельного налога 2.494.000 руб.
Земских сборов 17.609.000 руб.
Всего 20.003.000 руб.
Выходит, что по 20 коп. с десятины, т. е., в шесть с половиной раз меньше, чем сколько платило налогов за свои земли крестьянство. В 1872 г. на частновладельческой земле лежали платежи по 14; копеек с десятины; на крестьянской 95; коп. Правительственная “Податная комиссия” 1872 г. высчитала, что платежи государственных и удельных крестьян, в 37 губерниях, не считая западных, составляли 92,75% чистого дохода с земли, а платежи бывших помещичьих — 198,25%. Другими словами, земля не выносила того, что на нее было наложено еще в 1872 г. К 1897 г., как видно из сравнения данных, положение дел изменилось в сторону, еще менее выгодную для крестьян. Цифры эти представляют из себя, так сказать, философское резюме всех предыдущих страниц, посвященных характеристике земледельческого класса. В 1891 г. приходилось на 1 десятину крестьянской земли 1 руб. 33 коп. всяких платежей, а на 1 десятину помещичьей — 20 коп. — причем на крестьянстве лежало 114 мил. недоимок, а на землевладельческом классе — 11 миллионов. В 1899 г. крестьянин платил уже 1 руб. 51 коп. и стонал под бременем 159 мил. недоимок, тогда как землевладелец платил по прежнему 20 коп. с десятины и по прежнему за ним числилось на 11 мил. недоимок.
Диаграмма П5. Сравнение недоимок крестьянских и землевладельческих платежей
 

 
Диаграмма П6. Сравнительная численность населения в различных государствах
 



Диаграмма П7. Соотношение городского и сельского населения в России и Европе (1910)
 

 
Диаграмма П8. Сравнительная численность народов, населяющих Россию. (1910 г.)
 
Русского населения в Российской Империи менее двух третей (65,5%, около 105 миллионов), в том числе украинцы и белорусы, занимающие в России (особенно первые) положение народностей покоренных и в некоторых своих правах (напр., преподавание на родном языке в народных школах) более или менее ограниченных».

Диаграмма П9. Плотность населения в разных странах (1910 г.)
 

В Европейской России 28,0
Царстве Польском 108,7
Финляндии 10,6
На Кавказе 28,4
В Сибири 0,7
Среднеазиатских владениях 3,2














 
П1.1.2.1. Пролетарии и буржуазия
К 1914 г. население России увеличилось и составило 185,2 млн человек. 57% населения страны составляли инородцы (более 100 наций и народностей). В городах проживало 18% населения страны. К началу ХХ в. Россия занимала первое место в мире по общему объему сельскохозяйственной продукции. На ее долю приходилось 50% мирового сбора ржи, около 20% – пшеницы и 25% – мирового экспорта зерна.
В начале ХХ века в официальных документах России население по-прежнему делилось по сословиям: ·дворянство, почетные и именитые граждане, духовенство, купечество (I, II, III гильдий), мещанство (лавочники, ремесленники, рабочие), крестьянство, казачество (военно-служилое сословие). Однако в реальной жизни происходило размывание сословий и деление населения по классовому или экономическому признаку. Одновременно с сословиями существовали основные классы традиционного (феодального) общества – помещики и крестьяне, а также и капиталистического – буржуазия и пролетариат. Внутри самих классов происходили процессы расслоения, размывания, множество людей находилось в промежуточном, пограничном состоянии между различными классами.
Наемные рабочие (пролетариат) к началу ХХ века в России насчитывал около 13 млн (10,3% населения вместе с членами семей, но из них работоспособного было не более 5 млн - 3,5-4,0% от всего населения России. Только около 3-х млн составлял потомственный пролетариат. Большинство российского пролетариата формировалось за счет крестьянского населения. Они не оторвались еще полностью от деревни, ее культуры и психологии. Максимальная продолжительность рабочего дня была 11,5 часов. Заработная плата колебалась в зависимости от пола, возраста, от профессии и характера производства. Средняя зарплата на Путиловском заводе составляла в 1904 г. 48 руб. 46 копеек в месяц. При этом рабочие инструментальной мастерской получали 59 руб. 47 копеек, а чернорабочие – только 18 руб. 59 копеек. Прожиточный минимум в столице для одинокого мужчины составлял в этом же году 21 рубль, для одинокой женщины – 17 рублей, а для семейных рабочих от 32 до 38 рублей в месяц. Рабочие проживали, в основном, в казарменных помещениях (более подробно о пролетариате см. ниже в П1.1.2.1)

Диаграмма П10. Численность рабочих в главных промышленных центрах (1910 год)
   

Общий ход концентрации рабочих в крупных промышленных заведениях за время 1901 1909 гг. виден из следующей таблички:
На фабриках и заводах имеющих: В 1901 г.
Работало
человек В 1907 г.
Работало
человек Число раб.
изменилось: В 1904 г.
Работало
человек В 1909 г.
Работало
человек Число раб.
изменилось.
до 100 раб. рабочих 418 700 402 700 уменьш. на 4% 362 000 357 900 уменьш. на 11%
от 100 до 500 работ. рабочих 495 300 550 600 увелич. на 11% 466 000 484 500 увелич. на 4%
от 500 до 1000 раб. рабочих 272 000 286 300 увелич. на 5% 273 800 274 400 увелич. на 0,4%
Более 1000 раб. рабочих 525 600 655 200 увелич. на 25% 561 300 671 800 увелич. на 20%
 
Диаграмма П11. Профессиональный состав российского населения.





Сведения к Диаграмме П11 по численности занятости населения России в 1987 г.
Характер занятий Мужчин Женщин Всего %
Сельскохозяйственные занятия 45 902 201 47 799 363 93 701 564 74,57%
Обрабатывающая промышленность и ремесла 6 302 693 5 428 122 11 730 815 9,34%
Служба частная и личные услужения 2 497 649 3 291 328 5 788 977 4,61%
Торговля 2 316 219 2 679 168 4 995 387 3,99%
Живущих за счет государства и на собственные средства 1 026 888 1 280 781 2 307 669 1,84%
Средства сообщения (транспорт) 1 108 657 842 353 1 951 010 1,55%
Профессии, связанные с общественными потребностями 764 742 845 852 1 610 594 1,28%
Военное дело 1 165 290 76 520 1 241 810 0,99%
Государственная и общественная служба 523 325 426 026 949 361 0,75%
Горное дело 321 963 232 784 554 747 0,54%
Прочие профессии, частью неопределенные 347 721 460 366 808 087 0,64%
Всего 62 477 348 63 162 673 125 640 021 100,00

Таблица П1.1.7. Данные к Диаграмме П11 по роду занятости населения России в 1897 г. (млн чел.)
№ Занятия Самостоятельные Члены семей Всего населения
1 Чиновники и войско 1,5 0,7 2,2
2 Духовенство и свободные профессии 0,7 0 9 1,6
3 Рантье и пенсионеры 1,3 0,9 2,2
4 Лишенные свободы, проститутки, неопределенные, неизвестные 0,6 0,3 0,9
Итого непроизводительного населения 4,1 2,8 6,9
5 Торговля 1,6 3,4 5,0
6 Пути сообщения и сношений 0,7 1,2 1,9
7 Частная служба, прислуга, поденщики 3,4 2,4 5,8
Итого полупроизводитель 5,7 7,0 12,7
9 Сельское хозяйство 18,2 75,7 93,7
10 Промышленность 5,2 7,1 12,3
Итого производительного населения 23,4 82,6 106,0
ВСЕГО 33.2 92,4 125,6

 
П1.1.2.1. Сведения о заработной плате в России и в некоторых зарубежных странах

В заключение, интересно сопоставить заработную плату рабочих русских с заработной платой рабочих заграничных, занятых в том же производстве. Сравнительная статистика показываете, что Россия — одна из тех стран, где эта плата стоит на низком уровне упорнее, чем где-либо. Так, например, по данным Вашингтонского бюро труда 1904 г., средний заработок чернорабочего в месяц равнялся:
В СШ 71 руб. при 56 рабочих часах в неделю
В Англии 41 руб. при 56; рабочих часах в неделю
В Германии 31 руб. при 56 рабочих часах в неделю
Во Франции 43 руб. при 60 рабочих часах в неделю
В России чернорабочий получает от 40 коп. до 1 рубля, значить, его месячный заработок колеблется (при 25 рабочих днях в месяц) от 10 руб. до 25 руб., при 60 65 рабочих часах в неделю.
Еще яснее видна громадная разница в размере заработной платы в России и за границей из следующей таблички Д-ра Е. Дементьева, который сопоставляет в ней заработки в Московской губернии, в Англии и в Америке в рублях.
  Мужчин Женщин Подрост. Малолет.
А. Бумагопрядильно-самоткацкое производство
  Московская губ. 13.58 11.07 7.21 5.87
  Англия 41.48 25.31 14.63 4.89
  Массачусетс 52.11 32.60 23.65 18.67
Б. Отбельно-красильно-отделочное и ситценабивное производство
  Московская губ. 13.88 6.51 6.80 5.48
  Англия 33.92 18.08 17.32 5.36
  Массачусетс 55.42 29.15 25.60 18.28
В. Шерстопрядильно-суконное производство. По аппаратной пряже. По гребенной пряже
  Московская губ. 14.87 7.39 6.39 5.14
  Англия 42.14 17.56 11.56 —
  Массачусетс 42.34 36.13 27.23 21.04
  Англия 34.04 18.75 14.98 4.47
  Массачусетс 48.71 33.65 20.97 17.54
Г. Машиностроительное производство
  Московская губ. 23.34 — 9,87 —
  Англия 44.50 — 13.91 —
  Массачусетс 66.48 28.54 31.71 29.23
  Среднее для всех производств;*
  Московская губ. 14.16 10.35 7.27 5.08
  Англия 21.12 18.59 13.32 4.33
  Массачусетс 65.46 33.62 28.15 21.04
Сведения эти относятся к 80 гг., но от этого их сравнительное значение не уменьшается, т. к. заработная плата повысилась, и в Англии, и в Америке, и в России с 1880 по 1912 гг., к тому же в пропорции, еще менее благоприятной для русского рабочего. Как известно, под давлением экономических и иных неурядиц, заставляющих население работать и за скудное вознаграждение, заработная плата русских рабочих, лишенных почти всякой возможности бороться мирными средствами за ее повышение, проявляет относительно малую склонность к повышению. Наоборот, цены на рабочие руки в Англии и Америке растут из года в год. Таким образом, и без того значительная разница в заработке, отмеченная Е. Дементьевым в вышеприведенной таблице, в настоящее время стала еще значительнее. “Заработная плата, констатировал в свое время Е. Дементьев, как по отдельным производствам так и в средних величинах для всех, без различия, производств, в Англии, а в особенности, в Америке превосходить русскую вдвое, втрое, даже впятеро. В особенности, резка разница для мужчин; она значительно меньше для подростков, еще меньше для женщин, и, наконец, меньше всего для малолетних”.
Месячный заработок в:
Московской губернии — 11 руб. 89 коп.
Англии............ — 26 руб. 64 коп., т. е. выше русского на 124,05%
Массачусетс....... — 56 руб. 97 коп., т. е. выше русского на 379,14%
 
Диаграмма П12. Месячная продовольственная корзина английского чернорабочего
и слесаря из Нижнего Новгорода (1910), где 1 фунт равен 0,4 кг.
 

С этим любопытно, сопоставить средний бюджет рабочих семей у нас и заграницей (в рублях).
  Англия С. Штаты Германия Европ. Россия СПБ*
Средний бюджет рабочей семьи 936 1300 707 350 440
Английский бюджет принят за 100% 100 139 75 37,4 47
* СПБ – Санкт-Петербург
Диаграмма П13. Смертность.
 
 
П1.2. О событиях революции 1905 – 1907 годов.

Предпосылки и причины 1-й Русской революции возникли еще в конце XIX в. Главными являлось противоречие между экономическим и социальным развитием страны и рудиментами – пережитками: самодержавие, социальное – сословное неравенство, крестьянские - аграрные проблемы (безземельные крестьяне, неуплата налогов, скрытая безработица) и проблемы рабочих - пролетариев, занятых в промышленности (продолжительность рабочего дня, заработки).
Первой русской революции 1905 – 1907 годов предшествовали неудачная для Российской империи Русско-Японская война. Аннексия Россией Ляодунского полуострова, ранее захваченного Японией, спровоцировало военную реформу и милитаризацию Японии и начало осады японцами Порт-Артура. Шедший на выручку Порт-Артуру Балтийская эскадра был почти полностью уничтожена японцами в Цусимском сражении (27-28 мая 1904 г.). Тогда японский флот, в 6 раз превосходил русскую флотилию в этом регионе. Порт-Артуром была сдан японцам после сопротивления и гибели командующего - генерала Кондратенко 2 декабря 1904 г. Война унесла более 100 тыс. россиян, Россия потеряла часть о.Сахалин и несколько Курильских островов. Поражение в войне показало слабость России, отставание в техническом оснащении армии и флота, остановило экспансию России на Восток, а также привело к нарастанию революционных настроений. Япония также была истощена войной, заставило ее пойти на мирные переговоры, начавшиеся в Портсмуте 9 августа 1905 г. Это можно назвали успехом российской дипломатии, которую возглавлял С.Ю.Витте. Последствия русско-японской войны оказались для России весьма негативными. В ходе конфликта был практически уничтожен Тихоокеанский флот России. Другими негативными последствиями этой войны являются:
- дипломатическая изоляция Российской империи;
- неподготовленность русской армии к действиям в сложных условиях, предательство или бездарность многих генералов.
Предреволюционное движение в России развивалось волнообразно, то затухая, то разгораясь с новой силой. Назревал социальный взрыв, который правительство пыталось сбить «маленькой победоносной войной». Вышло иначе.
Одновременно в России шло укрупнение и объединение предприятий - в 1902 г. возникли «Продуголь», «Продвагон» и другие тресты, концерны и картели, в т.ч. с участием зарубежного капитала. Все это негативно отражалось на рабочих и их семьях. В результате усиливалось недовольство рабочих, например, в 1903 г. бастовало более 200 тыс., которые требовали, улучшения условий труда и повышения зарплаты, право на забастовки и признание профсоюзов рабочих, а не государственных профсоюзов.
С появлением сельских школ и развитием железнодорожного сообщения жизнь крестьян становилась менее замкнутой. Земствам удалось ввести начальное образование, и теперь уже 20-25% крестьян были грамотными и способными прочесть и понять текст, а также идеи, по донесениям полиции распространяемые «студентами и всякими агитаторами».
К этому надо добавить, что 1901 г. был неурожайным, задолженность крестьян перед государством увеличивалась. Мировые цены на зерно снизились. Витте стали обвинять в развале с/хозяйства, и он был удален с поста министра финансов, хотя продолжал оставаться председателем комитета министров. В 1902 г., впервые с 1861 г., начались беспорядки в деревне - в 1902 - 1904 гг. произошло 670 крестьянских волнений. Волнения коснулись и студенческой среды, требовавшей университетской автономии. Как сказал М.Бомпар - посол Франции в России в 1904 г.: «Все классы общества пришли в смятение, непреклонность самодержавия и отказ от каких бы то ни было реформ сделали неизбежной революцию».
В конце 1904 г. в С-Петербурге с завода было уволено 4 рабочих, что вызвало стихийное выступление. Гапон (агент Охранного отделения полиции), чтобы удержать рабочих от революционного выступления, предложил составить петицию и направить депутации к заводским и городским властям, этой петиции выдвигались чисто экономические требования:
• увольнение мастера, организовавшего увольнение рабочих;
• восстановление уволенных рабочих;
• наведение порядка в штрафах.
Расстрел безоружных рабочих перед Зимним дворцом в Кровавое воскресенье 22 января 1905 г. разбила нарушила в народе традиционную веру в «доброго царя». Однако первое требование было удовлетворено, но вопрос штрафов начальство рассматривать отказалось, заявив, что считает их законным средством взыскания за плохой труд. Подобный ответ рабочих не устроил и с 3 января 1905 г. на заводе началась забастовка, поддержанная в последующие дни прочими предприятиями столицы, и к 8 января охватившая весь С-Петербург. В других городах России также стала подниматься 1-я волна выступлений, что имело уже во многих местах форму политических стачек.
В феврале 1905 г. начала подниматься деревня, когда по Курской губернии начала ходить «золотая грамота», написанная, якобы, самим царём и призывающая передавить всех помещиков и чиновников, притесняющих крестьян. Наиболее сильно крестьянские движения развивались в чернозёмных губерниях, где помещичий гнёт был сильнее. Самыми революционными формами борьбы были погромы помещичьих усадеб (они не получили широкого распространения), захваты покосов, помещичьего урожая, вырубка леса и т.п. В нечернозёмных губерниях крестьяне предпочитали пассивные виды борьбы – неуплата податей и направление «приговоров» с требованиями безвозмездного распределения казённых, удельных и церковных земель.
Начало революции проявило слабость и разрозненность выступлений. Поэтому либеральные народники начали работу по объединению крестьян, в результате чего был создан Всероссийский крестьянский союз (прототип крестьянской партии), выдвигавший свою социально-экономическую программу:
• уничтожение остатков крепостничества (т.е. временно-обязанного положения);
• конфискация без выкупа монастырских, церковных и удельных земель;
• изъятие помещичьих земель частично за выкуп, частично без него;
• демократизация деревни и её управления.
Чтобы подавить возмущение в обществе, Николай II подписал 18 февраля 1905 г. рескрипт (т.е. предписание), который обещал привлекать «избранных от населения людей к участию в предварительной разработке и обсуждении законодательных предположений», т.е. приступить к разработке закона о создании выборного представительного учреждения. Реформы, однако, было решено провести постепенно, с учетом исторического прошлого России при непременном сохранении незыблемости основных законов империи. Эта первая уступка властей последовала слишком поздно и не могла удовлетворить ни либеральных, ни тем более революционных требований общества.
В начале весны в революционном движении прослеживался небольшой спад, связанный с отвлечением крестьян на весенние полевые работы и частными экономическими уступками отдельных предпринимателей, напуганных размахом забастовочного движения, что, однако, могло лишь временно приглушить социальную напряжённость, но не решить рабочей проблемы.
Повышался уровень организованности и у рабочих. В мае 1905 г., во время 72-дневной забастовки в Иваново-Вознесенске был создан 1-ый Совет уполномоченных депутатов, объединивший рабочих всего города. По их примеру Советы стали возникать и в других городах, превратившись в главную организующую силу рабочих.
Чуть позже «Союз Освобождения», «Союз земцев-конституционалистов» и ряд профессиональных объединений и культурных ассоциаций либерального толка, желающих развития парламентаризма и конституционных структур, объединились в Москве в «Союз союзов» во главе с Милюковым. Эта организация представляла радикальное крыло русского либерализма, выступая за созыв Учредительного собрания, избранного всеобщим голосованием. Своей конечной целью руководители этого объединения считали создание либеральной политической партии конституционных демократов.
Вторая революционная волна приходится на апрель-август 1905 г., когда в стачках участвовало 740 тыс. чел. 12 мая - 26 июля состоялась стачке текстильщиков Иваново– Вознесенска. Весной - летом стали массовыми крестьянские восстания, которые охватили каждый пятый уезд Европейской части страны. Главным достижением были изданные 6 августа документы о выборах в законосовещательную Государственную думу с очень узким слоем избирателей. Единодушный протест всех направлений освободительного движения, бойкотировавших выборы, заставил правительство отказаться от ее создания. С августа началась организация продажи казенной земли крестьянам в рассрочку через Крестьянский банк.
Третья революционная волна приходится на сентябрь-декабрь1905 г. - март 1906 г. Самым крупным событием этого периода является Всероссийская октябрьская политическая стачка. В забастовке приняли участие 2 млн человек. Участники требовали 8-час. рабочего дня, демократических свобод, Учредительного собрания. Развернулось создание рабочих органов власти - Советов, осенью их возникло более 50. В ходе Декабрьского вооруженного восстания в Москве рабочие проявили наибольшую активность в 1905 г. Стачка 100 тыс. рабочих, организованная Московским Советом, 10 декабря стихийно вылилась в вооруженную борьбу 6 тыс. дружинников. Восстание, последним оплотом которого стала Пресня, было жестоко подавлено гвардией и казаками к 19 декабря. Под влиянием Октябрьской стачки и борьбы крестьян произошли 89 волнений и восстаний в армии. Самым крупным выступлением военных стало восстание в Севастополе под руководством лейтенанта П.П. Шмидта (ноябрь). Первым наиболее крупным выступлением стало восстание 14 июня на броненосце «Потемкин», толчком для которого послужил борщ с тухлым мясом. Захватив корабль, матросы сначала хотели высадить в Одессе десант, но отказались от своих планов, опасаясь, что в их отсутствие на корабле произойдёт контрпереворот. Командование не хотело топить свой броненосец и выжидало, а через 10-дневного скитания по морю «Потемкин» сдался румынским властям.
К этому же времени всё активнее стали выступать и либеральная часть общества, требовавшая либерально-демократических преобразований и перехода к парламентаризму. Таким образом, волнения охватили практически все слои населения, что и заставило правительство пойти на уступки:
• крестьянство было недовольно малоземельем и временно обязанным положением;
• наёмные рабочие, сильнее всего пострадавшие от экономического кризиса, требовали повышения заработной платы, снижения рабочего дня, штрафов и т.п.;
• армия была недовольна палочной дисциплиной и непопулярной Русско-японской войной;
• либеральные интеллигенция и дворянство тяготились абсолютизмом и консерватизмом монархии.
Осень ознаменовалась новым подъёмом, пиком которого стала Всероссийская октябрьская политическая стачка, которая началась 7 октября с забастовки работником Московского ж/д узла. Через 3 дня их поддержал С-Петербургский ж/д узел, а затем и рабочие фабрик и заводов, Университеты и гимназии и т.п., и даже театры. Главным требованием всех бастовавших было созыв Учредительного собрания.
Во многих городах начались столкновения демонстрантов с войсками, когда заместитель (товарищ) министра внутренних дел Д.Ф.Трепов издал приказ - «холостых залпов не давать, патронов не жалеть». Когда приказ стал достоянием общества, по вызвал протесты. Ситуация выходила из-под контроля, и двор видел лишь два варианта выхода из кризиса:
1. Наделение диктаторскими полномочиями доверенного лица и подавление революции силой, на котором настаивали реакционеры.
2. Путь уступок, ведущих на конституционный путь развития, за который агитировал вернувшийся из Портсмута граф Витте.
Росту либеральных партий способствовали избирательные кампании в Государственную Думу, а радикальных - массовые народные выступления. Но этот Манифест был более похож на декларацию. На место Святополк-Мирского министром внутренних дел был назначен А.Г.Булыгин, которому Николай II поручил разработать проект Положения о законосовещательной Думе. В ожидании результатов работы правительства лето прошло в некотором затишье. Согласование законопроекту проходили мучительно – Николай II был против какого-либо ограничения монархии, что и привело к выработке формулировки, сохраняющей самодержавную власть: «Государственная Дума учреждается для предварительной разработки и обсуждения законосовещательных предположений, восходящих чрез Государственный Совет к верховной самодержавной власти». Однако избирательное право было ограниченно имущественным цензом и многоступенчатой системой. Проект булыгинской Думы был обнародован 6 августа 1905 г., но так как он мог удовлетворить только правых либералов, то все демократические партии объявили выборам бойкот – революция перешла на новый этап. Этот указ вызвал всеобщее возмущение, постепенно оформилась идея всеобщей стачки. В октябре 1905 г. началась Всероссийская октябрьская политическая стачка. В столице образовался Совет рабочих депутатов, который объявил себя «единственным полноправным представителем трудящихся Санкт-Петербурга».
Николай II пошёл сразу по двум путям, с одной стороны, поручив Витте разработать Манифест, а с другой – подыскивая человека на роль диктатора. Первый путь реформ избрали средние слои общества, интеллигенция и часть представителей высших слоев, ориентировавшихся на политические модели Запада и мечтавших легитимных преобразованиях, в результате чего на смену самодержавию должна была прийти конституционная монархия. Всего лишь за несколько месяцев революции идеи о всеобщих выборах, созыве Учредительного собрания, гарантии личных свобод распространились в самых широких кругах общественности. Произошла своего рода «революция в умах», эмансипация общества в духе задач буржуазно-демократической революции. Второй путь объединял самые разнородные слои с радикальными устремлениями и самые разнообразные формы социального протеста: от крестьянских бунтов до Советов рабочих уполномоченных — неизвестной доселе, совершенно новой структуры, которым суждено было сыграть в будущем важную роль.
Николай II издал свой Манифест от 17 октября, провозгласивший свободу создания союзов и проведения собраний. После публикации Манифеста 17 октября организационно оформились либеральные партии. Самыми крупными явились Конституционно-демократическая партия (П.Н. Милюков, П.Д. Долгоруков и др.), имевшая леволиберальную направленность, и праволиберальный “Союз 17 октября” (А.И. Гучков, Д.Н. Шипов). Обе партии ставили своей целью установление буржуазного общественного строя и парламентской монархии. По аграрному вопросу признавалась необходимость разрушения общины и частичной конфискации помещичьей земли. В отношении рабочих предлагалось признание профессиональных рабочих союзов, экономических стачек. Весной 1905 г. возникла Русская монархическая партия во главе с В.А.Грингмутом. Самой крупной правонационалистических организацией являлся Союз русского народа, образованный в ноябре 1905 г. и возглавлявшийся А.И. Дубровиными В.М. Пуришкевичем. Крайний национализм черносотенцев сочетался с резким антисемитизмом. На 1906 - июнь 1907 гг. приходится спад революции. В 1907 г. выступления почти прекратились. В 1906 - начале 1907 гг. усилилось влияние Союза русского народа. Правые требовали распустить Думу и восстановить самодержавие. Одновременно они расширили применение террора в борьбе с революцией.
Деятельность Государственной думы. Избирательный закон 1906 г. значительно расширил круг избирателей по сравнению с “булыгинским” проектом, но охватывал лишь небольшую часть жителей России. При этом выборы были неравными и многоступенчатыми. В противовес Думе Государственный совет был превращен в верхнюю палату российского парламента.
Таблица. Количество депутатов от разных партий в Госдуме Российской империи (1906-1917)
Партия I Дума
II Дума
III Дума
IV Дума

Националисты — — 97 120
Октябристы
13 54 154 98
Крайне правые — — 50 65
Кадеты
161 98 54 59
Прогрессисты 60 — 28 48
Автономисты 70 76 26 21
РСДРП
10 65 19 14
Трудовики
107 104 13 10
Беспартийные 100 50 — 7
Эсеры
— 37 — —
Народные социалисты — 16 — —
Итого 521 500 441 442
Половина Госсовета назначалась императором, половина избиралась от Академии наук, духовенства, дворянства, земств, предпринимательских организаций. В 1-й Государственной думе (апрель-июль 1906), выборы в которую бойкотировали социал-демократы, эсеры, руководящая роль принадлежала кадетам. Главным в 1-й Думе явился аграрный вопрос. Предложенные кадетами и трудовиками проекты предлагали (на разных условиях) принудительное отчуждение помещичьей земли. 2-я Государственная дума (февраль-июнь 1907 г.) была избрана в условиях затухавшего, но непрекращающегося революционного движения. Принявшие участие в выборах неонародники и социал-демократы получили 43% мест. Кадеты, октябристы и другие либералы - 45%. Среди депутатов появились черносотенцы (4%). Дума осталась оппозиционной, а основным вопросом - аграрный. 3 июня 1906 г. 2-я Дума была распущена.
Правительство совмещало жесткие меры (введение военно-полевых судов, репрессии) с вырванными революционным движением уступками в области изменений государственного строя, по крестьянскому и рабочему вопросам. Аграрную проблему власти попытались решить началом реформы (ноябрь 1906), разрушавшей общину и превращавшей крестьянина в частного землевладельца. Кроме того, крестьяне были уравнены в правах с другими сословиями, ограничен произвол земских начальников. В конце 1905 г. разрешены были профсоюзы и, формально, рабочие собрания и экономические забастовки. Но когда нажим революции несколько ослаб, самодержавие стало силовыми методами расправляться с участниками беспорядков. В ночь на 3 июня 1907 г. начались массовые аресты. Указом об изменении избирательного закона от 3 июля были нарушены Основные законы. Революция закончилась. Возникла Третьеиюньская монархия.
Итоги революции. Революция, в целом, потерпела поражение, но революционные массы добились частичного выполнения своих требований (см.предыдущий абзац). Революция носила буржуазно-демократический характер, она представляла собой движение широких народных масс, боровшихся в том числе за установление демократических порядков. Но главные вопросы революции не были решены так, как этого требовали народные массы. Общественный строй и государственное устройство не были радикально изменены. Самодержавие ввело конституционные поправки и учредило 1-й в России Парламент Госдуму, но … оставило за собой право блокировать работу Парламента и даже разогнать его, т.е. мало, что изменилось.

П1.2.1. О событиях революции 1905 – 1907 годов (Википедия)

П1.2.1.1. Положение беднейших сословий – участников Революции 1905 - 1907 гг.
Крестьянство
Крестьяне составляли самое многочисленное сословие Российской империи — около 77 % от общего населения. Быстрый рост численности населения в 1860—1900 годах привёл к тому, что величина среднего надела сократилась в 1,7-2 раза, в то время как средняя урожайность за указанный период выросла всего в 1,34 раза. Результатом этого дисбаланса стало постоянное падение среднего сбора хлеба на душу земледельческого населения и, как следствие, ухудшение экономического положения крестьянства в целом. Помимо этого, в Европе происходили большие экономические перемены, вызванные появлением там дешёвого американского зерна. Это поставило Россию, где зерно являлось основным экспортным товаром, в очень трудное положение.
Основным элементом уклада сельской жизни России был крестьянский двор. В 1900 году в Российской империи насчитывалось 22 млн таких дворов, причем 12 млн из них — в европейской части. Типичный крестьянский двор составляло большое и разветвленное семейство, где родители жили под одной крышей с неженатыми и женатыми сыновьями, с их семьями и незамужними дочерьми. Такой семейный уклад лучше всего отвечал климатическим условиям России, ибо краткость периода полевых работ (от 4 до 6 месяцев) требовала напряженных совместных усилий как можно большего числа рук. Статистика говорит, что чем крупнее был двор, тем более он преуспевал и богател: более многолюдный двор мог возделывать больше земли, содержать больше скота и зарабатывать больше денег на душу. Небольшие дворы с одним-двумя взрослыми работниками либо соединялись с другими, либо распадались.
Население России увеличивалось. Из-за этого общей проблемой российского крестьянства в начале XIX века была нехватка земли в крестьянских общинах (кроме Сибири). К 1900 году большая часть земель перешла к наиболее крепким хозяевам (имевшим доходы, на которые скупалась земля), к ним же отошло и большинство земель, выкупленных крестьянами в частное владение. В 1893 году 7,3% дворов в крестьянский общинах не имело земли. Как правило, только мужчины их таких безземельных дворов вынуждены были наниматься к другим, более крепким хозяевам или заниматься отхожим промыслом. Эти безземельные крестьяне, именуемые батраками, составляли одну из четырех категорий, которые можно было бы выделить в русском крестьянстве. К другим категориям относились крестьяне, земельные наделы которых были целиком общинными (таких было большинство), либо состояли как из общинных, так и из собственных земель, либо, наконец, те крестьяне (очень небольшое число), которые возделывали только свою собственную землю. [Согласно одному из положений, включенных в акт об освобождении крестьян, крестьянин, не желавший платить выкуп, мог получить в пользование дробный надел земли, именовавшийся «отрезом» или «отрубом».]. Крестьяне двух последних категорий иногда именовались «кулаками». Термин этот, облюбованный радикальной интеллигенцией, не таил в себе определенного экономического смысла для самих крестьян, которые относили его как к зажиточным хозяевам, использовавшим наемный труд и занимавшимся торговлей и ростовщичеством, так и просто к рачительным, трудолюбивым и рассудительным земледельцам.
Курс на активное стимулирование экспорта хлеба, взятый с конца 1880-х годов российским правительством, явился ещё одним фактором, ухудшившим продовольственное положение крестьянства. Лозунг «не доедим, но вывезем», выдвинутый министром финансов Вышнеградским, отражал стремление правительства поддерживать экспорт хлеба любой ценой, даже в условиях внутреннего неурожая. Это было одной из причин, приведших к голоду 1891—1892 года. Начиная с голода 1891 г. кризис сельского хозяйства все больше признавался как затяжной и глубокий недуг всей экономики Центральной России. Мотивация крестьян к повышению производительности своего труда была низкой. Причины этого были изложены Витте в своих воспоминаниях следующим образом:
Как может человек проявить и развить не только свой труд, но инициативу в своем труде, когда он знает, что обрабатываемая им земля через некоторое время может быть заменена другой (община), что плоды его трудов будут делиться не на основании общих законов и завещательных прав, а по обычаю (а часто обычай есть усмотрение), когда он может быть ответственен за налоги, не внесённые другими (круговая порука)… когда он не может ни передвигаться, ни оставлять своё, часто беднее птичьего гнезда, жилище без паспорта, выдача коего зависит от усмотрения, когда одним словом, его быт в некоторой степени похож на быт домашнего животного с тою разницею, что в жизни домашнего животного заинтересован владелец, ибо это его имущество, а Российское государство этого имущества имеет при данной стадии развития государственности в излишке, а то, что имеется в излишке, или мало, или совсем не ценится.
Постоянное снижение размеров земельных наделов («малоземелье») из-за демографического прироста населения, привели к тому, что общим лозунгом российского крестьянства в революции 1905 года было требование земли, за счёт перераспределения в пользу крестьянских общин частновладельческой (в первую очередь помещичьей) земли.
Особенности крестьянства

Что сложнее всего понять в сельской России — так это мужицкое сознание. И здесь, увы, не помогут ученые труды. Ибо существует множество исследований экономических условий жизни дореволюционной деревни, фольклора и обычаев крестьянства, но нет научного труда, объясняющего, во что мужик верил и что он думал. Создается впечатление, что русская интеллигенция смотрела на мужицкое сознание как на некий образец незрелой прогрессивной мысли (в сравнении с их собственным сознанием), не заслуживающей серьезного внимания. Чтобы попытаться понять феномен «мужицкого сознания», следует обратиться к иным, не научным, а главным образом литературным источникам. Свидетельства, предоставляемые нам художественной литературой, можно дополнить материалами, собранными исследователями обычного крестьянского права. Они позволяют косвенно проанализировать, как в крестьянском сознании преломлялись повседневные проблемы, в особенности имущественные тяжбы. Знакомство с этими материалами не оставляет сомнения, что русская крестьянская культура, как и культура крестьянства других стран, являет собой вовсе не низшую, слаборазвитую ступень цивилизации, а скорее, собственную цивилизацию.
Как мы уже отмечали, мир русской деревни был весьма замкнут и самодостаточен. И не случайно в русском языке одним и тем же словом «мир» обозначается и община, и вселенная, и собственно мир, то есть спокойствие и согласие. Крестьянские интересы не простирались дальше жизни своей деревни, да еще, может быть, нескольких близлежащих. Проводившиеся в 20-х годах XX века социологические исследования настроений крестьян показывают, что, даже пережив десятилетие, на которое выпали и мировая война, и революция, и гражданская война, втянувшие крестьянство в водоворот событий, судьбоносных и для страны, и для всего мира, мужики по-прежнему не распространили свои интересы за пределы круга обитания. Более всего им хотелось, чтобы человечество жило само по себе, как ему вздумается, лишь бы оставило их в покое. Дореволюционная литература говорит об отсутствии у крестьян чувства причастности к судьбам страны или нации, их отгороженности от внешних влияний и ущербности национального самосознания. Толстой решительно отказывает крестьянам в чувстве патриотизма: «Я никогда не слыхал от народа выражений чувств патриотизма, но, напротив, беспрестанно от самых серьезных, почтенных людей народа слышал выражения совершенного равнодушия и даже презрения ко всякого рода проявлениям патриотизма».
Справедливость этого наблюдения подтвердили события первой мировой войны, когда русские солдаты из крестьян, демонстрируя чудеса мужества и выносливости в сложнейших условиях (нехватка амуниции, оружия), не могли при этом понять, зачем вообще они воюют, если враг не угрожает непосредственно их родному дому. Солдат сражался только в силу привычки повиноваться: «Прикажут — пойдем». И неизбежно, едва слабел голос начальства, солдат-крестьянин переставал подчиняться приказам и дезертировал. Не уступая западному солдату в физических качествах, он не имел свойственного тому гражданского чувства, чувства принадлежности к более широкому сообществу. Генерал Деникин, которому пришлось вплотную столкнуться с этим феноменом, видел его причину в полном отсутствии в армии патриотического воспитания. Однако трудно сказать, много ли дало бы такое воспитание национального чувства само по себе. Опыт западных стран учит: для того, чтобы преодолеть изолированность крестьян, необходимо вовлечь их в политическую, экономическую и культурную жизнь страны, другими словами — превратить в полноправных граждан государства.
Отхожие промыслы в России в начале XX века (Википедия)
Определить сколько-нибудь точно число отхожих промышленников невозможно. По данным для уездов, подвергшихся исследованиям, можно предполагать, что в пределах Европейской России отхожие промыслы захватывали в 1880-х годах во всяком случае не менее 5 млн человек ежегодно. В одних губерниях отхожие рабочие составляли менее 10 % мужского рабочего население, в других — гораздо больше, в некоторых центральных (например в Московской, Смоленской) — свыше 40 %. В дальнейшем, с развитием городов и промышленности, эти цифры становились ещё больше. В Тверской губернии за 7 лет (до 1894 года) количество выданных паспортов увеличилось на 16,5 %, в том числе количество мужских (по уездам) от 2,9 % до 35,3 %, а женских — до 69,6 %; там же замечается и возрастание числа паспортов долгосрочных на счёт краткосрочных. В Воронежской губернии массовое движение на отхожие промыслы охватило в 1891-1892 годах почти 2/3 всего рабочего населения губернии; можно думать, что на сторону оттуда ушло тогда около 1/2 млн человек (были волости, которые отпускали по 1-2 тысяч рабочих обоего пола). В Киевской губернии за восемь лет число уходящих почти удвоилось (поднялось с 45 до 85 тыс. чел.). Аналогичная тенденция отмечена также в губерниях Орловской и Нижегородской.
Причинами происхождение и развитие отхожих промыслов, прежде всего - недостаточное обеспечение крестьян землёй, орудиями производств и предметами первой необходимости. Губернии, более обеспеченные в этом смысле, высылают меньше отхожих, и наоборот; разряды крестьян, более нуждающиеся, высылают их больше, и наоборот. Наиболее важными условиями, определяющими предложение труда рабочих, отправляющихся на заработки, служит размер земельного владения и высота урожаев тех местностей, откуда они вышли, а условиями, определяющими спрос на их труд — потребность в них на местах, куда они направляются, в частности — на труд земледельческих рабочих (степень распространённости машин в сельском хозяйстве и опять-таки размер урожаев). Различные комбинации этих причин производят большие колебания в размерах и выгодности отхожих промыслов. Ещё в 1870-х годах замечено (Чаславский), что земледельческий отхожий промысел идет из местностей, сравнительно менее обеспеченных землёй (главным образом из губерний средней чернозёмной полосы), в местности более обеспеченные ею (Заволжье, Новороссия, Северный Кавказ). В пределах одной и той же губернии менее обеспеченные группы крестьян высылают на заработки больше рабочих, чем группы более обеспеченные.
Этим же можно объяснить, что губернии, в которые направляется отхожие работники, сами выделяют некоторое количество рабочих на сторону; менее состоятельные слои крестьянства южных и восточных губерний вынуждаются батрачить, но, испытывая у себя дома конкуренцию пришлых рабочих, должны искать приложения своего труда вдалеке от мест своего жительства.
Второй крупной причиной, влияющей на размеры отхожего промысла, служит урожай тех местностей, откуда он направляется; неурожаи и голодовки, ограничивая поле приложения труда крестьян в собственном хозяйстве, побуждает их искать заработков на стороне для уплаты податей и для удовлетворения своих первых потребностей. Огромное передвижение рабочих на юг из Воронежской губернии. в 1891-1892 годах было именно следствием крупного неурожая; некоторая приостановка роста цифр земледельческого отхожего промысла в Орловской губ. в 1894 г. находилась в связи с двухлетним урожаем; отход из Нижегородской губернию усилился весьма значительно под влиянием неурожаев начала 1890-х годов. Неурожаи в местностях, куда направляется земледельческий отход, имеют обратное действие, сокращая количество лиц, рассчитывающих на заработки этого рода. Так как в 1889 году слухи о неурожае в Донской области и на северном Кавказе заставили вернуться назад многих ушедших из Воронежской губернии, а побывавшие на местах нашли там весьма мало работы, тем более, что под влиянием удачи предшествовавшего года количество отхожих рабочих из некоторых частей губернии было весьма велико. Из факторов, влияющих на привлечение отхода к той или другой местности, особенно важное значение имеет распространённость земель частных владельцев, и притом таких, которые обрабатывают свои имения наёмными рабочими, при сравнительно слабой густоте местного населения. Так, на одного сельского жителя приходилось десятин частной собственности в губерниях с крупными размерами отхода: Московской - 0,91 дес., Тверской - 1,4 дес., Смоленской - 2,1 дес., а в губерниях, куда направляется отход: в Херсонской - 2,57 дес., Таврической - 3,42 дес. Спрос на рабочих таким образом удовлетворялся местными силами значительно меньше в последних двух губерниях, чем в первых трёх.
Распространение крупной собственности привлекает больший отход, чем господство мелкой. Отхожие промыслы зависят также от того, насколько развит наём батраков в крестьянском хозяйстве тех мест, куда направляются на заработки; в Воронежской; например, губернии, откуда идут О., число дворов с батраками оказалось при переписи — 5,2 %, а в Таврической, которая привлекает к себе отход 12,9 %, то есть в 2,5 раза больше. На Северном Кавказе спрос на пришлых рабочих создался вследствие сравнительно крупного наделения землёй казаков (30-16,5 десятин на душу мужского пола по спискам 1868 года) и государственных крестьян (15 десятин), чем обусловливается большое число батраков у обеих групп. Из 11 губерний со средним наделом более 6 десятин на 1 ревизскую душу семь расположены именно в тех полосах (Заволжье и Новороссия), куда чаще всего направляется земледельческий отход. На сокращение заработков отхожих промышленников в последнее время стало влиять распространение улучшенных машин и орудий в сельском хозяйстве тех местностей, куда направляется отход; появление значительного числа жней и косилок на юге сказалось уменьшением числа уходивших на заработки в1895 году из Орловской и Воронежской губернии. Та же причина оказывает влияние и на изменение в составе рабочих: с развитием машинной уборки сена и хлеба увеличивается спрос на труд женщин, подростков и детей, на счёт труда взрослых мужчин. Подростки и девушки составляют теперь в некоторых местах 50-75 % и даже больше общего количества занимаемых в хозяйствах наемных рабочих. Всем неудобствам передвижений должно подвергаться теперь все большее число лиц со слабейшей физической организацией, вместо взрослого мужского населения, которому бывает все-таки легче противостоять невзгодам дальнего пути и безработицы. Наконец, на колебания отхода в некоторых местностях влияет и конкуренция других рабочих: на юге Предкавказья - наплыв пришлых инородцев, на юго-западе - австрийский (галицский) отход, северо-западе - прусский (познанский).

П1.2.1.2. Пролетариат, его профессиональный состав, численность и распределение по России.
(http://istmat.info/node/24525)
Переходим теперь к статистической характеристике следующего общественного класса, а именно, так называемого “четвертого сословия”. Под словом “пролетариат” мы будем понимать, принимая терминологию К. Маркса и Ф. Энгельса;* “класс современных рабочих, которые могут добывать себе средства к существованию только тогда, когда они находят работу, и которые вынуждены беспрестанно все снова и снова продавать себя, представляя собою товар, подобный всякому другому предмету торговли, и поэтому, будучи так же, как он, подвержен влиянию всех превратностей конкуренции и всех колебаний рынка”. Как известно, в таком самом положении, не смотря на свою, еще не окончательно утерянную связь с землею, находятся миллионы русских фабричных рабочих, — миллионы крестьян, живущие отхожими промыслами, миллионы горожан, живущее разными заработками, и т. д. Самый факт обладания кое-какой земельной и вообще недвижимой собственностью не мешает десяткам миллионов русских крестьян, как, и собственно пролетариев, подходить всецело под определение К. Маркса, — “добывать свои средства к существованию только продажей своего собственного труда”, т. к. собственность их не только ничего не дает им, но и берет от них, и они подвергаются в своих заработках всем превратностям текущих рыночных цен, не имея никакого другого источника пропитания. Вряд ли нужно доказывать, что понятая “пролетарий” и ”рабочий” не вполне совпадают, т. к. пролетарии в иных случаях вовсе не рабочие (есть пролетарии инженеры, литераторы, художники), среди же фабричных рабочих тоже есть собственники, получающие доход (ренту) со своей земли.
Как было отмечено выше, между русскими трудящимся земледельческим крестьянством и пролетариатом собственно существует не только теснейшая связь, но и незаметный переход, и дифференцировка той и другой общественной группы, — это дело еще будущей русской истории. “Какие бы причины ни способствовали преобразованию крестьянина-земледельца в фабричного рабочего, говорит Е. Дементьев;*, но эти специальные рабочие уже существуют. Они только числятся крестьянами, но связаны с деревней лишь податями, которые вносятся ими при перемене паспортов, ибо на самом деле они не имеют в деревне ни хозяйства, ни, сплошь и рядом, даже дома, обыкновенно проданного. Даже право на землю они сохраняют, так сказать, лишь юридически, и беспорядки на многих фабриках в 1885 86 гг. показали, что эти рабочие сами считают себя совершенно чуждыми деревне, точно так же, как крестьяне деревни, в свою очередь, смотрят на них, потомков своих односельчан, как на чуждых пришельцев. Перед нами, следовательно, уже сформировавшийся класс рабочих, не имеющих своего крова, не имеющих фактически никакой собственности, — класс, ничем не связанный и живущий изо дня в день”. Потому статистические данные, которые мы приводим ниже, не относятся только к чистому пролетариату и, в зависимости от того, какие группы населения мы станем подводить под это понятие, изменяется и подсчет “четвертого сословия” в России. По максимальному подсчету некоторых исследователей, численность данного общественного класса в России еще в 1897 г. доходила до 19.474.080 чел. т. е. до 15,5% всего населения. При переписи 1897 г. показали своим главным источником существования продажу своей рабочей силы всего лишь 9.156.080 чел., в том числе занятых:
Занятия Число рабочих Число членов их семей
В промышленности 2.598.379 3.149.000
В транспорте и торговле 626.606 816.000
В сельском хозяйстве 2.722.890 4.083.000
Чернорабочих и прислуги 3.208.205 2.270.000
Всего 9.156.080;* 10.318.000

В этой табличке подсчет членов семей пролетариата указан лишь приблизительно.;* Принимая в расчет естественный прирост населения вообще, а также и никогда не прекращавшееся нарастание самого пролетариата, И. Чернышев приходит к выводу, что в 1906 г. на 142 миллиона населения должно было приходиться около 24 миллионов пролетариата, т. е. 17%. В 1912 г. этот % несомненно еще увеличился. Дальше мы будем говорить, главным образом, держась официальной статистики и исследователей, на нее опирающихся. По районам империи, 9.156.080 чел. рабочего населения (а по подсчету, приводимому А.Погожевым 9.154.620) распределялись так:

Приходилось на Европейскую Россию 6 809 909
Приходилось на Польшу 1 179 156
Приходилось на Кавказ 498 311
Приходилось на Сибирь 403 177
Приходилось на Среднюю Азию 264 067
Всего 9 154 620


Но цифрами рабочего населения еще не измеряется число собственно пролетариата. К ним необходимо еще прибавить число всех тех, кто входить в составь пролетарских семей. К сожалению, перепись 1897 не дала этой последней цифры, для нас чрезвычайно важной в целях уяснения многочисленности русского пролетариата. Пользуясь данными переписи, И. Чернышев пробовал ее вычислить, составив нижеследующую табличку По семейному положению и вместе с тем по группам занятий, по выкладкам этого автора, наемные рабочие распределялись в 1897 г. так:
Заставляет о себе подумать цифра, означающая число прислуги. Как известно, положение прислуги в Российской империи, не только в глухих углах, но даже и в столицах, до сих пор еще носит отпечаток крепостных отношений, в смысле почти полной беззащитности человеческой личности не только от нравственных, но даже и от физических оскорблений, рассказами о которых пестрят газеты. Только в Европейской России, при переписи было насчитано прислуги 1.647.738 чел., в Польше — 273.484, на Кавказе — 91.180, в Сибири — 70.030, в Средней Азии — 30.203. В это число не входить число денщиков, положение которых, в большинстве случаев, еще ужаснее. Не входить в число рабочих и население тюрем, утилизируемое, как “дешевый труд” для разных государственных предприятий.

Группы занятий: % рабочих в этой группе Число лиц обоего пола, живущих от данного занятия
Самодеятельных Членов семей
Добыча руды и выплавка металлов 91 228 863 325 883
Обработка металлов (кроме кустарей) 61 613 063 1 044 979
Керамика 66 125 781 213 826
Кочегары, машинисты и необозначившие производства 61 106 468 153 629
Химические производства 80 76 869 82 148
Винокурение и т. п. 80 48,485 48 697
Типографские и др. полиграфические производства 63 82 397 79 563
Обработка волокнистых веществ (кроме кустарей) 86 616 824 452 846
Обработка табака 90 31 485 21 299
Итого 75 1 930 235 2 422 871
Рабочие на железных дорогах 98 179 377 289 231
Рабочие на почте 97 5 798 8 590
Рабочие по переноске тяжестей и на конках 97 26 896 34 520
Итого 98 212 071 332 341
Чернорабочие 98 1 120 156 1 313 322
Лесные промыслы и лесоводство 84 100 443 155 173
Прислуга домашняя, домовая и пр. 99 2 137 049 995 948
ИТОГО 84 (средн.) 2 142 306 2 755 212

Одним из крупных промахов Центрального Статистического Комитета и его невежественного шефа Н. Тройницкого являлось, между прочим, то, что при распределении населения по роду занятий, в одну кучу оказались смешанными и хозяева и рабочие. Правда, по сведениям фабричной инспекции 1903 г., на 15.302 фабриках, о которых были собраны тогда сведения, состояло 33.619 служащих, в том числе 16.434 высших и 17.185 низших, приблизительно, по 2 на каждую фабрику. Но эти числа далеко не полны, т. к. относятся лишь к 92% фабрик, подчиненных надзору фабричной инспекции, которой, как известно, далеко не все фабрики подчинены. Оставляя в стороне прислугу, посмотрим, каков состав рабочего населения по полу и как представители обоих полов распределяются по разным отраслям наемного труда. Это видно из следующей таблички, составленной по данным переписи 1897 г.
Отрасли наемного труда Мужчин Женщин Обоего пола
1. Земледелие и проч. 1.969.717 753.173 2.722.890
2. Добыча руд и копи 155.079 8.765 163.844
3. Выплавка металлов 41.203 2.556 43.759
4. Обрабатывающая промышленность 2.013.505 377.271 2.390.776
5. Почта, телеграф и телефон 5.603 43 5.646
6. Пути и средства сообщения 350.848 14.165 365.013
7. Торговля вообще 212.625 43.322 255.947
8. Поденщики и чернорабочие 809.651 285.433 1.095.084
ВСЕГО: 5.558.231 1.484.728 7.042.959

Таким образом, число мужчин, живущих наемным трудом, было в 1897 г. почти в четыре раза больше, чем число женщин. Больше всего женский труд находил себе применение в земледелии, меньше всего, — на почте, телеграфе и телефоне. Эта последняя цифра лучше всего вскрывает всю сбивчивость официальной статистики.;*. Кто же, например, из Санкт-Петербургских жителей не знает, что даже в одном Петербурге число телефонных барышень было в 1897 г. куда больше, чем 43. Вряд ли можно сомневаться, что сильно преуменьшены и другие цифры, и А.Погожев совершенно прав, говоря, что в точности “определить общую численность рабочих, невозможно”, но “приходится лишь предположить, что она значительно более тех подсчетов, которые сделаны на основании всех имеющихся официальных данных. Очевидно, мелкие и средние промышленные заведения почти вовсе ускользают от регистрации по всем ведомствам”.;*
Интересно, что правительство всегда как-то преуменьшало число рабочих в своих официальных изданиях, словно чувствуя к ним какую-то скрытую антипатии. М.М.Федоров общую численность наемных рабочих определял для 1896 г. всего лишь в 2.451.000 человек, а другие исследователи приблизительно около этого же времени, даже в 1.600.000 чел. Но все исследователи единогласно свидетельствуют, что численность населения, живущего наемным трудом, постоянно идет в гору, и “подъем отечественной промышленности”, более или менее искусственно насажденный при помощи не столько русских, сколько иностранных капиталов, отозвался, между прочим и нарастанием пролетарской армии. Рабочих, занятых собственно в фабрично-заводской промышленности (не считая других приложений наемного труда), было насчитано: в 1887 г. — 1.318.048, в 1893 г. — 1.582.904, в 1897 г. — 2.098.262, в 1902 г. — 2.373.419 в 1908 г. —2.718.088 человек.
За это время (по 1912 г.) прирост рабочих, по исчислению проф. М. Туган-Барановского;* выразился следующими интересными цифрами:

Группы производств Прирост рабочих в %
Волокнистые вещества 69
Питательные продукты 24
Животные продукты 66
Обработка дерева 181
Писчебумажное производство 137
Химические производства 67
Керамические производства 113
Горная и горнозаводская промышленность 39
Металлические изделия 107
Производства не вошедшие в предыдущие группы 58
ИТОГО ПО ВСЕМ ГРУППАМ 59

Одновременно с этим, число железнодорожных рабочих увеличилось с лишком в полтора раза (с 218.077 до 414.152, т. е. на 64%). Общих цифр, рисующих нарастание всех категорий рабочих за более обширный промежуток времени, не имеется. Но есть цифры, ярко обрисовывающие развитие некоторых главнейших отраслей. Более или менее, точной можно считать статистику производств, обложенных акцизом. Следующая табличка рисует нарастание числа рабочих в этих отраслях промышленности, начиная с 60 х годов XIX ст.
Рабочих на фабриках и заводах, обложенных акцизом (тыс. чел)
1863 г 358 1893 г 860
1873 г 498 1900 г. 1458
1883 г 669 1907 г. 1723,2

Из этих цифр видно, что за 37 лет число рабочих на фабриках и заводах, обложенных акцизом, увеличилось почти в 4 раза, а из этого следует, в свою очередь, что промышленная рать все растет, и этот рост, продолжается и в настоящее время.
Но эта армия не только растет количественно. Она концентрируется, объединяется большими промышленными предприятиями, — процесс, на котором интересно несколько остановиться. По данным, собранным в 1907 г. фабричными инспекторами и относящимся ко всем предприятиям, которые подчинены надзору фабричной инспекции (а значит, охватывающим далеко не всю промышленность), фабрично-заводские рабочие распределялись по предприятиям разных размеров следующим образом:
- До 20   рабочих имели 5.038 предприятий, на которых работало 59.600 чел.
- 21-50   рабочих имели 4.385 предприятий, на которых работало 145.100 чел.
- 51-100   рабочих имели 2.024 предприятия, на которых работало 144.200 чел.
- 101-500  рабочих имели 2.047 предприятий, на которых работало 464.700 чел.
- 501-1000  рабочих имели  413 предприятий, на которых работало 286.100 чел.
- Более 1000 рабочих имели  283 предприятия, на которых работало 623.600 чел.
Если отнести (как это нередко и делается) к капиталистической промышленности, говорить С.Зак, все предприятия, имеющие 50 и более рабочих, то окажется, что:
- в наименее капиталистической стране, России, в среднем, приходится на 1 предприятие 290 рабочих;
за ней идут:
- капиталистическая Бельгия (241 рабочий на предприятие),
-больше аграрная, чем капиталистическая Венгрия (227 раб.),
-Австрия (185), Германия (153).
В очень крупных предприятиях (т. е. имеющих 500 и более рабочих) работает около половины всех промышленных рабочих Венгрии, около четверти всех рабочих России, около ; рабочих Бельгии и Германии.;* Интересно, что в России за 24 года (с 1866 по 1890 г.) численность рабочих на всех крупных фабриках удвоилась (с 232.000 до 464.500 чел.), а в период 1879 1906 гг. увеличилась (с 496.500 до 1.259.000 чел.). И чем крупнее фабрика, тем сильнее и быстрее сосредоточивает она все больше рабочего люда, в тоже время оттягивая к себе и наибольшую долю общей его численности. Если иметь в виду все фабрики с 1000 рабочими и более, то на крупных фабриках (от 100 чел. рабочих) в 1866 г. было сосредоточено 27% всего числа рабочих в 1879 г. — 40%, в 1890 г. —46%, в 1902 г. — 47,8%. Выше было уже сказано, что именно крупные предприятия дают наибольший доход капиталистам и собственникам.;* Данные, относящиеся к предприятиям, подчиненным фабричной инспекции, и к горной промышленности, показывают, что в Европейской России число рабочих в крупной промышленности выросло за 1900 1908 гг. с 2.373.000 до 2.435.000 чел. (Варзар), т. е. на 62.000 или 2,6%. Принимая же в расчет и рабочих железндорожных, мы находим, что только за пятилетие 1902 1907 гг. число рабочих в крупной промышленности выросло с 2.894.000 до 3.152.000 чел., иначе говоря увеличитесь на 258.000 (т. е. возрастало ежегодно на 1,7%).;;* Из таблицы ниже видно, что в то время, как крупное производство возрастало, — мелкое сокращалось. Особенно сильно сократилось число рабочих в заведениях, имеющих до 20 рабочих: за 1904  1909 гг. оно уменьшилось на 5%. В то же время всего сильнее возросло наиболее крупное производство, что указывает на сильный рост концентрации производства вообще. Общий ход концентрации рабочих в крупных промышленных заведениях за время 1901 1909 гг. виден из следующей таблички:
;
На фабриках и заводах имеющих:
В 1901 г.
Работало
человек В 1907 г.
Работало
человек Число раб.
изменилось: В 1904 г.
Работало
человек В 1909 г.
Работало
человек Число раб.
изменилось.
до 100 раб. рабочих 418.700 402.700 уменьш. на 4% 362.000 357.900 уменьш. на 11%
от 100 до 500 работ. рабочих 495.300 550.600 увелич. на 11% 466.000 484.500 увелич. на 4%
от 500 до 1000 раб. рабочих 272.000 286.300 увелич. на 5% 273.800 274.400 увелич. на 0,4%
Более 1000 раб. рабочих 525.600 655.200 увелич. на 25% 561.300 671.800 увелич. на 20%
Концентрация и централизация его иллюстрируется и тем, что большинство закрывшихся за это время предприятий были мелкие: за 1901 1909 гг. было закрыто 6.398 заведений с 232.700 рабочих, что составляет 34,8 рабочих на одно предприятие; за 1904 1909 г. закрылось 3.770 заведений с 140.700 рабочих, т. е. с 37,3 на одно предприятие. Возобновили работу в 1907 1909 гг. 361 заведение с 17.500 рабочих или 48,4 на одно предприятие.;;* Концентрацию фабрично-заводской промышленности за тот же период констатирует и проф. Туган-Барановский.
Посмотрим теперь, как распределяется рабочая армия по лицу земли русской. О распределении промышленных заведений ("Завед." - завод, фабрика, мастерская и иное предприятие) и сосредоточиваемых ими рабочих можно судить по следующей таблице сост. А. Погожевым по данным 1902 г.
РАЙОНЫ Число заведений и рабочих
Менее 10 рабочих 10 49 рабочих. 50 99 рабочих 100 499 рабочих 500 999 рабочих 1000 и более ВСЕГО
Завед. Рабоч. Завед. Рабоч. Завед. Рабоч. Завед. Рабоч. Завед. Рабоч. Завед. Рабоч. Завед. Рабоч.
I. Европейская Россия
1. Северный район 207 1.032 420 10.634 119 12.580 271 60.967 52 35.869 31 75.093 1.160 196.175
2. Сев.-Восточный 777 396 114 2.609 57 3.994 95 23.312 22 15.190 40 82,212 405 127.713
3. Восточный 126 552 131 3.326 41 2.773 26 4.283 4 3.089 6 14.570 334 28.593
4. Юго-Восточный 409 1.326 310 7.583 97 6.131 45 8.334 6 4.214 5 11.838 872 39.426
5. Сред.Приволжс. 22 139 170 4.439 70 4.590 58 12.572 9 4.795 10 27.092 339 53.627
6. Сред.земдел. 1214 4.964 1.302 30.009 229 15.060 230 48.433 49 32.663 17 43.458 3.041 174.587
7. Сред.-промышл. 1392 5.398 1.505 36.563 510 35.706 578 128.327 139 98.042 114 284.086 4.238 587.122
8. Прибалтийский 759 2.918 299 7.351 88 6.191 117 23.789 16 10.074 12 25.070 1.291 75.393
9. Сев.-3ападный 3354 11.114 813 16.892 121 8.254 75 14.293 8 5.863 3 3.565 4.404 59.981
10. Юго-Западный 936 4.062 631 12.241 92 6.358 140 39.145 36 23.769 7 10.380 1.842 95.955
11. Малороссийский 780 3.391 342 6.423 39 2.523 29 7.098 7 4.831 3 11.200 1.200 35.466
12. Новороссийский 920 3.646 610 13.748 99 6.835 82 15.609 11 7.526 13 37.956 1.735 85.320
Всего в Евр. России 10.196 38.938 6.677 150.818 1.622 110.995 1.746 386.162 259 245.925 261 626.620 20.861 1.559.358
II. Польша 1.828 7.286 1.209 27.879 307 21.596 335 76.003 55 36.598 29 65.381 3.763 234.743
III. Кавказ 2.785 9.339 673 12.709 122 7.351 78 15.849 8 5.785 10 15.804 3.666 66.837
IV. Сибирь 1.403 4.170 258 5.484 40 2.881 29 5.387 2 1.263 2 2.514 1.734 21.699
V. Сред. Азия 683 2.273 178 3.348 17 1.113 12 1.267 — — — — 890 8.301
Всего в Империи;;* 16.895 62.006 8.995 200.238 2.098 143.936 2.200 484.968 424 289.571 302 710.219 30.914 1.890.938
__________
;* Коммунистический манифест. § 15.
;* Фабрика, что она дает населению и что она у него берет? 2 е изд. Сытина (ред. Н. Рубакина), стр. 45 46.
;* По Погожеву — 9.154.620 (См. его ”Учет численности и состава рабочих в России” стр. 7).
;* И. Чернышев. Всеобщее избирательное право. Изд. Лосицкого, стр. 124. Еще см. Степанова. Распределение рабочих и прислуги по группам занятий и по месту рождения. СПб. 1905 г.
;* По переписи 1897 г. женщины, служащие на почте, телеграфе и телефоне, отнесены к категории чиновничества.
;* А. Погожев. Цит. соч. стр. 32.
;* Русская Фабрика. Изд. 2 е, стр. 374 375.
;* С. Зак. Статистический ежегодник 1909 1910 г. стр. 150 151.
;* Погожев. Стр. 48.
;;* Финн-Енотаевский. Современное хозяйство России. СПб. 1911 г. стр. 331.
;;* Финн-Енотаевский. Современное хозяйство России. Стр. 334.
;;* Погожев, стр. 1 17. По Закаспийской и Ферганской областям не имеется сведений.

Особенности пролетариата в Российской империи в начале XX века

В начале XX века промышленные рабочие в России представляли собой, за небольшим исключением, не столько определенно выраженную социальную группу, сколько разновидность крестьянства. В долгий зимний период не занятые полевыми работами крестьяне могли посвящать свое время разнообразным кустарным промыслам. Крестьяне производили домашнюю и кухонную утварь, скобяные изделия, текстиль. Обычай совмещать сельскохозяйственные работы с различными промыслами стирал грань между этими двумя родами деятельности. Из массы знакомых с промыслами крестьян российская промышленность могла бесконечно черпать плохо обученную рабочую силу. Изобилием рабочей силы на селе, которая при необходимости могла вернуться к своим исконным занятиям, объясняется, почему наибольшая часть (70%) всех российских рабочих приходилась на промышленные предприятия, расположенные в сельских регионах. Этим же объясняется и отсутствие у российских рабочих до самого позднего времени того профессионального сознания, каким отличались их собратья на Западе, многие из которых происходили из среды городских ремесленников.
Первыми полноценными промышленными рабочими России можно считать тех крепостных, которых Петр I закрепил на государственных мануфактурах и рудниках. К этой группе, известной как «посессионные крестьяне», постепенно подвёрстывались все те, кто не вписывался в государственную схему: жены и дети рекрутов, каторжники, военнопленные, проститутки.
Немецкий экономист Шульц-Геверниц разделил 2,4 млн занятых к концу XIX века в России в промышленном производстве на четыре группы:
1) крестьяне, временно занятые на местных промышленных предприятиях, обыкновенно в период, свободный от полевых работ. Они ночевали летом под открытым небом, а зимой в мастерских — рядом с машинами;
2) рабочие, объединенные в артели и распределяющие весь заработок между их членами. Они жили в бараках, предоставляемых работодателями, и, как правило, имели семьи, оставшиеся в деревнях. Поскольку они не могли вести нормальную семейную жизнь, свою деятельность на предприятии они рассматривали как временную и обычно в страдную пору возвращались в родные места. На крупнейших российских предприятиях — текстильных мануфактурах — эта категория рабочих составляла существеннейшую часть.
Две выше указанные категории составляли большинство тех, кто по переписи 1897 года был отнесен к разряду промышленных рабочих. В большинстве своем это были крестьяне. Следующие две категории включают тех, кто порвал связи с деревней:
3) рабочие, живущие в своих семьях. Так как заработки были низкими, жены тоже стремились наняться на работу. Часто они жили на квартирах, предоставляемых владельцем предприятия, — больших, разгороженных занавесками помещениях с общей для нескольких семей кухней. Иногда владелец организовывал фабричные школы, лавки. К такому обустройству прибегло и советское правительство в 30-е годы в период индустриализации;
4) высококвалифицированные рабочие, зависимые от хозяев предприятия только в вопросе заработной платы. Они самостоятельно снимали квартиры и сами обеспечивали себя продуктами. Потеряв место в городе, в деревню они уже вернуться не могли. Только у этой категории рабочих отношения с хозяином перестают напоминать крепостную зависимость. Рабочие этой категории встречались в основном на хорошо технически оснащенных предприятиях — например на машиностроительных заводах, сосредоточенных в Петербурге.
Как видно из этой классификации, работа на промышленных предприятиях сама по себе не означала урбанизации работающих. В большинстве промышленные рабочие продолжали жить в деревнях, где и располагались в основном фабрики, и сохраняли прочные связи с деревней. Поэтому не вызывает удивления то, что они разделяли вполне «мужицкие взгляды». Шульц-Геверниц приходит к выводу, что основное различие между русскими и западноевропейскими рабочими проистекает именно из того, что первые не порвали связи с землей. Единственное существенное отклонение от общей схемы наблюдается среди квалифицированных рабочих (четвертая группа), которые уже в 80-е годы прошлого столетия стали проявлять «пролетарские» взгляды. Именно они испытывали потребность в объединении для взаимовыручки в профессиональные союзы по иностранному образцу, а также в системе школьного образования. Созданный в Петербурге группой квалифицированных рабочих в 1898 году «Центральный рабочий кружок» был первым зачаточным профсоюзом в России. И самыми ранними проявлениями нового духа явились стачки рабочих текстильных мануфактур в 1896 - 1897 годах, требовавших улучшения условий труда.
Большинство российского пролетариата формировалось за счет крестьянского населения. Они не оторвались еще полностью от деревни, ее культуры и психологии. Максимальная продолжительность рабочего дня была 11,5 часов. Заработная плата колебалась в зависимости от пола, возраста, от профессии и характера производства. Средняя зарплата на Путиловском заводе составляла в 1904 г. 48 руб. 46 копеек в месяц. При этом рабочие инструментальной мастерской получали 59 руб. 47 копеек, а чернорабочие – только 18 руб. 59 копеек. Прожиточный минимум в столице для одинокого мужчины составлял в этом же году 21 рубль, для одинокой женщины – 17 рублей, а для семейных рабочих от 32 до 38 рублей в месяц. Рабочие проживали, в основном, в казарменных помещениях.
Несмотря на деревенские корни и деревенское мировоззрение большинства промышленных рабочих, правительство относилось к ним с подозрительностью, опасаясь, что из-за скученности и близости к городам они воспримут дух бунтарства. И действительно, основания для опасений были. В начале 1900-х годов 80—90% рабочих Петербурга и Москвы были грамотными и потому оказались верной добычей радикальной пропаганды и агитации большевиков и других партий, к которой сельские жители оставались совершенно невосприимчивы.

П1.2.1.3. Причины Революции 1905 – 1907 гг. (Википедия)
Промышленный спад, расстройство денежного обращения, неурожай и огромный государственный долг, выросший со времен Русско-турецкой войны, влекли обострение необходимости реформирования деятельности и органов власти. Прекращение периода существенной значимости натурального хозяйства, интенсивная форма прогресса промышленных методов уже для XIX века потребовали радикальных новаций в администрировании и праве. Вслед за отменой крепостного права и преобразованием хозяйств в предприятия промышленности требовался новый институт законодательной власти.

П1.2.1.4. Ход революционных событий
В конце 1904 года в стране обострилась политическая борьба. Провозглашённый правительством П.Д.Святополк-Мирского курс на доверие к обществу привёл к активизации деятельности оппозиции. Ведущую роль в оппозиции в тот момент играл либеральный «Союз освобождения». В сентябре представители «Союза освобождения» и революционных партий съехались на Парижскую конференцию, где обсуждали вопрос о совместной борьбе с самодержавием. По итогам конференции были заключены тактические соглашения, сущность которых выражалась формулой: «врозь наступать и вместе бить». В ноябре в Петербурге по инициативе «Союза освобождения» состоялся Земский съезд, которым была выработана резолюция с требованием народного представительства и гражданских свобод. Съезд дал толчок кампании земских петиций, требовавших ограничить власть чиновников и призвать общественность к управлению государством. Вследствие допущенного правительством ослабления цензуры тексты земских петиций проникали в печать и становились предметом всеобщего обсуждения. Революционные партии поддерживали требования либералов и устраивали студенческие демонстрации.
В конце 1904 года в события была вовлечена крупнейшая легальная рабочая организация страны — «Собрание русских фабрично-заводских рабочих г. Санкт-Петербурга». Во главе организации стоял священник Георгий Гапон (позже выяснится, что он был агент Охранного отделения полиции). В ноябре группа членов «Союза освобождения» встретилась с Гапоном и руководящим кружком «Собрания» и предложила им выступить с петицией политического содержания. В ноябре-декабре идея выступления с петицией обсуждалась в руководстве «Собрания». В декабре на Путиловском заводе произошёл инцидент с увольнением четырёх рабочих. Мастером деревообделочной мастерской вагонного цеха Тетявкиным был поочерёдно заявлен расчёт четырём рабочим — членам «Собрания». Расследование инцидента показало, что действия мастера были несправедливыми и диктовались враждебным отношением к организации. От администрации завода потребовали восстановить уволенных рабочих и уволить мастера Тетявкина. В ответ на отказ администрации руководство «Собрания» пригрозило забастовкой. 2 января 1905 года на заседании руководства «Собрания» было решено начать забастовку на Путиловском заводе, а в случае неисполнения требований — обратить её во всеобщую и использовать для подачи петиции.
3 января 1905 года забастовал Путиловский завод с 12500 рабочими, а 4 и 5 января к бастующим присоединились ещё несколько заводов. Переговоры с администрацией Путиловского завода оказались безрезультатными, и 5 января Гапон бросил в массы мысль обратиться за помощью к самому царю. 7 и 8 января забастовка перекинулась на все предприятия города и обратилась во всеобщую. Всего в забастовке приняло участие 625 предприятий Петербурга со 125 000 рабочих. В те же дни Гапоном и группой рабочих была составлена на имя императора Петиция о рабочих нуждах, в которой наряду с экономическими содержались требования политического характера. Петиция требовала созыва народного представительства на основе всеобщего, прямого, тайного и равного голосования, введения гражданских свобод, ответственности министров перед народом, гарантий законности правления, 8-часового рабочего дня, всеобщего образования за государственный счёт и многого другого. 6, 7 и 8 января петиция зачитывалась во всех 11 отделах «Собрания», под ней были собраны десятки тысяч подписей. Рабочие приглашались в воскресенье, 9 января, явиться на площадь Зимнего дворца, чтобы «всем миром» вручить петицию царю.
7 января содержание петиции стало известно царскому правительству. Содержавшиеся в ней политические требования, предполагавшие ограничение самодержавия, оказались неприемлемы для правящего режима. В правительственном сообщении они расценивались как «дерзкие». Вопрос о принятии петиции в правящих кругах не обсуждался. 8 января на заседании правительства под председательством Святополк-Мирского было решено не допускать рабочих до Зимнего дворца, а при необходимости останавливать их силой. С этой целью было решено расставить на главных магистралях города кордоны из войск, которые должны были преграждать рабочим путь к центру города. В город были стянуты войска общей численностью более 30 000 солдат. Вечером 8 января Святополк-Мирский ездил в Царское Село к императору Николаю II с докладом о принятых мерах. Царь записал об этом в своём дневнике. Общее руководство операцией было возложено на командующего Гвардейским корпусом князя С. И. Васильчикова.
Утром 9 января колонны рабочих общей численностью до 150 000 человек двинулись из разных районов к центру города. Во главе одной из колонн с крестом в руке шёл священник Гапон. При приближении колонн к воинским заставам офицеры требовали от рабочих остановиться, однако те продолжали двигаться вперёд. Уверенные в гуманности царя, рабочие упорно стремились к Зимнему дворцу, не обращая внимания на предупреждения и даже атаки кавалерии. Чтобы предотвратить доступ 150-тысячной толпы в центре города Зимнему дворцу, войска были вынуждены произвести ружейные залпы. Залпы производились у Нарвских ворот, у Троицкого моста, на Шлиссельбургском тракте, на Васильевском острове, на Дворцовой площади и на Невском проспекте. В других частях города толпы рабочих разгонялись саблями, шашками и нагайками. По официальным данным, всего за день 9 января было убито 96 и ранено 333 человека, а с учётом умерших от ран — 130 убитых и 299 раненых. По подсчётам советского историка В.И.Невского, убитых было до 200, раненых — до 800 человек.
Разгон безоружного шествия рабочих произвёл шокирующее впечатление на общество. Сообщения о расстреле шествия, многократно завышавшие количество жертв, распространялись нелегальными изданиями, партийными прокламациями и передавались из уст в уста. Оппозиция возложила всю ответственность за случившееся на императора Николая II и самодержавный режим. Скрывшийся от полиции священник Гапон призвал к вооружённому восстанию и свержению династии (такого не должен был делать агент Охранного отделения полиции). Революционные партии призвали к свержению самодержавия. По всей стране прокатилась волна забастовок, проходивших под политическими лозунгами. Во многих местах забастовками руководили партийные работники. Традиционная вера рабочих масс в царя пошатнулась, а влияние революционных партий стало расти. Численность партийных рядов быстро пополнялась. Приобрёл популярность лозунг «Долой самодержавие!» По мнению многих современников, царское правительство совершило ошибку, решившись на применение силы против безоружных рабочих. Опасность бунта была предотвращена, но престижу царской власти был нанесён непоправимый урон. Вскоре после событий 9 января министр Святополк-Мирский был отправлен в отставку.
После событий 9 января П. Д. Святополк-Мирский был уволен с должности министра внутренних дел и заменён Булыгиным; была учреждена должность Санкт-Петербургского генерал-губернатора, на которую 10 января был назначен генерал Д. Ф. Трепов.
29 января (11 февраля) Указом Николая II была создана комиссия под председательством сенатора Шидловского с целью «безотлагательного выяснения причин недовольства рабочих Петербурга и его пригородов и устранения таковых в будущем». Членами её должны были стать чиновники, фабриканты и депутаты от петербургских рабочих. Политические требования были заранее объявлены неприемлемыми, однако именно их избранные от рабочих депутаты и выдвинули (гласность заседаний комиссии, свобода печати, восстановление закрытых правительством 11 отделов гапоновского «Собрания», освобождение арестованных товарищей). 20 февраля (5 марта) Шидловский представил Николаю II доклад, в котором признал неудачу комиссии; в этот же день царским указом комиссия Шидловского была распущена.
После 9 января по стране прокатилась волна забастовок. 12-14 января в Риге и Варшаве состоялась всеобщая стачка протеста против расстрела демонстрации рабочих Петербурга. Началось стачечное движение и забастовки на железных дорогах России. Начались и общероссийские студенческие политические забастовки. В мае 1905 г. началась всеобщая стачка иваново-вознесенских текстильщиков, бастовало 70 тыс. рабочих более двух месяцев. Во многих промышленных центрах возникли Советы рабочих депутатов, самым известным из которых был ивановский Совет. Социальные конфликты отягощались конфликтами на национальной почве. На Кавказе начались столкновения армян с азербайджанцами, продолжавшиеся в 1905—1906 годах.
18 февраля был опубликован царский манифест с призывом к искоренению крамолы во имя укрепления истинного самодержавия, и указ Сенату, разрешавший подавать на имя царя предложения по усовершенствованию «государственного благоустройства». Николаем II был подписан рескрипт на имя министра внутренних дел А. Г. Булыгина с предписанием о подготовке закона о выборном представительном органе — законосовещательной Думы.
Опубликованные акты как бы дали направление дальнейшему общественному движению. Земские собрания, городские думы, профессиональная интеллигенция, образовавшая целый ряд всевозможных союзов, отдельные общественные деятели обсуждали вопросы о привлечении населения к законодательной деятельности, об отношении к работе учреждённого под председательством гофмейстера Булыгина «Особого совещания». Составлялись резолюции, петиции, адреса, записки, проекты государственного преобразования. Организованные земцами февральский, апрельский и майский съезды, из которых последний прошёл с участием городских деятелей, завершились поднесением Государю Императору 6 Июня через особую депутацию всеподданнейшего адреса с ходатайством о народном представительстве.
17 апреля 1905 года был издан Указ об укреплении начал веротерпимости. Он разрешал «отпадение» от православия в другие исповедания. Были отменены законодательные ограничения в отношении старообрядцев и сектантов. Ламаистов было воспрещено впредь официально называть идолопоклонниками и язычниками. 21 июня 1905 года начинается восстание в Лодзи, ставшее одним из основных событий в революции 1905—1907 годов в Царстве Польском.
6 августа 1905 года Манифестом Николая II была учреждена Государственная дума как «особое законосовещательное установление, коему предоставляется предварительная разработка и обсуждение законодательных предположений и рассмотрение росписи государственных доходов и расходов». Срок созыва был установлен — не позднее середины января 1906 года. Одновременно было опубликовано Положение о выборах от 6 августа 1905 г., установившее правила выборов в Госдуму. Из четырёх наиболее известных и популярных демократических норм (всеобщие, прямые, равные, тайные выборы) в России оказалась реализованной только одна — тайная подача голосов. Выборы не были ни всеобщими, ни прямыми, ни равными. Организация выборов в Госдуму возлагалась на министра внутренних дел Булыгина.
В октябре в Москве началась забастовка, которая охватила всю страну и переросла во Всероссийскую октябрьскую политическую стачку. 12—18 октября в различных отраслях промышленности бастовало свыше 2 млн человек.
14 октября петербургский генерал-губернатор Д.Ф.Трепов расклеил на улицах столицы прокламации, в которых, в частности, было сказано, что полиции приказано решительно подавлять беспорядки, «при оказании же к тому со стороны толпы сопротивления — холостых залпов не давать и патронов не жалеть» Эта всеобщая забастовка и, прежде всего, забастовка железнодорожников, вынудили императора пойти на уступки. Манифест 17 октября 1905 г. даровал гражданские свободы:неприкосновенности личности, свободу совести, слова, собраний и союзов. Возникли профессиональные и профессионально-политические союзы, Советы рабочих депутатов, укреплялись социал-демократическая партия и партия социалистов-революционеров, были созданы Конституционно-демократическая партия, «Союз 17 октября», «Союз Русского Народа» и др.
Таким образом, требования либералов были выполнены. Самодержавие пошло на создание парламентского представительства и начало реформы (см. Столыпинская аграрная реформа).
Роспуск Столыпиным 2-й Государственной думы с параллельным изменением избирательного закона (Третьеиюньский переворот 1907) означал конец революции.
Вооружённые восстания
Объявленные политические свободы, однако, не удовлетворили революционные партии, которые собирались получить власть не парламентским путём, а путём вооружённого захвата власти и выдвинули лозунг «Добить правительство!» Брожение охватило рабочих, армию и флот (восстание на броненосце «Потёмкин», севастопольское восстание, владивостокское восстание и др.). В свою очередь власти увидели, что пути к отступлению дальше нет, и стали решительно бороться с революцией. 13 октября 1905 года начал работу Петербургский совет рабочих депутатов, который стал организатором Всероссийской октябрьской политической стачки 1905 и пытался дезорганизовать финансовую систему страны, призывая не платить налоги и забирать деньги из банков. Депутаты Совета были арестованы 3 декабря 1905 года.
Высшей точки беспорядки достигли в декабре 1905: в Москве (7-18 декабря), и других крупных городах.
В Ростове-на-Дону отряды боевиков 13-20 декабря вели бой с войсками в районе Темерника.
В Екатеринославе начавшаяся 8 декабря стычка переросла в восстание. Рабочий район города Чечелевка находился в руках восставших (Чечелевская республика) до 27 декабря. В Харькове два дня происходили бои. В Люботине была образована Люботинская республика. В городах Островец, Илжа и Чмелюв — Островецкая республика. 14 июня 1905 года произошло событие, показавшее, что заколебались последние опоры самодержавной власти: взбунтовалась команда броненосца Черноморского флота «Князь Потёмкин-Таврический». Семь человек были убиты на месте. Скорый матросский суд приговорил к смерти командира и корабельного врача. Вскоре броненосец был блокирован, но сумел пробиться в открытое море. Не имея запасов угля и продовольствия, он подошёл к берегам Румынии, где матросы и сдались румынским властям.
Еврейские погромы
После опубликования царского манифеста 17 октября 1905 г во многих городах черты оседлости прошли мощные антиправительственные манифестации в которых приняло активное участие еврейское население. Ответной реакцией лояльной правительству части общества стали выступления против революционеров, которые закончились еврейскими погромами. Крупнейшие погромы имели место в Одессе (погибло свыше 400 евреев), в Ростове-на-Дону (свыше 150 погибших), Екатеринославе — 67, Минске — 54, Симферополе — свыше 40 и Орше — свыше 100 погибших.
Политические убийства
Всего с 1901 по 1911 год в ходе революционного терроризма было убито и ранено около 17 тысяч человек (из них 9 тысяч приходятся непосредственно на период революции 1905—1907 гг.). В 1907 году каждый день в среднем погибало до 18 человек. По данным полиции, только с февраля 1905 г. по май 1906 года было убито: генерал-губернаторов, губернаторов и градоначальников — 8, вице-губернаторов и советников губернских правлений — 5, полицеймейстеров, уездных начальников и исправников — 21, жандармских офицеров — 8, генералов (строевых) — 4, офицеров (строевых) — 7, приставов и их помощников — 79, околоточных надзирателей — 125, городовых — 346, урядников — 57, стражников — 257, жандармских нижних чинов — 55, агентов охраны — 18, гражданских чинов — 85, духовных лиц — 12, сельских властей — 52, землевладельцев — 51, фабрикантов и старших служащих на фабриках — 54, банкиров и крупных торговцев — 29. Известные жертвы террора:
• министр народного просвещения Н. П. Боголепов (14.02.1901),
• министр внутренних дел Д. С. Сипягин (2.04.1902),
• уфимский губернатор Н. М. Богданович (6.05.1903),
• министр внутренних дел В. К. Плеве (15.07.1904),
• генерал-губернатор Москвы великий князь Сергей Александрович (4.02.1905),
• московский градоначальник граф П. П. Шувалов (28.06.1905),
• бывший военный министр генерал-адъютант В. В. Сахаров (22.11.1905),
• тамбовский вице-губернатор Н. Е. Богданович (17.12.1905),
• начальник Пензенского гарнизона генерал-лейтенант В. Я. Лисовский (2.01.1906),
• начальник штаба Кавказского военного округа генерал-майор Ф. Ф. Грязнов (16.01.1906),
• тверской губернатор П. А. Слепцов (25.03.1906),
• командующий Черноморским флотом вице-адмирал Г. П. Чухнин (29.06.1906),
• самарский губернатор И. Л. Блок (21.07.1906),
• пензенский губернатор С. А. Хвостов (12.08.1906),
• командир л-гв. Семеновского полка генерал-майор Г. А. Мин (13.08.1906),
• симбирский генерал-губернатор генерал-майор К. С. Старынкевич (23.09.1906),
• бывший киевский генерал-губернатор член Государственного Совета граф А. П. Игнатьев (9.12.1906),
• акмолинский губернатор генерал-майор Н. М. Литвинов (15.12.1906),
• петербургский градоначальник В. Ф. фон дер Лауниц (21.12.1906),
• главный военный прокурор В.П.Павлов (27.12.1906),
• пензенский губернатор С. В. Александровский (25.01.1907),
• одесский генерал-губернатор генерал-майор К.А.Карангозов (23.02.1907),
• начальник Главного тюремного управления А.М.Максимовский (15.10.1907).

П1.2.1.5. Революционные организации и политические партии
Партия Социалистов-Революционеров
Боевая организация была создана партией эсеров в начале 1900-х годов для борьбы против самодержавия в России путём террора. В составе организации от 10 до 30 боевиков во главе с Г.А.Гершуни, с мая 1903 - Е.Ф.Азефом. Организовала убийства министра внутренних дел Д.С.Сипягина и В.К.Плеве, харьковского губернатора князя И.М.Оболенского и уфимского - Н.М.Богдановича, великого князя Сергея Александровича; готовила покушения на Николая II, министра внутренних дел П.Н.Дурново, московского генерал-губернатора Ф.В.Дубасова, священника Г.А.Гапона и другие.
РСДРП
Боевая техническая группа при ЦК РСДРП, которую возглавлял Л.Б.Красин, была центральной боевой организацией большевиков. Группа осуществляла массовые поставки оружия в Россию, руководила созданием, тренировкой и вооружением боевых дружин, участвовавших в восстаниях. Военно-техническое бюро московского комитета РСДРП — московская боевая организация большевиков. В неё входил П.К.Штернберг. Бюро руководило большевистскими боевыми отрядами во время московского восстания.
Меньшевики использовали в 1905—1907 гг. все формы борьбы против самодержавия и буржуазии и самые различные виды нелегальных и легальных демократических организаций. Постепенно у них даже выработался здесь своеобразный принцип: минимум бойкота, максимум участия. Так, хотя и с большим запозданием, меньшевики пришли к выводу о необходимости контактов с Гапоном и гапоновцами, а затем призвали рабочих участвовать в выборах членов комиссии сенатора Шидловского, которая должна была расследовав
Действия других революционные организаций
• Польская социалистическая партия (PPS). Только в 1906 году боевики ПСП убили и ранили около 1000 человек. Одной из крупных акций было Безданское ограбление 1908 года.
• «Дашнакцутюн» - армянская революционно-националистическая партия. Во время революции активно участвовала в армяно-азербайджанской резне 1905—1906 года;. Дашнаки убили немало должностных и частных лиц, неугодных армянам: генерала Алиханова, губернаторов Накашидзе и Андреева, полковников Быкова, Сахарова. В раздувании конфликта между армянами и азербайджанцами революционеры обвиняли царские власти.
• Латышские лесные братья. В Курляндской губернии в январе - ноябре 1906 совершили до 400 акций: убивали представителей власти, нападали на полицейские участки, сжигали помещичьи имения.

П1.2.2. Подробности реформы П.А.Столыпина и работа Государственной Думы первых созывов О реформах и действиях монархии. Революция вызвала необходимость в проведении реформ по основным вопросам экономической и политической жизни. Витте ещё в 1893-1899 гг. выдвинул программу реорганизации сельского хозяйства на путях фермерства, которую затем в 1907-1911 гг. начал осуществлять П.А.Столыпин. Манифест Николая II от 17 октября 1905 г. даровал населению «незыблемых основ гражданской свободы»: неприкосновенность личности, свобода совести, слова, собраний, союзов, расширение избирательного права и главное – придание Госдуме законодательного характера. Выборы оставались многоступенчатыми, но избирательное право было значительно расширено, что беспокоило Николая II. Однако император получил право на роспуск Госдумы и по статье 87 Основных законов в период каникул депутатов или в междудумье законодательная власть полностью переходила в его руки (т.е. это позволяло распустить Госдуму и до выборов новой принять необходимые законы).
Российский парламентаризм берёт своё начало с 1906 г. (парламенты в подавляющем большинстве европейских стран возникли гораздо раньше, хотя в России боярская дума – прообраз парламента существовала до Петра I). Дважды Думу разгоняло правительство, она имела четыре созыва и просуществовала 12 лет, вплоть до падения самодержавия. За такой короткий срок Дума не могла реализоваться как традиционная парламентская структура. Дума была далека от совершенства. Она сковывалась антидемократическими нормами, регулирующими порядок её работы, антидемократическим законом о выборах. Однако в Думе сложилась своя традиция. Здесь утвердился открытый и гласный порядок обсуждения и принятия законов, контроль, хотя и усечённый, за государственными финансами и действиями властей. Дума стала центром легальной политической борьбы. В ходе думской тактики каждая партия совершала ошибки, просчёты, допускала заблуждения.
Революция 1905 года Николай II, напуганный революцией хотел думскими выборами отвлечь массы от революционного движения. Как известно, большевики бойкотировали Первую Думу, так как они предполагали подъём революционного движения. Будучи мало послушной, первая Госдума, просуществовав всего 72 дня и 7 июля 1906 г. была распущена царским правительством. Одновременно, в противовес Думе было создано объединенное правительство – Совет министров, председателем которого был назначен С.Ю.Витте.
Еще при Витте началось поощряемое правительством переселение безземельных крестьян Центральной России в Сибирь и их расселение вокруг Турксиба (к 1899 г. переселилось около 1 млн человек). Надо отметить, в течение всего XIX в. в Сибирь переселилось менее миллиона крестьян, при Витте с 1896 по 1905 гг. — более миллиона, а позже при столыпинской реформе (1906—1914) — 3,3 млн, из которых две трети составляли малоземельные или безземельные крестьяне, получившие ссуду на обзаведение. Однако не все могли обзавестись своим хозяйством: многие поступили в батраки к местным старожилам, а свыше полумиллиона человек вернулось обратно в Европейскую Россию.
Закон 3 июня внёс три новых, имевших принципиальный характер, изменения. Первое - выразилось в радикальном перераспределении выборщиков по 53 губерниям Европейской России в пользу помещиков и капиталистов (менее 1% населения Европейской России получили 64% всех выборщиков, то есть две трети). Второе - касалось порядка выборов депутатов, что давало возможность помещичье-буржуазному большинству выдвигать угодные ему кандидатуры по крестьянской курии. В результате 53 обязательных крестьянских депутатов (по одному от каждой губернии Европейской России), избранные помещиками и капиталистами, в своём большинстве примыкали к правым фракциям. Третье - изменение было против народов национальных окраин России. Избирательным правом пользовалось не более 15% населения. Даже царь назвал в своём кругу избирательный закон "бесстыжим".
Внутренняя политика самодержавия в этот период была связана с именем П.А.Столыпина, ставшего в день роспуска первой Госдумы председателем Совета Министров. Столыпинский курс сочетал в себе жестокую борьбу против революционного движения с постепенными шагами по обновлению старого строя. П.А.Столыпин предлагал осуществить ряд реформ: аграрно-крестьянскую, местного самоуправления, судебную, просвещения, введение страхования рабочих. Цель столыпинского курса - укрепление государственности, модернизация общества, создание условий для новой социальной опоры существовавшей власти. Двойственность политики Столыпина проявилась в стремлении обеспечить максимум полномочий правящей бюрократии и сохранения выборной Госдумы. Поддерживая местное дворянство, он, разрушая крестьянскую общину и раскалывая крестьянство, стремился создать условия для расширения социальной опоры строя за счёт крупной буржуазии и зажиточного крестьянства.
В соответствии с главным актом столыпинской аграрной крестьянской реформы (Указ 9 ноября 1906 г.) каждому крестьянину, входившему в общину, давалось право употребить причитавшуюся ему часть земли в частную собственность. Важное звено аграрной реформы - переселение крестьян на казённые земли в малообжитые азиатские районы России. Переселенческая политика играла двойственную роль: способствуя развитию капитализма вширь в новых районах, она сдерживала его развитие вглубь, замедляя ликвидацию остатков крепостничества в центре России. Главная цель правительства - разрядить атмосферу в России, переместив наиболее ожесточённую часть населения на окраины, преимущественно в Сибирь.
Реформа включала также содействие формированию отрубного и хуторского крестьянского хозяйства, активизацию деятельности крестьянского банка. Столыпинская аграрная реформа не затрагивала помещичье землевладение. Она подталкивала развитие сельского хозяйства. Однако реформа не сняла основного противоречия между крестьянством, положение которого не улучшилось, и помещиками. Царизм, таким образом, с одной стороны сделал шаг в сторону перевода сельского хозяйства на буржуазные рельсы, с другой - пытался сохранить в деревне свою старую патриархальную опору - помещичье землевладение. Несмотря на определённые результаты аграрной реформы (к 1916 г. из общины выделилось 2.5 млн крестьян или 22% всех крестьянских хозяйств, многие продавали землю, скупаемую "крепкими хозяевами"), П.А.Столыпину не удалось разрешить коренного вопроса о земле. Это выразилось в том, что реформа усилила процесс классовой дифференциации, не обеспечила экономические условия для дальнейшего укрепления хозяйств, новых земельных собственников. Главные задачи не были выполнены. Самодержавие по-прежнему опиралось на консервативные слои помещиков. Это не могло не сказаться на позиции буржуазии, которая объективно должна была войти в стан противников существующего строя. Продолжали обостряться противоречия между помещиками и крестьянами. Столыпинские реформы оказались половинчатыми и незавершёнными. Для сдерживания революционного движения правительство применило и такое средство как Госдума, которая могла стать основой российского парламентаризма. Однако революционный кризис в стране и радикальный состав I Госдумы определили остроту развернувшейся в ней борьбы (апрель-июль 1906 г.). 13 мая 1906 г. правительство Горемыкина в своей декларации отвергло пожелание кадетов о создании кабинета министров, ответственного перед Госдумой, о расширении законодательных прав Госдумы и политической амнистии.
После ряда проведённых усиленных репрессивных мер, направленных против пролетариата и крестьянства, было объявлено о выборах во вторую Госдуму. И на этот раз в Госдуме не оказалось нужного самодержавию большинства: она оказалась мало послушной, почему была также вскоре разогнана, просуществовав всего 102 дня, 65 депутатов социал-демократической фракции были арестованы и сосланы в Сибирь. 3 июня 1907 года царское правительство издало новый избирательный закон, по которому подавляющее большинство голосов обеспечивалось за помещиками и крупной буржуазией, за счёт сокращения избирательных прав крестьян и городского населения, сведённых в конце концов к минимуму. Новая избирательная система давала царскому правительству широкий простор административному вмешательству в выборы и всякого рода полицейским искажениям.
II Дума, которая была ещё радикальнее, чем предыдущая, также не была результативна. Консервативные партии объединились, чтобы не допустить принятия аграрного закона, направленного против помещичьей собственности. Тактика кадетов определялась лозунгом "берегите Думу" и означала на деле поддержку царизма. В свою аграрную программу кадеты внесли ряд изменений и приблизили её к столыпинской. Трудовики выступили за полную отмену столыпинского аграрного законодательства, за национализацию всей земли и передачу её крестьянам фактически без выкупа. Как и в I Госдуме, трудовики требовали создания местных земельных комитетов на основе всеобщего избирательного права, обеспечивающих защиту интересов народа. А 8 июля Николай II распустил вторую Госдуму, обвинив её в посягательстве на права монарха и в якобы незаконных действиях - обращении к населению.
Роспуск Госдумы, новый избирательный закон явились фактически государственным переворотом правых, промонархически настроенных сил, который можно назвать колониально-националистической победой монархии и крупных промышленников и помещиков, получивших влияние на власть в России. В избирательной кампании широко практиковались обман, фальсификация списков избирателей, аресты, "изъятия" нежелательных кандидатов. Являясь диктатурой помещиков, царизм стремился закрепить союз с верхами торгово-промышленной буржуазии. Резко увеличилось представительство черносотенного дворянства и крупной буржуазии в III Госдуме. По своему составу III Госдума, избранная в 1907 г., не отражала интересы народа. В Госдуме сложилось большинство двух блоков: 1) октябристов и черносотенцев; 2) октябристов и кадетов. Эти блоки сохранились на протяжении деятельности III Госдумы - просуществовавшей весь положенный ей срок. Оба вышеуказанных блока нужны были самодержавию, первый для того, чтобы удержать власть, второй, чтобы сделать некоторые уступки буржуазии.
Если мы вспомним, что в России в это время был разгул реакции, партия большевиков находилась в глубоком подполье, то становилось совершенно ясным, что думская трибуна должна была быть использована нашей большевистской партией в интересах трудящихся масс, почему большевики развернули широкую предвыборную кампанию по выборам в третью Госдуму. Хотя третья Госдума просуществовала сравнительно долго — до 9 июня 1912 года, всё же она не приняла ни одного закона, улучшающего положения трудящихся масс России. Избирательный закон 3 июня 1907 года — система лжи, обмана и запугивания народных масс Большевики в Госдуме защищали дело крестьянской революции, что и решило судьбу их думской фракции, которая в ночь на 3 июня 1907 г. была арестована по обвинению в подготовке государственного переворота.
Правительство Столыпина балансировало, опираясь на то или иное большинство. Оно не могло не считаться с объективным процессом капиталистического развития и должно было лавировать между помещиками и рвущейся к власти буржуазией, делало ей кое-какие уступки и тем самым способствовало превращению царской помещичьей монархии в буржуазную монархию. Политика Столыпина, таким образом, будучи новым шагом на пути превращения царизма в буржуазную монархию, была вместе с тем, сдвигом царизма в сторону лавирования между помещиками и буржуазией. Государственный переворот, создание 3-июньской политической системы стали попыткой царизма предотвратить свой крах. Осуществить свой новый курс, полный противоречий, было для царизма крайне трудным.

П1.2.3. Последствия революции. Доказательством «слабости» столыпинских реформ служит краткость спада революционного движения (в 1910 г. начался новый подъём, который к 1912 г. вылился в открытые массовые выступления крестьянства). Не стали законами законопроекты о местном и волостном суде, остался неосуществлённым план реформирования административного управления. На народное образование Госдума отпускала жалкие гроши. А так называемые рабочие законы, которые Госдума приняла в 1912 г., страховавшие рабочих от несчастных случаев и на случай болезни - скорее были антинародными законами. Народ всё больше относился к Госдуме с равнодушием, а в буржуазных кругах стало высказываться недовольство отсутствием "реформ". Престиж Столыпина пошёл вниз. Его обвинили в попытках заполучить ряд прерогатив верховной власти. Монархия потерпела очередное поражение в сфере экономически и социальной жизни. Оказалась невыполненной центральная задача нового курса - разрушение крестьянской общины. Политика Столыпина, направленная на создание в деревне слоя " крепких хозяйств", потерпела крушение. Вместо желанного покоя царизм получил обострение противоречий. Основная причина провала столыпинской аграрной политики заключалась в том, что не было разрешено главное противоречие между капитализмом в промышленности и пережитками феодализма (крепостничества) в сельском хозяйстве, большая часть земли осталась у помещиков. Если кадеты, левые октябристы считали, что избежать новой революции можно путём реформ, то правительство всё больше отходило от этого курса.
Летом 1912 года началась подготовка к выборам в четвёртую Госдуму. На них остановимся подробно. Выборы происходили также по избирательному закону 3 июня 1907 года. Что же это за закон? Это был такой закон, который всячески ущемлял права подавляющего большинства населения России. И в этом легко убедиться. Выборы были не всеобщими Только 15 процентов населения России приняли участие в выборах. Вся средняя Азия и Якутская область были вовсе лишены избирательных прав. Значительно ограничено в избирательных правах было население Польши, Кавказа, Финляндии, губерний: Тобольской, Томской, Енисейской, Иркутской и областей: Забайкальской, Амурской, Приморской и Камчатской.
В этих губерниях и областях один депутат приходился в среднем на один миллион жителей, в то же время в русских губерниях Европейской России один депутат на 279 тысяч жителей. Были лишены избирательных прав многие категории населения: 1) Женщины. Однако богатые женщины, владевшие крупной земельной или другой недвижимой собственностью, могли передать свой голос мужьям или сыновьям. А если те имели сами право голоса, то они могли голосовать дважды. 2) Лица моложе 25 лет. 3) Обучающиеся в учебных заведениях. 4) Воинские чины армии и флота. Однако лица, состоящие на военной службе, владевшие крупной земельной или другой недвижимой собственностью, могли отдать свой голос сыну, если он достиг 25-летнего возраста. 5) Все крестьяне не домовладельцы. А это означало, что деревенская беднота, батраки, процент которых в деревне был велик, и не отделившиеся члены семьи не могли участвовать в выборах. 6) Рабочие тех предприятий, где насчитывалось менее 50 рабочих, имевших право участвовать в выборах.
Но это не всё. Были десятки причин, тормозивших населению города и деревни принимать участие в выборах членов Госдумы. Выборы были не равными Вся система выборов была так поставлена, что от рабочих в Госдуму прошло всего несколько человек. Иначе и быть не могло, если иметь в виду, что одного выборщика имели: крупные землевладельцы (помещики) на 213 человек, мелкая городская буржуазия на 15 тысяч человек, крестьяне на 60 тысяч человек, рабочие на 125 тысяч человек. Но и эта норма далеко не выдерживалась на практике. Совершенно очевидным и ясным становится стремление царского правительства сохранить думские кресла за помещиками и крупнейшей буржуазией — этими верными слугами царского самодержавия. 213 помещиков выбирали одного выборщика и 125 тысяч рабочих также одного выборщика - неравенство самое очевидное. Выборы были не прямыми Избиратели были разделены по особым сословным категориям, так называемым куриям: помещики, фабриканты и крупные торговцы, мелкая городская буржуазия, рабочие и крестьяне. Выборы были многостепенными с такими неравными пропорциями:
1) Съезды по куриям выбирали выборщиков.
2) Губернское избирательное собрание - выборщиков.
3) Госдума выбиралась этими выборщиками.
У крестьян, например, выборы были даже четырёхстепенные. Таков был избирательный закон 3 июня 1907 года. Кульминационным пунктом деятельности Госдумы было обсуждение вопроса о земле. Правительством были полностью отвергнуты проекты всех партий, посягнувших на помещичью землю.
Осенью 1912 г. состоялись выборы в IV Госдуму. Особенностью выборов стало поражение октябристов, усиление черносотенцев, прогрессистов и кадетов. В IV Госдуме при посредничестве прогрессистов (лидер фракции текстильный фабрикант А.И.Коновалов) либеральное большинство сказывалось чаще, чем в III Госдуме. Оно проявило себя в "оппозиционных" голосованиях, в попытках проявить "самостоятельную" законодательную инициативу. Левую оппозицию в Думе занимали трудовики, эсеры и социал-демократы. Декларация социал-демократической фракции, оглашённая с думской трибуны 7 декабря 1912 г., включала демократические требования. Радикализм IV Госдумы означал, что социальные противоречия вновь обострились, надвигались новые революции.


П1.3. Политические партии в России в конце XIX - начале XX вв.

В данном разделе процитировано содержание нескольких сайтов, с разной трактовкой деятельности различных партий в России в начале XIX века (более подробно о всех партиях в России изложено в «Российской политической энциклопедии» - поз. 1.10 в П0.3. Приложения 0, более подробно ее можно почитать по ссылке: http://grachev62.narod.ru/mnpt/chapt01.htm.

П1.3.1. http://isfic.info/rushis/statem68.htm
Разложение сословного строя и новая стратификация общества на основе развивающегося капитализма и индустриализации способствовали формированию в России политических партий. В начале XX в. было создано в общей сложности более 150 политических партий — общероссийских, региональных и национальных. Основы для их легализации возникли с изданием Манифеста 17 октября 1905 г., провозгласившего свободу создания союзов и проведения собраний. Росту либеральных партий способствовали избирательные кампании в Госдуму, а радикальных — массовые народные выступления.
Процесс формирования российской многопартийности имел специфические особенности по сравнению со странами Западной Европой.
Во-первых, политические партии возникли в России значительно позже, чем в передовых странах Западной Европы и Америки, где процесс генезиса партийных течений и организаций был связан с борьбой нарождавшейся буржуазии против феодально-абсолютистской системы, начавшейся в XVII в.
Во-вторых, иной, чем на Западе, была последовательность возникновения партий. В Западной Европе ранее всего возникли консервативные партой, затем — либеральные и лишь потом — социалистические. Очередность их возникновения была обусловлена эволюцией европейского капитализма: партии консервативной ориентации выражали интересы крупных аграриев и торговцев доиндустриальной эпохи, либеральные — интересы промышленной, финансовой и торговой буржуазии, связанные с развитием индустрии, пролетарские партии появились в условиях обострения противоречий буржуазного общества. В России, где крупная капиталистическая промышленность соседствовала с пережитками феодализма, первыми возникли партии социалистической ориентации, затем появились либеральные партии и. наконец, консервативные.
В-третьих, организаторами и руководителями партий являлся специфически русский социальный слой — интеллигенция, которая состояла из представителей разных сословий. Большинство партий стремилось представить себя как надклассовые, общенародные, выражавшие общие потребности развития страны, что нашло отражение в их названиях. Так, кадетская партия именовала себя «партией народной свободы». Между тем типичной чертой российской многопартийности являлась конфронтационность, проявлявшаяся во взаимоотношениях партий между собой и с властью.
В современной научной литературе отмечается, что при всем своем многообразии политические партии в России представляли три основных направления общественной мысли — консервативное, либеральное и социалистическое. Политические партии подразделяются на пять основных типов:
1. консерваторов, выступавших за сохранение самодержавного строя;
2. консервативных либералов «октябристского» толка;
3. либеральных, или конституционных, демократов;
4. неонародников;
5. социал-демократов.
Представителями разных политических партий предлагались различные пути и методы модернизации страны.
В России консервативные партии оказались на столь правых позициях, что лишь с большой долей условности могли быть причислены к консерваторам. Об этом говорит и закрепившееся за ними название — «черносотенцы». В начале XX в. «черной сотней» именовали воинственно настроенных ревнителей самодержавных устоев, участников патриотических манифестаций и погромов. Черносотенцы пользовались поддержкой правительства, финансировались им.
Особенностью черносотенного движения была его крайняя разобщенность. Союзов и организаций правого направления насчитывалось несколько десятков. Наиболее крупные и них — Русское собрание. Русская монархическая партия, Союз русского народа, Русский народный союз имени Михаила Архангела. Высшим органом черносотенных организаций являлся «съезд русских людей», решения которого имели рекомендательный характер. Самой крупной из черносотенных партий был Союз русского народа (СРН), созданный в ноябре 1905 г. в Петербурге. Текущими делами Союза ведал Главный совет, председателем которого являлся доктор медицины А.И. Дубровин. Пиком развития черносотенного движения стали 1907—1908 гг.: общая численность черносотенцев превышала 400 тыс. человек. Черносотенные организации действовали в 2208 населенных пунктах 66 губерний и областей.
Социальную опору правых организаций составляло поместное дворянство, терявшее свое привилегированное положение, а также часть беднейшего населения, напуганная разрушением привычного уклада жизни и необходимостью приспосабливаться к новым условиям. Наибольшей известностью среди лидеров черной сотни пользовались помещики В.М. Пуришкевич и Н.Е. Марков.
Идеология правых основывалась на официальной монархической доктрине с известной формулой — «православие, самодержавие, народность». Они выступали за упрочение господствующего положения Русской православной церкви, за сохранение самодержавия. Отстаивая исконно-русские начала, правые были противниками выборных учреждений, выдвигали принцип абсолютной единоличной власти как наиболее соответствовавший российским национальным и историческим условиям. В национальном вопросе они отстаивали господствующее положение русской национальности, выдвигая лозунг «Россия для русских». Выступали за единую и неделимую Россию. Стержнем черносотенной идеологии был антисемитизм. Выдвигались требования дальнейших законодательных ограничений относительно евреев.
Исходной посылкой, объединявшей все направления и течения в русском либерализме, являлось признание в теории и на практике приоритетности эволюционного пути общественного развития. Либералы отстаивали необходимость постепенного и поэтапного реформирования политической системы, сохранение преемственности власти, высказывались за использование таких институтов старой власти, как монархия, постоянная армия, полиция, бюрократический аппарат.
Либеральные партии в России организационно оформились осенью 1905 г. Конституционно-демократическая партия (в январе 1906 г. к основному названию было добавлено «партия народной свободы») была оформлена в октябре 1905 г. На протяжении своего существования кадеты оставались официально не легализованной партией. Умеренно-либеральная партия октябристов («Союз 17 октября») была создана в ноябре 1905 г. Партия была названа в честь Манифеста 17 октября 1905 г., положения которого легли в основу се политической программы. Основная масса кадетских и октябристских организаций возникла в период избирательной кампании в I Госдуму. После завершения первой русской революции их численность сократилась. Другие партии либерального толка (демократических реформ, мирного обновления) изначально были малочисленными.
Партия кадетов объединяла в своем составе представителей русской профессуры, либерально настроенных помещиков, средние городские слои. Ее лидером являлся профессор-историк П.Н. Милюков. Ведущую роль в ней играли представители титулованного дворянства — князья П.Д.Долгоруков и Д.И.Шаховской, правоведы С.А.Котляровский, В.М.Гессен, С.А.Муромцев, историки А.А.Корнилов и А.А.Кизеветтер, экономист П.Б.Струве и др.
Лидерами «Союза 17 октября» являлись поочередно крупный землевладелец Д.И. Шипов и московский промышленник А.И. Гучков. Видными деятелями партии были землевладельцы М.В. Родзянко, В.М. Петрово-Соловово, адвокат Н.Ф. Плевако. Социальную основу организации составляли крупная торгово-промышленная и финансовая буржуазия, крупные помещики, готовые учитывать рыночные условия хозяйствования, представители деловой интеллигенции. В период премьерства П.А. Столыпина партия являлась правительственной.
Политическим идеалом кадетов был конституционно-парламентский строй, основанный на разделении трех ветвей власти: представительной, исполнительной и судебной, независимых друг от друга. Законодательная власть принадлежала монарху и двухпалатному парламенту, избранному на основе всеобщего избирательного права. Исполнительная власть передавалась ответственному перед парламентом министерству. Судебная власть становилась независимой и отделялась от администрации. Предполагалось расширение прав органов местного самоуправления, распространение их на всю территорию государства, избрание путем всеобщего и равного голосования.
Ориентируясь на западные образцы парламентского строя (главным образом английского), кадеты стремились к введению в России норм демократического правового государства. Их программу открывал раздел об основных правах граждан, предусматривавший отмену сословных различий и установление равенства граждан перед законом без различия пола, вероисповедания и национальности. Предусматривалось введение комплекса политических свобод (совести и вероисповедания, печати, собраний и союзов, неприкосновенности личности и жилища, передвижения).
Политическая программа октябристов носила консервативный характер. Они отстаивали принцип наследственной конституционной монархии, были противниками парламентаризма и ответственного думского министерства, выступали за сохранение имущественного и образовательного цензов, ценза оседлости при выборах в Госдуму, в органы местного самоуправления и суда.
Будучи сторонниками унитарного государственного устройства, кадеты и октябристы не признавали права наций на выход из состава Российской империи. Кадеты требовали предоставления автономии и права культурно-национального самоопределения (использование родного языка в школах, высших учебных заведениях, суде) Польше и Финляндии, допускали предоставление областной автономии. Октябристы были решительными противниками национальной автономии, за исключением Финляндии, считая, что предоставление личности гражданских и политических прав является достаточным для защиты прав национальных меньшинств.
Общим местом аграрной программы кадетов и октябристов было стремление к максимальному сохранению хозяйства капиталистического типа. Октябристы в решении аграрного вопроса делали акцент на ликвидации архаичной системы земледелия, повышении производительности труда. Вопрос о принудительном отчуждении помещичьей земли фактически снимался ими с повестки дня. В основе своей программа октябристов совпадала с аграрной программой П.А. Столыпина. Кадеты выступали за частичное принудительное отчуждение помещичьей земли. При сохранении помещичьей собственности капиталистического типа они выражали готовность пожертвовать крупными помещичьими латифундиями, являвшимися экономической основой авторитарной власти и постоянным источником недовольства населения. Отчуждение помещичьей земли предполагалось провести за выкуп за счет государства и самих крестьян.
В рабочем вопросе либералы высказывались за право рабочих и служащих на забастовки, создание профсоюзов, арбитражных судов, кооперативов, страховых обществ и др. Кадеты выступали за поэтапное сокращение рабочего дня, предложили систему мер охраны труда наемных рабочих и служащих.
Политические партии социалистической ориентации распадались на социал-демократические и неонароднические (эсеровские). В отличие от либералов, они отстаивали не эволюционный, а революционный путь развития общества, связывали демократические реформы с ликвидацией самодержавия и созданием социалистического строя. Однако в понимании сущности перехода к социализму и путей его достижения у них имелись существенные отличия.
Партия социалистов-революционеров (эсеров) оформилась в 1901 —1902 гг. на основе объединения народнических кружков и групп, действовавших в XIX в., и считала себя продолжательницей дела народовольцев. Главным теоретиком и лидером партии являлся В.М. Чернов — выходец из крепостных крестьян, занимавшийся подпольной работой с гимназических лет. Видными деятелями партии были М.А.Натансон, Б.В.Савинков, Е.К.Брешко-Брешковская, Е.Ф.Азеф. В отличие от организаций социал-демократии партия эсеров не сложилась как единая, дисциплинированная и централизованная, в ней всегда было много анархии, самодеятельности отдельных лидеров и кружков.
В основе эсеровской идеологии лежала перенятая у народников идея об особом пути развития России. Эсеры выдвигали задачу «социально-революционного переворота», суть которого сводилась к уничтожению частной собственности, делению общества на классы, обобществлению труда, собственности и хозяйства. Реорганизация общественного строя на социалистических началах связывалась с полной победой рабочего класса.
Эсеровская политическая программа предусматривала установление демократической республики и предоставление всем гражданам всеобщего избирательного права и демократических свобод.
В национальном вопросе эсеры заявляли себя сторонниками федеративного устройства, широкой автономии областей и общин, а также национальных регионов с признанием за ними права на самоопределение вплоть до отделения (это право предусматривалось для Польши и Финляндии).
Аграрная программа эсеров содержала требование социализации земли, которое означало отмену частной собственности на землю без выкупа, превращение ее не в государственную собственность, а в общенародное достояние без права купли-продажи (эсеры учитывали здесь убеждение крестьян в том, что «земля ничья, Божья»). Предусматривалась передача земли в ведение центральных и местных органов самоуправления и предоставление ее бесплатно всем работающим на ней на условиях уравнительного пользования.
Спектр методов борьбы, используемых эсерами, включал пропаганду, агитацию, все формы внепарламентской борьбы (стачки, демонстрации и др.). В качестве эффективного средства политической работы, способа мобилизации революционных и дезорганизации правительственных сил эсеры признавали индивидуальный террор. Террористическую деятельность осуществляла Боевая организация эсеров, руководимая сначала Г.А.Гершуни, а затем Е.Ф.Азефом (являлся также агентом охранки). Жертвами эсеровского террора стали министры внутренних дел Д.С. Сипягин и В.К. Плеве, некоторые губернаторы. В период революции 1905—1907 гг. эсерами было совершено 200 террористических актов.
Партия российских социал-демократов (РСДРП) возникла формально в 1898 г., на I съезде РСДРП в г.Минске, однако фактически — на II съезде, проходившем в Брюсселе и Лондоне в 1903 г., где была принята программа партии. На этом съезде произошел раскол его участников на «меньшевиков» (Г.В.Плеханов, Ю.О.Мартов, П.Б.Аксельрод, А.Н.Потресов, Ф.И.Дан, Н.С.Чхеидзе), выступавших против крайнего радикализма стратегии и тактики социалистов-ленинцев - большевиков.
И меньшевики, и большевики обосновывали необходимость создания в России революционной рабочей партии. Однако меньшевики ориентировались на опыт западноевропейских социал-демократических партий с открытым доступом туда всех желающих, идеологическим плюрализмом, легализмом, большой самостоятельностью местных комитетов, слабой дисциплиной и склонностью к компромиссам с либеральной буржуазией. Большевики требовали строгого соблюдения партийной дисциплины, настаивали на широких полномочиях Центрального комитета, пополнявшегося путем кооптации, на безоговорочном подчинении ему местных организаций.
Большевики и меньшевики выделились в самостоятельные партии. Программа партии большевиков объявляла ближайшей политической задачей свержение царского самодержавия и замену его демократической республикой. Предполагалось, что конституция, которая будет принята при установлении демократической республики, обеспечит «самодержавие народа», т.е. сосредоточение всей верховной государственной власти в руках законодательного собрания, избранного всеобщим, равным и прямым голосованием, а также широкое местное самоуправление, неограниченные политические свободы. Своей окончательной целью большевики считали осуществление социалистического переустройства общества.
В отличие от большевиков, меньшевики предостерегали рабочих от возможной попытки захвата власти в ходе буржуазно-демократической революции, ибо тогда рабочий класс был бы вынужден «делать» социалистическую революцию, к которой ни Россия, ни сам пролетариат, по их мнению, не были подготовлены. Оптимальный исход этой революции деятели меньшевистской партии видели в установлении буржуазной парламентской республики западноевропейского образца. Задачей пролетариата они считали оказание буржуазии содействия в приходе к власти.
В аграрном вопросе большевики выдвигали программу национализации земли, превращение ее в государственную собственность. Меньшевики выступали за муниципализацию земли, суть которой состояла в узаконении частной собственности на имевшиеся у крестьян наделы, передачу помещичьих земель во владение органам местного самоуправления — муниципалитетам, у которых крестьяне должны были арендовать землю.
Требования РСДРП по рабочему вопросу включали установление восьмичасового рабочего дня, минимальной заработной платы, страхования рабочих за счет государства и хозяев, охрану труда и др.
Программа РСДРП по национальному вопросу включала признание права на самоопределение за всеми нациями, входящими в состав Российского государства, признание права населения на получение образования на родном языке, использование родного языка наравне с государственным в общественных и государственных учреждениях. Задачи классовой борьбы пролетариата всегда были приоритетными для социал-демократии, а решение этих задач связывалось с интернациональным сплочением рабочих всех национальностей.
Делая ставку на вооруженное свержение самодержавия, большевики первоначально проявили недоверие к возникавшим в ходе революции внепартийным организациям — Советам рабочих депутатов, профсоюзам, бойкотировали выборы в I Госдуму. Когда же они убедились в ошибочности своей позиции, то стали использовать эти и другие легальные организации прежде всего в целях революционной борьбы и агитации. Меньшевики же, напротив, переносили центр тяжести партийной работы в массовые легальные рабочие организации: профсоюзы. Советы, кооперацию. Для достижения конкретных политических целей социал-демократы осуществляли тактику «левого блока», блокируясь с представителями других революционно-демократических партий, в частности с эсерами.

П1.3.2. http://www.oldru.com/kulagina/61.htm
В конце XIX – начале XX в. происходило образование политических партий вследствие модернизационных процессов в России.
По идейно-теоретическим и программным принципам партии можно разделить на три большие группы: социалистические (революционные), либеральные, консервативные (традиционалистские). Самыми многочисленными и активными были партии социалистического направления, подразделявшиеся на социал-демократические и неонароднические.
Первые социал-демократические партии возникли в Западной Европе во второй половине XIX в. для защиты политических и социально-экономических интересов рабочего класса. Идеологией социал-демократии в начале ее развития стал марксизм, ориентированный на ниспровержение капитализма и создание социалистического общества. В Российской империи социал-демократические организации появились вначале в национальных окраинах: Армении, Литве, Эстонии, Польше, Украине.
Российская социал-демократическая рабочая партия (РСДРП) была учреждена в 1898 г., а окончательно оформилась в 1903 г. на II съезде, где были приняты программа и устав, а также избраны руководящие органы.
Программа партии была нацелена как на решение задач буржуазно-демократической революции (программа «минимум»): свержение самодержавия, установление демократической республики, 8-часового рабочего дня, ликвидация остатков крепостничества в деревне, так и на осуществление социалистической революции и установление диктатуры пролетариата (программа «максимум»).
При обсуждении уставных и программных вопросов, а также при выборах руководящих органов РСДРП наметились расхождения, вылившиеся в раскол и образование двух течений: большевиков во главе с В.И. Лениным и меньшевиков во главе с Ю.О.Мартовым и Г.В.Плехановым. Эти две фракции в российской социал-демократии существовали вплоть до 1912 г., когда большевики на VI (Пражской) конференции РСДРП окончательно размежевались с меньшевиками.
Неонароднические революционные организации в России были представлены партией социалистов-революционеров (эсеров), анархистов и неонародническими национальными партиями. Народнические кружки в 1902 г. объединились в партию социалистов-революционеров (ПСР). В конце декабря 1905 г. – начале января 1906 г. состоялся I съезд ПСР, на котором были приняты программные документы. Лидером и идеологом партии был В.М. Чернов. Своей основной целью эсеры считали подготовку к социальной революции, которая должна была привести к народовластию, а право его провозглашения предполагалось предоставить Учредительному собранию. В социально-экономическом плане эсеровская программа предусматривала будущее переустройство общества на коллективистских, социалистических началах. Аграрный вопрос они хотели решить при помощи «социализации земли», т. е. изъятия ее из товарного оборота и превращения в общенародное достояние. Право наделения крестьян землей по трудовой или потребительской норме предоставлялось органам местного самоуправления – крестьянским общинам.
Эсеры возродили террор, пытались использовать его в качестве одного из важных средств политической борьбы с целью разжигания революции и ослабления царской власти. С 1902 по 1911 г. специально созданная ими боевая организация осуществила террористические акции против двух министров внутренний дел (Д.С. Сипягина и В.К. Плеве), 33 губернаторов и вице-губернаторов (4 февраля 1905 г. был убит дядя царя, московский генерал-губернатор, великий князь Сергей Александрович), 16 градоначальников и прокуроров, а также других чиновников царского режима.
Как и в других политических партиях, в ПСР произошло размежевание. В 1906 г. отделились эсеры-максималисты, сделавшие главным в своей деятельности только террор (именно они организовали 12 августа 1906 г. покушение на П.А. Столыпина), и народные социалисты, не принимавшие террора и отстаивавшие мирные способы политической борьбы. В отличие от основной партии эсеров эти организации не имели серьезного влияния на общество и оставались малозначительными политическими объединениями. В ноябре 1917 г. в эсеровской партии возникло оппозиционное течение (М.Спиридонова, Б.Камков, С. Мстиславский и др.) левых социалистов-революционеров. В декабре 1917 г. они вступили в большевистский блок и входили в советское правительство до марта 1918 г. В связи с неприятием Брестского мира с Германией левые эсеры разорвали отношения с большевиками и осуществили в июле 1918 г. попытку организации мятежа против большевистской власти, но потерпели поражение и вскоре прекратили свое политическое существование.
Анархизм представлял собой учение, сторонники которого отрицали государство и всякую власть, считая, что ее можно уничтожить революционным путем. Идеальным общественным строем они называли федерацию самоуправляющихся общин и ассоциаций, где человеческая личность свободна от всех форм зависимости. Первые анархические группы в России и за рубежом появились в начале XX в. В 1905–1907 гг. в анархизме сложилось три течения: анархо-коммунизм, цель которого заключалась в построении после революции нового строя в форме анархического коммунизма (сторонники П. Кропоткина, группа «Хлеб воля» и др.); анархо-синдикализм, провозглашавший основной целью своей деятельности полное освобождение труда от всех форм эксплуатации и власти, создание свободных профессиональных объединений трудящихся (Я.И.Кирилловский, В.А.Гюссе и др.); анархо-индивидуализм, пропагандировавший абсолютную свободу личности (представители гуманитарной интеллигенции – А.А.Боровой, И.Бродский, Г.И.Чулков и др.).
Неонародники в целом были довольно активной политической силой и играли важную роль в революционно-социалистическом движении России.
Политические партии либеральной ориентации, как правило, формировались в рамках земского представительства. Земцы-либералы начали создавать политические партии с основания и издания за границей (в Штутгарте) нелегального журнала «Освобождение» (июль 1902 г. – октябрь 1905 г.) под редакцией П.Б. Струве. Летом и осенью 1903 г. оформились, соответственно, две либеральные организации «Союз освобождения» и «Союз земцев-конституционалистов», ставшие ядром кадетской партии. Конституционно-демократическая партия (кадеты, или «партия народной свободы») оформилась на 1-м съезде в октябре 1905 г. Основными положениями партийной программы кадетов были следующие: плавное реформирование политической системы России (замена самодержавия парламентской монархией по английскому образцу, создание ответственного перед Госдумой правительства, введение всеобщего избирательного права и демократических свобод); искоренение полуфеодальных пережитков в деревне, частичная конфискация помещичьих земель и увеличение размеров крестьянских наделов; признание за рабочими права на забастовки, государственное страхование, 8-часовой рабочий день.
Кадеты объединили в своем составе представителей интеллектуальной российской элиты: преподавателей, юристов, философов, экономистов, журналистов (С.А.Муромцев, В.И.Вернадский, А.А.Корнилов, В.А.Маклаков, А.И.Шингарев, Д.И.Шаховской и др.), лидером партии был известный историк П.Н.Милюков.
Другим крылом либерального направления были октябристы. Их организационное оформление началось после октябрьского царского манифеста 1905 г. Первый съезд «Союза 17 октября» (так официально называлась эта политическая партия) состоялся в феврале 1906 г. Партия представляла интересы торгово-промышленной буржуазии, крупных землевладельцев, а также части земских деятелей, несогласных с кадетскими позициями. Их программные требования были более умеренными и консервативными в рамках либеральной идеологии, чем у кадетов. Они выступали за сохранение в России монархии, не принимали западный вариант парламентаризма, а будущий государственный строй видели в сочетании власти императора с властью парламента (правительство должно назначаться царем, но нести ответственность не только перед ним, но и перед представительным органом). В аграрном вопросе основным для них было увеличение земельных крестьянских наделов за счет ресурсов государства и покупки земли через Крестьянский банк теми, кто мог ее приобрести. В этом плане их позиция была близка к П.А. Столыпину и его аграрным преобразованиям. Среди членов «Союза 17 октября» было много весьма известных в России людей: промышленник и банкир П.П.Рябушинский, князь Н.С.Волконский, адвокат Ф.Н.Плевако, издатель Б.А.Суворин, ювелир К.Г.Фаберже, публицист А.А.Столыпин и др. Лидерами партии были А.И.Гучков и М.В.Родзянко.
Другие либеральные партии – партия демократических реформ (лидеры К.К.Арсеньев, М.М.Ковалевский, В.Д.Кузьмин-Караваев) и партия мирного обновления (лидеры П.А.Гейден, Д.Н.Шипов) не были массовыми и влиятельными. Их члены впоследствии создадут прогрессивную партию, в которой объединятся представители промышленно-торговых кругов (прежде всего московских – А.И.Коновалов и Н.П.Рябушинский) и интеллигенты-либералы (Д.Н.Шипов, П.А.Гейден, Н.Н.Львов, Е.Н.Трубецкой), несогласные с кадетско-октябристскими позициями.
Опорой самодержавия в политической жизни России стало консервативно-традиционалистское течение, представленное в начале XX в. рядом организаций и партий.
Наиболее известными были черносотенцы. Термин «черная сотня» имел исторический контекст. На Руси в Средние века так называлось податное население. В начале XX в. это название стало относиться к ревнителям самодержавных устоев, участникам патриотических манифестаций. Основу их идеологии составляли официальная монархическая доктрина («теория официальной народности») и национализм. Они объявляли себя защитниками самодержавия от революционных посягательств и использовали для этого типично антигуманные методы: пропаганду антисемитизма, погромы, террор и т. п. Черносотенные организации по численности были самыми значительными (по разным оценкам от 400 тыс. до 3 млн человек) и включали не только, как привыкли думать, деклассированные элементы (лавочников, дворников, извозчиков), но и представителей всех социальных групп (интеллигенцию, землевладельцев, купцов, рабочих, ремесленников, чиновников). Правых организаций традиционалистского толка в России существовало несколько десятков, они пользовались поддержкой властей (в том числе финансовой). Самыми крупными из них были Русское собрание, Монархическая партия, Союз русского народа, Русский народный союз имени Михаила Архангела, Союз русских людей. К их лидерам относились ряд крупных помещиков, депутаты Государственной думы В.М.Пуришкевич и Н.Е.Марков, земский врач А.И.Дубровин, архиепископ Волынский Антоний (Храповицкий) и др. Союзниками черносотенцев были различные националистические организации. В дальнейшем союз черносотенцев и националистов не сумел противостоять революционному движению и выполнить свою главную задачу – сохранить самодержавие в России.

П1.3.3.
Ход общественного развития выдвинул в повестку дня необходимость создания организаций, объединение активных представителей различных классов или социальных групп, способных вести борьбу самостоятельно и сплачивать вокруг себя сочувствующую часть населения, выражать и защищать её интересы. В начале XIX в. человечество уже располагало таким опытом строительства политических партий.
В России же этот процесс образования политических течений и партий начался позже, чем в других странах Европы, так как самодержавие тормозило какую-либо политическую деятельность. Если господствующие классы помещиков и крупной буржуазии ещё не ощутили грозящую опасность их интересам, то демократические слои общества увидели в организационной оппозиции реальную альтернативу существующей политической власти. И не случайно, что генезис образования партий шёл с появления радикальных партий. Первыми образовывались социалистические партии.
В 1892 г. образовалась Польская социалистическая партия, в 1893 г. - социал-демократия Королевства Польского и Литвы, в 1898 г. - Российская социал-демократическая партия, затем Литовская и Латышская социал-демократические партии.
Наряду с этими партиями на окраинах страны стали возникать национальные партии, выдвигающие общедемократические требования в национальном вопросе - польская, литовская, латышская, армянская, грузинская, еврейская.
Возникновение российского социал-демократизма как идейного течения связано с группой "Освобождения труда", созданной под руководством Г.В.Плеханова в 1883 г.в Женеве. В России создаются социал-демократические кружки и группы. Зачатком социал-демократической партии, способной руководить освободительной борьбой пролетариата, стал созданный в 1895 г. "Союз борьбы за освобождение рабочего класса". Крупной вехой в истории создания социал-демократической партии. стал I съезд РСДРП (1898 г.). Процесс объединения марксистских организаций в единую партию рабочего класса завершил II съезд РСДРП (1903 г.), на котором была принята Программа, выдержанная в духе классовой борьбы пролетариата.
Пролетарская партия (большевики) отличалась ото всех тем, что она боролась за уничтожение монархии, класса буржуазии, за победу буржуазно-демократической, а затем социалистической революции. Лидеры: Г.В.Плеханов, В.И.Ленин, Ю.О.Мартов и др. Особенностью российской социал-демократии стало её размежевание на две самостоятельные фракции - большевиков и меньшевиков., которые всё более расходились в тактике, а затем и в стратегии революционной борьбы.
В результате объединения ряда народнических кружков и групп в конце 1901 - начале 1902 гг. оформились в партию социалисты-революционеры (эсеры).. Главной социальной силой они считали "трудовой народ" (крестьянство и пролетариат, демократическую интеллигенцию). Их привлекала идея всемирной борьбы труда против эксплуатации человеческой личности, воодушевляла вера в достижение "царства социализма" ("царства всеобщего организованного труда на всеобщую пользу").
Путь развития - социальная революция. Важнейшие требования программы - социализация земли, т.е. переход земель к общинам и распределение их по уравнительному признаку между крестьянами; развитие кооперации и широкого самоуправления. Эти положения обеспечили им понимание и поддержку в демократической среде. Политические требования эсеров: демократическая республика, автономия общин, гражданские права. В конце 1906 начале 1907 гг. в партии состояло более 65 тыс. человек. По социальному составу: свыше 43% рабочих, более 45% крестьян (вместе с солдатами), 11.6% интеллигентов. Эсеры участвовали в вооружённых выступлениях, вели политическую агитацию. Одним из главных методов борьбы был индивидуальный террор, который осуществляла законспирированная и фактически независимая от ЦК Боевая организация. Во главе партии стояли: М.А.Натансон, В.М. Чернов, Г.А.Гершуни и др.
Трудовики (Трудовая группа) - возникли в апреле 1906 г. как группа депутатов из крестьян и интеллигенции народнического направления в I-й Госдуме. Лидеры трудовиков - С.В.Аникин, И.В.Жилкин и др. Трудовики отражали социально-экономические требования крестьянских масс.
Буржуазных партий в годы революции было 39. Из них 15 были либеральными, т.е. находились в оппозиции царскому правительству и 24 реакционными - поддерживали его. Деление было условным и временным. Между ними было много общего, имелись и различия.
Основными причинами, побудившими буржуазию форсировать оформление своих политических партий, были как открытые выступления народных масс на политической арене и вынужденная необходимость в тех или иных пределах апеллировать к народу, так и появление в России представительного учреждения - Госдумы.
Наиболее откровенно действовала крупная буржуазия, безоговорочно поддерживая правительство. Её партия "Союз 17 октября" объединяла правое крыло либерализма в России во главе с Д.Н.Шиповым, М.А.Стаховичем и другими, а также представителями торгово-промышленных группировок.
Социальной опорой октябристов была крупная промышленная буржуазия и крупные помещики, перестраивающие хозяйство на капиталистический лад. Лидером партии стал видный представитель московской буржуазии А.И.Гучков. Общая численность октябристов в 1905-1907 гг. около 60-70 тыс. человек.
Октябристы требовали защиты правительством интересов буржуазии, государственной поддержки крупной промышленности, рабочего законодательства в целях урегулирования экономических конфликтов за счёт государства и принятия решительных мер против забастовочного движения. Аграрная программа октябристов, отстаивая неприкосновенность помещичьего землевладения, предусматривала насаждение мелкой крестьянской частной земельной собственности взамен общинной.
Учредительный съезд конституционно-демократической партии. (кадетов) состоялся в Москве 12-18 октября 1905 г., впоследствии (в январе 1906 г.) принявший название партии Народной свободы. По социальному составу кадеты объединяли либеральных помещиков, среднюю и мелкую буржуазию, преимущественно городскую. Большую роль в партии играла высокооплачиваемая буржуазная интеллигенция - инженеры, профессура, адвокаты.
Более гибкие, чем октябристы, кадеты придавали первостепенное значение обеспечению поддержки масс. Лавирование, заигрывание с массами, разрыв между лозунгами и практикой были типичными чертами этой крупнейшей либеральной партии (около 50 тыс. человек).
Кадеты отрицали революцию и противопоставляли ей путь мирного конституционного развития России. Они выступали за всеобщее избирательное право, созыв Учредительного собрания, осуществление гражданских свобод. Политическая платформа партии предусматривала сохранение монархии с двухпалатным парламентом. В рабочем вопросе кадеты с оговорками высказывались за 8-часовой рабочий день, в аграрном - за принудительное отчуждение в пользу крестьян части помещичьей земли за выгодный помещикам выкуп. Лидером партии был П.Н.Милюков. В руководство партии входили публицист П.Б.Струве, адвокат В.А.Маклаев, профессор В.И.Вернадский, помещик - земский деятель - П.Н.Долгоруков и др.
Господствующий помещичий класс в России во время революции создал 6 политических партий. Они были только русскими. Возникли они позже других партий в ответ на политическую консолидацию других классов. Наиболее крупными из них были: "Союз русского народа", насчитывающий более 100 тыс. человек; "Русский Народный союз имени Михаила Архангела" - 20 тыс. человек; "Русская монархическая партия" - более 2 тыс. человек.
В основе политической программы крайне правых лежала старая формула: православие, самодержавие, народность. Царское самодержавие рассматривалось в качестве главной созидательной силы. Православие объявлялось главным духовным началом России, сосредоточением лучших нравственных традиций русского народа. Принцип народности превратился в проповедь национализма.
В программах монархистов содержались идеи демократии и правопорядка, сохранения всей помещичьей земли, единой и неделимой Российской империи, ограждённой от мировой капиталистической системы.

П1.3.4.
Материал взят из журнала «Международные отношения. Регионоведение» № 4(47)/10

В данной статье рассматривается такой элемент гражданского общества, как политическая партия, дается определение этому понятию, раскрываются причины возникновения и условия, влияющие на ее создание. Большое внимание уделяется вопросу существования политической партии в России. Анализируется современная политическая ситуация в стране.
Ключевые слова: партия, однопартийная система, пропорциональная избирательная система, протопартия, политический класс, гражданское общество, демократическое государство.
Вопрос о политических партиях в современной России – это не праздный вопрос, и он возник не сегодня и не вчера. История политических партий показывает, что они являются тем звеном, которое непосредственно связывает государство и гражданское общество, и изначально находятся в эпицентре политической борьбы. Сокрушительные баталии политических идей в их историческом развитии проливают много света на поступь политических движений. На протяжении последних столетий партии развивались в условиях политической организации общества. Можно спросить, является ли политическая партия в конечном счете продуктом развития экономических отношений и не суть ли она результат классовой борьбы. История дает свидетельства и того и другого. Однако бесспорно одно: на формы и структуру политической организации общества, кроме основных факторов, большое влияние оказывала и продолжает оказывать идеология соответствующих классов, борющихся групп и их наиболее одаренных представителей, объединенных в политические партии.
Таким образом, политическая партия, связанная процессами, происходящими в социально-экономической сфере общества, это относительно самостоятельная творческая сила, воздействующая на все стороны общественной жизни. Полагаем, что не устарели в этой связи ленинские призывы проводить различие между фразами и действительными интересами: «Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов». Для России все сказанное имеет особую актуальность с учетом новых явлений и процессов, вызываемых к жизни современным этапом развития общества, и в сопряжении с задачами преобразования всех сфер государственной и общественной жизни. Именно поэтому вопрос о российских политических партиях – это вопрос, имеющий непреходящее значение для будущего многонационального народа России. Партия (фр. parti, нем. Partei, англ. party, лат. рars (parties) означают часть, группу) до возникновения массовых политических партий в XVIII–XIX вв., представляющих собой институт уже развитой политической системы, означала группу людей, которая боролась с другими группами за власть. Необходимо отметить, что теоретические представления о политических партиях, их сущности и роли в государстве и обществе зависели от реальных условий соответствующей эпохи, а также предопределялись общим развитием политико-правовой теории, представлений об общественном и государственном устройстве в разные исторические периоды, развитием концепции «прямой демократии», «парламентского представительства» и т. п. Вплоть до конца XVII в. позиция государства и государственная доктрина характеризовались противодействием, подавлением и дискредитацией любых политических группировок, а с конца XVIII в. до конца XIX в. – их игнорированием. Впрочем, индустриальная и особенно постиндустриальная цивилизация постарались облагородить «тело» политической партии, и теперь многим оно представляется в виде прирученного льва, служащего общей пользе, общему благу, общему делу защиты граждан от посягательства чиновников. Так ли это? Сегодня в подавляющем большинстве государств политические партии являются необходимым элементом механизма осуществления народовластия, «образно говоря, играют роль двигателя, приводящего в действие государственный механизм и обеспечивающего его нормальное функционирование». Именно политические партии представляют собой одну из организационных форм выражения политических идей и взглядов, идеологических позиций, при этом содействуя волеизъявлению общепризнанных общественно-политических интересов если не всего народа, то какой-либо его значительной части. При этом политические партии призваны не просто выражать общезначимые интересы, а выявлять и превращать множество частных интересов отдельных граждан, социальных слоев, заинтересованных групп в совокупный политический интерес.
Политические партии, формируясь в недрах гражданского общества как результат его политической самоорганизации, одновременно являются основным посредником между гражданским обществом и государством, содействующим выражению потребностей и интересов различных слоев и групп населения через институты государственной власти2.
Отсутствие в СССР многопартийности явилось одной из причин разрушения общественно-политического организма и, соответственно, развала всего советского государства. Конечной целью развития общества и государства было построение коммунизма, что в плане государственного развития представляло собой создание в стране общественного самоуправления. Это было своеобразное осмысление и учeт возможностей человека, человеческого сообщества на определенном этапе их развития организовывать свою жизнь по принципу «Свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех!». По сути, это высшая цель и уровень общественного развития, высший уровень бытия человечества, которое можно теоретически представить в плане исторической эволюции социальной формы движения материи, если мы являемся материалистами.
Сегодня в России власть, научное сообщество, сотрудничающее с властью, ищут пути, средства и возможности воплотить идею демократизации государственного управления в создании в стране гражданского общества, обратив свой взор на исследования древнегреческих мыслителей, Гегеля и других и исключая в своем поиске наработки и опыт марксистов, советских ученых и опыт советского общества. Есть основания полагать, что в нынешней политической системе, сложившейся в стране, такое положение дел, такая направленность исследований имеет определенную перспективу. И в этом поиске заслуживает внимания анализ возможностей политических партий объективно отражать тенденции развития общества, влиять на процесс его эволюции, а также на процесс эволюции государственной власти в плане формирования в стране гражданского общества. Следует отметить, что практически все политические партии в современном обществе, за исключением, очевидно, оппозиционных, т. е. не входящих в партийную систему, выполняют специфическую функцию. Они выступают в качестве своеобразных посредников между гражданским обществом и государством. С одной стороны, политические партии являются институтом гражданского общества и продуктом его самоорганизации, а с другой – главной задачей политических партий является задача «захвата» (конституционными или неконституционными методами) государственной власти.
Политические партии напрямую не выражают интересы гражданского общества, но по уровню их развития можно судить о состоянии гражданского общества в стране. Обусловлено это тем, что в нашей стране сложилась сегодня достаточно сложная социальная структура, которая не имеет четких классовых границ. Вследствие этого сами политические партии практически не носят классового характера. Изменилось содержание их идеологий, являющихся основой идентификации политической партии. Они практически потеряли определенность в социальной базе в стране и, таким образом, ищут своих сторонников в одних и тех же социальных стратах, опираясь не на социальные ценности страт, а на социально-психологическую поведенческую сторону граждан. Следует также обратить внимание и на тот факт, что избирательная система в России не способствует усилению влияния политических партий на общество, поскольку в стране реально отсутствует возможность равноправного соперничества. Мировой опыт свидетельствует, что пропорциональная система выборов в парламент приводит к формированию сильных политических партий, поскольку выборы осуществляются только по партийным спискам. В России была выбрана избирательная система, которая не мешает формированию политических партий, но и не стимулирует этот процесс. Незначительна роль политической партии еще и потому, что в стране очень уж невелика роль парламента в управлении политическим процессом при доминировании исполнительной вертикали власти. Все это приводит к тому, что выборы в парламент значительно уступают по своей важности президентским, а следовательно, снижают роль политической партии в формировании и развитии гражданского общества в стране.
И еще: наиболее важной причиной слабости политических партий в России, в их влиянии на формирование гражданского общества является неформальность, не артикулированность и противоречивость интересов в обществе. Российское общество переживает процессы стремительных трансформаций, повышенной социальной мобильности, а это в свою очередь порождает значительные проблемы в определении любыми политическими партиями и общественно-политическими движениями своей социальной базы.
Наконец, исторические и социокультурные особенности психологии населения России препятствуют нормальному отношению к политическим партиям. Отсутствие традиции многопартийности и долгие десятилетия однопартийности выработали у граждан России стойкое неприятие (если не сказать – отрицание) политических партий в любом виде.
Вышеперечисленные причины привели к тому, что практически все политические партии в России существуют в виде протопартий. Протопартии – это партии в процессе становления. Они характеризуются прежде всего нестабильностью и хаотичностью форм существования, отсутствием постоянного и надежного электората и идеологии. Протопартии существуют в различных формах: протопартии лидера, протопартии интереса, идеологические протопартии и т. п. Во время избирательной кампании, когда протопартии ощущают опасность полного исчезновения с политической сцены, они предпочитают объединяться в коалиции. Как только выборы более или менее успешно проходят, коалиции переживают расколы и размежевания.
Таким образом, процесс формирования политических партий в России можно представить в виде пульсации: «слипание» протопартий в коалиции, расколы и размежевания, снова «слипание» и снова расколы и размежевания. Возможно, что постепенно, со временем, протопартии обретут большую значимость в связи с тем, что каждые выборы способствуют процессу «естественного отбора» между ними. Однако статистика результатов выборов в Государственную думу по партийным спискам скорее говорит об обратном явлении.
Проведенный анализ деятельности политических партий в современной России показывает, что они, как и другие институты гражданского общества, слабо институционализированы и не могут эффективно выполнять функцию представительства политических интересов гражданского общества.
Для того чтобы формально преодолеть данное противоречие, надо было бы сформировать общество, в котором есть система противовесов, в котором есть осмысленное понимание каждой социальной группой своих интересов, и уже в этом обществе возникнут полноценные политические партии.
Однако в контексте нашего разговора этот подход напоминает дискуссию о том, что появилось сначала – курица или яйцо. Первично нечто иное, что порождает и гражданское общество, и полноценные политические партии. И это нечто называется «политический класс».
Что такое политический класс? Когда он возникает? Возникновение политических классов в странах Европы связано с распадом феодальной системы, когда политика была уделом монархов и дворянства. Естественно, что в каждый стране была своя специфика. В той же Германии конца XIX в. монархия была, но был и политический класс.
Политический класс – это практически все население страны, которое так или иначе участвует в политической жизни. Но тогда возникает вопрос, почему используется термин «класс». А используется он потому, что эта сила в определенном смысле единая и возникает только тогда, когда все участники политического процесса в стране ясно понимают, что в политике первичны национальные интересы страны.
Политический класс – это партии, отдельные политики, это крупные дельцы и магнаты, которые представляют национальный капитал, это чиновники, это средняя и мелкая буржуазия, это политизированная часть рабочего класса и крестьянства. Между ними есть противоречия интересов, между ними есть борьба, но в ключевые моменты истории политический класс всегда действует как единая сила.
Вот на основе консенсуса внутри политического класса и появляются гражданское общество и политические партии. Политическая борьба может быть самой яростной и непримиримой до тех пор, пока она не угрожает основам государства и общества. В случае опасности политический класс мгновенно объединяется. Сформировавшийся политический класс и позволил создать нынешние процветающие страны, в которых свобода сочетается с силой.
Этот процесс не был гладким. И всякий раз, когда узкоклассовые интересы брали верх над интересами общества, политический класс европейских стран начинал раскалываться. И из последних двухсот лет европейской истории примерно 150 лет ушло на то, чтобы заставить богатых делиться. Но любопытно, что за все это время в европейских странах ни разу не случилось подобия нашей Октябрьской революции.
И вот тут самое время перейти к России. Коренное отличие политической системы Российской империи от европейских государств заключалось в том, что в нашей стране политический класс так и не сформировался. Первым, кто это заметил, был величайший политический мыслитель Н. Я. Данилевский. Он не использует в своей работе «Россия и Европа» термин «политический класс»,но говорит именно об этом, когда рассуждает о единстве европейских государств и о расколе России, в которой есть русская партия, а есть и европейская.
Именно отсутствие в России полноценного политического класса и привело к тому, что Ленину удалось захватить власть в стране, где его ключевые идеи (в частности, уничтожение исторической России) были нужны одному проценту населения. Большевики это, кстати, прекрасно понимали.
В любой стране, где был бы полноценный политической класс, на таких деятелей, как большевики, последовала бы мгновенная реакция. Перед лицом этой угрозы объединились бы все силы. В России ведь, кроме левых эсеров (и то до поры до времени), все были против Ленина и его партии. Но быстрого и осмысленного объединения не произошло. Ключевой политический игрок 1917 г. Керенский долго размышлял, кто для него опаснее – монархисты, военные или большевики? Сначала он объединился с Главкомом армии Корниловым Л.П. против большевиков, затем с большевиками против Корнилова.
Если бы в России существовал к этому времени политический класс, то действия его были бы быстрыми и безжалостными по отношению к Ленину. Ведь даже если судить по одной только тогдашней печати, то представители практически всех партий прекрасно понимали, кто такой Ленин. И первым, почувствовавшим угрозу, был лидер русской социал-демократии Плеханов. Но привычки объединяться и координировать свои усилия в рамках политического класса в России не было.
Затем победившие большевики создают в России свой политический класс. Именно таким классом и была ВКП (б) – КПСС, которая постепенно объединила в своих рамках представителей всех сословий, и пролетарии в ней никогда главной роли не играли, несмотря на все декларации. Как и в любом политическом классе, тон в КПСС задавали партийные лидеры, идеологи, руководители производства, интеллектуалы-ученые, военные, спецслужбы, а снизу их поддерживали выращенные за десятилетия миллионы активистов.
Именно кризис КПСС как политического класса страны и предопределил развал СССР. С 1991 г. по нынешний момент политический класс в России так и не появился. Со всеми вытекающими последствиями. У нас почти нет полноценных политических партий, нет гражданского общества, а следовательно, нет и согласия в обществе. Нынешний этап стабильности – это во многом результат усталости общества от травматичных 90-х годов и не более того.
Понимают ли нынешние идеологи, каким образом можно помочь становлению политического класса в России? Похоже, что не понимают. Ту же «Единую Россию» стали создавать по образу и подобию КПСС. Но испугались. Ибо что такое реальная партия власти? Это и есть источник власти в стране. А в наших реалиях это означало бы, что провинциальная Россия начала бы диктовать кремлевской элите, какую политику проводить.
В итоге создали карманную партию. При этом предельно ослабили или даже разгромили все иные политические силы в стране. А дальше что? Поиск новых харизматичных лидеров для выборов в 2011 г.? Но лидеры на дороге не валяются. В то же время совершенно ясно, что нынешняя Россия вполне готова к согласию. Вопрос не в стране, вопрос в идеологах-самоучках, которые наспех лепят очередной «проект», прямиком «сдирая» что-то с Запада, что-то с СССР, не «чуя под собой страны».
Отсутствие политического класса в России приводит к тому, что обычная политическая борьба, естественная для демократической страны, пугает правящую элиту. Она начинает тормозить демократические процессы, загоняя себя в тупик. Но ни одна власть, ни демократическая, ни деспотическая, не может долго существовать без опоры на реальные силы внутри общества. Власть без опоры рано или поздно услышит со стороны общества вопрос: а кто вы такие?
В своем недавнем послании президент ясно дал понять, что такая власть и такой бизнес, как у нас, не могут устраивать народ. Но дело ведь не только в отсутствии социальных программ, дело и в фундаментальных политологических принципах. Как взрастить гражданское общество, если нет полноценных политических партий? Одновременно с формированием политических партий будет формироваться и гражданское общество. Таков должен быть путь к поставленной цели. Тем не менее отрицать институт политических партий только по причине наличия вышеназванных негативных сторон его воплощения на практике нельзя. Потому задачей российского государства сегодня является преодоление негативных тенденций развития партийной системы, содействие с помощью права формированию политических партий парламентского типа. Главным критерием на пути решения этой задачи должны быть конституционно-правовые принципы, базирующиеся на высшей ценности демократического государства – верховенстве прав и свобод человека.

П1.4. Место России в мире накануне Первой мировой войны
http://scepsis.net/library/id_1217.html#_ftnref2

Сравнительно-исторический анализ природно-демографического и военно-экономического потенциала Российской империи накануне Первой мировой войны дает возможность по количественным и качественным параметрам выявить то реальное место, которое она занимала в мире.
В литературе эти вопросы, традиционно находясь в центре идейно-политической борьбы, получили противоречивую интерпретацию.
В дореволюционной историографии, когда над исследователем довлел тезис о «единой и неделимой» России, основное внимание уделялось объемным, количественным показателям сравнимым с соответствующими данными о других колониальных империях — Великобритании, Германии и Франции. Благодаря искусственному завышению роли России в мировом сообществе создавалась легенда о «русском паровом катке» — огромных вооруженных силах России, которые уже одной своей количественной мощью могли, подобно паровому катку, раздавить передовую в техническом отношении германскую армию. Этот миф в немалой степени способствовал вовлечению страны в оказавшийся гибельным для нее мировой конфликт. Недооценка потенциала вероятных противников России в предстоящей войне явилась одной из причин дезориентации верховной власти, рассчитывавшей на кратковременную победоносную кампанию. Мировая война истощила военно-экономический потенциал страны, вызвала развал хозяйства, подорвала стабильность общества, что в конечном итоге привело к двум социальным революциям и последующей гражданской войне.
В советской историографии конца 20-х — середины 50-х годов приоритет отдавался анализу качественных, преимущественно среднедушевых показателей Российской империи при сравнении их с данными метрополий ведущих европейских держав, что выявляло существенное, на порядок и более, качественное отставание общероссийских показателей; тем самым подкреплялся тезис о ее «полуфеодальном» и «полуколониальном» положении, преодоленном благодаря большевистской революции. В последующие годы произошел пересмотр этих вопросов, и советские историки стали вновь прибегать к выборочному сравнению количественных показателей — теперь уже в доказательство тезиса о зрелости российского общества для социалистических преобразований. Этот подход совпал по времени с распространением в западной историографии 50–60-х годов представления о модернизационном характере революции в России.
В конце 80-х годов в СССР развернулись дискуссии о целесообразности исторического выбора 1917 г., поскольку в итоге более чем 70-летнего «социалистического строительства он хотя и стал ядерной сверхдержавой, но по уровню жизни оказался на одном из последних мест В то же время выходит, по утверждению таких разных людей, как Р.Пайпс, С.С.Шаталин или «великий князь» Владимир Кириллович, что в 1917 г. прервалось движение народов России к высокоразвитому индустриальному и гражданскому обществу западного типа. Проделала же этот путь Финляндия, осколок Российской империи, обладавшая среднероссийскими показателями по степени индустриализации. В 1990 г. Финляндия заняла второе (после Швейцарии) место в мире по уровню жизни, обогнав такие высокоразвитые государства, как США, Япония, Германия, Франция, Италия и Великобритания. Все эти сравнения, необходимые ранее исследователям для подкрепления диаметрально противоположных, априорно установленных положений, проводились на основе некорректного использования объемных и среднедушевых показателей Российской империи в целом в сравнении с соответствующими параметрами Великобритании, Германии и Франции, без учета их огромных (свыше 1/3 обитаемой суши) колониальных владений. При анализе количественных показателей, преимущественно по объемным параметрам, этот подход приводил к искусственному завышению потенциала Российской империи, а акцент на качественных показателях (среднедушевые нормы), наоборот, занижал уровень социально-экономического развития России. Для решения столь сложной задачи следует попытаться выяснить по максимально возможным сопоставимым показателям реальное место Российской империи среди ведущих мировых держав, что не только поможет в определенной степени выявить ее военно-экономический потенциал, уровень социально-экономического развития, но и облегчит решение вопроса, почему из всех воюющих держав Россия первая потерпела крах в 1917 году.

П1.4.1. Состав и структура Российской империи [1]
________
[1] В этом и последующих разделах приводятся данные, являющиеся результатом исчислений, которые основаны на слишком громоздких для воспроизведения здесь таблицах. Источником исходных цифровых данных служат следующие статистические и справочные издания: Военно-статистический ежегодник армии за 1912 г. СПб. 1914, с. 506–509, 511–514; Статистический ежегодник России за 1914 г. Пг. 1915, с. 63–65; Ежегодник Министерства финансов. Пг. 1916, с. 2–3; Атлас Великий Октябрь. М. 1987, с. 25; Демографический словарь. М. 1985; Этнографический словарь. М. 1988; БРАЗОЛЬ Б. Л. Царствование императора Николая II в 1894–1917 гг. в цифрах и фактах. Минск. 1991, с. 4; Советская Историческая энциклопедия. Т. 2, стр. 871; т. 15, стр. 640.

В отличие как от старых колониальных держав классического типа — Британской империи и Франции, так и от новых — Германской, Итальянской и Японской империй, у которых можно четко выделить метрополию и колониальные владения по всему миру, Российская империя имела относительно слабо выраженную центральную часть, что в определенной степени уподобляло ее Австро-Венгрии и США с их полицентрической структурой.
Центральная часть метрополии Российской империи в начале XX в. состояла из 29 европейских губерний с преобладанием русского населения (так называемая Великороссия). С запада к ней примыкали 15 губерний, населенных преимущественно родственными восточнославянскими народами — украинцами и белорусами, имеющими с русскими общие историко-этнические корни и религию — православие. В совокупности эти 44 губернии составляли ту часть Российской империи, которая играла роль ее европейской метрополии. С востока к Великороссии примыкали 10 сибирских и дальневосточных, а с юга — три северокавказские губернии, где абсолютное большинство населения составляли переселенцы и их потомки из метрополии. Это были так называемые переселенческие колонии, аналогичные британским доминионам, но в отличие от них они образовывали единое этно-территориальное пространство с метрополией.
На окраинах империи, в остальных 39 губерниях (кроме Уфимской и Казанской в Европейской России) проживало несколько десятков народов и народностей, причем некоторые из них имели полную внутреннюю автономию (Финляндия, Бухарский эмират, Хивинское ханство и Урянхайский край), а другие ранее были независимыми государствами (Польша, Литва, Татария и т. д.), присоединенными силой или присоединившимися добровольно (Казахстан, Грузия).
В этническом отношении население империи состояло из 80 млн русских (43,4% всего населения Российской империи), 33 млн украинцев (18,1%) и 7,4 млн белорусов (4,0%), которые вместе составляли свыше 120 млн человек (65,5%), а численность других народов и народностей империи составляла 64 млн, или одну треть ее населения.
В соотношении центр — периферия (национальные окраины), Российская империя по этническим показателям приближалась к сравнительно молодым колониальным империям — германской, итальянской, японской и старой французской, где население метрополии численно доминировало над народами колоний. Кроме Российской империи полиэтнической по составу метрополией, как известно, были Великобритания (англичане, шотландцы, уэльсцы и ольстерцы), а также Австро-Венгрия (австрийцы, немцы и венгры) и США (различные группы евро-американцев). Роль центра метрополии в Великобритании исторически играла Англия, в Германии — Пруссия, в Австро-Венгрии — Австрия, в Италии — Пьемонт (Сев. Италия), в США — штаты промышленного Севера, во Франции — Иль-де-Франс (Сев. Франция), в Японии — Токайдо (Киото-Токийский район).
Как и в Британской империи, в Российской имелись четыре самоуправляющиеся территории, а кроме того 13 казачьих округов, имевших, подобно британским доминионам, широкую внутреннюю автономию. Поэтому по своей этно-территориальной структуре Российская империя представляла сложную систему, состоявшую из полиэтнической метрополии с моноэтническим центром — Великороссией, огромного пространства переселенческих районов Сибири, Дальнего Востока и Северного Кавказа с преобладанием русского населения и национальных окраин, заселенных несколькими десятками народов и народностей, иные из которых имели в прошлом какой-либо тип государственности, а часть сохранила внутреннюю автономию. Для суждения о действительном положении России в системе других держав необходимо, следовательно, сравнивать ее по сопоставимым параметрам с соответствующими имперскими, метропольными и центрально-метропольными структурами, то есть сравнивать Российскую империю с Британской, Германской и т.д.; Европейскую «Россию» с Великобританией, Германией и т.п.; Великороссию — с Англией, Пруссией и другими аналогичными образованиями, а в качестве основных и дополнительных критериев использовать расчетные среднемировые, среднеимперские, среднеметропольные и средне-центрально-метропольные показатели.

П1.4.2. Социально-экологический потенциал [2]
__________
[2] Таблица, характеризующая социально-экономический потенциал России в сравнении с другими державами по их имперским, метропольным и центрально-метропольным структурам, содержит 630 цифровых показателей. Источники: те же, что в прим. 1; кроме того: The Cost of the War and its Financial Effects during the Year 1915. — The Economist, 18.XII.1915, War Supplement. Vol. 81; KENNEDY P. The Rise and Fall of the Great Powers. N. Y. 1989, pp. 199–203, 258, 274; The Times Atlas of World History. Lnd. 1978, pp. 250–254; Труды ЦСУ. Т. 1, вып. 1. М. 1921, с. 37–38; Россия в мировой войне 1914–1918 гг. (в цифрах). М,: 1925, с. 18, 19, 48, 88, 92, 93, 97; Мировая война в цифрах. М. 1934, с. 12, 22, 55, 64, 68, 94; ШИНГАРЕВ А. И. Война и финансы. В кн.: Ежегодник «Речи». Пг. 1916, с. 323; КАЦЕНЕЛЕНБАУМ 3. С. Война и финансово-экономическое положение России. М. 1917, с. 60, 79; ЗАЙОНЧКОВСКИЙ А. Мировая война 1914–1918 гг. Т. 2. М. 1938, с. 270; ЛЯЩЕНКО П. И. История народного хозяйства СССР. Т. 2. М. 1952, с. 618, 735; ВАЙНШТЕЙН А. Л. Народное богатство и народнохозяйственное накопление предреволюционной России. М. 1960, с. 383, 403, 444; его же. Народный доход России и СССР. М. 1969, с. 71–74; его же. Статистика народного богатства, народного дохода и национального счета. М. 1967, с. 47; Календарь коммуниста на 1925 г. М. 1924, с. 636, 634, 693; Демографический словарь. М. 1985, с. 9, 55, 57, 147, 165, 419, 435, 513, 553; БОВЫКИН В. И. Россия накануне великих свершений. М. 1988, с. 67,114.

По размеру своей территории — 22,2 млн кв. км. (16,8% обитаемой суши, то есть исключая территорию Антарктиды) — Российская империя занимала второе место после Британской империи (31,9 млн кв. км, 23,5%), значительно (в 2,3 раза) превосходя следующие за ней владения США (9,7 млн кв. км, 7,1%). Среди метрополий Европейская Россия — 4,6 млн кв. км (3,5%) — также находилась на втором месте, в данном случае после США (9,4 млн кв. км, 6,9%), но она в 10 раз превосходила по территории Францию (0,5 млн кв. км, 0,4%), занимавшую третье место. Среди центров метрополий Великороссия — 3,7 млн кв. км (2,8%) — превосходила по площади все центры остальных метрополий вместе взятые (3,2 млн кв. км): Север США, Пруссию, Англию, Северные Италию и Францию, Австрию и Токайдо.
Геостратегическое положение Российской империи, ввиду ее материкового расположения на севере и в центре Евразии, было очень уязвимым, особенно по сравнению с другими державами. Так, США были отделены от возможных соперников двумя океанами — Тихим и Атлантическим, территории Великобритании и Японии и представляли собой острова, что делало их практически недосягаемыми для чужих сухопутных армий, основного вида вооруженных сил в начале XX века. Италию с севера защищала труднодоступная горная система Альп. Франция имела только одну открытую границу — на севере с Германией. Австро-Венгрия — тоже одну — на востоке с Россией. У Германии было два реальных противника: на западе — Франция, на востоке — Россия. Россия же непосредственно граничила на западе с Германией и Австро-Венгрией, на юге — с их потенциальным союзником Оттоманской империей; на Дальнем Востоке из-за экспансии США и Японии — она уже потеряла Южный Сахалин и влияние в Северной Корее и Манчжурии, на юге, в районах Ирана и Афганистана, происходили постоянные трения с Великобританией, которая считала эти страны своими форпостами на подступах к ее главной колонии — Индии. Из-за своего геостратегического положения Россия была вынуждена содержать в мирное время самую большую по численности армию.

Наличие большого числа нерусских районов внутри империи и на ее окраинах усложняло также и внутреннее положение. В силу этих обстоятельств она была «фатально» обречена оказаться в центре назревавшего глобального военного конфликта, когда встал вопрос о переделе мира. Отсутствие спорных вопросов с Францией ставило Россию в положение ее «естественного» союзника, а в отношении к Германии и ее союзникам — в положение наиболее вероятного противника. По численности населения (185,2 млн человек, 10,0% общемирового) Российская империя находилась среди мировых держав на втором месте после Британской империи (434 млн). (Китай, имея около 400 млн жителей, фактически являлся тогда полуколонией мировых держав.) По численности же населения своей метрополии — 117 млн человек — Российская империя превосходила прочие; Великороссия по численности населения (74 млн) также лидировала среди других центров метрополий.
По такому качественному показателю, интегрирующему территориальный и демографический потенциалы, как плотность населения (8,3 человек на кв. км.), Российская империя, имея только 63% среднемирового показателя, находилась на предпоследнем месте, опережая только владения Франции, а по сравнению с лидирующей Японской империей имела в 7,6 раза меньший показатель. Это объясняется тем, что значительную часть Российской империи (около 80%) составляли малопригодные для заселения пространства тундры, тайги, гор пустынь и болот. Даже метрополия Российской империи занимала предпоследнее место среди других, опережая только США; ее показатель (25,8 человек на кв. км) в 2 раза превышал среднемировой. Этот показатель отражает также относительно небольшую степень хозяйственного освоения территории, превосходя только США, подвергавшиеся интенсивному заселению мигрантами из Европы, как и огромные пространства Сибири и Дальнего Востока. Среди центральных частей метрополий, Великороссия находилась тоже на последнем месте (19,8 человек на кв. км).
По такому важному качественному показателю, который наиболее верно отражает процесс перехода общества от аграрного к индустриальному, как степень его урбанизации (доля городского населения), Российская империя находилась на предпоследнем месте наряду с Японской (18%), и лишь на 3% опережая Британскую: все эти империи только сравнительно недавно стали интенсивно развивать крупное машинное производство, которое вызывает быстрый рост городов. Европейская часть Российской империи и Великороссия находились на последнем месте, имея в 3–4 раза меньший показатель урбанизации населения, чем метрополии индустриально развитых Великобритании, Германии, Франции и США, даже не достигая среднемирового уровня (23%).
По уровню грамотности (28–30%), как и по степени урбанизации, Российская империя в целом, как и ее центральные части, занимала последнее место. Поскольку грамотность и урбанизация связаны определенной зависимостью, это опять-таки показывает, что Россия все еще находилась в самом начале пути к полной индустриализации общества, когда подавляющее большинство населения связано с обслуживанием в той или иной степени промышленной деятельности, что невозможно без достаточного квалификационного и образовательного уровня работников.
О том же свидетельствуют общее число фабрично-заводских рабочих и их доля среди самодеятельного населения. По их числу (2,7 млн человек или 6% всех рабочих в мире) Российская империя в 3 раза уступала Германской империи и США, в 2 раза — Британской империи и в 1,5 раза — Франции. Хотя по степени пролетаризации самодеятельного населения Российская империя превосходила Британскую на 0,6%, имея 2,9%, но она не дотягивала даже до среднемирового показателя — 4,7%, а по сравнению с владениями США, Франции и Германской империи имела в 3–5 раз меньший показатель. Аналогичные показатели были у Европейской России и Великороссия. Хотя доля фабрично-заводских рабочих среди самодеятельного населения и увеличилась, даже в Великороссии она достигла лишь среднемирового показателя (4,3%); отставание от метрополий индустриально развитых держав не сократилось, российские показатели были меньше, чем даже у наименее развитой в промышленном отношении Японии.
Это подтверждает и профессионально-классовый состав трудящихся. Около 75% самодеятельного населения Российской империи и ее центральных частей составляли крестьяне. Между тем даже в Австро-Венгрии их доля не превышала 60%, не говоря уже о Великобритании (8,5%). В российской промышленности, торговле и на транспорте было занято 15% самодеятельного населения, а вместе со сферами услуг, управления, науки и культуры — только 25%. Таким образом, степень индустриализации общества, судя по профессионально классовой структуре самодеятельного населения, колебалась в пределах 15–25%, то есть составляла около 20% — число, соразмерное со степенью урбанизации населения России (18%). По сравнению с аналогичными показателями Великобритании, Германии, Франции и США, Россия в 3–4 раза уступала им по уровню занятости населения в индустриальном секторе народного хозяйства, в 1,5–2 раза уступала таким государствам с развитой промышленной структурой, как Италия и Австро-Венгрия, и была близка к уровню Японии — развивающейся промышленной державы.

П1.4.3. Финансово-экономический потенциал [3]
_________
[3] Источники те же, что в прим. 1–2. Таблица, отражающая финансово-экономический потенциал семи ведущих держав, содержит 1 тыс. цифровых данных, составлена с учетом 10% погрешности, как и предыдущие таблицы, и всех необходимых поправок при сравнении общероссийских данных с показателями других государств.

Обладая большим национальным богатством — 160 млрд руб. (или 8,6% мирового богатства), значительную часть которого (90 млрд руб.) составляли различного рода природные ресурсы, Российская империя, тем не менее, находилась на третьем, после США (400 млрд руб., 21,6%) и Британской империи (230 млрд руб., 12,4%) месте, разделяя его с Германской империей и ненамного превосходя владения Франции (140 млрд руб., 7,5%). Качественный же показатель - среднедушевое распределение национального богатства в России (900 руб.) едва приближался к средне мировому (1 тыс. руб.), превосходя в 1,5–1,8 раза лишь японский, но в 3–5 раз уступая американскому, британскому, французскому и германскому, и в 1,5–2 раза австрийскому и итальянскому.
То же вытекает из данных, характеризующих роль финансового капитала и его место в формировании национального богатства. Обладая финансовым капиталом в 11,5 млрд руб. (4,6% мирового финансового капитала), из которых 7,5 млрд руб., или 2/3 составляли иностранные капиталовложения, Россия по абсолютным показателям превосходила только державы второй величины: Австро-Венгрию (8,9 млрд руб., 3,5%), Италию (5,1 млрд руб., 2%) и Японию (4,5 млрд руб., 1,8%), но в несколько раз уступала ведущим мировым державам: в 4,5 раза США и Британской империи (по 52,5 млрд руб., 21%), в 4 раза Франции (47 млрд руб., 18,8%) и в 3 раза Германии (35,1 млрд руб., 14%).
Если же взять только собственно российский национальный финансовый капитал, без учета иностранных инвестиций, то абсолютные и относительные показатели уменьшатся еще как минимум в 3 раза.
Доля финансового капитала в национальном богатстве России, которая соразмерно отражает процесс капитализации народного хозяйства, по всем ее структурам от имперских до центрально-метропольных колебалась, составляя 7,1%–11,6%, то есть была, по крайней мере, вдвое меньше всех средних показателей: среднемирового — 13,5%, среднеимперского — 17%, среднеметропольного — 19% и средне-центрально-метропольного — 23,4%. По всем этим важнейшим качественным показателям Россия в 2,5–4,5 раза уступала не только ведущим, наиболее развитым французским (33,5–43,7%), британским (22,8–36,2%), германским (23— 24,5%) параметрам, но и в 1,5–2,5 раза австрийским (15,3–37,8%), американским (13,1— 14,8%), итальянским (12,1–17,9%) и даже наименьшим — японским (12,5–15,5%).
В конечном счете из всех ведущих мировых держав, вставших на путь капитализации народного хозяйства, по всем имперским структурам Россия занимала последнее место, и только Великороссия едва дотягивала до среднемирового уровня. Хотя по размеру национального дохода (16,4 млрд руб., 7,4% общемирового) Российская империя занимала четвертое место после США, Германской и Британской империй, среднедушевые ее показатели находились на предпоследнем месте, опережая только Японию, но не достигая среднемирового значения.
По валовому промышленному производству (5,7 млрд руб., 3,8% общемирового) Российская империя уступала даже Франции, находясь на пятом месте в мире. Все российские качественные показатели (объем промышленного производства на человека и годовая выработка одного рабочего) составляли только половину среднемировых значений, превосходя лишь японские и итальянские имперские данные, но значительно, в 5–10 раз, уступая США, Германии и Великобритании.
По объему внешнеторгового оборота (2,9 млрд руб., 3,4% мирового) Российская империя превосходила Австро-Венгерскую империю, Италию и Японию, но значительно, в 7 раз, отставала от Великобритании, в 4 раза — от Германии, в 3 раза — от США и Франции. По среднедушевым параметрам контраст был еще более разительным. Все российские показатели. в 2–12 раз были меньше, чем у других ведущих держав.
По длине железных дорог (79 тыс. км в однопутном исчислении) Российская империя занимала второе место в мире, уступая, правда в 5 раз, только США. По таким качественным показателям, как длина железных дорог на 100 кв. км, российские имперские показатели (0,3) приближались только к данным Франции (0,4) и Британской империи (0,1), но в 6 раз были меньше, чем у США, в 20–50 раз меньше метропольных структур европейских государств. По длине железных дорог на 10 тыс. жителей (4,2 –5,2) Российская империя опережала только традиционные морские державы — Японскую и Британскую империи, но по сравнению с США этот показатель был в 8 раз меньше. Только у Великороссии этот показатель (5,2) приближался к среднемировому (5,9). Хотя формально под российским флагом находилось 2,5 млн регистровых тонн груза пассажирского флота, фактически ей принадлежала только пятая его часть, остальные были собственностью французских судовладельцев. Поэтому по тоннажу ее торговый флот находился на уровне Австро-Венгрии — традиционно сухопутной державы — и значительно (в 60 раз) уступал британскому торговому флоту.
Этот разрыв объясняется преимущественно cyxoпутным характером Российской империи, а также относительно слабым развитием ее морского флота в целом. По количеству регистровых тонн на 1 тыс. жителей (2,7–4,1) российские показатели были наименьшими и составляли лишь 10–20% среднемировых (24,3), в 5–100 раз меньше, чем у других ведущих держав.
Хотя по объемным показателям Россия занимала промежуточное положение между ведущими индустриальными державами (США, Германская и Британская империи), с одной стороны, и индустриально развитыми (Австро-Венгрия, Италия и Япония) — с другой, и имела в целом потенциал, близкий к французскому, по качественным показателям она делила последнее и предпоследнее места с Японией. В этом отношении Россия отставала от ведущих индустриально-развитых стран в 3–8 раз, от Италии и Австро-Венгрии — в 1,5–3 раза. Этот разрыв можно объяснить только тем, что если Англия встала на путь индустрииализации с середины XVII в., США и Франция — с конца XVIII в., Германия, Италия и Австро-Венгрия — с 1805–1815 гг., то Россия и Япония — только с 1860-х годов. Поэтому положение догоняющей державы стало характерным для России во второй половине XIX и в XX в. когда стали очевидны преимущества нового индустриального общества, особенно в экономический сфере. Разрыв между традиционным (феодальным) и индустриальным обществом приобрел качественный характер, что особенно заметно при сопоставлении среднедушевых показателей, которые стали отличаться на порядок и более.

Некоторые особенности экономики Российской империи в 1913 г. показаны в выдержках из издания «Экономика русской промышленности в условиях 1-й Мировой войны» И.В.Маевский, 1957 г.

   

   


П1.4.4. Военно-технический потенциал [4]
___________
[4] Источники те же. Таблица содержит 1 тыс. цифровых показателей, отражающих военно-экономический потенциал семи ведущих мировых держав.

Геостратегическое положение Российской империи, чьи границы затрагивали сферы интересов пяти ведущих мировых держав при наличии большого числа национальных окраин, вынуждало ее содержать даже в мир
ное время довольно значительные вооруженные силы. Только в кадровой армии находилось около 1,4 млн солдат, что составляло около четверти всех военнослужащих в мире. И хотя по численности вооруженных сил Россия и находилась на первом месте в мире, по таким важным качественным показателям, как количество солдат в строю и в запасе на 1 тыс. жителей (7,5–8,2), она уступала, соответственно, Франции (10,1–25,0), Германии (10,0–12,5) и Австро-Венгрии (7,6–16,6), из которых две последние державы были наиболее вероятными противниками в близившейся войне, а Франция — союзником.
По величине военных расходов (без скрытых статей финансирования) — 826 млн руб.— Россия занимала второе место в мире после Германии (925 млн руб), ненамного опережая Великобританию (729 млн руб), США (570 млн руб.) и Францию (568 млн руб.). По уровню финансовых затрат на содержание одного военнослужащего (590 руб. в год) Россия опережала Японию (390 руб.) и Италию (566 руб.), но в 2 раза уступала Германии, в 1,2 раза Франции, в 3 раза Великобритании, в 4,8 раза США, где финансирование шло преимущественно на закупку и модернизацию систем вооружений.
Как показал опыт ведения боевых действий в русско-японской войне, сила армии стала определяться насыщенностью войск новыми, наиболее совершенными видами вооружений — пулеметами, скорострельной артиллерией, аэропланами, мототехникой, подлодками и линкорами. Недостаток финансовых средств для модернизации русской армии сказывался на уровне ее технического обеспечения даже по штатам мирного времени. Если по оснащенности артиллерией она находилась почти на среднемировом уровне (7,9 тыс. орудий, 22,5% общемирового парка), то по количеству пулеметов (4,1 тыс., 11,7%) имела в 2 раза меньшие показатели, чем среднемировые, а по сравнению с германской армией — в 3 раза. Даже винтовок (5 млн шт.) не хватало в случае полной мобилизации военнообязанных первой очереди в количестве 7 млн солдат, включая запасных и кадровый состав. Артиллерийских снарядов (6 млн шт., 15%) явно не хватало даже для среднемирового уровня обеспечения артиллерии, но патронов имелся достаточный запас (2,8 млрд шт., 28%).
Новейший вид вооруженных сил России — военно-воздушные силы — насчитывал всего 150 аэропланов, используемых в качестве средств воздушной разведки и связи, что, учитывая протяженность вероятного театра боевых действий от Балтики до Черного моря, было явно недостаточно. В Германии аэропланов было в 2, а во Франции в 3,5 раза больше. Основной объем внутриармейских перевозок из-за почти полного отсутствия автомобилей приходился на гужевой транспорт. Военно-морские силы России (0,4 млн peг. т, 5,7%) находились на уровне второразрядных военных держав — Италии, Австро-Венгрии и Японии.
В целом военно-технический потенциал Российской империи своеобразно отражал ее общую отсталость. По всем основным показателям оснащения вооруженных сил как традиционным, так и новейшим вооружением, Россия не дотягивала даже до среднемирового уровня, значительно уступая армиям не только высоко развитых индустриальных держав — Германии и Франции, но и стран второго и третьего эшелонов развития — Италии, Австро-Венгрии и Японии.
Российская промышленность даже в мирное время могла обеспечить в лучшем случае только текущие нужды вооруженных сил в основных типах вооружений — артиллерии, винтовках, снарядах и патронах, а что касается стратегических резервов, как видно на примере с винтовками и новейшими видами вооружений, то их недоставало, а таких современных ударных систем, которые, собственно, и определяли боевую мощь вооруженных сил,— пулеметов, аэропланов, автотехники, новейших типов боевых кораблей — было в 2–5 раз меньше, чем в германской и французской армиях.
Как показывает анализ военно-технического потенциала ведущих держав, Россия по качественным показателям занимала последние места наряду с Японией, Италией и Австро-Венгрией. Военно-технический потенциал Великобритании и США в силу преимуществ их географического положения был относительно невелик. Их военная доктрина соответственно уделяла основное внимание развитию военно-морских сил и небольшой, профессиональной армии. Но в силу своего большого экономического потенциала, высокого уровня грамотности и урбанизации населения они имели реальную возможность в довольно сжатые сроки развертывать массовую сухопутную армию, располагающую новейшими видами оружия.
Геостратегическое положение обрекало Россию держать оборону на всех направлениях, с учетом наибольшего числа вероятных противников. Это вынуждало ее, в отличие от Великобритании, Японии и США, которые в этом отношении имели наиболее благоприятные условия для внутреннего развития, отвлекать значительные ресурсы на содержание вооруженных сил даже в мирное время, что значительно сдерживало социально-экономическое развитие страны. По уровню милитаризации социальной структуры населения Российская империя занимала ведущее место в мире, если учесть казаков, которые являлись военно-крестьянским сословием с высоким уровнем боеготовности.
Неслучайно во всех глобальных конфликтах в Евразии в последние два века Российская империя принимала самое непосредственное участие, поскольку они в той или иной степени затрагивали ее территориальные интересы. Поэтому в военном отношении, как и в социально-экологическом и финансово-экономическом, Российская империя по количественным показателям представляла ведущую мировую державу, но по качественным находилась в третьем эшелоне индустриально развитых стран, наравне с Японией, после Италии и Австро-Венгрии.

П1.4.5. Обобщенная оценка положения России среди ведущих держав [5]
_____________
[5] Таблица содержит 240 показателей, отражающих суммарный потенциал и уровень социально-экономического развития семи ведущих держав. Составлена на основе данных вышеупомянутых таблиц.

По структурному (внутри имперских, метропольных и центрально-метропольных систем) количественному показателю (10,0% общемирового совокупного природно-демографического, финансово-экономического и военно-технического потенциала) Российская империя занимала четвертое — пятое места в ряду с владениями Франции, после владений США (15,7%), Британской империи (15,7%) и Германской империи (12,1%), значительно, в 3–4 раза, опережая Австро-Венгерскую (3,9%) итальянскую (3%) и Японскую (2,5%) империи. Европейская часть страны и Великороссия соответственно занимали пятое место среди метропольных и центрально-метропольных структур, после Франции и Севера Франции, обладая соответственно 7,5% и 4,2% общемирового потенциала.
По общему количественному показателю (среди всех государственных структур) Российская империя занимала восьмое — девятое места, после имперских и метропольных структур США, Германии и Великобритании, в чьих метрополиях располагался основной индустриальный потенциал. Европейская часть Российской империи находилась на 12-м месте, уступая центру британской метрополии — Англии (9,4%) и Франции-(7,6%). Великороссия занимала 15-е место после центра германской метрополии — Пруссии (7,4%) и центра французской метрополии — Северной Франции (5,4%), опережая Австро-Венгерскую, Итальянскую и Японскую империи. Таким образом, по количественным показателям российские структуры занимали достаточно высокое положение, ненамного (в 1,5 раза) уступая лидерам — владениям США и Британской империи и значительно, в 3–5 раз превосходя аналогичные структуры Австро-Венгерской, Итальянской и Японской империй. Поэтому по своему месту в мировом потенциале (10,0%) Российская империя входила в первую пятерку великих держав наряду с владениями США, Британской и Германской империями, наравне с владениями Франции.
По качественным показателям все российские структуры занимали одно из последних мест: седьмое — восьмое среди имперских и метропольных структур и 21 — 23-е места среди всех структур. Так, общероссийский показатель (0,86) был меньше не только среднеимперского (1,16), но и среднемирового (1,0), превосходил только показатель Британской империи (0.63) и был в 3,5 раза меньше, чем у лидера среди имперских структур — Германской империи Европейская часть Российской империи и Великороссия, обладая индексами 1,03 и 1,10, среди своих структур — метрополий и их центров — также находились на последнем месте. Хотя их показатель и превышал среднемировой уровень, но в 2 раза был ниже средних метропольных (2,35) и центрально-метропольных (2,97) показателей; в 5 раз ниже показателя Великобритании (5,01), наивысшего среди метрополий, и в 6 раз ниже, чем у северных штатов США (6,37) максимального среди центров метрополий.
В этом отношении Россия значительно, в 4–6 раз, отставала от передовых промышленных держав — США, Великобритании, Германии и Франции, особенно от их метролией в 2–3 раза уступая показателям индустриально развитых стран второго эшелона — Австро-Венгрии и Италии. Ее показатели были соизмеримы только с общемировым уровнем и имперскими структурами Британской и Японской империй. Это значительное качественное отставание по степени индустриализации российского общества объяснялось историческими и геостратегическими причинами. Япония, которая одновременно с Россией перешла к развитию крупного промышленного производства, используя свое выгодное островное положение, тратила на военные цели в 3–6 раз меньше средств как на душу населения, так и в объемных показателях, форсируя промышленное развитие.
Таким образом, Россия по качественным показателям, характеризующим степень ее индустриализации, являлась развивающейся аграрно-индустриальной державой, обладавшей огромными потенциальными возможностями. По природно-демографическому потенциалу она занимала одно из ведущих мест в мире после Британской империи, значительно превосходя (в 1,5–6 раз) все остальные державы. По уровню индустриализации общества и экономическому потенциалу в целом Российская империя, включая ее центральные части, наряду с Японской империей входила в третью группу индустриально развивающихся стран, в которых были созданы основы крупного машинного производства, имелся значительный отряд фабрично-заводских рабочих, но они существенно уступали не только ведущим промышленным странам — США, Германии, Великобритании и Франции, но и второму эшелону промышленно развитых государств — Австро-Венгрии и Италии, где процесс индустриализации общества еще не вполне завершился.

 
П1.4.6. Россия в Первой Мировой войне
http://reftrend.ru/1179321.html

П1.4.6.1. Социально-экономическое состояние России накануне первой мировой войны.
Мировой экономический кризис 1900 -1903 гг., охвативший Западную Европу и США, привел к спаду производства. Для экономики России кризис оказался особенно болезненным, т.к. промышленные предприятия страны еще не окрепли и нуждались в банковских кредитах, а объем капиталовложений резко сократился. В 1900 - 1901 гг. новые заводы были вынуждены сократить производство или остановить его. Российское правительство потеряло возможность получать иностранные займы, что привело к сокращению государственных заказов. Для некоторых отраслей промышленности основным заказчиком являлось государство. Кризис выявил слабость промышленных отраслей, которые держались на госзаказах и строительстве железных дорог.
Правительство стало предпринимать меры для выхода из кризиса. Началось объединение промышленных предприятий. Летом 1902 г. с участием французских, бельгийских металлургических предприятий образуется монополистическое предприятие по продаже металлических изделий - "Продамет" (объединение крупных производителей Донецкой области). В 1904 г. были созданы "Продуголь" для продажи угля, "Продвагон" - для торговли железнодорожным оборудованием и много других трестов, синдикатов и концернов. Это свидетельствовало о том, что в России началась концентрация производства. Массовые увольнения рабочих вызвали безработицу. Рабочие возвращались в деревню, которая уже была "перенаселена". Оплата труда сельских тружеников резко упала, возросла задолженность крестьян-бедняков банкам, помещикам. Даже крупные помещики ощутили последствия кризиса: упали мировые цены на зерно. Это отразилось на доходности помещичьих имений, т.к. не возрастал внутренний рынок. Крестьяне были лишены возможности модернизировать свои хозяйства (низкие урожаи, обнищание в результате перенаселения) и по высоким ценам арендовали земли у помещиков.
С конца 1909 г. в стране начался экономический подъем. Наращиванию экономической мощи страны способствовал целый ряд обстоятельств, в числе которых можно отметить благоприятную внешнюю конъюнктуру. С небывалой быстротой возобновился рост промышленности. Внешняя торговля стала прибыльной, а бюджет уравновешенным. Российская империя экспортировала 1/3 своей товарной продукции зерновых и являлась самым крупным в мире поставщиком зерна на мировой рынок. За 1905-
П1.4.6.2. Причины войны.
В 1905 - 1914 гг. в Европе происходит обострение отношений между ведущими европейскими державами, что привело к первой мировой войне (1914 -1918 гг.). Обострение отношений было вызвано сильнейшим противостоянием Англии и Германии и политических блоков, к которым они принадлежали: с одной стороны, Германия, Австро-Венгрия, Италия; с другой - Англия, Франция, Россия.
Объединение Германии в 1871 г. нарушило сложившееся политическое равновесие в Европе. Германия, новое сильное государство, нуждалась в своей сфере влияния для расширения рынков сбыта товаров и получения новых источников сырья для своей, бурно развивающейся промышленности.
Внешнеполитическую деятельность Германии определило высказывание канцлера О. фон Бисмарка о том, что немцам "тоже нужно свое место под солнцем". Но мир уже был поделен между ведущими державами. Германия открыто заявила о необходимости передела мира и стала готовиться к войне. Еще в 1879 г. Германия и Австро-Венгрия заключили между собой тайный союз, направленный против Франции и России. После к нему присоединилась Италия. Так в 1882 г. в Европе оформился военно-политический блок - Тройственный союз - в составе Германии, Австро-Венгрии и Италии. Это создавало угрозу колониальным владениям Англии и Франции.
В 1904 г. Англия и Франция, урегулировав территориальные споры в Африке, подписали между собой соглашение (сердечное согласие - от франц. "entente cordial"), создавшего основу для их политического и военного сотрудничества. В соглашении ничего не говорилось о Германии, но, по сути, Англия и Франция объединялись для противодействия Германии. Немецкая угроза заставила Англию искать сближения с Россией. В 1907 г. Россия и Англия подписали соглашение о разграничении сфер влияния в Азии (Афганистане, Иране, Тибете). Фактически в Европе был создан второй военно-политический блок Антанта в составе Англии, Франции, России. Так Европа оказалась расколотой на два враждебных союза - Тройственный союз и Тройственное согласие (Антанту).
Интересы обоих блоков сталкивались на Балканах, Ближнем и Среднем Востоке. Германия вынашивала планы захвата части территории Франции и ее колоний, у России она намеревалась отнять Польшу, Прибалтику. Англия желала восстановить монополию на мировом рынке, удержать колонии и морское могущество, укрепиться на Ближнем Востоке. Франция хотела взять реванш за поражение во время франко-прусской войны 1870-1871 гг., возвратить отнятые у нее Германией Эльзас и Лотарингию. Россия была намерена отстоять свои владения, а также отобрать у Германии западные польские земли, отошедшие к ней по разделам Речи Посполитой еще в XVIII в.; у Австро-Венгрии - Галицию, у Турции (союзника Германии) - южную часть Армении. Кроме того, Россия стремилась к проливам Босфор и Дарданеллы, к усилению своего влияния на Балканах. Австро-Венгрия намеревалась закрепить свое господство на Балканах и ликвидировать там русское влияние. Многочисленные славянские народы, проживавшие на Балканах, находились в составе Австро-Венгерской империи и стремились к независимости.
Особой остроты противоречия между двумя блоками достигли на Балканах. Балканский полуостров давно считался "пороховым погребом Европы". Его территория часто была полем соперничества европейских держав, которые использовали в своих интересах любые конфликты между многочисленными славянскими народами. Как Австро-Венгрия, так и Сербия, были связаны политическими и военными соглашениями с сильными государствами. Покровительницей Сербии издавна была единоверная Россия - член Антанты, а союзницей Австро-Венгрии - Германия - участница Тройственного союза. Германия и Австро-Венгрия стали претендовать на ведущее положение в этом регионе, а Балканы уже были сферой интересов стран Антанты.
Подготовка к войне велась путем дипломатической борьбы, а также путем мобилизации экономического и военного потенциала каждой страны. Гонка вооружений с обеих сторон достигла огромных размеров. Германия, имея самую мощную в мире военную промышленность, стремительно увеличивала сухопутную армию, наращивала военный флот. К концу 1913 г. она завершила модернизацию своих войск. Модернизировала свои военные силы и Австро-Венгрия. Значительно увеличивали свои вооруженные силы и страны Антанты. Наименее подготовленной к войне оказалась Россия. После поражения в русско-японской войне в 1912-1913 гг. в России была принята "Большая программа по усилению армии", рассчитанная на 3-4 года. Она предусматривала увеличение численности армии на 39%, полевой артиллерии, восстановление и расширение флота. К 1914 г. реорганизация военных сил России начала приносить результаты, но она была не закончена. Начальник германского генерального штаба Х. фон Мольтке в феврале 1914 г. отмечал, что "боевая готовность России со времен русско-японской войны сделала совершенно исключительные успехи и находится на никогда еще не достигавшейся высоте". Значительное число высокопоставленных российских политиков всячески стремилась избежать войны, считая, что "объявление войны может быть началом смуты". 10 июня 1914 г. кадеты вместе с левыми фракциями на заседании IV Государственной думы голосовали против законопроекта об ассигновании 433 млн руб. на военные цели.
Поводом к началу первой мировой войны послужили драматические события. Союзница Германии Австро-Венгрия после аннексии в 1908 г. Боснии и Герцоговины, населенных преимущественно сербами, готовилась к захвату самой Сербии. А Сербия стремилась объединить всех сербов в одном государстве. На конец июня в Боснии, близ границы с Сербией, Австро-Венгрия решила устроить провокационные военные маневры. Провокационность заключалась в выборе даты маневров. 15 июня в Сербии являлось днем национального траура. В этот день в 1389 г. турецкие войска нанесли сокрушительное поражение объединенной сербо-боснийской армии, и балканские народы на века попали под турецкое иго. Маневры должны были послужить средством устрашения Сербии.
На открытие маневров прибыл наследник австро-венгерского престола эрцгерцог Франц - Фердинанд.15 июня 1914 г. в столице Сербии г. Сараево сербский студент Гаврило Принцип убил наследника австрийского престола Франца Фердинанда и его жену, ехавших в открытой машине. Выстрел 19-летнего студента поверг Европу в шок.
В Австро-Венгрии началась военная истерия. Начальник австро-венгерского Генерального штаба настаивал на немедленном объявлении войны Сербии. Германский кайзер Вильгельм II подталкивал Австро-Венгрию к решительным действиям, надеясь на то, что Россия из-за незавершенности своей военной программы не вступит в этот конфликт. 10 июля Австро-Венгрия предъявила Сербии ультиматум, содержавший жесткие требования: введение на территорию Сербии ограниченного контингента австро-венгерских войск, допуск следователей из Вены для расследования убийства Франца-Фердинанда. Выполнив требования ультиматума, Сербия фактически лишалась независимости.
После консультаций с Петербургом, Сербия согласилась допустить венских следователей к расследованию, но отвергла требование о введении австро-венгерского военного контингента. 15 июля правительство Австро-Венгрии объявило Сербии войну. На следующий день Австро-Венгрия начала бомбардировки Белграда. Николай II сразу же отправил в Берлин телеграмму, в которой известил, что примет ответные меры против Австро-Венгрии. Он просил также кайзера Вильгельма II умерить Австро-Венгрию.
Все взоры маленькой, православной Сербии обратились к русскому императору, ведь со времен Петра I Россия играла роль покровительницы православных балканских народов. Отношение к России как к заступнице сербы выразили в своей пословице: "На небе - солнце, на земле - Россия". Николай II понимал, что заступничество России будет означать для него войну. Россия была не готова к войне. Но нравственный долг правителя великой державы, уже много веков бравшей под свою защиту малочисленные православные народы, требовал его вмешательства, иначе престижу России был бы нанесен непоправимый удар. В самой России сочувствие к Сербии буквально захлестнуло все слои населения. Поддержки Сербии требовали либеральная общественность, земские и городские самоуправления, военное командование и духовенство. 17 июля после мучительных колебаний Николай II подписал указ о всеобщей мобилизации в стране. 19 июля немецкий посол в России граф Ф. Пурталес от имени германского кайзера Вильгельма II объявил России войну. Франция и Англия заявили о своей поддержке России. На стороне Антанты выступили Япония и Египет, а Германию и Австро-Венгрию поддержали Болгария и Турция. В считанные дни в войну вступили основные европейские государства. Началась первая мировая война (1 августа 1914 г. - 11 ноября 1918 г).
Эта война стала одной из кровавых и опустошительных войн в истории человечества до начала ХХ века. Она втянула в свою орбиту 38 государств с населением свыше 1,5 млрд. чел. В ожесточенной схватке столкнулись две группы стран: Четверной союз (Германия, Австро-Венгрия, Турция, Болгария) и Антанта (Англия, Франция, Россия, к которым в ходе войны присоединились Италия, США, Япония и другие государства). Война принесла неисчислимые бедствия народам мира: было убито, ранено, умерло от ран - 9,5 млн чел. Экономика многих стран была подорвана, погибло большое количество мирного населения. Первая мировая война привела к крушению сильнейших монархий мира: в России, Германии и Австро-Венгрии.
В ходе первой мировой войны на Восточном фронте главным противником Германии и Австро-Венгрии была Россия. В период первой мировой войны можно выделить четыре кампании военных действий.
Ход военных действий в 1914 г. Противостоящие военные группировки мобилизовали огромные армии, оснащенные современной военной техникой. Армии Антанты насчитывали 6 млн чел., а армии противоположной коалиции - 3,5 млн чел.
В Европе сложились два фронта - Западный (во Франции и Бельгии) и Восточный (против России). На Западном фронте против германских войск воевали англичане и французы, на Восточном фронте против германских и австро-венгерских войск сражалась русская армия. Русские воевали еще в Закавказье против Турции. В стороне от войны дольше всех держались США. Только 1917 г. они присоединились к Антанте. Русский фронт делился на Северо-Западный против Германии и Юго-Западный против Австро-Венгрии. Командующим Северо-Западного фронта был генерал Я.Г.Жилинский, Юго-Западным - генерал Н.И. Иванов. Верховным главнокомандующим всей действующей русской армии был назначен дядя царя Великий князь Николай Николаевич.
Германский генеральный штаб под руководством генерала А.Шлиффена разработал план молниеносной войны, по которому Германия за 8-10 недель предполагала вначале покончить с Францию, а затем разбить Россию.
Согласно проведенной мобилизации русская армия увеличивалась с 1,5 до 5,5 млн чел. Мобилизация давала 114 дивизий, 94 из которых направлялись против Германии и Австро-Венгрии. Им противостояли 20 немецких и 46 австрийских дивизий.
Германское командование считало Россию не подготовленной к войне, поэтому русскую армию в расчет не брало. Главный удар Германия решила нанести своей давней противнице Франции. На границах с Бельгией и Люксембургом немцы сосредоточили 90% своих вооруженных сил. 2 августа 1914 г. немцы вторглись в Люксембург, 4 августа без боя овладели Брюсселем, затем вошли в северные области Франции. 5 августа 1914 г. французский посол в России Морис Палеолог на приеме у Николая II говорил: "Я умоляю Ваше Величество приказать Вашим войскам немедленное наступление. Иначе французская армия рискует быть раздавленной". 21 - 25 августа на р. Марне немцы нанесли французской армии серьезное поражение и начали стремительное продвижение к Парижу. Немцы были уже в 120 км. от французской столицы.
Выполняя просьбы французского командования, Россия спешно бросила две армии - 1-ю под командованием генерала П.К.Ренненкампфа и 2-ю под командованием генерала А.В. Самсонова в Восточную Пруссию с целью наступления. Наступление начиналось по просьбе союзников, армии комплектовались спешно. В день объявления всеобщей мобилизации на призывные пункты явились 96% кадровых запасников. Поэтому в 1-ю и 2-ю армию брали лучших - унтер-офицеров с георгиевскими крестами, прошедших русско-японскую войну. Офицерских должностей не хватало, унтер-офицеров брали рядовыми. В общем, 1-я и 2-я армии были укомплектованы цветом русской армии.

П1.4.6.3. Восточно-Прусская операция.
Вначале она проходила успешно для русской армии. 1-я русская армия П.К. Ренненкампфа 7 августа нанесла сокрушительное поражение 8 германской армии генерал - полковника М. Притвица в районе Гумбинена (совр. г. Гусев Калининградской области). Позже военные историки писали, что "Гумбинен родил Марну и решил участь всей первой мировой войны". Победа русских войск была столь впечатляюща, что генерал П.К.Ренненкампф получил приказ из штаба Северо-Западного фронта идти на Кенигсберг, чтобы оттуда начать наступление на Берлин.
Поражение немецких войск в Восточной Пруссии - колыбели прусско-немецкой монархии - произвело ошеломляющее впечатление на германского кайзера. На следующий день он приказал срочно перебросить с французского участка на русский шесть корпусов, три из которых были взяты с самого ответственного участка. На Западном фронте наступление на Париж было приостановлено. Генерал М. Притвиц был заменен призванным из запаса генералом П. Гинденбургом, ставшим впоследствии верховным главнокомандующим всеми германскими силами.
Далее события в Восточной Пруссии развивались самым трагическим образом для русских войск. П.К. Ренненкампф и А.В. Самсонов наступали в разных направлениях. Причем, П.К. Ренненкампф наступал на никому не нужный Кенигсберг. В полном неведении русского командования немцы срочно сосредотачивали 13 своих дивизий против 2-й армии А.В. Самсонова, занимавшей более важные стратегические позиции. Связь между двумя уставшими, не получавшими по нескольку дней хлеба русскими армиями была нарушена. Сообщаться можно было только по радиотелеграфу. Депеши не зашифровывались, и противник отлично был осведомлен обо всех передвижениях русских войск. Генерал А.В. Самсонов получал неверные директивы из штаба Северо-Западного фронта. Начиная с 10 августа, П. Гинденбург постепенно брал 2-ю армию в клещи и 16 августа в глухих лесах загнал ее в болота. Далее мощными ударами немцы стали буквально уничтожать русские отборные гвардейские части. Потеряв связь с 1-й армией, со своими частями, дезориентированный относительно противника штабом Северо-Западного фронта, генерал А.В. Самсонов совершенно растерялся и отдавал один неверный приказ за другим. В самый ответственный для армии момент он отправился лично на самый тяжелый участок вместе со своим штабом. Управление 2-й армией оказалось дезорганизованным. Армия, как единый цельный организм, перестала существовать. В ночь с 16 - на 17 августа командующий армией вместе со своим штабом оказался под угрозой пленения. "Блистательной личной храбрости" генерал А.В. Самсонов застрелился. Новый командующий 2-й армией генерал Н.Н. Клюев приказал всем сдаться в плен. Но некоторые командиры не подчинились и смогли вывести из окружения 10 тыс. солдат. 2-я армия перестала существовать. Русская армия потерпела самое сокрушительное со времен Нарвского сражения (1700 г.) поражение. Генерала П.К. Ренненкампфа из-за немецкой фамилии прямо обвиняли в трусости, измене, гибели генерала А.В. Самсонова и 2-й армии. Не в силах сносить обвинения, он вышел в отставку, поселился в Петрограде. В 1918 г. толпа солдат буквально растерзала его.
В ходе Восточно-Прусской операции русские войска потеряли 170 тыс. чел. (в том числе пленными), немецкие - 37 тыс. чел. Стратегически эта победа немцам ничего не дала. Но морально она окрылила немецкое военное командование. Гибель 2-й армии произвела сильнейшее впечатление в России. Патриотический накал сменился растерянностью и унынием.
Восточно-Прусская операция закончилась трагически для России, но она сломала все планы немецкого командования. Ценой гибели отборных русских гвардейских частей, Париж был спасен. Немцы приостановили наступление на Париж. Французский маршал Ф. Фош позже говорил: "Если Франция не была стерта с лица Европы, то этим, прежде всего, мы обязаны России". Германия вынуждена была начать активные боевые действия на Восточном фронте. Восточный фронт постепенно становился главным, что и предопределило победу стран Антанты в первой мировой войне.

П1.4.6.4. Более успешной для русских войск была Галицийская операция на Юго-Западном фронте с 5 августа по 8 сентября между русскими и австро-венгерскими частями. Фронт растянулся на 400 км., с обеих сторон было задействовано около 2 млн чел. при 5000 орудий. Наступление русских войск началось наступлением 8 августа силами 8-й армии под командованием генерала А.А. Брусилова. 10 августа перешли в наступление все армии Юго-Западного фронта. 16-18 августа австро-венгерский фронт был прорван. В ходе Галицийской операции войска Юго-Западного фронта продвинулись на 300 км., заняли значительную часть Галиции, в том числе Галич и Львов. Армия Австро-Венгрии потеряла до 400 тыс. чел. (около половины своего состава) и до конца войны оставалась неспособной к активным наступательным операциям. Потери русских войск составили 230 тыс. чел.
Галицийская операция русских войск 1914 г. имела большое значение для дальнейшего хода войны. Планы немецкого командования на быструю победу были окончательно сорваны. Не оправдались расчеты германского командования на оборону Восточного фронта только силами Австро-Венгрии. Германия была вынуждена перебросить с Западного фронта значительные военные соединения. Создавалась угроза русского вторжения в Венгрию и Силезию. После победы русских войск в Галиции на сторону стран Антанты перешла Италия.
В октябре 1914 г. в Польше была проведена Варшавско-Ивангородская операция. В конце сентября 1914 г. командование русских войск начало перевод войск из Галиции в Польшу, откуда намечалось нанести сильный удар по Берлину. Германское командование усилило австрийскую армию 8-й немецкой армией под командованием П. Гинденбурга. Вместе в направлении Ивангорода и Варшавы они нанесли удар по войскам Юго-Западного и Северо-Западного фронтов, намереваясь выйти в тыл войскам Северо-Западного фронта. Русское командование в район Ивангорода - Варшавы перебросило из Галиции три армии и два корпуса. Начались кровопролитные бои. С обеих сторон в них участвовало свыше 900 чел. Солдаты и офицеры русской армии проявляли массовый героизм. В начале сентября штабс-капитан П.Н.Нестеров в воздушном бою совершил первый в мире таран вражеского самолета. 26 октября русские войска смогли остановить наступление австро-германских войск и отбросить их на исходные позиции. В ходе Варшавско-Ивангородской операции австро-германские войска потеряли 100 тыс. чел., русские - 50 тыс. чел.

П1.4.6.5. 29 октября по 11 ноября проходила Лодзинская операция. Планы немецкого командования заключались в том, чтобы окружить и разгромить в районе Лодзи стоявшие здесь 2-ю и 5-ю русские армии Северо-Западного фронта. Немцы перебросили сюда с Западного театра военных действий 9 дивизий. Шли упорные бои, но цели своей немецкое командование не достигло.
На Восточном фронте упорные многомесячные бои обескровили обе стороны. За 1914 г. потери русских составили 2 млн чел., потери австро-германских войск - 950 тыс. чел. Противники оказались неспособны вести дальше активные боевые действия. Обе стороны решили перейти к позиционной обороне длившейся около трех месяцев. На Восточном фронте наступило затишье. На Западном фронте в 1914 г. активных военных действий также не велось, т.к. Германия была вынуждена бросить основные силы против России. Англия и Франция получили длительную передышку.
Таким образом, в 1914 г. не принес победу ни одной стороне. Стало ясно, что война будет долгой и упорной. Россия оказала большую поддержку союзникам по Антанте. Будучи не готова к войне, Россия начала боевые действия, спасла Париж от разгрома, заставила Германию воевать на два фронта.
Германское военное командование меняет свои планы: решено в 1915 г. все основные силы сосредоточить на Восточном фронте, разгромить Россию, а затем покончить поодиночке с Францией и Англией.

П1.4.6.6. Ход военных действий в 1915 г.
К 1915 г. на Западе фронт стабилизировался. В начале 1915 г. русское военное командование по просьбе союзников решает начать наступление в двух направления: в Восточной Пруссии силами Северо-Западного фронта с целью нанесения удара по Берлину, в Карпатах силами Юго-Западного фронта с целью занятия Венгрии. Немецкое командование решило упредить действия русских и начать наступление по всему Восточному фронту. Германское командование начало срочную переброску крупных резервов на Восточный фронт. Войска на Востоке были увеличены в 2 раза.
7 января 1915 г. австро-германское командование начало наступление в районе Карпат, и 26-27 января было начато немецкое наступление в Карпатах и в районе Мазурских озер (Восточная Пруссия). В Восточной Пруссии удалось остановить немецкие войска. В районе Карпат 8-я русская армия под командованием генерала А.А. Брусилова отбросила наступавшие части и вступила на территорию Венгрии. Далее ход боевых действий сложился неудачно для русской армии.
В мае, используя затишье на Западном фронте, Германия начала наступление на германо-австрийской границе в районе Горлицы. Под натиском превосходящих сил противника русские войска стали отступать. В начале июня был оставлен Львов, потом Перемышль, а затем и большая часть Галиции. Одновременно началось наступление немецких войск на северном участке Восточного фронта в районе р. Неман.
В итоге, в результате тяжелейших боев Россия потеряла Польшу, Литву, часть Западной Белоруссии и Галицию. К исходу 1915 г. убитыми, ранеными, пленными Россия потеряла 3,5 млн чел. Фактически из строя была выведена вся кадровая русская армия. Отныне комплектование отправляемых на фронт частей шло за счет плохо обученных новобранцев и резервистов. Надеясь своим авторитетом поднять боевой дух на фронте, Николай II принял на себя Верховное главнокомандование войсками. К весне 1916 г., благодаря усиленной работе русской военной промышленности в русской армии был ликвидирован "снарядный голод". Армия стала получать необходимое количество снарядов и патронов. В войсках царил подъем.
Англия и Франция, вопреки союзническим обязательствам, активных боевых действий на Западном фронте не вели. Если в начале войны Австро-Венгрия и Германия на Восточном фронте сосредоточили 55 дивизий, а на Западном 90, то в 1915 г. против России действовало 140, а против ее союзников 91 дивизия австро-германского блока. В 1915 г. в первой мировой войне Восточный фронт был главным.
Таким образом, несмотря на неудачи русских войск в военной кампании 1915 г. была сорвана основная стратегическая задача немецкого командования: Германии не удалось разгромить и вывести из войны русскую армию. Считая, что Россия не оправится от нанесенного удара, Германия сосредоточила все усилия против союзников России на Западном фронте.

П1.4.6.7. Ход военных действий в 1916 г.
В феврале 1916 г. началось генеральное наступление немецких войск на Западном фронте. Главный удар был направлен на французскую крепость Верден, прикрывавшую прямой путь на Париж. Это сражение длилось с февраля по декабрь 1916 г. Потери с обеих сторон составили более миллиона чел. Одновременно австро-венгерские войска повели наступление на Итальянском фронте. Фронт был прорван, итальянские войска сдавали один пункт за другим. Итальянский король Виктор Эммануил лично обратился к Николаю II с просьбой о немедленном наступлении русских войск.
По настойчивому требованию французского командования, итальянского короля русские войска начали наступление 18 марта 1916 г. на Западном фронте на Двинском и Виленском направлениях.. Но из-за весенней распутицы наступление русских войск потерпело неудачу. Потери русской армии составили 78 тыс. чел, потери немцев - 30 тыс. чел. Наступление немецких войск под Верденом было приостановлено, но положение французской армии становилось все более безнадежным. Италия была на грани национальной катастрофы. Как всегда, русская Ставка приняла решение о немедленном наступлении для спасения союзников. Его разработал только что назначенный командующим Юго-Западным фронтом, гениальный стратег генерал А.А. Брусилов. Наступление русских войск в мае 1916 г. по имени командующего вошло в историю как Брусиловский прорыв.
Командованию немецкой армии еще в середине мая стало известно, что русское наступление намечено на середину июня. Но 21 мая ровно в 4 часа утра русская артиллерия открыла ураганный огонь по укреплениям и тылам противника. Затем последовал второй, еще более страшный артиллерийский удар, затем третий. Ровно в полдень в атаку пошла русская пехота. Когда русские солдаты ворвались в первую линию вражеских позиций, австро-венгерской армии уже не было - это была толпа измученных людей с поднятыми руками.
С 21 мая по 4 июня русским войскам удалось на протяжении 350 км. по всему фронту продвинуться вглубь на 70-120 км. Русские войска очистили от австро-венгерских войск Буковину, Южную Галицию. Потери противника составили до 1,5 млн чел., потери русских войск были в два раза меньше. В те дни Россия пережила невероятный патриотический подъем. Генерал А.А. Брусилов получал сотни поздравительных и благодарственных телеграмм от крестьян, рабочих, интеллигенции, учащейся молодежи. Позже он писал: "Это были лучшие дни моей жизни, ибо я жил одной общей радостью со всей Россией".
Вновь Германия вынуждена была снимать войска с Западного фронта, чтобы спасти Австро-Венгрию. На Восточный фронт было переброшено 34 немецкие дивизии, в том числе 11 из-под Вердена. Немецкое командование приостановило наступление на Верден. Итальянская армия была спасена от разгрома. Россия вернула утраченные Буковину и Южную Галицию. Наступление русских войск побудило Румынию выступить на стороне Антанты, но это только осложнило положение русских войск. Австро-венгерская армия быстро разгромила слабую румынскую армию и заняла Бухарест. От 600-тыс. румынской армии осталось 35 тыс. чел. Восточный фронт растянулся до Черного моря. Протяженность Юго-Западного фронта из-за этого увеличилась на 500 км. Русским войскам пришлось оборонять и этот участок. Из русских корпусов был образован Румынский фронт. Но создание Румынской армии облегчило положение французской армии, так как немецкое командование перебросило с запада на Восточный фронт еще 20 дивизий.

П1.4.6.8. В 1916 г. против союзницы Германии Турции был образован Кавказский фронт. В 1916 г. русские войска провели ряд успешных операций и заняли Трапезунд и Эрзерум. Русские войска продвинулись вглубь территории Турции на 250 - 300 км.
Брусиловский прорыв нанес огромный удар по австро-германскому блоку. Он поставил Австро-Венгрию на грань военного краха. Произошла смена верховного главнокомандования Германии и Австрии. Брусиловский прорыв помог и Италии (в ходе войны она перешла на сторону Антанты): Австро-Венгрия сняла 6 дивизий с итальянского фронта и перебросила их на Восточный фронт. Но успех русским войскам закрепить не удалось. Наступление А.А. Брусилова не было поддержано другими русскими фронтами. Наступление Западного фронта началось месяц спустя, велось вяло, нерешительно.
В целом итоги кампании 1916 г. были благоприятны для России и стран Антанты. К началу 1917 г. Россия располагала значительными военными силами (275 дивизий, численностью 6,5 млн чел.), которые позволяли вести успешные боевые операции. На фронте протяженностью 1500 верст от Балтийского до Черного морей было сосредоточено 135 русских дивизий. За время войны в России было мобилизовано 15 млн чел., что составило 37% вооруженных сил Антанты. Общие потери России составили 7 млн чел. Русские войска продолжали держать фронт вплоть до 1918 г. Благодаря действиям русских войск на Восточном фронте, стратегическая инициатива стала переходить к странам Антанты. Но Россия, обильно полив русской кровью поля первой мировой, плодами победы воспользоваться не смогла. Внутренняя ситуация в России все более дестабилизировалась. Премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль писал об этом времени: "Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Ее корабль пошел ко дну, когда гавань была в виду. Она уже претерпела бурю, когда все обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена. Отчаяние и измена овладели властью, когда задача уже была выполнена".

П1.4.6.9. Ход военных действий в 1917 г.
После Февральской революции 1917 г. Временное правительство заявило о верности союзническому долгу. Россия не вышла из войны. Две военные операции русских войск (июнь - в Галиции, июль - в Белоруссии) закончились провалом. Немецкие войска захватили Ригу и Моонзундский архипелаг на Балтике. К этому времени русская армия была основательно деморализована революционно настроенными солдатами, на что влияли в том числе агитаторы от большевиков. На фронте началось братание с противником. В связи с этим большевики, придя к власти, провозгласили Декрет и мире и начали переговоры с Германией. Советская Россия вышла из первой мировой войны, заключив в марте 1918 г. Брестский мирный договор с Германией и ее союзниками, по которому Советская Россия выплатила Германии большие репатриации (естественно, из золотых запасов Российской империи).
Боевые действия на Западном фронте закончились после Компьенского перемирия в ноябре 1918 г. Германия и ее союзники потерпели поражение. Окончательные итоги войны были подведены Версальским мирным договором 1919 г. (в его подписании Советская Россия не принимала участия, т.к. у нее был заключен Брестский мир с Германией).
Примечание. По Версальскому договору Германия обязаны была выплачивать странам Антанты большие репатриации, из которых до 2-й Мировой войны выплатила только часть. Однако уже в начале 2000-х Германия полностью выплатила Франции и Англии эти репатриации в полном размере).

П1.4.6.10. Экономика России в годы 1-й Мировой войны. Социально-политические процессы в России в годы 1-й Мировой войны.
Первая мировая война, в которой Россия принимала участие (1914-1918 гг.), по своим масштабам не имела себе равных во всей предыдущей истории человечества. Она оказала огромное влияние на военно-экономические и социально-политические процессы в стране.
Участие России в Первой мировой войне коренным образом изменило внутреннее положение в империи, потребовав перестройки всей экономики страны на военный лад. Война потребовала огромного напряжения материальных ресурсов страны, прежде всего финансовых. Для экономики Российской империи эта ноша оказалась весьма тяжелой, хотя по объему валовой внутренней продукции страна занимала на тот момент 5-е место в мире и 4-е в Европе.
Война с первых же дней вызвала резкое увеличение финансовых расходов. Численность российской армии возросла с 1,36 млн человек (контингент мирного времени) до 6,6 млн человек на 1 января 1915 года, 8 млн - на 1 января 1916 года и 10,8 млн на 1 января 1917 года. Одно лишь проведение мобилизации и затраты на первичную переброску армий потребовали значительных средств. В дальнейшем военные расходы нарастали из месяца в месяц. Они увеличились с 826 млн руб. в 1913 году до 2,2 млрд руб. в 1914-м, в 1915 году они составили 8,8 млрд, в 1916-м уже 14,5 млрд руб., а в первой половине 1917 года превысили 10 млрд руб. Образовавшуюся огромную брешь в бюджете правительство царской России попыталось закрыть увеличением налогов. Уже осенью 1914 года выросли почти все налоги и почтово-телеграфные тарифы. В дополнение к существующим были установлены новые налоги: за право пользования телефоном, на перевозимые по железным дорогам грузы, налог со зрелищ, дополнительный акциз на чай и другие косвенные налоги. Весьма ограниченными оказались и возможности государственного кредита и внешних займов.
Постепенно из трех возможных методов финансирования войны - налогового, кредитного и эмиссионного - царское правительство вынуждено было все чаще прибегать к эмиссионному, который негативно сказался на всей экономике страны. Главным способом получения средств в бюджет стал учет краткосрочных обязательств государственного казначейства и связанный с ним выпуск в обращение бумажных денег.
С началом военных действий правительство отменило обязательный обмен кредитных денег на золото и предоставило Государственному банку право выпускать их безгранично. С января 1914 года по январь 1917 года сумма находившихся в обращении кредитных билетов возросла с 1,5 до 9,1 млрд руб. За все военные годы было выпущено в общей сложности кредитных билетов на 10 млрд руб., в то время как реальный золотой запас составлял всего лишь около 1,5 млрд руб. Ничем не обеспеченный выпуск бумажных денежных знаков вызвал резкое падение покупательной способности рубля. Если к началу 1915 года официальный курс рубля снизился до 80 копеек, к концу 1916 года-до 60 коп., то к февралю 1917 года он у пал до 55 коп. К марту 1917 года покупательная способность рубля составила всего лишь 27 коп.
Увеличение количества бумажных денег в обращении послужило мощнейшим толчком к раскручиванию инфляции и росту цен. Если в 1914 году общий уровень цен вырос на 28,7%, в 1915-м - на 20,2%, в 1916-м - на 93,5%, то в 1917 году - уже на 683,3%.
В период до февраля 1917 года царское правительство покрыло за счет эмиссии 29% общей суммы военных расходов. Временное правительство за первые четыре месяца своего существования покрыло 44%, за следующие четыре - 66,5%. Всего за восемь месяцев своего существования Временное правительство выпустило в обращение бумажных денег больше, чем царское за тридцать два месяца войны.
С ухудшением внутренней финансовой системы Россия впадала во всю большую зависимость от Запада. Военные расходы покрывались не из государственных источников, а с помощью внешних займов. Внешний долг составлял 60 млрд рублей, а ежегодная уплата процентов по нему - 3 млрд рублей. Последняя сумма равнялась бюджету всей довоенной России.
Россия вступила в Первую мировую войну с вооружением, не отвечающим современным на тот момент требованиям к орудиям ведения войны. Причиной этому послужила неразвитость отечественного машиностроения. Страна первое время нуждалась в тяжелых орудиях, винтовках, патронах и др. Слабый военно-промышленный потенциал не позволял наладить производство необходимого количества вооружения и боеприпасов. Все необходимое для фронта вначале в основном закупалось за границей.
Для налаживания военного производства царское правительство перешло к регулированию не только военной промышленности, но всей экономки в целом. Началась передача государству (секвестрование) крупных военных заводов и банков.
В стране создавались различные комитеты и общества для организации помощи правительству в перестройке экономики на военный лад. В первые дни войны дворянство создало Всероссийский земский союз во главе с князем Г.Е. Львовым. Несколько позднее буржуазные круги создали Всероссийский союз городов под руководством городского головы Москвы М.В. Челнокова. В середине 1915 года обе эти организации создали Главный по снабжению армии комитет, или Земгор, во главе с князем Г.Е. Львовым. Он занимался санитарным делом, а также с согласия правительства в его функции входили: мобилизация в военных целях кустарной промышленности, распределение заказов, организация заготовки сырья и материалов, поставки армии обмундирования, снаряжения, продовольствия; эвакуация промышленных предприятий, размещение беженцев и др.
Однако из общей суммы заказов в 242 млн руб. организации Земгора выпустили продукцию всего лишь на 80 млн руб. В 1916 году деятельность Земгора была свернута.
Параллельно с этими органами для регулирования внутрихозяйственной жизни в 1915 году правительство учредило собственные органы в виде четырех особых совещаний: по обороне государства, по топливу, по продовольствию и по перевозкам и устройству беженцев во главе с соответствующими министрами. Главным из них было Особое совещание по обороне. Председатель Особого совещания по обороне обладал большими правами и полномочиями: распределял военные заказы не только внутри страны, но и за границей, контролировал производство и устанавливал цены на изделия, мог закрывать частные предприятия, подвергать их секвестру и т.д. Таковыми же были права и других председателей совещаний.
Особое совещание по обороне действовало довольно решительно. Оно, например, секвестрировало ряд частных предприятий, в том числе Путиловский завод, самый крупный машиностроительный и военный завод в стране. Но главным направлением его деятельности стало объединение заводов в группы для выполнения военных заказов. В центре такой группы ставился специализированный военный завод, а остальные присоединялись к нему для выполнения вспомогательных операций, не требовавших большой специализации. Например, большинство крупных заводов Западного Урала были подчинены Мотовилихинскому артиллерийскому заводу. Они отливали металлические болванки для пушечных стволов, грубо обтачивали стаканы для снарядов, а вся тонкая беловая работа проводилась в цехах артиллерийского завода. Такое промышленное кооперирование и позволило существенно увеличить производство вооружения. Действия остальных особых совещаний были направлены на налаживание расстроившихся экономических связей.
Трудное положение в годы Первой мировой войны сложилось на транспорте. В сторону фронта двигались многочисленные эшелоны с солдатами, боеприпасами и оружием, а на других направлениях транспорта не хватало. В результате страна разделилась на несколько экономически условно обособленных районов.
В 1916 году 1/4 локомотивного парка России вышла из строя или была захвачена неприятелем. Крупные паровозо- и вагостроительные заводы, выполняя военные заказы, резко снизили выпуск подвижного железнодорожного состава. Старые разбитые в войне паровозы и вагоны не могли справиться с перевозкой военных грузов. Тяжелое положение на железных дорогах сказалось на ухудшении снабжения армии и городов.
Так, например, на юге страны скапливался хлеб, который просто не на чем было перевозить в другие регионы, между тем как на севере страны ощущался острый продовольственный дефицит. Подвоз продовольствия в Петроград сократился наполовину, а в Москву - на 2/3. В то время как в Донбассе лежали горы готового к отправке угля, заводам не хватало топлива. От этого страдала промышленность.
В этих условиях Особое совещание по перевозкам регулировало движение грузов по дорогам, определяя очередность их перевозки, организовало строительство новых железных дорог и вторых путей. Так, к 1916 году железная дорога к Архангельску была переведена на широкую колею, а к концу года было открыто движение по Мурманской железной дороге. В результате строительства пропускная способность железных дорог к концу 1917 года увеличилась в 1,5 раза. Транспортный голод был в основном преодолен. В целом действия Особого совещания по транспорту были довольно эффектными.
С началом войны более 80% заводов России были переведены на военное положение. За годы войны в армию было мобилизовано более 25% взрослого мужского населения страны. На фронт было отправлено 20% промышленных кадровых рабочих. Это вызвало приток на заводы рабочих, не имеющих квалификации. В результате производительность труда на промышленных предприятиях упала.
Тем не менее, за годы войны произошел рост отраслей промышленности, работавших на войну.
Определенные успехи были достигнуты в производстве артиллерийских снарядов и патронов в основном за счет свертывания производства мирной продукции. Основной продукцией машиностроительных, металлообрабатывающих и металлургических предприятий стали орудия, снаряды, мины, колючая проволока и т.д. Переходили на выпуск необходимой фронту продукции и предприятия легкой промышленности. Около 80% продукции текстильной промышленности направлялось на фронт. В годы войны резко возрос объем продукции металлообработки, ее прирост в 1916 году составил 300%. Продукция химической промышленности увеличилась в 2,5 раза. Особенно возросло производство вооружения и боеприпасов: винтовок в 11 раз, орудий в 10 раз, снарядов к ним в 20 раз. Возникли новые специализированные автомобильные, авиационные и химические предприятия по производству оптического стекла, взрывчатых веществ, создавались электротехника и радиопромышленность.
За 1914 - 1917 гг. отечественной промышленностью было произведено 11,7 тыс. стволов всех орудий, 3,3 млн винтовок, 65 млн снарядов.
Тяжесть войны в основном почувствовали рабочий класс и крестьянство. Для обеспечения фронта всем необходимым пришлось увеличить рабочий день до 11-12 часов. В этот период приобрела широкий размах эксплуатация детского и женского труда. Плата работающим хотя и была повышена, но это не спасало от стремительно растущего роста цен по стране.
Вынужденное сосредоточение всей промышленной деятельности на военном производстве разрушало внутренний рынок. Промышленность не удовлетворяла нужды гражданского населения. За несколько месяцев образовался дефицит промышленных товаров. Не имея возможности купить то, что им необходимо, крестьяне сократили поставки в города продовольствия, в результате чего цены на сельскохозяйственные продукты выросли, так же как и на промышленные товары. Страна вошла в полосу инфляции и дефицита. Заработная плата не успевала за ростом цен. Условия жизни народа резко ухудшались. Критический недостаток предметов первой необходимости приводил к введению карточной системы на многие виды продовольственных и промышленных товаров.
Война пагубно сказалась на положении сельского хозяйства. За годы войны было реквизировано 2,6 млн лошадей, и огромное количество крестьянских хозяйств остались безлошадными. Мобилизация мужчин в армию в некоторых губерниях достигала 50 и более процентов. В большинстве губерний около трети, а иногда около половины крестьянских хозяйств оставались без работников. Германская оккупация десятков западных губерний (всей Польши, Литвы, части Прибалтики, Западной Белоруссии и Западной Украины) привела к сокращению посевных площадей. За годы войны посевы зерновых были сокращены на 12%, сбор хлеба упал на 20%. Тем не менее среднегодовой сбор хлеба - 4,4 млрд пудов - был еще достаточен для обеспечения города и армии.
Причиной кризиса продовольствия явилась не нехватка хлеба в стране, а плохая организация его закупок и доставка в города. В силу этих причин доставка хлеба на фронт в 1916 года составила лишь половину требуемой нормы, а к концу 1916 года - не более 1/3. Из-за недостатка хлеба в городах процветала спекуляция. Для преодоления продовольственного кризиса в конце 1916 года в 31 губернии страны была введена хлебная разверстка. В декабре хлебная разверстка была доведена до каждого крестьянского двора. Сократился сбор картофеля и других сельскохозяйственных культур. Производство сахара сократилось на 1/3, и на него были введены карточки. Продажа мяса на рынке за годы войны сократилась в 4 раза. Сократилось производство сельскохозяйственных машин. В результате цены на продукты питания выросли в несколько раз. Чтобы сберечь зерно, правительство запретило производство водки. Вывоз хлеба за границу продолжался, т.к. нужно было оплачивать импорт вооружения и промышленного оборудования.
Показатели промышленности а России в Первую мировую войну приведены ниже в Таблице (Сидоров А.Л., Экономическое положение России в годы Первой Мировой Войны. 1973, С.350). Почему-то обычно, когда говорят об экономическом положении России во время первой мировой войны перед февральской революцией, не упоминают, что объем промышленного производства России в 1914-16 гг, т.е за три года, вырос почти на четверть (22%). А, скажем, если продукцию машиностроения в 1913 г. взять за 100%, то последующие годы дадут такие цифры: 1914 г. — 120%, 1915 г. — 201,5%, 1916 г. — 264,3%.
 
Таким образом перед революцией февраля 1917 года промышленность России переживала этап бурного роста. Это очень значительный успех. особенно учитывая, что, например, во Франции даже несмотря на выполнение огромных военных заказов, общий объем промышленного производства за 1914-1918 годы сократился на 40%. Причина не столько в потерянных районах, сколько в экономических возможностях как таковых. Предвоенный уровень промышленного производства Франция смогла достигнуть только в 1924 году, когда территории уже были давным-давно возращены. В Англии промышленное производство к концу войны снизилось на 20%, в Германии - на 43%.
Понятное дело, что локомотивом промышленного роста России в эти годы было военное производство. Какова же была динамика производства продукции мирного назначения? Цитирую исследование Г.И.Шигалина "Военная экономика в первую мировую войну": "Вся группа промышленных предприятий, учтенных в 1918 г. и не участвовавших в работе на войну, значительно сократила свою продукцию: в 1913 г. она давала 9,6% всей продукции, в 1916 г. только 7,9%". Тут стоит подчеркнуть, что происходило именно тносительное (удельное) сокращение по отношению к продукции военного назначения. В абсолютных же числах, учитывая, что общее промышленное производство выросло на 22% никакого спада не было. Наоборот, выпуск продукции мирного времени даже несколько увеличился 7,9+22%=9,63. Итак, непосредственно перед крушением монархии на третьем году ведения в тяжелейшей мировой войне мы наблюдаем резкий рост совокупного промышленного производства в России, локомотивом которого была военная промышленность. Причем, вплоть февральской революции объем производства продукции мирного времени также рос.

П1.4.6.11. Первая мировая война потребовала не только большого напряжения всего военно-экономического потенциала страны, но и оказала большое влияние на ее внутренние социально-политические процессы. В начальный период войны патриотический подъем охватил все слои русского общества. В первый день объявления войны на Дворцовой площади перед Зимним дворцом в Санкт-Петербурге собралась многотысячная демонстрация в поддержку войны. Страну заплеснула волна германофобии. Германское посольство было разгромлено, оказались разбиты здания немецких фирм. 18 августа 1914 года столица Российской империи Санкт- Петербург была переименована в Петроград.
В 1915 году политическая обстановка в России резко изменилась. Военные поражения на фронте, экономические трудности страны, ухудшение положения народных масс усилили оппозиционные настроения в обществе. Все это создало массовое недовольство в стране.
Затягивание войны отражалось на моральном состоянии народа и армии. Патриотический подъем спал. Давали о себе знать огромные потери в войне и усталость от нее. В городах России разворачивались госпитали, где все больше появлялось инвалидов и раненых. В тысячах запасных полков тыловых гарнизонов наскоро готовили новых солдат. Неподвижность позиционной войны, сидение в окопах, отсутствие элементарных человеческих условий на позициях - все это приводило к учащению солдатских волнений. В 1916 году антивоенные настроения получили большое распространение на фронте, где все чаще отмечались случаи невыполнения приказов, выражения сочувствия бастующим рабочим, участились случаи братания с немецкими и австрийскими солдатами, отказ идти в бой.
Разочарование и недовольство политикой правительства все более охватывали общество. С середины 1915 года в стране началась полоса рабочих стачек и демонстраций. Если в 1914 году бастовало 35 тыс. рабочих, в 1915 году - 560 тыс., в 1916 году -1,1 млн, то в первые два месяца 1917года-уже400тыс. чел.
Революционное движение рабочих дополнялось крестьянскими выступлениями. Осенью 1915 года было зарегистрировано 177 выступлений сельских жителей против помещиков, а в 1916 году их было уже 294.
Новым показателем революционного движения 1916 года стало участие в нем населения национальных окраин. Выступления против царского правительства начались в Средней Азии. Основой для массового протеста бедноты послужило изъятие земель в пользу переселенцев, поборы и реквизиции «на войну». Сигналом к вспышке явился указ 1916 года о призыве «инородцев» на тыловые работы (на военную службу они не призывались).
Осенью и зимой 1916-1917 гг. революционные и оппозиционные настроения вылились в общенациональный кризис. В Государственной думе и либеральной печати все резче раздавалась критика в адрес царского правительства с обвинениями его в военных поражениях и неумении организовать оборону страны. Раздавались требования создания правительства, назначаемого Думой и ответственного перед Думой, а не перед царем. На второй сессии Государственной думы 1 августа - 16 сентября 1915 года большинство депутатов Думы образовали Прогрессивный блок. К прогрессистам примкнула половина членов Государственного совета. Прогрессивный блок требовал: создать правительство, «пользующееся доверием страны», положить конец военно-гражданскому двоевластию в тылу, провозгласить политическую амнистию, прекратить религиозную дискриминацию, подготовить закон об автономии Польши, проводить политику умиротворения в финском вопросе, пересмотреть законы 1890 и 1892 гг. о земствах и др. В ответ на эти требования Николай II издал указ о приостановлении заседаний Думы.
Правительственный кризис выразился в министерской чехарде - частой смене министров. За 1915 - 1916 гг. сменилось 4 председателя Совета министров, 4 военных министра, 6 министров внутренних дел, 4 министра юстиции. Николай II искал и не находил нужных ему людей. 23 августа 1915 года Николай II принял на себя обязанности Верховного Главнокомандующего, сместив с этого поста Великого князя Николая Николаевича. Но царь не обладал способностями военного стратега, не смог сделать удачных назначений на руководящие посты в армии. В итоге боевой дух поднять в войсках не удалось, русская армия все время отступала. Страна между тем все более становилась неуправляемой. Одной из причин тяжелого положения в стране великосветские круги считали влияние на царскую семью Григория Распутина. При дворе оформился заговор против него и в ночь с 30 на 31 декабря 1916 года он был убит.
Страна находилась на пороге революционного взрыва. Лидеры Прогрессивного блока начали готовить дворцовый заговор, активными сторонниками которого были думцы М.В. Родзянко, П.Н. Милюков, А.И. Гучков, Е.Г. Львов, а также видные промышленники и военные генералы. Разрабатывалось несколько вариантов отстранения Николая II от престола. Но дальнейшие события в стране сорвали осуществление этого заговора. В феврале 1917 года в России произошла буржуазная революция и падение самодержавия. 2 марта 1917 года Временный комитет IV Государственной думы и Петросовет образовали Временное правительство, которое должно было действовать временно, до созыва Учредительного собрания. Временное правительство должно было сломать старый государственный аппарат, закрепить соответствующими декретами завоевания революции, созвать Учредительное собрание. Предполагалось, что Учредительное собрание, избранное на основе всеобщего избирательного права, выработает Конституцию и установит (учредит) форму будущего правления в России.


 
П1.5. События Февральской революции в России в 1917 г.

П1.5.1. Историография Февральской революции

В советской историографии тема Февральской революции получила освещение с марксистско-ленинских позиций. Революция рассматривалась как результат революционной ситуации, порожденной противоречиями между пережитками феодализма – полуфеодальной монархии и помещичьим землевладением. Специфика революции усматривалась советскими историками в значительной зрелости противоречий буржуазного общества, когда существовали условия и для буржуазно-демократической, и социалистической революции: высокая степень обобществления производства, высокая концентрация труда и капитала, наличие выражающей интересы рабочего класса партии. Либерализм в России оценивался в советской историографии как идеология буржуазии. Классовый подход к оценке политических процессов не позволял историкам выделять общечеловеческие компоненты либеральной теории, такие как свобода и защищенность прав человека. Либеральные партии уже на этапе буржуазно-демократической революции относились Лениным к контрреволюционным силам, поэтому мнения лидеров российского либерализма оценивались как классово чуждые интересам пролетариата. Буржуазные интересы не должны приниматься во внимание, поскольку носителем общественного прогресса является только рабочий класс. Позиция лидеров Прогрессивного блока в IV Государственной думе, определяемая, с точки зрения советских историков, классовыми интересами буржуазии, интерпретировалась исключительно сквозь призму идей Ленина о российском либерализме. В советской историографии не было дано оценки думской оппозиции в контексте либеральной культуры.
Советская историография Февральской революции представлена крупными монографическими исследованиями И.З.Минца, В.И.Старцева, Л.М.Спирина, И.М.Пушкаревой4и других авторов. Идеологизация исторического процесса советскими историками выразилась в преимущественном внимании к освещению рабочего движения, степени организованности и политизации которого явно преувеличивались, в создании мифа о высокой популярности большевиков в России уже накануне Февральской революции. В советской историографии недооценивалась психология народного движения, позиция либералов характеризовалась как контрреволюционная, соглашательская в отношении царизма, предательская в отношении народа.
В советской историографии утверждалось, что решающую роль в революции сыграли большевики, особое внимание уделялось роли В.И Ленина в организации и определении направления деятельности большевиков. Утверждалось, что их деятельность была целенаправленной, хорошо продумана, а их основной социальной опорой выступил пролетариат. Революция для советских историков - это борьба классов против самодержавного гнета. Историки создали концепцию перерастания Февральской революции в Октябрьскую социалистическую революцию.
Наиболее основательное освещение февральских событий в контексте марксистско-ленинской теории дано в работе В.Старцева. Главное достоинство этой работы – насыщенность фактическим материалом, цитирование многочисленных источников, однако в книге отсутствует научно-справочный аппарат, кроме того, заботясь о популярности книги и доступности информации для широкой публики, автор нередко трансформировал сведения из источников в прямую речь, что снижает научную ценность данного труда. В соответствии с принятой в советской историографии концепцией, В.Старцев писал о высокой грамотности питерских рабочих – «главном условии вовлечения пролетариата в революционную борьбу». Старцев дал анализ социальной структуры питерских рабочих, доказывая их способность стать опорой большевиков. Историк тщательно воспроизводит все виды контактов социал-демократов с рабочими, убеждая читателя, что партия контролировала российский пролетариат, умело формировала нужные настроения и направляла его борьбу на свержение самодержавия. По мнению Старцева, главная причина революции заключалась в возмущении рабочими продолжением войны и антинародной политикой царского правительства. Царское правительство он обвиняет в «элементарном невежестве в социальных вопросах»: «…правительство в своем остервенении бросалось на всех. И тем только увеличивало общую озлобленность и свою изоляцию»6. Старцев, как и другие историки советской школы, воспроизвел ленинские оценки событий Февраля. Либералы заклеймены как соглашатели, стремившиеся к переделу власти, меньшевики и эсеры – пособники либералов, так как хотели привести в правительство представителей буржуазии. Старцев писал, что меньшевики плясали «под дудку буржуазных либералов». Расстановка сил в ходе революции – один из основных вопросов создаваемой советскими историками концепции свержения самодержавия. Утверждалось, что царское правительство и буржуазная оппозиция объединились в борьбе против общего врага – рабочего класса.
В работе В.Старцева поднимается проблема «сочетания организованности и стихийности», характерное для развития Февральской революции9. Автор стремится создать впечатление «запланированности» большевиками забастовок, но их размах даже большевики не предвидели. В этом проявилась стихия народного гнева против правительства. Работа Страцева выявляет все черты советской концепции Февральской революции.
А.Я.Аврех дал обширный анализ деятельности, а фактически «бездеятельности» правящей элиты в годы первой мировой войны. В его работе представлена глубокая характеристика персонального состава российского правительства, объяснены причины «министерской чехарды», падения авторитета царской власти и последнего самодержца. Марксистский подход к определению причин политического кризиса в годы войны – выявление основных интересов ведущих социальных и политических сил – позволил А.Я.Авреху создать убедительную концепцию несостоятельности царской власти в последний период войны, когда экономический кризис привел к взрыву недовольства массами тяжелыми последствиями войны, страна была расколота, резко обострился конфликт интересов всех классов и социальных слоев. Основная причина быстрого крушения монархии, по Авреху, сужение социальной опоры власти. Историк дал свое объяснение неспособности Николая II и его правительства обеспечить решение насущных общественных проблем. Одна из причин низкой эффективности деятельности власти – слабый учет общественного мнения, ориентация на государственные интересы: «…Как государственная система абсолютизм представляет собой конструкцию, лишенную обратной связи, в результате чего в экстремальных условиях… он теряет целиком или в значительной мере способность ориентации и реальной оценки обстановки»10. Невосприимчивость к требованиям времени, разных социальных слоев – важнейшее обстоятельство слома народными массами старой государственной системы. Достоинство работы Авреха – анализ работы государственного аппарата в годы первой мировой войны, основанный на огромном фактическом материале. Его работа не потеряла исторической ценности, однако следует учитывать особенности интерпретации политического режима в России.
Е.Д.Черменский в книге "IV Государственная дума и свержение царизма в России" отмечал напряженные отношения между властью и Думой. Главная причина революции - нерешенность политических задач еще в годы первой русской революции, а война углубила политический кризис. Как и все советские историки, он отмечал решающую роль масс в свержении самодержавия. Черменский дал анализ работы Прогрессивного блока, отмечая его неспособность повлиять на политику царизма и вывести страну из социально-политического кризиса.
В работе И.П.Лейберова «Революция и Хлеб» изучается история продовольственного кризиса в годы войны, доказывается, что чашу терпения народа переполнила продовольственная политика власти, не способной обеспечить стабильную доставку хлеба в столицу. Отмечается значительная роль большевиков в «демократической борьбе за хлеб».
Таким образом, в советской историографии сложилась концепция Февральской революции как пролога Октябрьской революции, давшей питерским рабочим опыт борьбы за власть, усилившей влияние партии большевиков в массах, дискредитировавшей либералов. Историографическая конструкция Февральской революции была втиснута в прокрустово ложе формационной теории, определявшей исторический процесс как однолинейный, а социалистический этап более высокой ступенью общественного развития. Победоносная Февральская революция связывалась историками со всеми нерешенными социально-экономическими и политическими проблемами в России, которые было не в состоянии разрешить царское правительство. Кризис политической, социально-экономической системы – исторические обстоятельства и главная причина народного движения в Феврале 1917 г. Отмечалось, что рабочие имели значительной опыт политической борьбы, приобретенный ими в дни первой революции, они имели представление об интересах различных классов, что позволило им быстро решить основной вопрос революции – вопрос о власти. Февральская революция рассматривалась как подготовительный этап на пути к Октябрю.

Современная историография. В современной историографии, освобожденной от догматов марксизма-ленинизма, осуществлено переосмысление Февральской революции, сформировались различные концепции развития России в 1917 году. В постперестроечный период российские историки отмечали, что ранее они не имели возможности, используя в полном объеме источники, дать самостоятельную интерпретацию февральских событий. В современной отечественной исторической науке (с конца 1980х гг.), отказавшейся признавать марксизм-ленинизм как единственно верную идеологию, применяется цивилизационный подход, предполагающий осмысление всех социокультурных процессов, типов культуры, систем ценностей, психологии личности, масс. Интерпретируя цивилизационный процесс как политический, социальный, культурный прогресс, историки стремятся выявить особенности становления правового государства и гражданского общества в позднеимперский период, определить причины слабой укоренности либеральных ценностей и идей в России и глубокого социокультурного раскола общества. Вырос интерес к либеральной альтернативе движения России. Появился ряд фундаментальных работ о либеральных политических партиях.
Н.Д. Ерофеев отмечает расширение точек зрения на Февральскую революцию. Он выделяет три направления в современной историографии Февральской революции. Консервативная концепция российского исторического процесса, где главной чертой, по его мысли, является вера в особый путь развития России и идеалом считается дореволюционная монархическая страна, отрицаются неизбежность революции и наличие для нее внутренних причин. Историки этого направления, по мнению Ерофеева, рассматривают революцию как катастрофу. Представители либеральной историографии признают самобытность России, которая, по их мнению, вступив на путь европеизации, не смогла завершить процесс создания правового государства и гражданского общества.
Историки социалистической ориентации воспроизводят основные идеи советской концепции Февральской революции. В этой группе историков выделяются сторонники ортодоксального марксизма и сторонники реформистской концепции, считавшие возможным безреволюционный исход событий.
Причины революционного кризиса в вышеуказанных направлениях рассматриваются по-разному.
Представители консервативного направления в историографии рассматривают революцию как случайное, катастрофическое событие, спровоцированное Западом. В России, полагают они, не было необходимых политических и социокультурных условий для разрушения государственности.
Представители либерального и социалистического направлений в историографии признают причинную обусловленность и закономерность революционных событий, вызванных сознательной деятельностью человека.
К рационалистическим теориям относятся попытки объяснить революцию с точки зрения психологии, этот подход в наименьшей степени представлен в историографии.
Дискуссионными являются мнения историков о последствиях Февраля.
Представители консервативного направления негативно оценивают итоги Февраля. Так, А.Боханов, вслед за П.Б.Струве, называет революцию национальным позором. Представители социалистического направления подчеркивают позитивные последствия Февральской революции – гибель самодержавия.
Историки либерального направления объясняют важность демократических перемен, но считают, что достижения Февраля были ликвидированы Октябрем. По мысли Ерофеева, в ходе Февраля были ликвидированы за короткий срок препятствия для ускоренной модернизации общества. По мнению политолога Никонова, Февраль стал печальной датой в истории России. Один из представителей этого течения в историографии Иоффе полагает, что в Феврале 1917 года столкнулись две России – «старая и новая». Он признает, что все предшествующее развитие России создавало социальное напряжение, вызванное сложным процессом модернизации, а война умножила его многократно. Иоффе рассматривает самодержавие как архаизм, однако подчеркивает, что в феврале 1917 года никто из серьезной политической элиты не поддержал царя.

Современная исторические исследования Февральской революции представлены текстами А.Н.Боханова, Ю.А.Буранова, О.В. Будницкой, В.П.Булдакова, А.М.Буровского, Б.С.Илизарова, А.А.Искендерова, Г.Н.Кочешкова, В.Г.Кошкидько, А.М.Лушникова, А.Н.Медушевского, ЮА.Мухина, М.А.Рутковского, Е.Л.Сараевой, С.С.Секиринского, В.П.Федюка, А.С.Ходнева, В.В.Шелохаева и других авторов. Для них характерно расширение проблематики исследования и плюрализм мнений. Политический кризис в России рассматривается в контексте 1-й Мировой войны. Отрицается тезис советской историографии об исчерпанности потенциала российского самодержавия, не способного преодолеть системный кризис. А.А.Искендеров считает необходимым расширить анализ февральских событий, осмыслить ее обусловленность «в контексте всей российской истории». Противопоставление Октябрьской революции Февральской он считает искусственным, поскольку это ведет к недооценке демократического потенциала последней.
С.В. Тютюкин и В.В. Шелохаев в работе «Марксисты и русская революция», анализируя причины революции, акцентируют внимание на негативных последствиях неудачной войны, вызвавшей экономический, социальны, политический кризис. Главные деятели в революционном процессе - народные массы, руководимые большевиками. Падение царизма воспринято как «судьбоносное» событие.
Г.Н. Кочешков исследовал влияние революционного кризиса Февраля 1917 г. на деятельность Временного правительства. Он выявил истоки проблем, с которыми столкнулось Временное правительство. Важнейшим из них была социальная специфика Февральской революции, актуализировавшая проблемы рабочих и крестьян. Г.Н. Кочешков отметил радикализацию настроений масс, что побуждало власть к принятию радикальных решений, на что не могли пойти либералы. В монографии «Россия в 1917 году: выбор модели общественного развития» Г.Н. Кочешков отмечал изменение методологических парадигм. Он акцентирует внимание на декларативном характере существующей в советской историографии концепции «организующей роли большевистской партии» в период февральских событий: «…исторические факты опровергают подобную точку зрения». Существуют многочисленные свидетельства современников тех дней, в том числе и самих большевиков, убедительно подтверждающих стихийный характер Февральской революции. Основные положения воззрения Г.Н.Кочешкова на Февральскую революцию: она положила начало демократическим преобразованиям в стране, революция оказалась внезапной и неожиданной как для революционеров, так и для либеральной оппозиции, ни одна политическая партия не была готова к столь стремительным переменам. Застигнутые врасплох представители большевиков, меньшевиков, эсеров и других политических организаций были не в состоянии обеспечить руководство борьбой и создать штаб революции. Движение масс носило стихийный характер.
А.С. Ходнев исследовал международный контекст Февральской революции, дав современное объяснение основных тезисов коллективной концепции внешней политики царского и Временного правительств. А.С. Ходнев отмечает, что первая мировая война была Великая не только по масштабам военных действий, но и по глубине экономического кризиса в европейских странах. Война привела к изменению представлений о роли государства в экономическом развитии стран, о методах мобилизации ресурсов нации для ведения длительной и истощающей войны. Исключительно интересна мысль автора о том, что использование новых методов концентрации ресурсов привели к отказу от соблюдения прав человека. Важный аспект изучаемой автором темы – восприятие Февральской революции правительствами стран Антанты: это «борьба за дело демократии». Царский режим оценивался в европейских странах как «тирания». Вопрос о продолжении войны, наиболее актуальный в дни Февральской революции, как отмечает А.С. Ходнев, неверно решенный Временным правительством, породил новый кризис, которым воспользовались большевики.
Исследованием взглядов думских деятелей на причины народного движения в Феврале 1917 г. занималась Е.Л.Сараева. Она проследила влияние народного движения по изменение позиции Прогрессивного блока в дни революции, выявила причины создания им Временного комитета, особенности восприятия движения масс думскими деятелями1.
В.П.Кошкидько подчеркивает оппозиционность Государственного Совета императору в последние кризисные годы самодержавия. А.М. Лушников, изучив социальный состав российской армии в годы первой мировой войны, пришел к выводу о ее крестьянской характере, что влияло на настроения солдат, интересы которых были связаны с землей. Даже младший состав офицер пополнялся за счет выходцев из крестьян: 80% новых офицеров на фронте к февралю 1917 г. - выходцы из крестьян.
В.П.Федюк дал свою интерпретацию причин взлета авторитета А.Ф.Керенского, а затем крушения его политической карьеры. В дни Февральской революции страна ждала сильного лидера, способного совершить чудо, и Керенский играл роль сильного человека: «Но это была только игра, ибо по причине личных качеств, ни в силу обстановки помешать надвигающемуся ужасу он не мог».
Ю.А.Мухин отмечал, что даже в советской традиции изучения революционной проблематики возможны были некоторые инварианты трактовки исторического процесса. Неизбежно шло преодоление принципа линейной поступательности, в том числе линейно-ступенчатой, и объяснение причин революций гораздо более сложными комбинациями факторов. «Раздогматизация» отечественных исследователей, по мнению Ю.А. Мухина, позволила утверждать, что во-первых, революционеры не создают силы разрушения, а только высвобождают их. Во-вторых, ключевую роль в революции играют верхи, терявшие чувство меры, живущие иллюзиями, ведущими к их дисквалификации. Причину революции Ю.А. Мухин видел «в отчуждении по многим линиям: отчуждение государства от общества, верхов от основной массы, одной социальной группы от другой… Чем сильнее взаимное отчуждение, тем больше линий раскола, чем навязчивее иллюзии, которыми пробавляются верхи, низы и революционеры, тем страшнее и разрушительнее революционный взрыв и тем длительнее и мучительнее возвращение к норме».
По мнению историков Буранова Ю.А. и Хрусталева В.М. причинами политического послужили интриги в правящей элите, но главным его катализатором стала первая мировая война.
Все историки отмечают полное бездействие власти в февральские дни 1917г. По мнению историка и философа А.М. Буровского, причинами Февральской революции стали поражения в войне нерешенность аграрного вопроса, изоляция монарха от народа, е последствием революции - анархия.
Специалистом в области Февральской революции был Г.М. Катков, представитель русской эмиграции. По его мысли, причинами революции стали дискредитация власти либералами, непонимание всеми представителями политической элиты глубины сложившегося кризиса, самоизоляция трона от жизни народных масс. Война привела страну к кризису. Нехватка продовольствия в столице – основная причина народного недовольства и движения. Катков выделяет два этапа в развитии народного движения. Народные выступления 23-28 февраля 1917 г., по его мнению, стали предтечей революции, они еще не означали революции. Он считал эти события беспорядками.
Второй этап – события 1 - 2 марта. Произошло обострение ситуации по причине агрессивности народных масс и непонимания ими происходящего.
По мнению А. Янова, Февральские события 1917 г - апогей драмы патриотизма в России. Патриотические идеи, на которых держалась власть, не работали, не воодушевляли массы, не поднимали авторитет монархии. Патриотические идеи – источник влияния на массы, однако последние не желали больше связывать свою судьбе с монархией. Рухнула идея монархии.
Интересна трактовка В.П. Булдакова революционного кризиса в феврале 1917 года, считавшего революцию «социальным помешательством». Историк выделяет наличие духовного, политического, идеологического, военного, хозяйственного кризисов, которые обострились к годы неудасной войны. По мнению историка, главной причиной революции стала десакрализация власти, обусловленная социальной напряженностью в обществе.
По мнению Г. Н. Кочешкова Февральская революция положила начало формированию в России правового государства, но не была завершена вследствие Октябрьских событий. Историк отмечает, что движение народных масс носило стихийный характер и не было силы, которая могла его остановить и управлять им. Сложность Февраля, по мысли Кочешкова, состояла в том, что революционные события происходили на фоне войны, радикализовавшей общество и приведшей к экономической катастрофе. Г.Н.Кочешков отметил, что дискредитировавшая себя власть была слаба, не имела возможности решить насущные социальные проблемы.
В работе А.Я.Искендерова осмыслена политика реформ правительства последнего самодержца. По его мысли, решающую роль в революционном кризисе сыграл человеческий фактор, который выражался в чрезмерной радикализации общества. А.А.Искендеров дал глубокую оценку революционного кризиса, проследил его развитие, выявил позиции разных политических сил. Его работа имеет основательную документальную основу.
На наш взгляд, следует обратить внимание на социально-психологический фактор возбуждения народной толпы. Основываясь на концепции Франка, модифицированной Марцинковской, носители индивидуального сознания вследствие длительного бесправия, в условиях слабости власти попытаются ее свергнуть. Если толпа будет многочисленной, настроение быстро радикализируется, толпа становится агрессивной. Агрессивно настроенная толпа способна разрушать символы, материальные ценности, связанные с длительным неудовлетворением ею своих потребностей.
В марте 2007 г. В Институте российской истории РАН состоялась за «круглым столом» дискуссия на тему: Февральская революция 1917 г. в российской истории. Участники дискуссии актуализировали такие проблемы, как причины революции, соотношение Февраля и Октября 1917 года21. Историки выделили такие причины Февральской революции, как военно-политический и финансово-экономический кризис монархического строя, его неспособность адекватно реагировать на угрозу со стороны более развитых стран, что стало следствием банкротства самодержавного государства (С.М.Исхаков); оскудение веры, страдания и ожесточение народа от страшной войны, которая не стала народной, измена высшего генералитета (В.М.Лавров); конфликт новых социальных условий и архаичной политической надстройкой (А.Н. Медушевский). А.Н. Медушевский предлагает искать причины Февральской революции в русле институциональных подходов и рассматривать ее как первую массовую демократическую революцию XX в.
12 марта 2011 года Фонд «Единство во имя России» и журнал «Стратегия России» провели круглый стол на тему: «Февральская революция 1917 года: уроки истории». С докладом выступил Вячеслав Никонов, президент Фонда «Единство во имя России», Главный редактор журнала "Стратегия России". В работе круглого стола приняли участие известные политики, политологи, общественные деятели, историки, публицисты: Константин Затулин, Виктор Кувалдин, Андраник Мигранян, Сергей Марков, Юрий Пивоваров, Виталий Третьяков, Александр Ципко.
В.Никонов заявил, что не разделяет традиционную точку зрения на причины революции, якобы она была неизбежна, поскольку Россия - слабое государство, терпела поражение в первой мировой войне, российская экономика рухнула, армия развалилась, людские ресурсы иссякли, свирепствовал голод, а недееспособное самодержавное правительство некомпетентного Николая II вело страну путем измены. По мнению Вячеслава Никонова, подобная точка зрения весьма далека от истины. Автор доклада приводит подробные доказательства того, что накануне революции Россия была одной из великих держав. Она была достаточно подготовлена к продолжению боевых действий. Голод и разорение России зимой 1916-1917 года также не грозили. Было достаточно продовольствия, промышленность росла. Что касается голода и экономического коллапса, то они начались позже - как результат деятельности революционного правительства: «Российская империя пала жертвой не каких-то непреодолимых обстоятельств, а под давлением нескольких разрушительных потоков, которые сошлись в двух точках - на улицах столицы, где произошел бунт запасных батальонов, решивший исход революции в пользу оппозиции, и в Ставке, - делает вывод Вячеслав Никонов. - Эти потоки носили форму мало скрываемых заговоров, которые вынашивались в узких аристократических, военно-промышленных, интеллигентских, социалистических кругах. Свою роль сыграл и внешний фактор, причем он присутствовал как со стороны стран, противостоявших России в войне, так и со стороны союзников».
Как считает автор доклада, «тогда все эти силы – и внутренние, и внешние – объясняли свою деятельность по существу одним: необходимо спасти Россию от прогерманских изменников в лице императрицы и распутинского кружка, которые вели страну курсом в лучшем случае на сепаратный мир, а в худшем – на поражение. революция была подготовлена олигархической бизнес-элитой и российской элитой, которая поставляла основные эмоциональные аргументы для свержения царя и основные кадры революционеров, причем во всем политическом спектре. Эта элита пользовалась трудностями войны для установления собственной власти, но при этом плохо понимала природу власти и природу той страны, которой намеревалась управлять после свержения Николая II.
Отцы революции не вполне отдавали себе отчет в последствиях разрушения российской государственности, выпуска на волю «раскрепощенной энергии масс» в условиях тяжелейшей войны. Воевавшей стране была предложена крайняя форма политического либерализма. Существовало полнейшее убеждение, что представители действующей власти по определению являются некомпетентными, антинародными силами, склонными к предательству. Окончательный вывод Никонова: «Я бы рассматривал это как печальную дату российской истории, когда в течение нескольких дней была разрушена российская государственность, а вместе с ней и великая страна».
Участники обсуждения основное внимание уделили исследованию темы ответственности интеллигенции за революционные события – как начала, так и конца прошлого века.
По мнению политолога А.Ципко, «ничего фатального в стране не происходило. Но сам факт, что феномен случайности и настроения интеллигенции играет столь трагическую роль в русской истории, по его мнению, требует углубленного анализа». «Можно критиковать недостатки либерального типа мышления, но этого мало. Надо детализировать специфику этого видения интеллигенции, которое, как мне кажется, приводит к катастрофам. Оно очень узкое и плоское. Оно рассматривает все проблемы национально-государственного бытия только под одним углом – под углом взаимоотношений индивида и власти. В рамках такого видения характерное русское всевластие рассматривается как основной источник зла. Весь прогресс, все социальное развитие, все видение своей страны рассматривается только с этой точки зрения. А все, что это разрушает, рассматривается как благо. Анализируя все это, мы должны стать способными к более широкому взгляду, к осознанию ценности национального бытия, ценности власти и управляемости, ценности социального мира, проблем духовного и нравственного здоровья общества, ценности национальной памяти».
Еще более критичен был публицист Виталий Третьяков: «Наблюдая за поведением интеллигенции многие годы, все больше прихожу к убеждению, что это самый зловредный слой российского населения. Наши революции показывают, что профессиональные революционеры, т.е. наша интеллигенция, и уголовники сходятся во время революции и получают от нее максимальные плоды. Понятно, что потом интеллигенцию всего лишают, профессиональные революционеры друг друга убивают, деля командные посты. Кто остается в выигрыше?».
Директор ИНИОН РАН Ю.Пивоваров попытался более детально рассмотреть и роль интеллигенции в революции и саму структуру этого социального слоя: «Действительно, интеллигенция виновата, но интеллигенция была разная и невозможно инкриминировать эту вину всему сообществу. Целые отряды интеллигенции работали с царским режимом и внутри этого, фактически уже демократического, режима. В России уже до февраля была революция 1905-1907 годов, и она окончилась успешно. И Россия 1917 года родилась в форме компромисса по результатам первой революции. Конституция 1906 года зафиксировала этот компромисс – между общественными силами и самодержавным порядком. Видимо, ни общественники, ни бюрократия до конца не поняли, что надо было работать в рамках этого режима.
В какой-то определенный момент интеллигенция почувствовала – власть вот она, близко. Думаю, заработали очень сильные социальные процессы. На самом деле, скажи царь «нет», ничего бы не было. У него были силы. Царь сказал «да». Система очень центрична, и как только центр вырубается, все рушится. Между тем, царь сам приложил немало усилий, чтобы децентрализовать власть. Это и подготовило почву. Февраль не сам по себе страшен, страшно то, что последовало за Февралем».
Свою точку зрения на события высказал депутат Государственной думы Константин Затулин: «Проблема была в том, что настоящего диалога между умными и образованными людьми, с одной стороны, и властью, с другой стороны, не существовало. Власть постоянно сбивалась на то, чтобы взять какой-то реванш за манифест 1905 года, каким-то образом пойти вопреки общественному мнению. Это заводило всю ситуацию. Революция - это не праздник. И вообще мы когда-нибудь должны придти к единому мнению – гражданские катаклизмы, кончающиеся победой одной стороны над другой, не должны быть праздниками в нашем Отечестве».
По мнению политолога А.Миграняна, «все вопросы, которые затрагивает 1917 год, связаны с проблемами модернизации, изменения институциональной системы, изменения социальной структуры общества, формирования новых политических институтов, нахождения компромисса и взаимодействия между ними - для стран и народов, которые не имели этой культуры».
Итак, участники дискуссии предложили изучать Февраль 1917 г. в контексте модернизационных процессов, взаимоотношений власти с политической и культурной элитой, деятельности интеллигенции, проследить влияние фактора случайности. Аксиологической основой интерпретации революционных событий должны стать ценности национального бытия, ценности власти и управляемости, ценности социального мира, проблем духовного и нравственного здоровья общества, ценности национальной памяти.

Примечания и сноски:

1Минц И.З. История Великого Октября. Свержение самодержавия. М, 1967. Т. 1.
2 Старцев В.И. 27 февраля 1917. М 1984.
3 Спирин Л.М..Россия 1917 год.
4 Пушкарева И.М. Февральская буржуазно-демократическая революция 1917 года в России. М., 1982.
5 Старцев В. 27 февраля 1917… С. 73.
6 Там же. С. 89-90.
7 Старцев В. 27 февраля… С. 96.
8 Старцев В. 27 февраля… С. 95.
9 Там же. С. 101.
10 Аврех. А.Я. Царизм накануне свержения. М., 1989. С. 245.
11 Ерофеев Н.Д. Современная отечественная историография русской революции 1917 // Новая и новейшая история. 2009..№5. С. 92-108.
12 Искендеров А.А. Закат империи. М., 2001. С. 588.
13 Кочешков Г.Н. Итоги деятельности Временного правительства (март – октябрь 1917 г.) // Ярославский педагогический вестник. 1997. №3. С, 67 – 71.
14 Он же. Россия в 1917 году: выбор модели общественного развития. Ярославль, 1996. С. 5.
15 Там же. С. 4-6.
16 Ходнев А.С. Февральская революция 1917 года в России в контексте международных отношений // Яросалавский педагогический вестник. 1997. № 3. С. 92 – 98.
17 Сараева Е.Л. Народное движение февраля 1917 года в оценках лидеров Думского комитета // Ярославский педагогический вестник. 1997. №3. С. 84-88.
18 Федюк В.П. А.Ф. Керенский и крушение «эпохи надежд». // Ярославский педагогический вестник. 1997. №3. С. 88 – 92.
19 Мухин Ю.А. Власть и революция // Ярославский педагогический вестник. 1997. № 3. С. 78.
20 Там же.
21 Февральская революция 1917 года в российской истории // Отечественная история. 2007. №5. С. 3-30.
22Февральская революция 1917 года: уроки истории [Электронный ресурс http://www.fondedin.ru/article116.php


П1.5.2. "Комета" февраля глазами очевидцев
Егорова С.Л., к.и.н., доцент кафедры истории России и зарубежных стран Сыктывкарского государственного университета, http://web.snauka.ru/issues/2011/10/4710

В хаотичной хронике Февраля 1917 г. стоит обратить внимание на отзывы русских ученых – наблюдателей событий, пытавшихся разъяснить ситуацию в февральско-мартовской России, угадать перспективы дальнейшего развития. Эти отзывы без труда обнаруживаются в периодической печати того времени, в частности, на страницах умеренно-либерального издания – шустрых «Биржевых ведомостей».
Заглянем в воскресный номер «Биржевика» (5 марта 1917 г.). Утренний выпуск вышел с огромным заголовком во всю первую полосу – «Революцiя». Далее по колонкам крупно «Новое правительство», «Отречение Николая II», «Сложение Великим князем Михаилом Александровичем власти», «Свободная Россия», «Чудо». «Исторические события, - позднее вспоминал Февраль профессор Петроградского университета Николай Иванович Кареев, - очень часто бывают такими же неожиданными, каким бывает появление в небесном пространстве какой-нибудь бывшей совсем неизвестной дотоле кометы. Сама революция, так долго ожидавшаяся одними с надеждой на ее приход, другими со страхом перед этим приходом... была тоже великою неожиданностью».
Внезапность Февральской революции так поразила современников, что русская пресса мигом окрестила ее «чудом». В газетах постоянно повторялось это слово. «Действительно, - размышлял в мартовские дни экономист Михаил Иванович Туган-Барановский, - разве не чудо этот грандиозный прыжок, который мы совершили в несколько дней? За неделю произошел такой невероятный переворот, что кажется прошлая самодержавная Россия отделена от нас целыми годами. День революции в воспоминаниях растягивается в месяц. Все происшедшее кажется сном, и, однако, оно является самой подлинной правдой». М.И. Туган-Барановский видел в свершившемся событии великую социальную революцию, которая только началась и находилась в своей первичной фазе, а цели ее дальнейшего развития могли определить лишь ее творцы – рабочие, крестьяне, солдаты.
Вполне солидарен с этой оценкой и «наблюдатель общественных настроений» профессор Н.И. Кареев, заметивший в столичной атмосфере «наивный энтузиазм, легкомысленную веру в то, что мы – исключение из общего правила, что у нас все пойдет гладко, как по маслу, т.е. ни на чем не основанную убежденность, например, в том, что наш вождь и спаситель – Керенский и т.п.». По этому поводу Н.И.Кареев вспоминал позднее маленькую заметку в «Биржевых ведомостях» - настоящий «акафист русскому народу», - написанную в угоду тем, кто в упоении победой пребывал в уверенности, что «дело сделано и мы из царства «самодержавия, православия и народности», понимаемой в черносотенном смысле, перескочили без всяких затруднений в царство «свободы, равенства и братства». На эту заметку в «Биржевике» Н.И. Кареев ответил немедленной критикой, хотя и понимал, что отклик его вряд ли будет замечен в дни сокрушительных перемен.
В начале марта, когда власть уже перешла к Временному правительству, а император отрекся от престола, газеты обратились к хронике прошедших событий. В Февральской революции угадывалось столько от французского революционного опыта, что об этом тут же заговорили современники, историки-франковеды. Подтверждение тому – статья в «Биржевых ведомостях» историка Вадима Аполлоновича Бутенко «Две февральские революции». В самом названии статьи явно проглядывалась историческая параллель с революцией 1848 г. во Франции. Аналогия лежала на поверхности. Об этом говорили многие очевидцы событий февраля 1917 г. Заглянем в воспоминания французского посла при царском правительстве М. Палеолога: «По своему происхождению, по своим принципам, по своему характеру - социальному, ещё больше чем политическому, - настоящий кризис имеет больше сходства с революцией 1848 г.». А вот мнение Н.И.Кареева, занявшего в февральские дни «позицию информатора по части прежних революций»: «Наша революция не повторяла прежних, но в прежних было много аналогичных фактов, знание которых давало возможность если не предсказать, то предвидеть». «Действительно, - согласен В.А.Бутенко, - аналогия между ходом событий во Франции 1848 года и России 1917 года бросается в глаза».
«Ход событий» у В.А.Бутенко - первый уровень аналогии. Сходство двух революций здесь просматривалось в их движущих силах («сотрудничество умеренных и крайних политических элементов»), в скоротечности событий, в девизах борьбы и лозунгах победы («свобода, равенство, братство»). Историк вел параллели дальше, сравнивая Совет Рабочих Депутатов с Люксембургской комиссией, а роль А.Ф. Керенского с ролью Луи Блана (роль «преимущественного защитника интересов рабочего класса»). Сходство событий угадывалось и в предстоящих выборах в Учредительное собрание на основе всеобщего избирательного права. Говоря о восприятии В.А.Бутенко Февральской революции в России, будем помнить, что статья его относилась к первым мартовским революционным дням, когда будущее просматривалось весьма неопределенно.
При видимом сходстве двух революций В.А. Бутенко верно подметил и их различия. Опыт 1848 г. многому научил, и революция в России проходила при более благоприятных условиях, чем во Франции. Там после низложения июльской монархии начались политические трения между «трехцветными» и «красными» республиканцами, приведшие в итоге к кровавым ужасам июньских дней. В России В.А. Бутенко отметил достигнутое соглашение между Госдумой и Советом Рабочих Депутатов и его результат – торжество революции на всей территории страны.
Как известно, Французская революция произошла во время полного мира, что дало возможность сосредоточиться на решении вопросов внутренней жизни страны. В России ситуация была иной. «Наша революция, - отмечал В.А. Бутенко, - разразилась в разгар... войны, которая требует от нас сверхчеловеческих усилий для того, чтобы спасти свободу и независимость нашей родины». Утверждение действительной свободы в России историк тесно связывал с необходимостью разгрома главного оплота европейской реакции того времени – Германии: «Нам более чем когда-либо необходим тот дух единения и согласованности, под знаменем которого началась наша революция».
Отклики русских ученых, устоявших в атмосфере общественной эйфории от февральской «кометы», не только высветили настроение революционных дней, но и представили широкой читающей публике свой опыт анализа ситуации с учетом европейского революционного прошлого. В неожиданности февральского «чуда» они смогли узреть уже знакомые явления, но в российской версии.

Библиографический список
1. Бутенко В.А. Две февральские революции// Биржевые ведомости. 1917. 11 марта. № 16130.
2. Кареев Н.И. Прожитое и пережитое. Л., 1990.
3. Палеолог М. Царская Россия накануне революции. Пер. с фр.- 2-е изд. М., 1991.
4. Туган-Барановский М.И. Смысл русской революции //Биржевые ведомости. 1917. 10 марта. № 16128.


П1.5.3. Действия Временного правительства в Феврале – Октябре 1917 г.
(http://russia.rin.ru/guides/6975.html)

П1.5.3.1. После свержения монархии в России установилось фактически двоевластие - власть Временного правительства и власть Советов. В течение марта 1917 года Временное правительство издало серию декретов и распоряжений, направленных на демократизацию страны.
Программа социально-экономической политики Временного правительства, согласованная с Петросоветом, включала в себя следующие преобразования:
- полная и немедленная амнистия по всем политическим и религиозным делам;
- свобода слова, собраний и стачек;
- отмена всех сословных, вероисповедных и национальных ограничений;
- немедленная подготовка к выборам на началах всеобщего, равного, тайного и прямого голосования в Учредительное собрание;
- замена полиции народной милицией с выборным начальством и подчиненной органам местного самоуправления;
- неразоружение и невывод из Петрограда воинских частей, принимавших участие в восстании 27 февраля;
- предоставление солдатам гражданских прав.
Действовать Временному правительству приходилось в сложных условиях. Продолжалась Первая мировая война, общество устало от войны, от тяжелого социально-экономического положения и ждало от Временного правительства быстрого решения всех проблем - окончания войны, улучшения своего экономического положения, раздачи земли и т.д. Время шло, а улучшения положения народных масс не наступало. Общество стало охватывать разочарование.
В апреле 1917 года в стране разразился первый правительственный кризис. 18 апреля министр иностранных дел П.Н. Милюков обратился к союзным державам с заверением о решимости России довести войну до победного конца. Это противоречило заявлениям Петросовета о необходимости борьбы за демократический мир, мир без аннексий и контрибуций.
20 апреля часть солдат Петроградского гарнизона, пользуясь правом «невывода на фронт», выступила против. Их поддержали рабочие некоторых фабрик и заводов.
3 июня 1917 года в Петрограде начал работать I Всероссийский съезд Советов, который принял резолюцию о доверии Временному правительству и отклонил предложение большевиков о прекращении войны и передаче власти в руки Советов.
Новый кризис правительству удалось преодолеть благодаря поддержке I Съезда Советов и начавшемуся в июле наступлению русской армии на Юго-Западном фронте. В это наступление русских войск на Юго-Западном фронте Временное правительство и лично военный министр А.Ф. Керенский вложили много сил. Но наступление русских войск обернулось очередной катастрофой.
Очередные неудачи русской армии на фронте произвели тягостное впечатление на общество. Одновременно произошли трагические события в Петрограде, где 2 июля 1917 года состоялись многочисленные митинги солдат Петроградского гарнизона, не желавших отправки на фронт.
4 июля Петроград был объявлен на военном положении. Правительство самыми жесткими мерами стало наводить порядок в стране. Были приняты меры по укреплению дисциплины в армии, на флоте была восстановлена смертная казнь. Временно упало влияние Петроградского и других Советов. Двоевластие в стране закончилось. 24 июля было образовано второе коалиционное правительство. В состав кабинета вошли 7 эсеров и меньшевиков, 2 члена радикально-демократической партии, 2 беспартийных и 4 кадета. Правительство возглавил эсер А.Ф. Керенский. С поста главнокомандующего был смещен А.А. Брусилов и назначен Л.Г. Корнилов, который в августе 1917 года предпринял попытку мятежа. Ниже на Рис.П2 показана схема противостояния Временному правительству отрядов Главверха Корнилова Л.П. В результате выступление Корнилова признали мятежом, и его отряды были остановлены, действиями Петроградского и Московского военного округов, верные Корнилову части не смогли подъехать к Питеру из-за противодействия железнодорожников.
А.Ф. Керенский предпринял еще одну попытку стабилизировать ситуацию в обществе. Не дожидаясь начала работы Учредительного собрания, 1 сентября 1917 года он провозгласил Россию республикой и объявил о создании Директории без кадетов
14 сентября в Петрограде было созвано Всероссийское демократическое совещание. В его работе приняли участие представители всех политических партий, земств и городских дум. На совещании был создан Демократический Совет Республики - Предпарламент. От его имени А.Ф. Керенский в конце сентября сформировал третье коалиционное правительство.
Рисунок П2. Карта-схема противостояния Временного правительства и отрядов Главверха Корнилова Л.П.
Однако доверия к новому правительству уже не было. А.Ф. Керенского и новый кабинет критиковали за политиканство, беспомощность, развал армии. Власть окончательно потеряла поддержку в обществе. К осени 1917 года социально- экономическая и политическая ситуация в России еще более обострилась: в развале находились промышленность, транспорт, сельское хозяйство. Усилились национальные противоречия. Катастрофическим становилось положение на фронте. Немцы перешли в наступление и захватили Моондзунские острова. Балтийский флот вынужден был уйти в Финский залив. Пала Рига. Германские войска стали приближаться к Петрограду. Правительство страны не имело плана выхода из кризиса.

П1.5.3.2. Действия Временного правительства в Феврале – Октябре 1917 г.
В декларации Временного правительства от 3 марта 1917 г. были провозглашены гражданские свободы, распространенные и на военнослужащих, амнистия осужденным по политическим делам, отмена национальных и религиозных ограничений и др. Одновременно был санкционирован арест Николая II, ряда высших чиновников и генералов. Для расследования их действий 4 марта учреждается Чрезвычайная следственная комиссия.
По соглашению с Петроградским Советом была проведена радикальная демократизация армии. От солдат требовалось в строю и при "отправлении служебных обязанностей" соблюдать строжайшую воинскую дисциплину, а вне службы и строя они не могли быть "умалены в тех правах, коими пользуются все граждане". Приказ № 1 отменял титулование офицеров, которым не разрешалось выдавать оружие, находившееся в распоряжении и под контролем ротных и батальонных комитетов.
Несмотря на то, что действие приказа распространялось только на войска Петроградского гарнизона, он получил повсеместное распространение в действующей армии и в тылу, вызвав разложение войск и падение их боеспособности. В армии были упразднены военно-полевые суды, введен институт комиссаров для контроля за деятельностью офицеров, уволено в резерв около 150 высших чинов, в том числе 70 начальников дивизий. Указом от 12 марта правительство отменило смертную казнь, а также учредило военно-революционные суды. Приказ, предусматривавший выборы в войсках комитетов из нижних чинов, передачу оружия под контроль солдатских комитетов, стал началом разрушения армии, нарушив основополагающий для любой армии принцип единоначалия; в результате произошло резкое падение дисциплины и боеспособности русской армии, что в конечном итоге способствовало её развалу. Солдатские комитеты, вызванные к жизни Приказом № 1, «непрерывно расширяли свои прерогативы. Они могли смещать того или иного командира и выбирать нового, они вмешивались в вопросы военной стратегии, являя собой небывалый образец „солдатской власти“. Эта солдатская власть проложила путь своеобразному „окопному большевизму“, который Верховный Главнокомандующий русской армии генерал Брусилов охарактеризовал следующим образом: „Солдаты не имели ни малейшего представления о том, что такое коммунизм, пролетариат или конституция. Им хотелось только мира, земли да привольной жизни, чтоб не было ни офицеров, ни помещиков. Большевизм их был на деле всего лишь отчаянным стремлением к свободе без всяких ограничений, к анархии“»
Взяв курс на продолжение войны «до победного конца», Временное правительство столкнулось с созданными им же самим проблемами — демократизация армии сделала её неуправляемой. После провала последнего наступления русской армии в июне 1917 года сотни офицеров, заподозренных в «контрреволюции», были арестованы солдатами и многие из них убиты. В июле правительство было вынуждено восстановить на фронте упразднённые во время революции военно-полевые суды, но это не поправило дела. Созданное в штате военного министерства Политическое управление безуспешно пыталось наладить в войсках пропаганду в пользу продолжения войны.
Началось массовое дезертирство, которое в августе-сентябре достигало нескольких десятков тысяч в день. Солдаты были воодушевлены лишь одним желанием: поскорее добраться домой, чтобы не пропустить дележа земли и скота, отобранных у помещиков. С июня по октябрь 1917 года более двух миллионов солдат покинули части разлагавшейся армии. Их возвращение в родные деревни подлило масла в огонь усиливающихся беспорядков. В городах вооружённые солдаты втянулись в политическую жизнь и подвергались большевизации.
Временное правительство считало, что проведение кардинальных реформ во всех областях жизни страны возможно только на основе решений Учредительного собрания. Поэтому оно ограничивалось принятием временных законов, придерживаясь идеи дальнейшего созыва Учредительного собрания.
Временное правительство проявило активность в вопросах национального самоопределения. 17 марта была опубликована Декларация правительства о его согласии на создание в будущем независимой Польши с включением в ее состав германских и австро-венгерских польских земель при условии, что она будет находиться в "свободном военном союзе" с Россией. 7 марта Временное правительство восстановило автономию Финляндии, но выступило против ее полной самостоятельности. Однако 5 июля сейм Финляндии принял "Закон о власти", который ограничивал компетенцию Временного правительства вопросами военной и внешней политики.
С февраля по октябрь 1917 г. социально-экономические проблемы решались весьма осторожно, особенно вопрос о земле. Большинство партий и общественных объединений были едины в том, что земля должна перейти в руки крестьян, а законодательно вопрос о земельном переустройстве должно решить Учредительное собрание. Однако при определении самой сути земельной реформы возникли непримиримые противоречия: либеральные круги отстаивали частную собственность на землю, а радикалы требовали передачи всей земли в общенародное достояние для уравнительного пользования без всякого выкупа.
В марте Временное правительство передало государству кабинетские и удельные земли, а в апреле учредило земельные комитеты для проведения аграрной реформы. Кроме того, были изданы акты, направленные против самочинных захватов помещичьих земель, которые приобрели значительные масштабы по всей стране.
Положение в промышленности было не менее тяжелым. Первая мировая война легла тяжелым бременем на экономику, так как армия поглощала 40-50% всех материальных ценностей, создаваемых Россией. Еще более развал промышленности усугубился после Февральской революции. В сложном положении находился и транспорт, где широко насаждались выборные советы и комитеты. Циркуляром Министерства путей сообщения от 27 мая им были предоставлены полномочия по общественному контролю, наблюдению и отдаче указаний железнодорожным органам, что дезорганизовало управление железными дорогами. Всероссийский исполнительный комитет железнодорожного профсоюза (Викжель), созданный на I Всероссийском учредительном съезде железнодорожников (15 июля - 25 августа 1917 г.), настаивал на том, что "железнодорожный союз должен быть вполне автономным".
Первая мировая война привела к огромному росту государственных расходов - с 5 млрд. рублей за вторую половину 1914 г. до 18 млрд. в 1916 г. После Февральской революции только военные расходы за семь месяцев 1917 г. достигли 14,5 млрд. рублей. Этот рост был обусловлен многими причинами, в том числе уменьшением валового продукта на 32%, чрезмерным повышением заработной платы, субсидированием убыточных предприятий, снижением поступлений от земельного налога, налога на городское недвижимое имущество. Все это вело к снижению курса рубля (рост цен составил в 1917 г. ок. 500%). С целью переустройства финансовой системы на демократических началах вводилось прямое обложение имущих классов, а в августе усилилось косвенное обложение и была введена монополия на чай, сахар, спички. Кредитные операции дали за первую половину 1917 г. 9,5 млрд. рублей, а обыкновенные доходы предполагались на уровне не более 5,8 млрд., что не покрывало расходы. Поэтому правительство увеличило выпуск кредитных билетов. Если в 1916 г. их было выпущено на сумму почти в 3,5 млрд. рублей, то за десять месяцев 1917 г. денежная эмиссия составила уже 16,5 млрд. руб.
Главной внешнеполитической проблемой после Февраля был вопрос об участии России в мировой войне. 14 марта 1917 г. Петроградский Совет принял манифест "К народам всего мира", в котором было заявлено об отказе от захватнических целей в войне, от аннексий и контрибуций, но признавалась революционная война с Германией. В обращении Временного правительства к гражданам России от 27 марта отмечалось, что оно будет полностью соблюдать обязательства в отношении союзников, вести оборону от вторгнувшегося в пределы России врага, добиваться прочного мира на основе самоопределения народов. Временного правительства поражали кризисные ситуации. Можно отметить и весьма странные решения - была объявлена общая политическая амнистия и одновременно были сокращены наполовину сроки заключения лицам, содержавшимся под стражей по приговорам судебных мест за общие уголовные преступления. На свободе оказались около 90 тысяч заключённых, среди которых были тысячи воров и налётчиков, прозванных в народе «птенцами Керенского».
Первый кризис апрельский. Итогом его стало создание коалиционного правительства с социалистами. Из-за этого союза, из Временного правительства вышли Гучков, Милюков и их сторонники, не пожелавших работать в таком составе.
Второй кризис - июльский. Событиям кризиса предшествовало наступление русской армии на Юго-Западном фронте. В армии в то время царили антивоенные настроения, в этой организационной структуре наступил глубокий кризис. В Росси нарастал продовольственный кризис, в руинах оказалась и все производство. Провал наступления армии только усугубил ситуацию, и вызвал конфликт в самом Временном Правительстве, между его министрами. Эти воспользовались большевики, организовав беспорядки, которые в итоге были подавлены. В ходе июльского кризиса в отставку ушел глава Временного правительства – князь Львов. Новым председателем органа стал – Керенский. Эсеры и меньшевики объявили Керенского спасителем революции и выразили ему полную поддержку.
После июльского кризиса страну всколыхнули новые потрясения. Видя беспомощность новой власти, Лавр Корнилов, представляя контрреволюционные и монархические силы, организовал мятеж. К сожалению, благие намерения генерала Корнилова потерпели фиаско.
Временное правительство постоянно действовало с опозданием, вовремя не принимая важные и нужные решения. Положение только усугублялось. Принятые законы не исполнялись. Общество шло в тупик. Для погашения государственного долга, Временное правительство начало выпуск собственных денег, в народе эти «бумажки» получили название «керенки». Таким образом, Временное правительство не решало, а усугубляла экономические, политические и социальные проблемы, и в Россия после Февральской революции кризисы усиливались, а недовольство и положение народных масс ухудшалось.
Поэтому большевики и их лидер Ленин уловили необходимость перерастания революции буржуазной в социалистическую, которая могла привести к власти большевиков. Что далее и произошло под лозунгом «Вся власть советам!». 7 ноября в Петрограде произошло вооруженное восстание большевиков. Временное правительство было свергнуто. За месяцы существования Временного правительства в его состав входили 39 человек. В основном это были люди, имеющие депутатское прошлое в царской России. Керенский, Милюков, Родичев, Львов, Гучков и т.д.
В дальнейшем только 16 министров Временного правительства приняли перемены и сотрудничали с большевиками. Остальные подались в эмиграцию (кто-то сразу, а кто-то после «командировки» в Добровольческую армию, на Дон), где вели активную антибольшевистскую деятельность.
Из предыдущей главы читатель уже знает о причинах раскола РСДРП в 1903 г., который и привел к оформлению большевизма как особого течения политической мысли и фракции внутри российской социал-демократии. Легко заметить, что пути большевизма и меньшевизма до 1917 г. тесно переплетались и понять историю одного течения без истории другого просто невозможно. Тем не менее большевизм – это совершенно уникальный идеологический и политический феномен, практически не имевший прямых аналогов в других странах. Строжайшая партийная дисциплина, идейная монолитность и какая-то особая устремленность большевиков в революцию – вот те черты, которые предопределили их успех в 1917 г. и превращение в партию власти. Если добавить к этому достаточно прочную связь с народными массами и главное – умение внушить им, что большевики лучше других понимают нужды простых рабочих, крестьян и солдат и сделают все так, как захочет Его величество народ, то нетрудно понять, что дооктябрьский большевизм действительно был самым опасным противником самодержавного режима и буржуазии. Гибкость в применении различных тактических средств и блестящее владение приемами конспирации дополняли этот коллективный портрет сторонников большевизма, для которого были характерны также редкая политическая живучесть, исторический оптимизм, а долгое время и личное бескорыстие лидеров и рядовых партийцев.

П1.5.4. "Апрельские тезисы" и программа большевиков на период Февральской революции

3 апреля 1917 г. В.И.Ленин вернулся в Россию. В Петрограде на Финляндском вокзале его тысячи рабочих и работниц, солдат и матросов. Свою речь, произнесенную с броневика, Ленин закончил лозунгом: «Да здравствует социалистическая революция!»
На другой день Ленин выступил в Таврическом дворце на совещании большевиков с докладом о войне и революции, повторив его затем на собрании, где присутствовали и меньшевики. 7 апреля тезисы ленинского доклада были опубликованы в «Правде» под заголовком «О задачах пролетариата в данной революции».
В этих ставших отныне историческими «Апрельских тезисах» В.И.Ленина содержался ясный, исчерпывающий ответ на самые острые, самые важные вопросы, которые поставило перед партией рабочего класса бурное развитие революционных событий. Ленин показал, что с переходом власти к буржуазии закончился первый этап революции. В созданных рабочими и солдатами Советах получила воплощение революционно-демократическая диктатура пролетариата и крестьянства, к которой большевики призывали еще в 1905 г. Однако это «второе правительство» вступило в соглашение с Временным правительством — органом диктатуры буржуазии, добровольно передав ему власть. Произошло своеобразное переплетение двух диктатур, которое не может долго продолжаться. Ни демократического мира, ни земли, ни хлеба нельзя теперь получить иначе, как свержением господства буржуазии и установлением диктатуры пролетариата: мира — потому, что буржуазия, связанная тысячами нитей с империалистами Антанты, стоит за продолжение захватнической войны; земли — потому, что интересы буржуазии слились с интересами помещиков, у которых большая часть земель заложена и перезаложена в банках; хлеба — потому, что на голоде невиданно наживаются те же банки, помещики и капиталисты-хлеботорговцы, зажиточное крестьянство. Только социалистическая революция спасет страну от экономической катастрофы, удовлетворит коренные требования народа, выведет Россию из пучины империалистической войны. Осуществить социалистическую революцию пролетариат может лишь в союзе с деревенской беднотой, привлекая на свою сторону колеблющиеся средние слои крестьянства.
Колоссальное теоретическое и практическое значение имело данное в «Апрельских тезисах» решение вопроса о политической форме организации революционной власти. Учитывая уроки Парижской коммуны и опираясь на опыт двух русских революций, Ленин пришел к выводу, что не парламентарная демократическая республика, а Республика Советов «по всей стране, снизу доверху» — таков должен быть новый, высший тип государства, в котором воплотится диктатура пролетариата. Переход всей власти к Советам повлечет за собой слом старой государственной машины, стоящей над народом и враждебной ему, замену ее новым аппаратом управления, непосредственно выражающим волю, революционный почин широчайших масс.
В сложившейся обстановке, когда Советы поддерживали Временное правительство, а массы рабочих, солдат и крестьян доверяли Советам, было бы ошибкой призывать к немедленному свержению Временного правительства; это значило пойти против Советов и оторваться от масс. Но нельзя было и поддерживать власть буржуазии. Поэтому Ленин выдвинул лозунг: «Никакой поддержки Временному правительству», «Вся власть Советам!» Этот лозунг означал тогда разрыв Советов с буржуазным правительством, что неизбежно привело бы к его падению и образованию нового правительства — на первых порах из меньшевиков и эсеров, поскольку им принадлежало тогда большинство в Советах.
Несмотря на то, что мелкобуржуазные партии в силу своей классовой природы не были способны проводить иную политику, кроме политики лавирования между пролетариатом и буржуазией, политики компромиссов и уступок буржуазии, немедленный переход полноты власти к Советам имел бы громадное значение. Он открывал широкий простор для революционной самодеятельности масс, объединенных Советами. В борьбе классов и партий внутри Советов соглашатели скоро разоблачили бы себя, а большевики смогли бы быстрее привлечь на свою сторону массы. Рабочие, солдаты, крестьяне, пользуясь демократической системой выборов в Советы и правом отзыва депутатов, имели возможность изменить состав Советов, а через них и состав правительства, вручив руководство страной большевистской партии, отстаивающей кровные интересы народа.
Это был курс на мирное развитие революции. Он вытекал из анализа реальной обстановки, соотношения классовых сил, которое сложилось в результате победы народа над монархией. «Оружие в руках народа, отсутствие насилия извне над народом — вот в чем была суть дела. Вот что открывало и обеспечивало мирный путь развития вперед всей революции». Мирный переход от буржуазно-демократического этапа к социалистическому, указывал В.И.Ленин, является самым безболезненным, наиболее выгодным для народа, и потому большевики со всей энергией повели борьбу за такой путь.
В.И.Ленин, большевики учитывали при этом, что мирное развитие революции обеспечивается перевесом сил на стороне народа. Сохранение и усиление этого перевеса, укрепление Красной гвардии и революционных организаций в армии составляли одну из важнейших задач партии.
В «Апрельских тезисах» В.И.Ленин сформулировал экономическую программу большевистской партии. Партия, писал Ленин, не ставит своей целью немедленное «падение» социализма, пока к осознанию неизбежности его не придут сами массы. Но только буржуазные софисты, прячущиеся за «почти марксистские» словечки, могут выводить из той истины оправдание такой политики, которая бы оттягивала немедленные революционные меры, вполне назревшие практически, настоятельно необходимые дли борьбы с надвигающимся полным экономическим расстройством и голодом». К числу таких мер, объективно назревших шагов к социализму принадлежали: национализация банков, национализация синдикатов или, по крайней мере, немедленное установление контроля за ними со стороны Советов рабочих депутатов: контроль Советов за общественным производством и распределением продуктов; конфискация помещичьих земель и национализация всей земли.
До тех пор пока власть находится в руках буржуазии, указывал Ленин, война, которую продолжает нести Временное правительство, не может не быть империалистической. Поэтому малейшая уступка «революционному оборончеству» — это измена социализму, полный отказ от интернационализма. На первый план в деятельности партии выдвигается задача пропаганды в массах, разъяснения им подлинного характера войны, задача освобождения масс от наивной веры в то, что войну можно кончить, «воткнув штык в землю», без свержения власти капитала.
В «Апрельских тезисах» В.И.Ленин высказался также за немедленный созыв съезда партии, пересмотр программы, перемену названия партии. «Вместо «социал-демократии», официальные вожди которой во всем мире предали социализм, перейдя к буржуазии («оборонцы» и колеблющиеся «каутскианцы»), надо назваться Коммунистическом партией»,— писал Ленин. В тезисах выдвигалась задача создания третьего, Коммунистического Интернационала.
Призыв Ленина к борьбе за социалистическую революцию встретил яростное сопротивление меньшевиков и эсеров. Через исполнительный комитет Петроградского Совета, находившегося в их руках, они провели резолюцию, резко осуждающую ленинский план. Временное правительство, используя клеветническую кампанию соглашателей, готовилось учинить расправу над Лениным.
Внутри большевистской партии против ленинской линии выступила небольшая группа оппортунистов (Л.Каменев и его немногочисленные сторонники), которые занимали полуменьшевистскую позицию «условной поддержки» Временного правительства и считали Россию страной, не созревшей для социалистической революции. Но оппортунисты были быстро изолированы. В течение короткого времени вся партия сплотилась вокруг ленинской программы. Большевистские организации росли и крепли; численный состав их уже в апреле превысил 80 тыс. человек. Влияние большевиков в стране неуклонно росло.
24 апреля 1917 г. в Петрограде открылась VII Всероссийская конференция большевистской партии. Это была первая конференция, проводившаяся легально. В Петрограде собралась большевистская гвардия, прошедшая суровый путь борьбы с царизмом. В.И.Ленин руководил конференцией и выступил докладчиком по основным вопросам повестки дня. В своих решениях конференция определила линию партии в новой исторической обстановке. В полном соответствии с «Апрельскими тезисами» она провозгласила курс на социалистическую революцию как генеральную политическую задачу партии и выдвинула лозунг «Вся власть Советам!», выражавший тогда установку на мирное развитие революции.
В резолюции по аграрному вопросу конференция потребовала немедленной конфискации помещичьих земель с передачей их в распоряжение крестьянских и батрацких комитетов, а также национализации всех земель в стране. Партия призвала крестьян не дожидаться Учредительного собрания, а немедленно и организованно брать помещичью землю в свои руки. По национальному вопросу конференция приняла резолюцию, проникнутую духом пролетарского интернационализма. В резолюции провозглашались право наций на самоопределение, вплоть до отделения; областная автономия для народов, остающихся в составе России; отмена всяких ограничений для национальных меньшинств; создание особых законов, гарантирующих нм свободное развитие; объединение передовых пролетариев всех национальностей России в единой рабочей партии.
Отвечая на вопрос о том, как поскорее кончить империалистическую войну, конференция признавала необходимым терпеливо и настойчиво разъяснять народу, что войну можно кончить только посредством перехода всей государственной власти в руки класса пролетариев и полупролетариев. Пока же этого нет, «партия будет всемерно поддерживать те пролетарские партии и группы за границей, которые наделе ведут уже во время войны революционную борьбу против своих империалистических правительств и своей буржуазии. В особенности же партия будет поддерживать начавшееся массовое братание солдат всех воюющих стран на фронте, стремясь превратить это стихийное проявление солидарности угнетенных в сознательное и возможно более организованное движение к переходу всей государственной власти во всех воюющих странах в руки революционного пролетариата».
Апрельская конференция решительно высказалась против участия большевиков в намечавшемся тогда Стокгольмском съезде социалистов воюющих стран, созыв которого был одним из маневров социал-шовинистов, призванным прикрыть дипломатические переговоры о возможных условиях империалистического мира. «Социалисты не могут, не изменяя пролетарскому делу,— говорилось в решении Апрельской конференции,— ни прямо, ни косвенно участвовать в этой грязной и корыстной торгашеской сделке между капиталистами разных стран из-за дележа награбленной ими добычи».
Вооруженная решениями Апрельской конференции, большевистская партия развернула борьбу за завоевание масс, за высвобождение их из-под влияния соглашателей, за осуществление ленинского курса на социалистическую революцию.

П1.5.5. Общественно-политическая жизнь на Брянщине с весны до осени 1917 г.
http://www.kray32.ru/stat20_12.html

К началу 1917 года вследствие резкого ухудшения экономического положения, неудач на фронте, а также из-за неспособности правительства управлять страной, царский режим потерял доверие всех слоев общества. В Петрограде начались волнения из-за недостатка продовольствия, в первую очередь хлеба. 23 февраля они вылились в забастовки на ряде предприятий. В последующие дни забастовки, волнения, демонстрации под лозунгами свержения самодержавия и прекращения войны переросли в революцию. 2 марта царь Николай II был вынужден отречься от престола.
В этот же день о петроградских событиях узнали и в Брянске. На улицах стали собираться возбужденные люди, исчезли полицейские патрули. 3 марта в Брянск поступило воззвание Временного правительства и текст отречения царя. Сразу же повсюду появились красные флаги. Первыми на улицы вышли солдаты и рабочие Двинского артсклада, к ним присоединились рабочие "Арсенала". Стихийно образованные отряды рабочей и учащейся молодежи разоружили и отправили в тюрьму около полусотни полицейских. Брянск праздновал крушение царизма. На площади у городской управы (ныне — площадь Маркса) состоялся многочисленный митинг. Ораторы провозглашали революционные лозунги: "Свобода. Равенство. Братство". При этом выражалась поддержка Временному правительству в доведении войны до победного конца. Аналогичные события происходили и в Новозыбкове, где в первые революционные дни была организована народная милиция. Не обошлось и без эксцессов. В Клинцах при попытке разоружения полицейских и жандармов те оказали сопротивление. Рабочие-дружинники и солдаты открыли по ним стрельбу, убив 15 и ранив более 20 бывших стражей порядка.
3 марта в Бежице был создан первый новый орган власти — Совет рабочих депутатов. Его составили 113 представителей цехов Брянского завода, выдвинутых на собраниях и митингах днем ранее. Председателем Совета был избран меньшевик Ф.Л.Сузеров. 4 марта Совет рабочих депутатов, преимущественно меньшевистский по составу, был создан в Клинцах, а десять дней спустя — в Новозыбкове. 5 марта в Брянске собрался Совет военных депутатов, куда вошли в основном офицеры. В марте—июне Советы были организованы практически во всех уездных и волостных центрах.
Повсеместно создавались и другие органы власти. 4 марта в Брянске состоялось совместное заседание гласных городской думы, земских деятелей и членов ряда общественных организаций. В работе собрания приняли участие также представители партий эсеров и социал-демократов. Был образован комитет общественной безопасности, в состав которого вошли представители земского и городского самоуправления, а также общественных организаций.
Своеобразная ситуация сложилась в Мглинском уезде. В начале марта по инициативе популярного местного общественного деятеля Павла Борисовича Шимановского (1876—1918), позже назвавшего себя левым эсером, там собрались 250 делегатов 1-го уездного съезда, принявшего решение организовать народную милицию и избравшие объединенный Совет крестьянских, рабочих и солдатских депутатов во главе с П.Б. Шимановским. Совет объявил о взятии всей власти в уезде в свои руки. Ему подчинялся и комиссар Временного правительства. Так во Мглине была установлена, по сути, советская власть. В мае из состава Мглинского уезда выделился Почепский район, где начали действовать аналогичные органы власти.
В Карачеве 18 марта был создан Временный революционный исполнительный комитет с участием членов городской управы, учительского союза и других организаций, по преимуществу эсеров и меньшевиков. Руководителем комитета стал преподаватель местной учительской семинарии Н.И. Ходотов. Орловский губернатор доложил Временному правительству о том, что "учреждения и служащие губернии подчиняются новому правительству и честно исполняют свой долг перед Родиной".
Своеобразие ситуации в Брянском и близлежащих уездах заключалось в наличии крупного почти 40-тысячного воинского гарнизона. В него входили в основном запасные полки, госпитальные команды и резервные части. Кроме того, на территории края находилось большое количество беженцев из западных губерний России, Прибалтики и Польши. Примерно такое же положение было и в Карачеве, где были расквартированы артиллерийская бригада и два артиллерийских дивизиона общей численностью более 10 тысяч человек.
На заводах Брянска и Бежицы размещались крупные военные заказы. Именно рабочие и служащие Бежицкого завода и Брянского Арсенала, а также солдаты и офицеры гарнизона стали инициаторами создания новых органов власти — Советов.
Одновременно в уездах началась реорганизация старого аппарата государственной власти. Упраздненные должности и учреждения заменялись уездными комиссарами Временного правительства и их аппаратом. Комиссарами обычно становились председатели уездных земских управ. Сложилась своеобразная ситуация «двоевластия», когда одну власть представляли чиновники Временного правительства в лице уездных комиссаров, другую — Советы с их огромным влиянием. А с учетом все еще действующих городских дум, земств, комитетов общественного спасения можно говорить о реальном многовластии в этот период.
Одним из итогов Февральской революции стало вовлечение населения России в водоворот быстро меняющихся событий. Интерес к политике охватил все слои общества. Митинги и собрания стали обычным явлением. В уездных центрах усиливалось влияние разнообразных общественных и политических организаций. В Брянске в марте—апреле были созданы женский и учительский союзы, союз интеллигенции и другие. Ведущую роль в них играли эсеры и меньшевики. Аналогичные события происходили и в других уездах Брянского края. Установилось редкое единение граждан. Проводились торжественные церемонии, в которых участвовали представители духовенства: совместные молебны о даровании свобод, панихиды по павшим борцам. 1 мая в Брянске и Бежице состоялись многотысячные демонстрации. Определяющий цвет был красный — на сотнях знамен, транспарантах и лозунгах. Прошли праздничные манифестации в Новозыбкове, Злынке, Карачеве, Клинцах и других местах. Вот как писала об этих событиях эсеровская газета "Голос народа": "...Переход к новому строю в Бежице прошел спокойно. 18 апреля (1 мая по новому стилю) Бежица праздновала рабочий праздник, который прошел с необыкновенной красотой. Сотни знамен ярко освещались солнцем. Лозунгов о войне я не видел ни на едином знамени!".
С первых дней Советы начали оказывать серьезное влияние на ситуацию. Советы рабочих депутатов Бежицы и Брянска в тесной связи с профессиональными союзами добились введения восьмичасового рабочего дня. Их представители участвовали в работе заводских администрации. Другой насущной задачей было определение отношения к Временному правительству, и первоначально правительство и проводимые им мероприятия пользовались поддержкой Советов и большинства общества.
8 и 9 мая 1917 года в Брянске прошел Первый уездный крестьянский съезд. Около 300 делегатов, принявших в нем участие, проголосовали за решение аграрного вопроса после созыва Учредительного собрания. Съезд принял резолюцию, выдвинутую представителем меньшевиков П.А. Товбиным. Продолжавшаяся мировая война в этом документе именовалась грабительской, но утверждалось, что "участвовать в ней надо, поскольку она для России стала революционной". На съезде Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов 28 мая была принята резолюция за проведение войны, как необходимости в деле "закрепления свобод, завоеванных революцией".
Общественное единение сказывалось и в политической жизни. Организовывались торжественные встречи вернувшимся из ссылок представителям всех без исключения партий. Почти все постановления на заседаниях Советов принимались единогласно. Были созданы объединенные большевистско - меньшевистские организации РСДРП. Одной из причин этого было большое влияние меньшевиков в рабочей среде. Их сильные организации имелись на большинстве крупных предприятий края, а их представители — служащие Х.Л. Певзнер, И.Г. Каписор и рабочий М.И. Маркин участвовали во Всероссийской майской меньшевистской конференции. Имелись организации и других партий. В Брянске довольно большое влияние приобрели анархисты, по ряду вопросов тесно сотрудничавшие с большевиками. Действовали и национальные партии, объединявшие главным образом военнопленных и беженцев: чешско-словацкая социал-демократическая рабочая партия, польская партия социалистов, латышская СДРП (позднее влившаяся в состав большевистской партии). В Унече, Клинцах, Новозыбкове существовало несколько еврейских организаций — РСДРП (Бунд), объединенная еврейская социалистическая партия, Паолей Цион. Сильные эсеровские объединения были в Брянске, Бежице, Карачеве, Севске, Трубчевске. Кроме того, в Брянске и Севске имелись кадетские организации. Большую роль в создании и деятельности первых Советов играли представители всех партий (меньшевики Д. Тернавский и П. Беззаботное, эсеры И. Ульянов и С. Гончаров, большевики И.Фокин и Н. Анцишкин, анархист П. Алимов, латышский большевик К. Баллод). В конце мая после разрыва с меньшевиками начался рост влияния большевиков. В первую очередь это было связано с тем, что эсеро - меньшевистские Советы не смогли улучшить экономического положения населения, особенно рабочих, а также с активной деятельностью И.И. Фокина. Сначала был создан Бежицкий, а затем и Брянский комитеты большевистской партии. При их участии 18 июня в Бежице прошла первая массовая демонстрация под лозунгами: "Вся власть Советам!" и "Долой империалистическую войну!". Большое влияние большевики имели среди солдат Двинских механических мастерских, 278 пехотного запасного полка, автомобильной роты, расквартированных в Брянске. Некоторые воинские части изъявили желание в полном составе вступить в ряды партии. Около трети организации составляли латышские большевики, служившие в Двинском артскладе.
В конце июля 1917 года в Петрограде собрался VI съезд РСДРП(б). Среди делегатов был представитель бежицкой организации Г.К. Шоханов. О роли большевиков говорит, в частности, факт созыва Орловской губернской конференции большевиков 22—25 сентября именно в Брянске. Значительное влияние на ситуацию оказывали созданные в то время газеты: в начале июля стали выходить "Известия Брянского Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов", а в начале сентября — "Брянский рабочий".
Постепенно политические настроения стали меняться и в других уездах. 4 июля в Карачеве солдаты 12 запасного пехотного полка арестовали офицеров и отказались идти на фронт. Совместно с рабочими они захватили типографию и выпустили воззвание о прекращении войны и заключении мира.
Экономическое положение в крае продолжало ухудшаться. Острая нехватка продовольствия вызвала резкий рост спекуляции. Попытки комитетов общественной безопасности и Брянской городской думы бороться с этим явлением не увенчались успехом. В сельской местности ширилось движение по захвату имений, скота, сельскохозяйственного инвентаря, рубились помещичьи леса, выкашивались луга. Отмечались случаи захвата продовольствия и лошадей солдатами. Порой изымалось не только помещичье, но и кооперативное крестьянское имущество. Уездные комиссары Временного правительства пытались указывать на незаконность подобных действий. В мае орловский губернский комиссар выпустил воззвание к населению, в котором говорилось о необходимости бережного отношения к "хорошо поставленным образцовым хозяйствам, племенному скоту, машинному инвентарю, плодовым садам и лесам". А поскольку Россия "бедна таковыми хозяйствами", то они "представляются наиболее ценными для государства", и "недопустимо их уничтожение и разорение". Дезорганизацию усиливало и то обстоятельство, что на сельхозработах было занято много военнопленных, плохо трудившихся и порой бунтовавших.
С воссозданием большевистских организаций началась их борьба за массы, за овладение Советами и другими органами власти. Большевики требовали немедленной передачи земли крестьянам и прекращения империалистической войны, обещали улучшить экономическое положение населения. Во второй половине августа политическая ситуация еще более обострилась в связи с выступлением Л.Г.Корнилова, тем более что часть офицеров брянского гарнизона сочувствовала генералу. На состоявшемся 28 августа заседании Брянского Совета рабочих и солдатских депутатов была единодушно принята резолюция, предложенная И.И. Фокиным. В ней выступление Корнилова квалифицировалось как попытка контрреволюции захватить власть в стране, а сам Корнилов назывался изменником Родины. Аналогичные резолюции принимались на заседаниях Советов других уездных городов края. Причем против Корнилова были настроены не только большевики и анархисты, но и большая часть меньшевиков и эсеров. Ситуация накалилась после образования военно-революционных комитетов (ВРК), в числе руководителей которых были большевики и левые эсеры. При участии комитетов создавалась Красная гвардия. Вооруженные отряды формировались на Арсенале, Брянском заводе, мальцовских предприятиях, в Трубчевском уезде и т.п.
Эти факты встретили резкое неприятие со стороны некоторых Советов. В частности, 5 сентября на заседании Брянского совета было принято два решения. Первое поддерживало политику Временного правительства в его борьбе с контрреволюцией. Во втором объявлялось о роспуске ВРК "ввиду попытки захвата власти в уезде большевиками". Однако инициатива эсеро-меньшевистскими Советами уже была упущена. Разгром корниловского выступления способствовал резкому росту популярности большевиков. 25 сентября на Брянщине прошли выборы в волостные земства. Большевики уверенно победили, набрав около 40% голосов. Постепенно под контроль этой партии переходили и Советы: в сентябре представители большевиков были избраны председателями исполкомов Советов: в Бежице — А.Н. Медведев, в Брянске — Н.А. Кудрявцев. Таким образом, к началу октября большевики заняли ключевые позиции в Советах Брянска и Бежицы, многих волостных земствах. Настроение в армейских соединениях также складывалось в пользу большевиков. На солдатских собраниях принимались резолюции с требованиями передачи власти Советам. На II Всероссийский съезд Советов делегатами были избраны большевики К.К.Баллод, М.М.Кульков, Ф.С.Непрокин, Г.К.Шоханов.
Несколько иной была ситуация в районах, не входивших в состав Орловской губернии. 19 октября на районном съезде Советов в Клинцах, где присутствовали представители окрестных уездов, были приняты резолюции меньшевиков и эсеров. В Новозыбкове на уездном крестьянском съезде ни одна из партий не получила определенного преимущества. Таким образом, к середине октября на территории края большевики имели перевес в четырех Советах — Брянском, Бежицком, Дятьковском и Брянском уездном.
Главнокомандующий Западным фронтом генерал П.С. Балуев, опасаясь дальнейшей большевизации армии, отдал 14 октября приказ о расформировании воинских частей Брянского гарнизона. Однако исполком Брянского Совета принял решение не исполнять этот приказ, что фактически противопоставило Брянск центральной власти. А когда 20 октября на экстренном заседании исполнительного комитета Брянского Совета в городе был образован "революционный центр" во главе с И. Фокиным, а 24 октября в Бежице — комитет спасения революции (позднее Ревком), то возникла серьезная угроза вооруженного столкновения. Однако события в Петрограде, решившие вопрос о власти в пользу большевиков, позволили развиваться событиям в Брянске по мирному сценарию. Более того, формальный переход власти к большевикам произошел здесь даже раньше, чем где бы то ни было в России.


П1.5.6. Крушение империи. Почему за несколько дней была разрушена российская государственность
В.Никонов, политолог (внук В.Н.Молотова – известного Госдеятель СССР)
16.03.2007, "Российская газета" - №4317 (http://www.rg.ru/2007/03/16/diskussia.html

1. Февральская революция была рукотворной. Когда говорят о причинах революции 1917 года, чаще всего выделяют причины объективные. Лидер кадетов историк Павел Милюков сформулировал их: слабость государственности, слабость социальных прослоек, максимализм интеллигенции, незаконченность культурного типа, упорство старого режима и неискренность его уступок. Согласен. Но большинство этих особенностей России было налицо и в XIX, и в начале XXI века. Революции рождаются в головах немногих, которые в силу ряда обстоятельств, часто действительно от них не зависящих, оказываются способными заразить своим антисистемным пафосом критическую массу людей. Причем не обязательно во всей стране, - достаточно столицы, здесь Ленин был прав. В 1917 году не было предпосылок, неумолимо толкающих ее в революцию, кроме общей бедности большой части населения (что в России было всегда) и наличия необычайно активной и оппозиционно настроенной олигархической элиты, а также интеллигенции, поставлявшей в большом количестве кадры фанатичных революционеров.
2. К 1917 году российский государственный строй не был самодержавным. Развитие рыночных отношений, появление независимых центров экономической силы, начало становления гражданского общества требовали большего полицентризма, оперативности решений, наличия легальных каналов для выхода инициативы и протеста снизу, социальной мобильности. Мощнейший толчок политической модернизации дала революция 1905 года. Основные законы 1906 года гарантировали неприкосновенность жилища, частной собственности, признавалось право на выбор места жительства, свободный выезд за границу, провозглашались свободы слова, вероисповедания, печати, собраний, создания союзов. Вводились процессуальные гарантии на случай ареста и суда, уголовный закон обратной силы не имел. Принципы гражданской свободы были сформулированы достаточно полно, хотя, безусловно, их подкрепление конкретными законодательными актами и конкретная практика оставляли желать много лучшего. Настоящим было избирательное право, хотя оно и не было всеобщим. Но это тоже было не новостью в тогдашней демократической практике.
Россия перестала быть абсолютной монархией, главный родовой признак которой заключается в недифференцированности законодательной и исполнительной власти, сосредоточенной в одних руках. Император уже не мог законодательствовать помимо Госдумы и Госсовета и должен был действовать "согласно закону". Нет никаких сомнений, что по Основным законам 1906 года Российская империя может быть квалифицирована как конституционная дуалистическая монархия.
3. Николай II был нормальным руководителем страны, хотя и не великим. А.Солженицын явно считает Николая II человеком не на своем месте. Здесь я не вполне с ним согласен. Он не был безупречным руководителем, но был вполне адекватен своей должности. Царь был умен, высокообразован, свободно владел несколькими иностранными языками. Много сказано о слабости его воли как о главном недостатке. Что ж, действительно волевые, не перед чем не останавливающиеся люди не теряют власть, а тем более не отдают ее добровольно. Но многие современники принимали за безволие исключительное самообладание императора. За обходительными манерами, мягким обращением, граничащим со скромностью и даже робостью, простотой нрава скрывалось упрямое мужество, основанное на глубоких и выстраданных убеждениях. Он проявил это мужество, когда принял на себя командование армией, идя на сознательный риск в надежде исполнить то, что он считал долгом царя, и помочь победе. И именно август 1915 года стал тем поворотным пунктом, после которого заметно улучшились и результаты работы Ставки, и боеспособность русской армии. Николай провел больше реформ и больше сделал для модернизации России, чем кто-либо из его предшественников. Но он также понимал, насколько опасно одномоментно разрушать традиционные, сложившиеся органично государственные и общественные институты. Однако царь действительно проявлял нерешительность, когда речь шла о применении силы. "Россия никогда не имела менее самодержавного Государя, чем Николай II", - скажет его министр иностранных дел Сергей Сазонов.
4. Если выявить социальный слой, в наибольшей степени приближавший революцию, то им окажется интеллигенция. Нигде в мире интеллектуалы ("мы") так не противопоставляли себя власти ("они"), как в России. Распространению подобных настроений способствовала и сама власть, не подпускавшая интеллигентов к административной деятельности (впрочем, они и сами к этому мало стремились), что превращало их в антисистемную силу. Политизированная интеллигенция в массе своей (авторы знаменитых "Вех" были скорее исключением) не думала о том, как улучшить, модернизировать государственный строй, - она стремилась его свергнуть. Большое значение для мировоззрения российской интеллигенции, которое в основе своей было если не западническим, то космополитичным и беспочвенным, имела трансплантация на русскую почву некритически заимствованных идей французских просветителей XVIII в. и немецких материалистов XIX в. Западные абстрактные теории, интересные только самим философам, в России становились руководством к действию. Именно из интеллигенции в основном и складывались все политические партии - от либеральных до экстремистско-террористических. Что же до пролетариата и крестьянства, то в революции они выполнили в основном роль массовки, причем не на главной сцене.
5. В подготовке революции приняло участие большинство российских политических партий в спектре от октябристов до большевиков. Решающую роль сыграли либералы. Вплоть до революции ни одна из партий не проходила испытания на власть, не имела ни малейшего опыта практического государственного управления. Это было одной из главных причин явно неадекватного понимания лидерами партий природы властвования и страны, в которой они жили и которой собирались править. Октябристы перешли к оппозиции режиму под влиянием военных неудач 1915 года. Либералы, ведущими представителями которых были кадеты, изначально выступали оппозиционной силой. Вынужденные соперничать за симпатии народа с исключительно радикальными социалистическими организациями, они сами занимали гораздо более левые позиции, чем аналогичные группы в Западной Европе. Так, они них не имели ничего против экспроприации крупных помещичьих имений, государственных и церковных земель.
Крошечные левые партии - эсеры, энесы, РСДРП - всеми фибрами души жаждали свержения царского режима. Но у них для этого не было никаких сил и возможностей, а их вожди были в эмиграции или ссылке. Ситуация в корне изменится в результате Февраля, открывая крайне левым все шансы, которыми они в итоге и воспользуются.
6. На протяжении всех предреволюционных лет оппозиция опиралась на государственные и полугосударственные институты, находившиеся в перманентном конфликте с правительством: Государственную Думу и самодеятельные организации. Госдума, с первых дней своего создания представляла собой не столько законодательный орган, сколько антиправительственный митинг. IV Дума, с которой Россия встретила революцию, отличалась особой политизацией, поляризацией и оппозиционностью. Прогрессивный блок претендовал на то, чтобы самому стать властью, выступив с инициативой создания "правительства из лиц, пользующихся доверием страны и согласившихся с законодательными учреждениями". Огромную роль в подготовке революции сыграли возникшие во время войны самодеятельные организации - Всероссийские Земский и Городской союзы, а также военно-промышленные комитеты. Их руководство сосредоточилось в Москве, которая была центром оппозиционных настроений в отношении официального Санкт-Петербурга. В земгоровских кругах были составлены еще в 1915 году списки будущего правительства, которые почти полностью совпали с составом первого Временного правительства, возникшего после Февраля. Всех будущих министров объединяла принадлежность к Земгору, ВПК, Прогрессивному блоку. И все они, как потом выяснилось, состояли в масонских ложах. Из земгоровских кругов вышла и широко распространявшаяся по стране концепция "блока черных сил", добивавшегося капитуляции России или сепаратного мира. Главой "немецкой партии" объявлялась императрица Александра Федоровна.
Еще одним направлением деятельности самодеятельных организаций стало развертывание антиправительственного пролетарского движения. Гучков создавал рабочие группы ВПК в Петербурге, Коновалов - в Москве, юный сахарозаводчик Михаил Терещенко - в Киеве.
7. В свержении власти императора сыграли роль и внешние силы. Как и другие воюющие страны, Россия была объектом подковерной дипломатии, подрывных усилий спецслужб, международных пиар-кампаний, финансовых махинаций. В основе германской политики лежала программа целей войны, сформулированная канцлером Бетман-Гольвегом 9 сентября 1914 года. Основной метод работы - "стратегия апельсиновой корки": расчленить Россию "как апельсин, без ножа и ран, на ее естественные исторические и этнические составные части" - Финляндию, Польшу, Бессарабию, Прибалтику, Украину, Кавказ, Туркестан, которые должны стать независимыми государствами под германским контролем. С первого месяца войны немцы вошли в контакт с российскими эмигрантскими кругами.
Политика западных союзников в отношении России накануне революции была как минимум трехслойной. На первом, высшем уровне, где взаимодействовали главы государств, уровень доверительности был высок. Николай II стал даже британским фельдмаршалом (что не помешает, правда, англичанам поддержать его свержение и откровенно предать после Февраля). На втором - элитном - уровне к России относились плохо, считая ее диктатурой, а русских - полуварварским племенем. Отсюда - плохая пресса о России и ее руководстве. На третьем уровне - общественно-политическом - осуществлялась поддержка оппозиции внутри страны, приветствовалась дестабилизация правительства, а также поощрялись антироссийские силы и настроения по периферии нашей страны. А когда политика Запада была другой?
8. К моменту революции Россия была готова в военном и экономическом отношениях к успешному продолжению военных действий. Неспособностью России продолжать войну объясняли свое стремление сокрушить режим чуть ли не все революционеры - и либеральные и социалистические. Но так ли обстояло дело? Россия занимала 1/6 часть суши, где жил каждый восьмой обитатель Земли. Мы были четвертой экономикой мира. Чувствовать себя обреченными было куда больше оснований у стран Четверного союза. Уже было ясно, что в войну против Германии в ближайшее время вступит экономически наиболее сильная страна мира - Соединенные Штаты. Пусть и не в обещанных и законтрактованных размерах, но стала поступать реальная военно-техническая помощь. Наша страна значительно нарастила свою собственную военную промышленность. По сравнению с годом начала войны в 1916-м производство винтовок выросло вдвое, пулеметов - в шесть раз, легких орудий - в девять раз, 3-дюймовых снарядов - в 16 раз, тяжелых орудий - втрое. Рекордными темпами - за 12 месяцев - удалось построить 1050-километровую железнодорожную колею до Мурманска, куда в основном поступала внешняя помощь, а всего к 1917 году было проложено 12 тысяч километров полотна железной дороги из 17 тысяч, намеченных военно-транспортной программой правительства. В относительно удовлетворительном состоянии были финансы. Хотя, конечно, сухой закон проделал огромную и невосполнимую дыру в бюджете, мало что дав взамен.
Голод и разорение России зимой 1916/17 года не грозили, хлеба хватало, промышленность росла. Голод и экономический коллапс наступят годом позже как результат деятельности постреволюционных правительств.
Известно, что история не терпит сослагательного наклонения, и нам уже не дано знать, когда и как закончилась бы Первая мировая война, не свершись революция, следствием которой действительно было позорное поражение России и вынужденный унизительный сепаратный Брестский мир. Но мы знаем, как война реально закончилась: Германия капитулировала в ноябре 1918 года. Логично предположить: если бы Россия осталась в числе воюющих стран, если бы были реализованы совместные стратегические планы союзников на 1917 год, война могла бы кончиться тем же - триумфом Антанты, - но только намного раньше. И с участием России.
9. Николай II был категорическим противником идеи либерализации политического режима во время войны. И был прав. Нараставший политический кризис требовал от Николая решительной реакции - либо установления диктатуры (что вполне укладывалось бы в логику военного времени), либо действительно создания ответственного перед Думой правительства. Но император не решился ни на то, ни на другое. Почему?
Николаю приходилось выслушивать самые разные советы о том, как править страной. И если думские, земгоровские и союзные дипломатические круги призывали к либерализации, то крайне правые и значительная часть военных кругов - к диктатуре. Царь жил Ставкой и фронтом, опрометчиво обращая мало внимания на положение в столицах. Он полагал, что страна с ним, а что до оппозиционеров в Москве и в Питере, то они погоды не сделают. Николай - не диктатор по природе - не хотел обострять свои и без того непростые отношения с элитой. Что же касается перехода к парламентскому правлению, то, во-первых, царь идеологически не был сторонником представительной монархии. Во-вторых, он не собирался предпринимать каких-либо кардинальных реформ до победы, которая уже виднелась на горизонте. В-третьих, мне не известен в принципе ни один пример либерализации политического режима во время серьезной войны. Крушения режимов - да, а вот либерализации - не припомню.
10. "Прогерманская партия" существовала только в воспаленном сознании оппозиции. Все организаторы революционного свержения российской власти объясняли и оправдывали свою деятельность стремлением спасти страну от прогерманской клики во главе с Александрой Федоровной и Распутиным, которая определяла политику страны и сознательно вела ее к поражению. Императрица - внучка самой великой английской королевы - Виктории - по самоощущению, родному языку, кембриджскому образованию не была немкой, она была скорее англичанкой. Александра Федоровна ненавидела Вильгельма и пруссаков, говорила по-русски или по-английски (реже по-французски), переписку с мужем вела на английском. Женщина деятельная, она была одним из крупнейших организаторов санитарного дела в России. Уникальный случай в истории: в течение трех лет императрица и ее старшие дочери прослужили сестрами милосердия, причем отнюдь не декоративными. Правда, это мало кто оценил. Императрица Александра Федоровна не была предательницей (при всей отвратительности фигуры Распутина и неконструктивности ее вмешательства в кадровую политику). За 90 лет самых тщательных поисков никто не обнаружил ни одного свидетельства "заговора императрицы".
11. Российская государственность пала жертвой нескольких разрушительных потоков, которые сойдутся в двух точках - на улицах столицы и в Ставке. Все эти потоки носили форму мало скрываемых заговоров, которые вынашивались в думских, аристократических, земгоровских и социалистических кругах и уже в полной мере затронули армейскую верхушку.
Первым залпом революции стали выступления Милюкова и ряда других депутатов на открытии сессии Думы 1 ноября 1916 года, где они обвинили руководство страны в измене. Вторым залпом - убийство Распутина. В ночь с 16 на 17 декабря князь Феликс Юсупов, великий князь Дмитрий Павлович и черносотенец Пуришкевич исполнили приговор знати.
Вокруг трона вовсю плелись заговоры, имевшие целью "спасение монархии от монарха". О заговорах и нарастании революционных тенденций было известно спецслужбам. Почему же они не смогли предотвратить развития по катастрофическому сценарию? Полагаю, потому, что они создавались для борьбы с революционным движением снизу, со стороны пролетарских, разночинных масс и их политических партий. А удар по государственности наносился из тех сфер, куда офицерам спецслужб вход был заказан. Чего заговорщики не учитывали, так это своей неспособности контролировать раскрепощенный народ на улице, куда объективно звала их нескончаемая антиправительственная пропаганда.
12. Февральское восстание в Петрограде было порождено антиправительственной пропагандой, паническими настроениями и подкреплено бунтом запасных батальонов. Легитимацию перевороту дала Дума. На протяжении трех первых недель февраля было исключительно холодно, в Петрограде средняя температура приближалась к тридцати ниже нуля. К началу 20-х чисел поползли слухи о введении нормирования отпуска хлеба.
Уставшие от долгих холодов люди всех возрастов и профессий присоединились к женской процессии с требованиями хлеба.
27 февраля (12 марта) начался бунт запасных частей, приведший к уничтожению центральной правительственной власти и переходу ее в стены Таврического дворца, где сформировались и Временный комитет Думы, и Петроградский совет. Возникло двоевластие, которое парализовало российский государственный механизм.
13. Император отрекся под давлением армии. Николай полагал возможным пресечь восстание силой, однако этот сценарий был фактически армейской верхушкой. 1 марта в Пскове, где оказался императорский поезд, наступил один из самых драматичных моментов российской истории, в котором решающую роль сыграли командующий Северным фронтом Рузский и начальник Генштаба Алексеев. Они полагали, что в Петрограде - правительство Государственной Думы, опирающееся на дисциплинированные полки. Рузский стал уговаривать Николая II отказаться от подавления восстания, согласиться с созданием правительства Государственной Думой. В разгар этого далеко не теоретического диспута - в половине двенадцатого ночи - принесли телеграмму из Ставки от генерала Алексеева. Начальник Генштаба уверял, что подавление петроградского мятежа силой более невозможно. Нет иного пути спасения фронта от краха, как дарование политических уступок и формирование кабинета народного доверия. Царь сложил корону к ногам предавшего его армейского руководства, отрекшись в пользу своего брата Михаила. "В час ночи уехал из Пскова с тяжелым чувством пережитого. Кругом измена и трусость, и обман", - написал Николай II. 3 (16) марта от престола отрекся и Михаил Романов. Многовековая Российская империя прекратила свое существование.
14. Временное правительство разрушило российское государство. Революцию подготовила и осуществила группа элиты - олигархической и интеллигентской, - воспользовавшаяся трудностями войны для установления собственной власти. Слабый либеральный кабинет с сомнительной легитимностью мог пользоваться властью лишь с согласия энергичных советских лидеров, дожидаясь Учредительного собрания, выборы в которое еще долго даже не будут назначены.
Воевавшей стране, привыкшей на протяжении последнего тысячелетия к централизованной системе власти, была предложена крайняя форма политического либерализма. Действуя в твердом убеждении, что представители прежней власти по определению являются некомпетентными, антинародными и склонными к предательству элементами, Временное правительство в здравом уме и твердой памяти самостоятельно ликвидировало весь государственный аппарат России, оставив потом большевиков с их идеей слома старой государственной машины практически без работы.
В марте 1917 года Временное правительство полностью уничтожило российскую правоохранительную систему. Функции охраны порядка все больше приходилось брать на себя вооруженным силам, которые оказались в состоянии прогрессирующего разложения. Ситуацию в армии усугубляло и само Временное правительство, открыто выражавшее недоверие старому генералитету и офицерскому корпусу, и Совет, не только выпустивший "Приказ №1", который уничтожил армейскую дисциплину, но и неоднократно заявлявший об общности интереса народов всех воевавших стран к прекращению захватнической политики собственных правительств.
Февраль 1917-го - не та дата, которую стоит праздновать. В течение нескольких дней была разрушена российская государственность, а с ней и великая страна.
Страна оказалась в расплавленном состоянии, во власти взбудораженного от неожиданного события народа, который почувствовал неограниченную свободу, всегда им трактовавшуюся как отказ от самоограничения, и страшно уставшего от войны.
В октябре 1917 года у Временного правительства не окажется защитников, а валявшуюся на земле власть подберет ультралевая партия, которая установит свою диктатуру, а страна окажется ввергнута в братоубийственную гражданскую войну.


П1.6. Октябрьская революция и становление советской власти в России
(Октябрь 1917 – Июль 1918 гг.)

П1.6.1. Начало октябрьских революционных событий в России (www.wiki.304.ru)
К осени 1917 г. социально-экономическая и политическая ситуация в России предельно обострилась. Колоссальные военные расходы, огромная инфляция (с февраля рубль обесценился в 7 раз), падение дисциплины в сочетании с нарастанием ожиданий и требований масс, подогреваемых революционной пропагандой, способствовали падению предпринимательской активности и снижению жизненного уровня населения. Остро выявилась нехватка продовольствия в крупных городах. В результате число бастовавших в сентябре-октябре выросла в 7-8 раз по сравнению с весной и составило 2,4 млн чел. Разложенная “демократизацией” и агитацией большевиков, армия окончательно выходила из повиновения командования. Небывалого размаха достигло дезертирство, которое некому было остановить. Дезертиры дали новый импульс массовым крестьянским выступлениям, охватившим 90 % уездов европейской России, самовольным захватам помещичьих земель и уравнительным разделам имущества крестьян-единоличников (фермеров). По оценкам исследователей, до октября 1917 г. крестьяне взяли под свой контроль помещичьи земли в 15 % волостей. Власти (в том числе и эсеры) решительно осудили “аграрные беспорядки” и пытались с ними бороться, хотя и безуспешно. Большевики же наоборот подталкивали крестьян к самостоятельному решению земельного вопроса. Страна все ближе подходила к экономическому краху. Почти была парализована железнодорожная сеть, что делало невозможным нормальное снабжение промышленности и регулярную доставку продовольствия населению. Например, поставки Путиловским заводам в сентябре едва достигали 4% от их потребностей. Производство останавливалось. Усиливались и национальные движения, центробежные силы разрывали Россию (к независимости стремились Украина, Финляндия, тюркские народы). Временное правительство все больше лишалось социальной поддержки, тогда как силы большевистской партии непрерывно росли. Если до осени сохранялся примерный паритет численности меньшевиков и большевиков, то с этого времени рост меньшевиков прекратился, а РСДРП(б) за два месяца увеличила свою численность примерно в 1,5 раза (до 350 тыс. чел.). Началась быстрая большевизация Советов.
9 сентября 1917 г. председателем Петросовета был избран Лев Д. Троцкий. Из столицы это движение распространилось на Москву, Киев, Саратов. В сентябре 1917 г. уже более 50 Советов приняли большевистские резолюции о передаче всей власти Советам. Политический "центр" - меньшевики и эсеры - раздирался внутренними противоречиями. О.Мартов уже с июля выступал за создание однородного социалистического правительства. У эсеров быстро росло и оформлялось радикальное левое крыло (Борис Д. Камков (Кац), Мария А. Спиридонова), Левые эсеры на местах нередко блокировались с большевиками. В конце августа - начале сентября 1917 г. Ленин предложил меньшевикам и эсерам компромисс. Левоцентристские партии должны были взять всю впасть, передать ее Советам и в этом случае большевики отказываются от немедленной социалистической революции (ведь после большевизации советов крупнейших городов власть и так перешла бы к ним). Но видя их неготовность к этому и одновременно большевизацию масс, он 15 сентября шлет из подполья ЦК РСДРП(б) письма (“Большевики должны взять власть” и “Марксизм и восстание”), в которых доказывал, что в стране сложились условия для успешного восстания. Ленин требовал, чтобы партия большевиков призвала народ к немедленному восстанию: "Ждать "формального" большинства у большевиков наивно: ни одна революция этого не ждет. И Керенский и К не ждут, а готовят сдачу Питера... История не простит нам, если мы не возьмем власти теперь". Никто из членов ЦК в тот момент Ленина не поддержал. Еще слишком свежи были воспоминания об "июльских днях”. Члены ЦК понимали, что большевики еще недостаточно сильны и могут победить только под флагом борьбы за власть Советов.
Некоторые большевики в то время надеялись на то, что власть социалистам отдаст Предпарламент. Письма Ленина сжигаются, чтобы они не будоражили массы, и ЦК решает ждать II съезда Советов. Троцкий, ставший накануне Октября фактически вторым человеком в партии большевиков, считал, что в случае передачи съездом власти Советам разгон Временного правительства станет легкой технической задачей. Но Ленин настойчиво доказывал необходимость восстания: “...Пропускать такой момент и "ждать” съезда есть или ложный идиотизм (?!) или полная измена”. Настойчивость Ленина постепенно подтачивала линию Григория Е. 3иновьева и Льва Б.Каменева на мирное развитие революции. По инициативе Троцкого 53 депутата-большевика 7 октября 1917 г. покинули зал Совета республики (Предпарламента). Это событие, ставшее явным свидетельством отказа большевиков от поиска компромисса с властями можно считать началом пролога Октябрьской революции. В тот же день Ленин тайно вернулся в Петроград, и с его приездом соотношение сил в руководстве большевистской партии изменилось.
На заседании ЦК 10 октября Ленину удалось добиться принятия (присутствовало 12 членов ЦК из 21, 10 высказалось "за", 2 "против" - Каменев и Зиновьев) решения о подготовке к вооруженному восстанию. Каменев и Зиновьев полагали, что за большевиками нет поддержки большинства народа (впоследствии этот вывод подтвердили выборы в Учредительное собрание), они не смогут построить настоящий социализм и тем только дискредитируют социалистическую идею. В то же время, у большевиков неплохие шансы на выборах в Учредительное собрание, где они могут получить до 1/3 мест. К Зиновьеву и Каменеву присоединились Рыков и Ногин из Московского комитета, известного своей умеренностью. Для оперативного руководства партией было создано Политическое бюро (Политбюро) ЦК в составе: Ленин, Зиновьев, Каменев, Троцкий, Сокольников, Бубнов.
12 октября 1917 г., несмотря на противодействие меньшевиков и эсеров, Петроградский Совет, под предлогом защиты Петрограда от предполагаемой сдачи немцам, положил начало созданию Военно-революционного комитета (ВРК), который стал легальным штабом подготовки восстания. Официальной целью ВРК была лишь защита Петросовета и “завоеваний революции” от любых посягательств, прежде всего от возможного наступления немцев. Председателем ВРК стал, по инициативе Троцкого, левый эсер П. Лазимир (руководитель солдатской секции Петросовета). В состав бюро ВРК вошли три большевика: Антонов-Овсеенко, Подвойский, Садовский и левый эсер Сухаринов. Некоторые члены Военно-революционный комитет (ВРК) были убеждены ВРК хочет добиться передачи власти Советам, в которых были представлены все соцпартии. Подлинным центром подготовке вооруженного выступления большевиков стал Военно-революционный центр (ВРЦ), созданный 16 октября, куда вошли только большевики: Бубнов, Дзержинский, Свердлов, Сталин, Урицкий, знавшие о готовившемся восстании. ВРК вел непрерывную агитацию в войсках и постепенно добился того, что части Петроградского гарнизона либо перешли на его сторону (меньшинство), либо (большинство) гарантировали нейтралитет.
Тем временем, 18 октября в редактировавшейся М.Горьким газете “Новая жизнь” была опубликована статья Каменева, которая осуждала идею вооруженного большевистского восстания и, тем самым, косвенно раскрывала планы РСДРП(б). Ленин пришел в бешенство и настаивал на исключение Каменева и, заодно, Зиновьева из ЦК, но не набрал большинства голосов. 21 октября ВРК объявил, что без его утверждения ни одно распоряжение по Петроградскому гарнизону, от кого бы оно не исходило, не должно считаться действительным. Керенский в ультимативной форме потребовал отмены этого решения и не получив ответа, 24 октября 1917 г. разгромил и опечатал типографию большевиков (впрочем последние тут же заняли и открыли ее снова). В тот же день Ленин, только что вышедший из подполья и вернувшийся в Петроград, направил членам ЦК письмо, в котором говорилось: «Товарищи!... положение донельзя критическое. Яснее ясного, что... промедление в восстании смерти подобно... Нельзя ждать!! Можно потерять нее!!... Было бы гибелью... ждать колеблющегося голосования 25 октября» (т.е. на II съезде Советов).
Этим вечером части, верные большевикам, переходят в наступление. Ночью, при помощи крейсера “Аврора”, сводится Николаевский мост, разведенный, как и другие по приказу Временного правительства, чтобы отрезать центр города от рабочих окраин. Тогда же из Кронштадта прибывают и встают на Неве корабли Балтийского флота с десантом верных большевикам матросов. Кронштадтцы, выполняя решение ВРК о воспрепятствовании возможной переброски с фронта верных временному правительству войск, подводят на буксирах к ст. Лигово старый броненосец, артиллерия которого была в состоянии уничтожить воинские эшелоны еще на подступах к городу. Уже к утру 25 октября важнейшие объекты города почти без сопротивления были захвачены отрядами ВРК. Днем 25-го войска ВРК окружили Мариинский дворец и разогнали заседавший там Предпарламент. При этом многие петроградцы даже не подозревали о происходящих в городе событиях (!!!). Накануне работали предприятия, театры, рестораны, город, в основном, жил обычной жизнью.
В 10 ч. утра 25 октября Ленин написал обращение ВРК "К гражданам России", в котором объявлялось о низложении Временного правительства и переходе власти в руки Военно-революционного комитета. Это заявление (до открытия II съезда Советов) было настоящим государственным переворотом. Этот шаг делал неизбежным разрыв между Лениным и другими политическими партиями. Во второй половине дня 25 октября, выступая (впервые после июня) на сессии Петросовета, Ленин заявил: “Рабочая и крестьянская революция, о необходимости которой так долго говорили большевики, свершилась. Угнетенные массы сами создадут власть. В корне будет разбит старый государственный аппарат и будет создан новый аппарат управления в лице советских организаций. Отныне наступает новая полоса в истории России, и данная, третья русская революция должна в своем конечном итоге привести к победе социализма”. Однако победа большевиков оставалась неполной, т.к. в Зимнем дворце все еще заседало Временное правительство. Правда, Керенского там не было - он еще утром отправился за подкреплением в штаб Северного фронта. В 19 ч. Временному правительству был предъявлен ультиматум о сдаче. После его отклонения в 21-40 были произведены холостые артиллерийские выстрелы из Петропавловской крепости и с крейсера "Аврора" (как утверждали участники этих событий для психологического давления на защитников Зимнего дворца). В 2 часа утра 26 октября Зимний дворец пал, а Временное правительство было арестовано. Если в Февральскую революцию потери в Петрограде составили ок. 300 человек (и 1100 раненых), то в Октябрьскую - по некоторым данным - лишь 6 человек!
А.Ф.Керенский накануне выехал на фронт, где безуспешно пытался организовать сопротивление перевороту. Генералы, за исключением П.Н.Kpacновa, отвернулись от него. О своем нейтралитете заявил новый главнокомандующий генерал Н.Н.Духонин. Краснов же смог поднять на поддержку Временного правительства не более тысячи казаков, которые вскоре были рассеяны отрядами Красной Гвардии.

П1.6.2. Становление Советской власти в России (www.wiki.304.ru)
На II съезде Советов, открывшемся в Смольном вечером 25 октября (из 650 делегатов 390 большевиков и 150 левых эсеров), после провала попытки избежать кровопролития и создать общедемократическое или однородное социалистическое правительство, Ю. Мартов и стоявшие за ним меньшевики, эсеры и бундовцы (еврейская социал-демократическая организация), осудив “военный заговор, организованный за спиной Советов”, в знак протеста ушли со съезда, провожаемые словами Троцкого: “Народ пошел за нами, мы одержали победу, а теперь нам говорят: откажитесь от вашей победы... примите компромисс. С кем, я вас спрашиваю? С колеблющимися группами, которые нас оставили, а теперь делают нам предложения? Мы им говорим: вы - ничтожества и потерпели крах. Ваша роль окончена, идите же туда, куда вам предназначено: на свалку истории”. После этого II съезд Советов (на котором оставались только большевики и левые эсеры) утвердил состав временного (до созыва Учредительного собрания) Советского правительства - Совета народных комиссаров (Совнаркома), в который вошли исключительно большевики. Состав СНК: Председатель - В.И.Ленин (Ульянов), нарком внутренних дел - А.И.Рыков, земледелия - В.П.Милютин, труда - А.Г.Шляпников, торговли и промышленности - В.П.Ногин, по иностранным делам - Л.Д.Троцкий (Бронштейн), финансов - И.И.Скворцов (Степанов), просвещения - А.В.Луначарский, по делам национальностей - И.В.Сталин, комитет по военным и морским делам - В.А.Антонов (Овсеенко), Н.В.Крыленко и П.Е.Дыбенко и др.
Съезд избрал новый состав Всероссийского Центрального Исполнительного комитета (ВЦИК). Первым его председателем стал Л.Б.Каменев. 8 ноября 1917 г. после его отставки во главе ВЦИК стал Я.М.Свердлов. Во ВЦИК были избраны 67 большевиков и 29 левых эсеров. 20 мест было оставлено для меньшевиков и эсеров если они вернутся на съезд. Несмотря на то, что были сформированы высшие органы государственной власти, большевикам необходимо было еще закрепиться на захваченных позициях. Так как большевистская партия не имела надежных позиций за пределами крупных промышленных центров, это было осуществимо только в случае принятия решений, адресованных тем социальным группам, которые пока не поддерживали большевизм. Вечером 26 октября после доклада Ленина съезд принял Декрет о мире, в котором предлагалось “всем воюющим народам и их правительствам начать немедленно переговоры о справедливом, демократическом мире" без аннексий и контрибуций. Кроме того, новое правительство заявило об отказе от принципов тайной дипломатии и постановило опубликовать секретные договоры, заключенные царским и Временным правительствами. Этот декрет был адресован не столько правительствам, сколько народам воюющих стран и должен был, по замыслу большевиков, вызвать в воюющих странах волнения достаточные для заключения мира, а может быть и начала мировой революции. Фактически, этот декрет, значение которого усердно подчеркивалось советской историографией, остался незамеченным общественным мнением воюющих стран. Однако, он, вне зависимости от международной реакции, резко усиливал позиции большевиков в солдатской среде, мечтавшей о скорейшем окончании войны. Для того, чтобы заручиться поддержкой самого многочисленного в России класса - крестьянства Ленин в тот же день вынес на утверждения съезда Декрет о земле, концепция которого была фактически украдена у эсеров. Он предусматривал переход помещичьих и иных земель в распоряжение крестьянских комитетов и уездных крестьянских Советов впредь до окончательного решения всех земельных вопросов Учредительным собранием.
В Декрет был включен “Наказ о земле”, составленный в августе 1917 г. редакцией "Известий" на основе 242 крестьянских наказов. Согласно Наказу, частная собственность на землю отменялась, земля объявлялась “всенародным достоянием” и подлежала (за исключением отдельных показательных хозяйств) уравнительному разделу между крестьянами по трудовой потребительской норме. 2 ноября к этим первым декретам Советской власти добавился еще один документ, значительно укрепивший влияние большевиков на национальных окраинах - “Декларация прав народов России”, провозглашавшая отмену всех национальных и религиозных привилегий и ограничений, а также право наций, входивших в состав Российской империи на “самоопредление вплоть до отделения и образования самостоятельного государства”. Это право несомненно угрожало целостности новой России, но это не сильно заботило большевиков, т.к., во-первых, только такая политика позволяла им надеяться на успех в тех обширных районах России, где, как правило напрочь отсутствовал промышленный пролетариат, а, во-вторых, в эти месяцы большевики жили ожиданием скорой мировой революции, которая сделает все государственные границы фикцией.
Октябрьская революция знаменовала собой крах Февральской буржуазно-либеральной альтернативы. Среди множества факторов, обусловивших крах после февральской демократии, отмечают следующие:
- слабость либеральных политических сил;
- отсутствие широкого слоя частных собственников на селе;
- пережитки традиционного общинного сознания и неуважение к частной собственности;
- отсутствие сколько-нибудь сильных демократических традиций и неготовность народных масс к ответственному пользованию предоставленной им свободой;
- неграмотность до 70% взрослого населения страны (часть из них, правда, умела немного читать).
Все перечисленное сужало базу российского либерализма и способствовало быстрому распространению социалистических идей.
Октябрь 1917 г. породили те же причины и силы, что и Февраль, прежде всего, фатальные ошибки властей и непонимание нарастающего недовольства народных масс. По утверждению русского эмигранта Ф.Степуна, «Октябрь родился не после Февраля, а вместе с ним, может быть даже раньше его». Замедленный характер реформ Временного правительства способствовал стремительному росту стихии народного протеста, активности, желания простыми способами решить назревшие жизненные проблемы. Большевики, точно отреагировав на волну революционного нетерпения, смогли вооружить массы соответствующими политическими программами, что не удалось сделать антибольшевистским силам, не сумевшим преодолеть идейную и организационную разобщенность.
Разрушение вековых устоев государственности и, как следствие, падение авторитета власти и государства как такового, слабость власти и продолжавшаяся война способствовали сильнейшей радикализации масс, нарастанию революционной стихии и быстрому превращению едва начавшей формироваться демократии в безвластие и охлократию (власть толпы). Большевики сумели решительно возглавить революционно-анархистскую стихию масс (которую стимулировали сами) и использовать слабость Временного правительства, огромный заряд социальной ненависти, нетерпения, жажды уравнительной справедливости, накопившийся в массах, для захвата власти.
В те самые часы, когда в Петрограде шел II съезд Советов, Керенский, вырвавшись из осажденного Зимнего дворца, прибыл в штаб Северного фронта, но не сумел собрать значительные силы. Ему удалось заручиться лишь формальной поддержкой немногочисленного 3-го конного корпуса генерала П.Н.Краснова (который, как и большинство офицеров корпуса (ведь именно этим корпусом командовал ген. Крымов и ему предстояло сыграть роль ударной силы в корниловском перевороте) испытывал глубокую личную неприязнь к Керенскому). В самом Петрограде 26 октября был создан "Комитет спасения родины и революции”, в который входили представители всех политических сил от кадетов до меньшевиков, выступавших против вооруженного захвата власти большевиками. 27 октября войска Краснова захватили Гатчину, 28 октября - Царское Село. Войска могли двигаться на Петроград, однако оказавшись без поддержки были остановлены силами большевиков. 29 октября 1917 г. в Петрограде вспыхнул мятеж, главной силой которого выступили юнкера. 1 ноября это выступление было подавлено силами советской власти.
Отразив военный натиск, большевики оказались под сильнейшим политическим давлением, вызвавшим серьезный раскол в руководстве партии. Как только выяснилось, что новый режим выражает волю большевистской партии, а не Советов, часть приверженцев восстания резко изменила свою позицию. Большевики остались в абсолютной политической изоляции. Руководство социалистической оппозицией взял на себя влиятельный и сплоченный Всероссийский исполнительный комитет железнодорожников (ВИКЖель), в котором большевики всегда были в меньшинстве. Угрожая забастовкой на железных дорогах, ВИКЖель 29 октября потребовало создать "однородное социалистическое правительство”, в которое бы вошли представители всех социалистических партий. В ходе переговоров большевики согласились на расширение "базы правительства" и изменение его состава и даже склонялись к исключению из него Ленина и Троцкого. Но после разгрома войск Краснова Ленин выступил против продолжения переговоров. После ультимативного заявления ЦК большевиков, принятого 2 ноября, переговоры были разорваны. Вместе с тем выявился раскол в рядах самих большевиков - 11 членов правительства и 5 членов ЦК (Г.Е.Зиновьев, Л.Б.Каменев, А.И.Рыков, В.П.Ногин и В.П.Милютин) 4 ноября подали в отставку в знак протеста против “поддержания чисто большевистского правительства с помощью террора”. Этот правительственный кризис был преодолен только в начале декабря, когда после долгих дискуссий в состав СНК вошли левые эсеры. Период с 25 октября 1917 г. по февраль 1918 г. Ленин назвал “триумфальным шествием советской власти”. Это определение закрепилось и в современной историографии.
После победы большевистского восстания в Петрограде революция начала распространяться по всей стране. Причем, в 79 из 97 крупных городов советская власть утвердилась мирным путем. Однако в ряде мест большевикам было оказано серьезное сопротивление. Так, очень упорно (26 октября - 3 ноября) сражались юнкера и воинские части в Москве. В московский ВРК, наряду с большевиками, входили меньшевики, противившиеся перевороту. Сумела организовать действенное сопротивление большевикам и Московская Городская Дума. Только 3 ноября 1917 г. после недельных кровопролитных боев (только со стороны восставших потери составили 1000 человек), артиллерийского обстрела и штурма Кремля Москва переходит под контроль большевиков.
Установление Советской власти сопровождалось вооруженными схватками в Воронеже, Смоленске, Саратове, Ташкенте, Астрахани, Казани, под Ростовом и в ряде других мест. На окраинах России Советской власти противостояли реальные силы, имевшие поддержку среди многонационального населения и казачества. Наиболее сильными и опасными для новой власти были выступления казаков на Дону и Южном Урале.
Ожесточенней характер приняла борьба в казачьих районах страны — на Дону (Каледин и Краснов) и Северном Кавказе (Корнилов, Деникин), в Оренбургской губернии (Дутов) и в Забайкалье (Семенов, Калмыков). Именно здесь и оформились основные очаги сопротивления новой власти.'
На Дону (при содействии атамана Войска Донского генерала Каледина) в начале декабря 1917 г. стала формироваться Добровольческая армия под руководством генералов Л.Г.Корнилова, М.В.Алексеева и А.И.Деникина. В эти первые месяцы большевистской власти формирование белых отрядов шло вяло. Народ, уставший от войны, надеялся избежать нового кровопролития, большевики еще не проявили себя. Добровольческая армия насчитывала не более 4 тысяч человек, в основном офицеров, юнкеров, студентов.
К январю 1918 г. большевистские части подавили сопротивление уральских казаков атамана А.И.Дутова, весной 1918 г. советским отрядам под командованием В. К. Блюхера удалось разгромить дутовцев и оттеснить оставшихся в тургайские степи.
Борьба за установление Советской власти в некоторых национальных регионах (например, в Закавказье) носила сложный и затяжной характер и, как правило, не обходилась без вооруженных схваток. Это объяснялось в значительной степени тем, что борьбу приходилось вести не только с представителями Временного правительства, но и с национальной буржуазией и ее организациями.
К середине февраля 1918 года Советская власть установилась почти на всей огромной территории России. В.И.Ленин назвал это время периодом победного, триумфального шествия Советской власти. Но этот факт неправомерно расценивать как свидетельство поддержки большевиков абсолютным большинством народа. Широкие массы населения страны, рассматривая Советы как близкую и понятную им власть, соотносили ее с программными установками и деятельностью всех социалистов, а не только большевиков. Многие рядовые люди плохо разбирались в сущности разногласий среди социалистов. Но то, что реализация идеи однородного социалистического правительства имела бы широкую поддержку народа, не вызывает никаких сомнений, то показали и выборы в Учредительное собрание.
В первые месяцы существования Республики Советов правительство осуществило ряд глубоких преобразований во всех сферах общественной жизни. В чем их смысл и значение?
Сущность всех преобразований в сфере организации власти и управления сводилась к ломке старого государственного аппарата и созданию нового аппарата управления в центре и на местах. За короткое время были упразднены центральные органы власти — сенат, государственная канцелярия, министерства. Одновременно шло формирование новых органов власти и управления — ВЦИК, Совнаркома, наркоматов.
Для подавления сопротивления всех противников нового режима _в начале декабря 1917 года была создана Всероссийская Чрезвычайная Комиссия (ВЧК) по борьбе с контрреволюцией и саботажем. Возглавил ее член ЦК — Ф.Дзержинский. При Советах для охраны общественного порядка была создана рабочая милиция. Т.к. именно в это время стали нарастать убийства и нападения на рабочих и сотрудников, обеспечивающих установление и деятельность органов Советской власти на местах.
Также в декабре 1917 г. были приняты декреты, предусматривающие демократизацию армии, — отмену чинов и званий, введение выборности командования, передачу власти солдатским комитетам. 15 января 1918 года правительство приняло Декрет о создании рабоче-крестьянской Красной армии, а 20 февраля - Красного флота. Эти декреты устанавливали классовый принцип формирования армии: только из представителей трудящихся классов.
Сущность всех преобразований в социально-политической сфере сводилась к улучшению жизни трудящихся, укреплению союза рабочего класса с крестьянством, дружбы между народами бывшей Российской империи. Этому способствовали декреты о рабочем законодательстве, о равноправии женщин, о ликвидации сословного деления и др.
В декабре 1917 г. Советское правительство признает независимость Польши и Финляндии. Сложная ситуация складывается на Украине, за которую дерутся войска гетмана Павла П. Скоропадского, отряды Петлюры, немцы и большевики.
Военные действия большевиков и их противников осенью 1917 г. и в начале 1918 г. носили локальный характер. К концу февраля - Войска Донского (Каледин застрелился). Тем самым пали последние очаги организованного антибольшевистского сопротивления в европейской России. Добровольческая армия вынуждена была уйти с Дона и выступила в т.н. 1 Кубанский (“Ледяной”) поход (14 февраля - 31 марта 1918 г.). Алексеев писал своим близким: “Мы уходим в степи. Можем вернуться только если будет милость Божья. Но нужно зажечь светоч, чтобы была хоть одна светлая точка среди охватившей Россию тьмы”. Победе советской власти на национальных окраинах "Декларация прав народов России ". Нарастающий в России хаос стимулировал стремление отгородиться от большевизма в рамках национальных государств и порой заставлял отделяться от России районы, прежде об этом и не помышлявшие.
Быстрая победа советской власти на огромной территории свидетельствовала как о поддержке выдвинутых большевиками лозунгов (во всяком случае, крупными городами, где были сосредоточены заводы и гарнизоны), так и о слабости противников.
После большевистского переворота многие считали их власть временной, т.к. по мнению абсолютного большинства жителей России постоянную власть стране должно было дать Учредительное собрание. Выборы в него готовились еще до октябрьских событий. Захватив власть, большевики (хотя и не собирались выполнять решения какого бы то ни было собрания) не решились сразу выступить против этой одной из популярнейших идей. Ленин считал, что необходимо по возможности отсрочить выборы и изменить избирательный закон таким образом, чтобы вовсе отсечь буржуазные партии (а ведь Учредительное собрание должно было представлять все общество!).
В результате выборов больше всего голосов (почти 21 млн или 40,5%) было подано за эсеров. На втором месте с огромным отрывом шли большевики (9 млн или 24%), затем кадеты и правые (1,8 млн или 17%), меньшевики (668 тыс. или 2,6%) и народные социалисты (312 тыс. или чуть более 1%). Если учесть, что большинство прошедших в Учредительное собрание партий готовы были блокироваться против большевиков, то необходимо признать, что шансов узаконить свои декреты у них практически не было. На это и рассчитывали лидеры партий, оказавшихся в оппозиции. Они надеялись, что Учредительное собрание приведет к падению большевизма и вернет страну на путь демократического развития. Причина столь скромных успехов большевиков объясняется тем, что даже после Октября массы поддерживали не столько их самих, сколько идею перехода власти к Советам. Большевики практически сразу после обнародования итогов заявили, что не будут считать себя связанными решениями Учредительного собрания и начали кампанию давления и травли.
23 ноября 1917 г. были арестованы члены Всевыбора (избирательной комиссии) отказавшиеся подтасовать результаты голосования. Во главе Всевыбора СНК поставил М.С.Урицкого. 28 ноября большевистское правительство обвинило кадетов в подготовке переворота и фактически запретило партию, арестовав большинство ее руководителей. 20 декабря Совнарком постановил открыть Учредительное собрание 5 января 1918 г. при наличии кворума в 400 депутатов. В день открытия в Петрограде прошла массовая демонстрация с лозунгом "Вся власть Учредительному собранию!" (вместо “... Советам!”), расстрелянная большевиками.
Это был первый случай применения большевистским правительством силы против народа. Вскоре это стало правилом. В заседании 5 января приняло участие 410 депутатов (избрано было 715). Оно проходило в чрезвычайной обстановке, сознательно устроенной большевиками. Таврический дворец был наводнен вооруженными солдатами и матросами, поддерживавшими большевиков. Делегаты Учредительного собрания выбрали председателем эсера Виктора Чернова, а не Марию Спиридонову (лидера левых эсеров) поддерживаемую большевиками. Большинство депутатов уклонилось от обсуждения предложенной Я.М.Свердловым от имени ВЦИК "Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа", были отменены декреты Советской власти. Тогда на заседании СНК большевики (несмотря на особую позицию левых эсеров) приняли принципиальное решение о роспуске Учредительного собрания. В том же духе высказался и ВЦИК. В первом часу ночи 6 января Учредительное собрание покинули большевики и левые эсеры (тем самым собрание лишилось кворума). Тем не менее, решено было продолжать заседание, т.к. были обоснованные опасения, что если участники собрания разойдутся на ночь, то утром их уже не впустят во дворец.
В 4.40 6 января 1917 г. начальник караула Таврического дворца матрос-анархист Железняков (Железняк) объявил о роспуске собрания, т.к. “караул устал”. Днем 6 января 1917 г. Совнарком принял (а в ночь с 6 на 7 января ВЦИК утвердил) декрет о роспуске Учредительного собрания. Роспуск Учредительного собрания означал окончательное установление большевистской диктатуры, которая быстро подмяла под себя и советы, передачи всей власти которым так долго требовали от Временного правительства. ВЦИК из постоянно действующего органа превратился в периодически созываемый (раз в 2 месяца), он потерял право аннулировать “срочные“ декреты Совнаркома. Постоянно действовал лишь Президиум ВЦИК, полностью контролировавшийся большевиками.
Первые шаги большевистского правительства. Главной задачей большевиков в этот период было стремление укрепиться в столицах и в крупных городах. Поддержка снизу, со стороны населения, была возможной лишь за счет уступок интересам социальных низов, в первую очередь рабочих. «У нас нет другой опоры, – писал Ленин, – кроме миллионов пролетариев, которые… сплошь и рядом темны, неразвиты, неграмотны». Чтобы заручиться поддержкой рабочих, в ноябре 1917 г. был декретирован рабочий контроль, в соответствии с которым рабочие получили возможность контролировать обоснованность найма и увольнений. Фактически же рабочий контроль в это время сводился к распределению доходов между работающими на данных предприятиях. Эта мера позволила большевикам решить сразу два вопроса – переманить на свою сторону определенную часть рабочих, поддерживавших меньшевиков, и завоевать большинство в фабричных комитетах.
Значительную роль в привлечении на сторону большевистской власти мусульманских народов сыграло обращение Совета Народных Комиссаров (СНК) от 20 ноября 1917 г. «Ко всем трудящимся мусульманам России и Востока». «Знайте, – говорилось в нем, – отныне ваши верования и обычаи, ваши национальные и культурные учреждения объявляются свободными и неприкосновенными…»
В первые недели после Октябрьского переворота диктатура пролетариата «походя, мимоходом, как побочный продукт… главной, настоящей пролетарско-революционной, социалистической работы» совершила ряд действительно важных демократических преобразований, без осуществления которых большевикам трудно было рассчитывать на поддержку широких социальных слоев.
Декретом СНК от 10 ноября 1917 г. отменялись чины и сословия, права и привилегии чиновников. Уничтожалась старая судебная система. Создавались народные трибуналы, которые руководствовались не законами, а «революционным правосознанием». В армии также отменялись чины, звания, титулы. Был установлен гражданский брак. 21 декабря в России было введено новое правописание, а с 1 (14) февраля 1918 г. – общеевропейский календарь.

П1.6.3. Новая смута (В.Шестаков "Новейшая история России с начала XX в. и до сегодняшнего дня").
В первые недели после большевистского переворота Советская власть, не успев родиться, переживала тяжелый кризис. Становление власти сопровождалось ростом социальной напряженности, углублением экономической разрухи. Вслед за самодержавной властью была разрушена еще не окрепшая после Февраля демократическая власть Временного правительства, его комиссаров на местах, земств, городских самоуправлений. Свергнуть Временное правительство оказалось легче, чем решать созидательные задачи. Власть оказалась в руках большевиков достаточно неожиданно, застав их во многом врасплох. В период формирования СНК многие видные большевики отказывались от предлагаемых им наркомовских должностей из-за боязни не справиться с ответственными и незнакомыми им функциями. Состав нового правительства был сформирован с трудом. Ленин также первоначально не хотел в него входить, предпочитая руководить страной в качестве идейного вождя.
Большевики, движимые утопическими идеями коммунизма, приступили к уничтожению всех прежних основ жизни русского общества. За несколько дней была разрушена армия, разогнана полиция, выпущены из тюрем заключенные (в том числе и уголовники), прекращено действие законов и ликвидирована вся система судопроизводства. Преступников «судил народ», т. е. уличная толпа, на основании «пролетарской совести и революционного самосознания». М. Горький в своей газете «Новое время» 20 декабря 1917 г. описывал, как толпа, поймав на рынке воришку, зверски его избила, а потом повела топить в Мойке, в проруби, что вызвало полный восторг детей, этих «будущих строителей жизни». Самосуд, массовые убийства полицейских, офицеров, чиновников, дворян, священников и вообще всех прилично одетых людей стали обыденным явлением, хотя большевики и приняли декрет об отмене смертной казни. При этом они обвиняли в воцарившейся на улицах городов анархии «буржуазию», которая якобы «идет на злейшие преступления, подкупая отбросы общества и опустившиеся элементы, спаивая их для целей погромов». На улицах Петрограда и других городов воцарились анархия, разбои. Типичными стали грабежи магазинов и винных подвалов. Лозунг «Грабь награбленное!», брошенный в одной из речей Лениным, витал над толпой, оправдывая преступления.
К октябрю 1917 г. большевики не располагали не только конкретными планами строительства социализма в стране, но схемами организации власти, структур аппаратов, органов управления. В результате после захвата власти у Ленина и его единомышленников в СНК не оказалось реальных рычагов управления страной. Центральные и местные учреждения бездействовали. На Октябрьский переворот госслужащие ответили массовым бойкотом. Закрывались министерства, банки, учреждения. К началу декабря 1917 г. этот способ борьбы принял для большевистской власти угрожающий характер. Чтобы закрепиться у власти, большевикам пришлось отказаться от многих положений марксистской теории об отмирании государства и создавать специальные карательные органы, применять жесткие репрессивные меры. При CHK 7 декабря 1917 г. с целью пресечения «контрреволюционных и саботажнических попыток» была создана Всероссийская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией и саботажем (ВЧК). Попытки левых эсеров подчинить ВЧК Наркомюсту, который они возглавляли в декабре 1917 – марте 1918 г., и тем свести к минимуму ее деятельность успеха не имели.
Не оправдались надежды большевиков на Советы как высший тип демократии. Они не стали той работающей корпорацией, которая издает декреты и сама проводит их в жизнь, о чем писали К.Маркс и Ф.Энгельс. Открытые для всех жаждущих власти, многопартийные, не связанные никакими нормами Советы делали трудной задачу подчинения их центральной большевистской власти. Общество при большевиках продолжало расслаиваться по социальному, национальному и другим признакам (можно здесь вспомнить и о лишенцах – см. ниже), что неумолимо подталкивало страну к Гражданской войне. Формальный переход власти в руки Советов, ускорив центробежные тенденции, обернулся усилением хаоса и анархией. Территориально в первые послеоктябрьские дни Советская Россия представляла собой конгломерат не связанных между собой республик и коммун. 18 апреля 1918 г. на заседании ВЦИК отмечалось, что «на местах Советы делают все, что хотят. Они проводят новые налоги, вмешиваются в государственное управление, в работу таможни». В уездных городах удерживали лидерство меньшевики, эсеры и другие социалистические партии.
Разобщенные, недееспособные Советы не могли решить сложные проблемы, стоявшие перед страной, и вполне закономерно политическая система приобрела те формы, которые диктовали реальные обстоятельства, а не теоретические доктрины. Марксизм остался официальной идеологией Советского государства, но определял содержание политики новой власти в той мере, в какой это возможно и приемлемо для самой власти. Если какое-то время после переворота большевистское руководство пыталось использовать диктатуру пролетариата как форму прямого участия рабочих в управлении государством, то вскоре оно отказалось от этих утопических взглядов, равно как и от многих других, с которыми они пришли к власти (о рабочем самоуправлении, о «всеобщем вооружении трудящихся»). На VII съезде РКП(б) Ленин вполне откровенно говорил о том, что Советы, будучи по своей программе органами управления через трудящихся, на самом деле являются органами управления для трудящихся через передовой слой пролетариата, но не через трудящиеся массы. Иначе говоря, субъект власти не сам пролетариат, а его авангард – коммунистическая партия. Постепенно представления о диктатуре партии как единственно возможной форме диктатуры пролетариата становятся главенствующими и получают свое воплощение в организации власти в Советской России.
О диктатуре пролетариата.
Выдержки из "Истории России от Рюрика до Путина. Люди. События. Даты", Е.В.Анисимов "Еще до образования ВЧК лозунг «диктатура пролетариата» не сходила с уст большевиков, и прежде всего Ленина, который утверждал: «Диктатура пролетариата есть власть, осуществляющаяся партией, опирающейся на насилие и не связанной никакими законами». Но пролетариат составлял менее 10% населения крестьянской России, на самом деле упоминание о приоритетах его интересов было ширмой. Главным в этом была диктатура – тоталитарная власть, применяющая насилии ко всем несогласным с идеями партии, и осуществляемая это самой партией и ее сторонниками во главе с лидером – вождем и вставшая над всем обществом. Ленин являлся последовательным сторонником «железной руки» в этом он стремился к диктату (беспрекословной власти). С самого начала Ленин занял ведущее положение в партийном и государственном аппарате. Он держал в своих руках все нити управления, отличался от многих своих соратников расчетливостью, жесткостью и властностью. Считается, что при нем система управления была коллегиальной. Однако зачастую он добивался своего решительным напором, бесцеремонностью, активно используя свой авторитет и харизму лидера. Не останавливался он и перед интригами, впоследствии полностью охватившими все советское руководство. По некоторым сведениям, он добивался поддержки своих решений не только в открытой полемике, но и вполне келейно: вызывал каждого участника будущего заседания и заставлял его писать расписку в том, что автор ее поддерживает взгляды Ленина" (Не отсюда ли подобные, но более коварные привычки унаследовал Сталин?)
"Ленин и стал создателем «красного террора». По словам Троцкого, Ленин «говорил: "Неужели вы думаете, что мы выйдем победителями без жесточайшего революционного террора?“ Это был период, когда Ленин при каждом подходящем случае внушал мысль о неизбежности террора, что выдавало его боязнь лишиться власти. Он тогда сказал так: "Им, грозит опасность лишиться всего. И в то же время у них есть сотни тысяч людей, прошедших школу войны, сытых, отважных, готовых на все офицеров, юнкеров, буржуазных и помещичьих сынков, полицейских, кулаков. А эти, извините за выражение, „революционеры“ воображают, что мы сможем совершить революцию по-доброму, по-хорошему. Да где они учились? Да что они понимают под диктатурой? Да какая у него выйдет диктатура, если сам он тютя?.. У нас каша, а не диктатура“. … "Если мы не умеем расстрелять саботажника-белогвардейца, то какая же это великая революция?“ Эти речи выражали его действительное настроение, в то же время он сознательно нагнетал обстановку ненависти и нетерпимости к любому, осмелившемуся ему возражать публично (психологи говорят, что такой комплекс говорит о завышенной самооценке). Согласно своему методу Ленин вколачивал в головы идею о необходимости исключительно суровых мер для спасения революции. Да и позже, уже в конце жизни, Ленин никак не хотел расставаться с идеей террора. В письмах из Горок в мае 1922 г. наркому юстиции Курскому о новом Уголовном кодексе он настаивал: «Суд должен не устранить террор; обещать это было бы самообманом или обманом, а обосновать и узаконить его принципиально, ясно, без фальши и без прикрас. Формулировать нужно как можно шире, ибо только революционное правосознание и революционная совесть поставят условия применения террора на деле…" (Вот они гносеологические корни и причины репрессий и методов борьбы с инакомыслием за победу социализма, которые потом стали главным инструментом властей при Сталине и после Сталина).

П1.6.4. О событиях Октябрьской революции, мне представляется, достаточно объективно рассказал П.А.Сорокин в книге "Социология революции" (4.44 в П0.3 Приложения 0), который был свидетелем происходившего и социологом по своей профессии. Поэтому к его мнению полезно прислушаться, т.к. он обобщил и понял многое из того, что видел. Ниже краткое обобщение содержимого книги П.А.Сорокина (см. сайт Википедия).
Сорокин отметил, что:
- революции не социализируют людей, а биологизируют;
- не увеличивают, а сокращают все базовые свободы;
- не улучшают, а скорее ухудшают экономическое и культурное положение рабочего класса.
- результаты революция достигает непропорционально большой ценой.
- страдают же не только и не столько угнетающие классы, сколько миллионы беднейших трудящихся.
Сорокин считал, что при революционном методе "лечения" общественных проблем «расходы» слишком велики и «завоевания революции» не оправдывают их. Он пропагандирует другие пути улучшения социальной организации:
• Мирные реформы, которые не противоречат основным инстинктам человеческой природы.
• Реформы должны исходить из реальных условий.
• Перед реформой следует внимательно изучить положение дел и конкретные условия.
• Сначала следует провести реформы в малом масштабе, после получения положительного результата можно переходить к большому масштабу.
• Реформы должны проводиться правовыми и конституционными средствами
В революции Сорокин видит хаос, жестокость, нивелирование ценности человека. Он предполагает, что если бы за Русской революцией наблюдали инопланетяне, то они могли бы сделать вывод, что хозяйственная деятельность на Земле ценится дороже, чем человеческая жизнь.
Широко известно мнение Ленина о причинах революционной ситуации:
• Эксплуатируемые и угнетённые массы («низы») осознали невозможность жить по-старому и требуют изменения.
• Эксплуататоры («Верхи») не могут управлять по-старому.
• Обострение выше обычного нужды и бедствий угнетённых классов. Усиление революционной активности трудящихся масс.
Сорокин называет две основные причины революции:
• Ущемление базовых инстинктов у большинства населения
• Дезорганизация власти и социального контроля.
Ущемление базовых инстинктов вынуждает человека искать выход. Из-за голода законопослушный гражданин становится вором и бандитом, работник становится попрошайкой, верующий прекращает поститься, аристократ отправляется на рынок торговать. Полное исчезновение тормозов в поведении людей может привести к распаду общества, когда человек отказывается от цивилизованного поведения и превращается в зверя, которому всё позволено — убийство, насилие, грабёж.
Согласно Сорокину, ущемлённые инстинкты - первая причина революции
• Голод, как подавление пищеварительного инстинкта. Голод предшествовал всем революциям, особенно голод на фоне аристократического обжорства на пирах.
• Обнищание, как подавление импульса собственности. Пролетариат в России был беден как «церковная крыса». История взгромоздила его на «кровать из гвоздей». Революционные армии чаще всего были составлены из бедняцких слоёв, которым нечего терять, но которые могут приобрести всё.
• Неудачная война и государственный терроризм, как подавление инстинкта самосохранения. Неудачные войны предшествуют революциям. Война превращает солдат в беснующиеся толпы сумасшедших. Именно это произошло с русскими солдатами в 1917 г. и с немецкими солдатами в 1918 г. Солдаты бросают фронт и с яростью набрасываются на правительство. Примеры таких революций: Парижская коммуна после франко-прусской войны, Жакерия во Франции и восстание Уота Тайлера в Англии после Столетней войны, Первая Смута в России после Ливонской войны,, Революция 1905—1907 годов в России после русско-японской войны, Февральская революция 1917 г. в конце 1 мировой войны,. Сказанное можно отнести и на счёт деспотических режимов, Такие режимы постоянно «беременны» революцией.
• Ущемление полового инстинкта на фоне распутства привилегированных классов. Призыв Парижской коммуны: "Рабочие, если вы не желаете, чтобы ваши дочери стали предметом наслаждения богачей... восстаньте!". Из-за аморального типа поведения папской курии католическую церковь стали именовать вавилонской блудницей. Чехи перед Гуситскими войнами и протестанты перед Реформацией обвиняли католических епископов в половой распущенности, в содержании целых гаремов, в превращении монастырей в бордели. Связь императрицы с Распутиным окончательно погубила царизм в России накануне февральской революции
• Цензура и запрет на миграцию, как подавление импульса свободы.
• Сословные ограничения, как подавление инстинкта самовыражения. Они мешали людям из низов занять статус, соответствующий их талантам, поэтому прирождённый правитель, ставший простым рабочим, обернётся лидером конспиративной организации, «Цицерон» станет пропагандистом, "поэт" восславит революцию.
Это подлинные причины революции, а предлог может быть совершенно другим — ссора вокруг религиозных догм или созыв Генеральных штатов. Идеология определяет выбор лозунгов — «Святая земля», «Истинная вера», «Республика», «Социализм». Идеология определяет выбор популярных героев — Иисус Христос, Ян Гус,Жан-Жак Руссо, Мартин Лютер, Карл Маркс, Лев Николаевич Толстой или Карл Либкнехт. Идеология определяет выбор основной идеи — толкование Евангелия, национальная идея, теория прибавочной стоимости или капиталистическая эксплуатация. Идеология определяет выбор эмблемы — «красный фригийский колпак» (опознавательный знак французских революционеров-якобинцев), «пятиконечная звезда» (знак принадлежности к Красной армии).
Какие социальные группы становятся в первую очередь революционными и почему.
Самыми революционными будут те сословия и социальные группы, у которых ущемляется самое большое количество базовых инстинктов и, наоборот, противниками революции будут те сословия и социальные группы, у которых полностью отсутствуют или имеется небольшое количество ущемлённых инстинктов. Поэтому большевикам оказалось легко увлечь революционными идеями солдат и рабочих, а аристократы всегда были против революции. В феврале 1917 г. за революцию было 95 % населения, а затем отдельные социальные группы с течением времени, постепенно стали выступать против эскалации революции и за наведение порядка. В 1921 г. даже крестьяне и матросы в Кронштадте восстали против большевиков. Советское правительство в этих условиях удержало власть только благодаря страшной усталости от катаклизмов гражданской войны и уступок в форме НЭПа.
Дезорганизация власти и социального контроля, как вторая причина революции
Она означает неспособность правительства подавить смуту, устранить условия, вызывающие недовольство населения, расколоть массу на части и натравить их друг на друга по принципу «разделяй и властвуй», направить выход энергии масс в другое нереволюционное русло по принципу «открыть клапан, чтобы котёл не взорвался». Атмосфера предреволюционных эпох всегда поражает наблюдателя бессилием властей и вырождением правящих привилегированных классов. «В стране нет рулевого. Где же он? Может он уснул? Правитель утратил силу и более не поддержка нам», — таковы комментарии летописца Ипувера о слабости власти фараонов накануне египетской революции эпохи Среднего царства. Такая же обстановка была в России в 1917 г. Не было ни одного министра здравомыслящего и властного — дряхлый Горемыкин, некомпетентный Штюрмер, сумасшедший Протопопов и ненормальный Вырубов — это целая галерея бесталанных правителей и циничных карликов, это результат полного вырождения элиты. История «терпит» жестокие и хищнические правительства до тех пор, пока они умеют управлять государством, но она выносит суровый приговор бессильным и паразитическим правительствам. Вырождение элиты становится неизбежным, если она превращается в касту, когда социальные «лифты» выключены и прирождённым правителям закрыт путь наверх искусственными препятствиями на пути циркуляции в члены элиты. Талантливый самородок С.Ю.Витте не раз подвергался опале.
Когда происходит революционный взрыв, то безжалостная революционная метла начисто выметает весь социальный мусор — вырожденцев из элиты. Одновременно «выскочки» из низов резко бросаются вверх по социальной лестнице через огромную щель в социальном сите селекции. Такое сито существует на каждом этаже социальной лестницы. Но на второй стадии революции новая элита воздвигает новое «сито», под защитой которого выскочки, достигшие вершин, сливаются с остатками неразложившейся аристократии, которых оставляют для передачи опыта управления людьми. Новое большевистское «сито» пропускало наверх только тех, кто «от станка» или «от сохи» и отбрасывало вниз всех остальных. Так, например, 55% только офицеров Генерального штаба Российской империи перешли на сторону большевиков, генерал-адъютант царской армии А.А.Бруси;лов стал главным инспектором кавалерии РККА (1923), выпускник Академии Генерального Штаба граф А.А.Игнатьев стал видным советским дипломатом.
Революция имеет две стадии. На первой стадии революции происходит сумасшедший выход энергии, но человек — это не вечный двигатель, поэтому рано или поздно наступает массовая апатия и усталость. Энергичная группа или тиран могут легко захватить власть на второй стадии революции, пользуясь этой слабостью и восстановить старый порядок. Вторая стадия есть стадия "реакции" или "обуздания". Причинами, порождающими эту стадию, являются усиление голода, преступности, реквизиций, эпидемий, примитивного хаоса «войны всех против всех». Люди стоят перед дилеммой: либо погибнуть, продолжая революционный дебош, либо навести порядок любой ценой. Примеры "творцов порядка — это  Ленин, Робеспьер, Ян Жижка, Оливер Кромвель. Юлий Цезарь, Октавиан Август, Наполеон, которые умели «железным кулаком» наводить порядок после периода революций или реформ. Общество, которое не способно развиваться путём мирных реформ, вынуждено платить за революцию дань в размере значительной части своего населения. Можно сделать вывод, что мирная реформа гораздо лучше, чем социальная революция.

П1.6.5. Распад империи.
(В.Шестаков "Новейшая история России с начала XX в. и до сегодняшнего дня").
Серьезной проблемой для новой власти стал лавинообразный распад Российской империи. Октябрь еще больше ускорил стихийное национальное движение, которое возглавили национальная интеллигенция, предпринимательские слои, местное духовенство, буржуазные и умеренные социалистические партии. Движение обретает не только новых лидеров, но и новые цели. Независимости начинают требовать даже те народы, которые до революции не мечтали даже об автономии. Фактическое самоопределение народов не вписывалось в стратегические планы большевиков. До 1917 г. В.И.Ленин был сторонником сохранения мощного унитарного государства. «Мы в принципе против федерации, – подчеркивал он в письме к С. Г. Шаумяну зимой 1913 г., – она ослабляет экономическую связь, она негодный тип одного государства… Автономия есть наш план устройства демократического государства. Отделения мы вовсе не проповедуем. В общем мы против отделения…» И самоопределение, и право на отделение, а не само отделение большевики использовали в тактических целях для «классовой дифференциации внутри наций» как привлекательный для «националов» демократический лозунг и как предпосылку создания централизованного унитарного государства. Лишь под напором национально-освободительного движения в Польше, Финляндии и других национальных окраинах империи большевики обращают внимание на возможность федеративного устройства социалистического государства. Однако и после Октябрьского переворота федерация по-прежнему рассматривалась большевистскими лидерами лишь как переходный от капитализма к социализму тип государственности. В Декларации прав народов России, принятой через неделю после Октябрьского переворота, были провозглашены лишь общие принципы национальной политики. Не был четко определен характер федеративного устройства России и в первой советской Конституции.
Она закрепила принцип унитарности нового государства, при этом народы получили право на создание автономных областных союзов. Центральные власти таким образом пытались расколоть национальное движение, нейтрализовать сторонников полного самоопределения. И. В. Сталин, возглавив Комиссариат по делам национальностей, объявил гражданскую войну тем местным правительствам, которые отстаивали самоопределение своих народов (на Украине, в Закавказье).
Чтобы удержать движение к самоопределению в социалистических рамках, большевики, опираясь на силу, попытались использовать повсеместно созданные на окраинах Советы для советизации национальных районов и последующего их присоединения к Советской России и для создания единого хозяйственно-политического организма. В конечном итоге практическое решение вопроса удержания освободившихся народов определялось реальным соотношением сил между Советской властью и созданными на окраинах национальными правительствами, наличием или отсутствием на их территории вооруженных сил других государств. Советское правительство легко признало независимость Польши, территория которой была оккупирована немцами. По иному сценарию развивались события в Финляндии и на Украине, где провозглашение национальной независимости сопровождалось гражданской войной. 18 декабря 1917 г. Совнарком, после того как финский сейм принял Декларацию об объявлении Финляндии независимым государством, издал декрет о предоставлении независимости Финляндской республике. Большевики рассматривали этот акт как необходимую меру доверия для последующего объединения. Вместе с тем советские войска оказали поддержку местным большевикам, которые смогли на полтора месяца захватить власть в Гельсингфорсе.
На Украине после Октября 1917 г. Центральная Рада, опираясь на фронтовые части, состоявшие из этнических украинцев, провозгласила себя верховной властью. В январе 1918 г. в результате вооруженного выступления просоветских сил и при поддержке Красной Армии Центральная Рада была изгнана из Киева. Заключив 27 января 1918 г. сепаратный договор с Германией, Рада при поддержке германской армии восстановила свою власть. Однако вскоре вместо нее на Украине было создано прогерманское марионеточное правительство во главе с гетманом П. П. Скоропадским. На время Киев стал одним из центров антибольшевистского движения.
С использованием жестких методов советизации проходил процесс самоопределения в Закавказье. Здесь вслед за провозглашением независимости правительствами муссаватистов, дашнаков, меньшевиков в этих республиках начинались, как правило, инспирированные большевиками «восстания» трудящихся, к которым на помощь приходили части советской армии и «обеспечивали» насильственную советизацию.
В Прибалтике дважды менялось направление самоопределения. Вначале, в 1918 г. здесь были провозглашены независимые советские республики, которые установили тесные связи с большевистской Россией. Затем при поддержке германских войск в Эстонии, Латвии, Литве к власти пришли буржуазные национальные правительства.
В мае 1918 г. националистическое правительство Северного Кавказа, возникшее до Октября, заявило о независимости Северо-Кавказского государства с отделением его от Советской России.
С образованием на обломках рухнувшей Российской империи группы независимых государств, избравших путь буржуазно-демократического развития, в Советской Республике усиливались сепаратистские тенденции, грозившие дальнейшим распадом России. На границах новых независимых государств разрастались военные конфликты. Принципиально новая историческая обстановка в середине 1918 г. потребовала от большевистских лидеров изменения национальной политики.

П1.6.6. Брестский мир и его последствия (www.wiki.304.ru)
До зимы 1918 г. большевики связывали выход России из войны с мировой революцией. Однако реальность развеяла эти иллюзии. Обращение к воюющим государствам с предложением мирных переговоров не получило отклика. Нужно было как то улаживать взаимоотношения с Германией, чьи армии проникли в глубь русской территории и все еще продолжали вести военные действия (если вообще встречали какое-то сопротивление). 9 ноября 1917 г. от командования был отрешен генерал Н.Духонин, отказавшийся начать переговоры с немцами о перемирии. Ему на смену главковерхом был назначен большевик - прапорщик Николай Крыленко, который с отрядом матросов захватил Ставку 20 ноября и фактически санкционировал зверскую расправу с Духониным.
4 декабря 1917 г. большевики заключили перемирие с немцами, которое серьезно укрепило их внутриполитическое положение, но начавшиеся 9 декабря 1917 г. в Брест-Литовске (ныне - Брест, Белоруссия) переговоры большевики, ожидая революции в Германии всемерно затягивали, используя их, главным образом, в пропагандистских целях. Лев Троцкий, который руководил советской делегацией, демонстративно отказался от традиционной дипломатической практики, обратившись к воюющим народам через голову их правительств, открыто проводя среди германских войск антивоенную пропаганду (как правило, впрочем, безуспешно). От немецкой делегации он потребовал "мира без аннексий и контрибуций". 22 декабря немецкая делегация дала понять, что, по ее мнению, на территориях Российской империи, занятых немецкой армией (Галиция, Литва, Латвия, Эстония, Польша) народы уже выразили свою волю в пользу Германии. Совнарком принял решение затягивать переговоры, стремясь привлечь к ним Антанту и, главным образом, надеясь на мировую революцию или, хотя бы, революцию в Германии. Было принято решение о перерыве в переговорах. 5 января 1918 г. Германия предъявила России ультиматум, требуя себе территорию примерно в 150 тыс. кв. км. (Польщу, часть Прибалтики, Белоруссии).
При обсуждении ультиматума в ЦК большевиков столкнулись три позиции: Ленин настаивал на немедленном заключении во имя “спасения революции” мира на немецких условиях. Группа "левых коммунистов" во главе с Николаем И.Бухариным отвергала подобный выход из положения и выступала за революционную войну и “всеобщую защиту русской земли и мирового пролетариата", что стало бы новым стимулом к европейской революции. Наконец, нарком иностранных дел Троцкий предложил промежуточный вариант: не подписывать позорного мира, но и не продолжать войну, т.к. (по его мнению) немцы все равно не способны нанести России значительный ущерб из-за того, что у них в стране вот-вот вспыхнет революция, а армию распустить по домам. Сторонники Ленина оказались в меньшинстве в ЦК партии. За войну с Германией выступали и левые эсеры. Троцкий в Брест-Литовске отказался подписывать мир на немецких условиях, заявил, что считает состояние войны прекращенным, и, объявив о роспуске русской армии (!!!!), 28 января (10 февраля) прервал переговоры и отбыл в Петроград, несказанно удивив германскую делегацию. Тем временем, не получив удовлетворительного ответа на свой ультиматум, 18 февраля немцы перешли в наступление.
Остановить или даже хотя бы задержать его было совершенно нечем. Старая русская армия была уничтожена самими же большевиками, а новая, которую Ленин предполагал формировать на добровольных началах, находилась в зачаточном состоянии и не представляла из себя какой-либо силы. В ночь с 18 на 19 февраля большевистское руководство принимает немецкие условия, однако наступление было продолжено. 23 февраля немцы предъявили новый ультиматум с еще более тяжелыми условиями мира. Ленин вынужден был фактически поставить ультиматум собственной партии, угрожая в случае непринятия его точки зрения выйти из ее рядов (а также и из СНК) и начать агитацию против РСДРП(б). Под таким давлением Ленина ЦК принял решение о немедленном заключении мира (7 - за, 4 (в т.ч. Бухарин) - против, 4 - (в т.ч. Троцкий) - воздержались). 3 марта 1918 г. в Брест-Литовске был заключен мир, знаменовавший собой бесславный выход России из Мировой войны.
Согласно откровенно грабительским условиям договора от Советской России отходили Польша, Прибалтика, часть Белоруссии, Ардаган, Карс и Батум в Закавказье. Украина (по соглашению с Центральной Радой фактически оккупированная немцами) и Финляндия признавались независимыми. Общие потери составляли 780 тыс. кв. км, 56 млн населения, до 40% промышленного пролетариата страны, 70% железа, 90% угля. Россия обязывалась демобилизовать армию и флот и выплатить огромную контрибуцию в 6 млрд. золотых марок. После подписания мира Троцкий уходит с поста наркоминдел и становится наркомвоенмором. Брестский мир знаменовал собой первое крупное тактическое отступление большевиков. Мирный договор был одобрен VII (чрезвычайным) съездом РСДРП(б) (6-8 марта) и ратифицирован IV съездом Советов (14 - 16 марта). В знак протеста против заключения мира левые эсеры после съезда Советов вышли из правительства. В ноябре 1918 г. после начала революции в Германии Брестский мир был аннулирован (но установленные им границы в Прибалтике, Польше и Западной Украине Россия не нарушала).

П1.6.7. От теории – к практике - «Красногвардейская атака на капитал».
(В.Шестаков "Новейшая история России с начала XX в. и до сегодняшнего дня").
Захват власти большевиками знаменовал собой начало нового этапа в социально-экономическом развитии России. До переворота в соответствии с марксистской доктриной будущее социалистическое хозяйство представлялось большевистским теоретикам как одно большое предприятие, «единая фабрика», руководимая единым центром по общему хозяйственному плану. Предполагалось, что в экономике частная собственность будет ликвидирована и осуществится полное обобществление производства, «непосредственно общественный характер» которого будет обеспечиваться не рыночными связями, опосредованными деньгами, а прямыми связями между производителями и потребителями.
В силу доктринальных причин важнейшим программным требованием российской социал-демократии становится построение в стране плановой системы хозяйствования. Большевики связывали переход к планово-распределительной системе с национализацией ключевых сфер производства, принудительным синдицированием промышленных предприятий, привлечением рабочих к управлению. Формулируя в своих работах, написанных летом – осенью 1917 г., концепцию построения планового хозяйства, Ленин особое внимание уделял банкам как главному инструменту, с помощью которого можно «на деле, а не на словах, наладить контроль за всей хозяйственной жизнью».
Таким образом, «красногвардейская атака на капитал» в первые месяцы после Октябрьского переворота не носила характера чистой импровизации. Большинство мер по экспроприации частной собственности в этот период диктовалось не только соображениями по укреплению власти большевиков в условиях разгорающейся Гражданской войны, но и желанием реализовать на практике утопический идеал. Именно в силу доктринальных причин большевики стали проводить политику, противоречащую интересам и желаниям подавляющего большинства населения России. Ленина в первые месяцы интересовали отнюдь не вопросы стабилизации экономики, повышения ее эффективности, сколько необходимость ликвидации не поддающихся государственному контролю имущих классов. Поэтому, вопреки сопротивлению наркомата финансов, он настаивал на ускоренном решении вопроса о ликвидации старых бумажных денег. Немедленные шаги к социализму лишь усиливали разруху. Нетерпение, желание ускорить ход истории сыграли важную роль в складывании в 1918–1920 гг. основных черт «военного коммунизма». Многим большевистским вождям, включая Ленина, коммунизм представлялся чем-то близким, отчасти уже реально существующим. «Через полгода у нас будет социализм, и мы станем самым могущественным государством в мире», – говорил он своим единомышленникам. Не случайно хорошо его знавший Г. В. Плеханов говорил, что храм его «научного социализма», в котором он священнодействует, находится на острове утопии.
Не имея возможности осуществить свои утопические замыслы в адекватной, цивилизованной форме на путях развития производства, большевики уже в первые послеоктябрьские дни широко используют принуждение, директивно-приказные и популистские меры. При этом большинство декретов СНК этого времени так и остались декларациями о намерениях, не став реально действующими законами. Все годы Гражданской войны в России существовал частный сектор, устоявший несмотря на все попытки властей его ликвидировать, продолжали функционировать деньги. На черном рынке можно было купить любой товар – от булавок до бриллиантов.
При отсутствии конкретного плана социально-экономических преобразований Ленин предложил начать их «сразу и снизу и сверху». Именно благодаря инициированному властями давлению снизу, со стороны рабочих коллективов процесс экспроприации частной собственности обрел широкий размах и высокие темпы. Натолкнувшись на растущее сопротивление предпринимателей, принимавшее формы саботажа, локаутов, закрытия предприятий, рабочие коллективы стихийно пошли по самому короткому пути – захвату предприятий. Уже 17 ноября была национализирована Ликинская мануфактура (Орехово-Зуево), владелец которой отказался подчиниться рабочему контролю. К весне 1918 г. было национализировано свыше 800 предприятий, включая Путиловский завод в Петрограде и каменно-угольные предприятия в Юзовке. Первоначально в планы Ленина входили лишь национализация финансовых учреждений и объединение в синдикаты промышленных и торговых предприятий.
Большие надежды в связи с этим большевики возлагали на рабочий контроль, который виделся им вначале как инструмент планомерного регулирования народного хозяйства. Декретом от 14 ноября 1917 г. «О рабочем контроле» на частных предприятиях вводился режим контроля за деятельностью их владельцев, отменялась коммерческая тайна.
Предполагалось, что рабочий контроль быстро укрепит государственное регулирование народного хозяйства. Практика довольно скоро показала, что новый коллективный хозяин предприятий в лице фабзавкомов склонен рассматривать национализированные предприятия как свою собственность. Фабзавкомы, руководствуясь прежде всего интересами собственного предприятия, с «рвением… старались перебить сырье и топливо у конкурента», начинали действовать вместе с предпринимателями. Дело дошло до того, что Центральный комитет профсоюзов водников потребовал передать управление торговым флотом коллегии водников, что, естественно, не могло найти поддержку Совнаркома. Синдикалистские настроения многих фабзавкомов – вторая из важнейших причин ускорения процесса «экспроприации экспроприаторов».
Не сумев с помощью рабочего контроля обеспечить хотя бы в сколько-нибудь существенных масштабах плановое хозяйствование, большевики на основе своего Центрального органа создают новый рабочий контроль. 2 декабря 1917 г. решением ВЦИК был создан Высший совет народного хозяйства (ВСНХ), который замышлялся как единый центр руководства экономикой страны, способный заменить собой функции рынка и денег.
Общее кредо его деятельности впоследствии будет сформулировано В. В. Оболенским (Н. Осинским), назначенным 11 декабря 1917 г. председателем ВСНХ и одновременно наркомом по организации и урегулированию производства: «Рынок уничтожается, продукты перестают быть товарами, деньги умирают. Товарообмен заменяется сознательным и планомерным распределением и передвижением продуктов». Чтобы подготовить переход от рабочего контроля к непосредственному управлению народным хозяйством, ВСНХ получил большие полномочия по конфискации и принудительному синдицированию частных предприятий. В его ведение попадали все отрасли экономики – от финансов до сельского хозяйства. В большинстве регионов страны создаются местные органы управления экономикой – Советы народного хозяйства (Совнархозы), решения которых становились обязательными для местных Советов. По мере национализации промышленных предприятий при отделах ВСНХ появляются новые органы – главки, которые «по вертикали» осуществляли отраслевое управление.
На практике ВСНХ лишь пытался управлять национализированными промышленными предприятиями, так и не став действительным центром планового хозяйствования. Крайняя централизация и отсутствие у предприятий внутренних экономических мотивов к эффективному ведению производства превратили его в орган непосредственного управления многими тысячами предприятий. Рождается тяжелейшая болезнь советского управления – «главкизм», т. е. мелочное распоряжение огромным числом предприятий. Менее чем за год ВСНХ превратился в мощного бюрократического монстра. Численность работающих в нем увеличилась с 328 до 6000 человек, количество главков приблизилось к 50.
Начало экономических преобразований. Взяв курс на коллективную собственность, большевистское руководство приняло целый ряд декретов, направленных против частной собственности. Наиболее важными среди них были известный Декрет о земле и декреты (от 27 апреля и 20 мая 1918 г.) об отмене наследований и дарений. 14 декабря 1917 г. были захвачены, а затем национализированы частные банки – в руках большевиков оказался золотой запас страны и возможности денежной эмиссии. Через месяц ВЦИК отказался выплачивать долги внешним и внутренним кредиторам. Вслед за этим Ленин попытался провести через ВСНХ свой проект декрета о социализации народного хозяйства, в котором, в частности, предусматривалась национализация всех акционерных обществ, но не добился успеха. Большинство членов бюро сомневались в том, что все предложенные меры можно осуществить сразу. Тем не менее вопреки позиции ВСНХ, в Совнаркоме начиналась работа по национализации морского и речного флота и нефтяной промышленности.
С каждым месяцем масштабы национализации нарастали. В мае 1918 г. СНК принял решение о национализации отдельных отраслей промышленности, в июне – всей крупной промышленности. К концу года основная масса предприятий тяжелой индустрии была обобществлена. В результате «красногвардейской атаки на капитал» открытое сопротивление собственников было подавлено, однако распад экономики ускорился.
С точки зрения финансов, поддержания кредита и устойчивости денег «всеобщая национализация» означала полную катастрофу. Переходящие к государству предприятия освобождались от уплаты всех долгов, их полное содержание, в том числе и выплата заработной платы сотням тысяч рабочих и служащих, перекладывалось на госбюджет, источником подобного финансирования могла быть только эмиссия денег. Финансовая стабилизация, ограничение инфляции, укрепление рубля становились невозможными.
Все попытки улучшить экономическую ситуацию в стране успеха не имели. Весной 1918 г. сорвалась первая общегосударственная кампания по организации обмена с деревней (промышленные товары – на продукты питания). Не хватило ни кадров, ни товаров. Также не удалась попытка насильственно привлечь кооперацию к заготовкам и распределению продуктов питания. Заготовки в деревне снизились до катастрофического уровня. Тщетными были попытки оживить транспорт. «Грозящая катастрофа» в экономике, о которой писал Ленин до переворота, стала реальностью.
После заключения Брестского мира и выхода из войны большевиков больше не могла устраивать классовая самодеятельность пролетарских низов под лозунгом «Грабь награбленное». В работе «Очередные задачи Советской власти» Ленин попытался сменить тактику, временно приостановив дальнейшее наступление на капитал, снизить темп национализации, шире использовать частные предприятия и буржуазных специалистов.
Весной 1918 г. Ленин по-прежнему собирался строить экономику, опираясь преимущественно на военную силу; он лишь предлагал в тактических целях сделать акцент на организацию производства и управление тем, что уже было захвачено. Ситуация всеобщего распада требовала восстановления дисциплины, налаживания учета и контроля, поднятия персональной ответственности. Идея устойчивого и долгосрочного соглашения Советского государства с предпринимательскими кругами была положена в основу программы государственного капитализма.
Во многом отличались от программных установок Ленина предложения заместителя наркома финансов И.Э.Гуковского, уже в апреле 1918 г. предложившего комплекс мер, весьма близкий к тому, что впоследствии получило название «новая экономическая политика». Под ее влиянием Ленин радикально изменил содержание первоначального варианта статьи «Очередные задачи Советской власти». Однако в тот период для Ленина «военный коммунизм» был единственно возможным способом навязать социализм неподготовленной стране.
Смена тактики не помогла большевистской власти переломить тенденцию тотального обобществления. Классовый пролетарский эгоизм брал верх над общенациональными интересами, вел к обострению социально-экономических отношений в стране.
В рядах большевистской партии революционный экстремизм подпитывала группа «левых коммунистов», которую возглавляли Н.И.Бухарин, Н.Осинский, К.Б.Радек. «Левые», убежденные в скором крушении мировой империалистической системы, призывали покончить с частной торговлей, отказаться от мер поощрения буржуазных специалистов, укрепления трудовой дисциплины.
Идеология и практика «военного коммунизма». К осени 1918 г. в стране складывается жестко централизованная социально-экономическая система, получившая со временем название «военный коммунизм».
Военный коммунизм» стал первым широкомасштабным коммунистическим экспериментом. Многие его черты были стихийным результатом действия Гражданской войны и связанной с ней разрухи. Но в целом «военный коммунизм», по первоначальному замыслу большевистских лидеров, преследовал более широкие цели. По свидетельству Л.Д.Троцкого, Советское правительство рассчитывало постепенно, «без нарушения системы» перейти к подлинному коммунизму. Ближайшим прообразом военно-коммунистической системы стала чрезвычайная политика, проводившаяся во время Первой мировой войны в Германии и известная как «военный социализм». Быстрое утверждение военно-коммунистических начал в общегосударственном масштабе не в последнюю очередь связано с общей экономической и культурной неразвитостью России, отсутствием в ней гражданского общества и демократических традиций.
Основой военно-коммунистической модели стала безудержная искусственная централизация и милитаризация власти, производства, распределения и снабжения. Важнейшей политической особенностью «военного коммунизма» являлось понимание диктатуры пролетариата как власти, опирающейся непосредственно на насилие и не связанной никакими законами. В условиях начавшейся Гражданской войны и разрастания экономического кризиса Совет рабочей и крестьянской обороны во главе с Лениным сконцентрировал всю полноту власти в стране, одновременно расширились полномочия центральных исполнительных органов власти (правительства, наркоматов, ведомств). Плодились новые чрезвычайные органы (например, система чрезвычайных уполномоченных Совета обороны (ЧУСО) по снабжению Красной Армии и флота). В чрезвычайные органы превращались главки и комитеты ВСНХ. В основе систем управления лежали простые принципы, доступные при разваливающейся экономике и малоквалифицированных кадрах: монополизация произведенного продукта, централизованное распределение, натурализация обмена, приказной (директивный) метод управления, принуждение к труду.
В финансово-экономической сфере «военный коммунизм» проявился в ориентации на полную ликвидацию денег, кредита, банков, в организации в рамках государственного хозяйства безденежных расчетов и натурализации экономики. По предложению Ю.Ларина (М.З.Лурье) широко использовался печатный станок для подрыва экономической автономности и экспроприации состоятельных слоев. К 1920 г. печатный станок Наркомфина превратился в пулемет, «который обстреливал буржуазный строй по тылам его денежной системы, обратив законы денежного обращения буржуазного режима в средство уничтожения этого режима и в источник финансирования революции». Результатом такой политики стала гиперинфляция, превращение денег в раскрашенные бумажки – коробок спичек стоил миллионы совзнаков. В результате разрушения финансовой системы экономика переходит к натуральному обмену.
Трагическая парадоксальность сложившейся в годы «военного коммунизма» ситуации проявилась в том, что сужение сферы товарно-денежных отношений, введение, казалось бы, в интересах пролетарского населения бесплатного распределения продовольственных продуктов, предметов широкого потребления, отмена платы за всякого рода топливо, квартирной платы и оплаты коммунальных услуг, платы за аптечные лекарства и произведения печати, ликвидация денежных налогов и взаимных расчетов между национализированными предприятиями не только не улучшили положения рабочих и служащих, а наоборот, подорвав заинтересованность в эффективном труде, усугубили его. Эти же меры способствовали широкому распространению иждивенческих настроений. Как отмечают современники, в годы «военного коммунизма» никто не жалел дефицитной электроэнергии, в реквизированном у «буржуев» жилье «везде горели люстры».
Поскольку деньги постоянно обесценивались, одним из важнейших элементов «военного коммунизма» стало установление прямого продуктообмена между городом и деревней. Цель этой политики – сосредоточение продовольствия в руках государства для обеспечения нужд армии и оборонных предприятий. Осенью 1918 г. в деревне последовательно были испробованы различные методы заготовки продуктов: частные закупки, натуральный продуктообмен, госзакупки по твердым ценам. Но наибольшие результаты дал метод распределения государственных заданий по губерниям. В январе 1919 г. по требованию Наркомпрода продразверстка была распространена на все губернии. В соответствии с декретом «излишки» продовольствия, оставшиеся от личного потребления крестьянина, изымались по твердым ценам, что в условиях гиперинфляции означало фактически бесплатную конфискацию. При этом часто у крестьян отбиралось и последнее продовольствие, что обрекало их на голод и разорение.
Оправдывая проводимую экономическую политику условиями разрухи, голода, блокады, большевистские вожди одобряли ее и считали необходимой, равно как и насильственные методы ее осуществления. «Пролетарское принуждение, – утверждал Н. И. Бухарин, – во всех своих формах, начиная от расстрела и кончая трудовой повинностью, является, как ни парадоксально звучит, методом выработки коммунистического человечества из человеческого материала капиталистической эпохи». В массовое сознание внедрялась мысль о неуклонном движении страны к коммунизму. Коммунистические утопии захватили многие умы. В годы «военного коммунизма» второе дыхание получает рожденный революцией энтузиазм. Широко стал пропагандироваться опыт рабочих-коммунистов депо Сортировочная Московско-Казанской железной дороги, которые в апреле 1919 г. вышли на субботник по ремонту паровозов. С момента своего рождения в 1917 г. Пролеткульт поставил задачу создания и распространения в массах новой коммунистической культуры.
«Военный коммунизм» помог большевистскому режиму выжить в условиях Гражданской войны, но его итогом стал глубочайший кризис во всех сферах общества, прежде всего в экономике.
Установление партийной монополии
Как известно, большевики пришли к власти при поддержке партии левых эсеров и в первом Совнаркоме поделились с ними портфелями. Это произошло в декабре 1917 г. Но вскоре союз этот распался – отчасти из-за амбиций «сверх революционных» лидеров левых эсеров, мечтавших о мировой революции, быстром наступлении «новой жизни на основе любви и альтруизма» (слова вождя партии М. А. Спиридоновой), а главным образом из-за последовательного стремления большевиков к единовластию. В марте 1918 г. левые эсеры, несогласные с Брестским миром, вышли из правительства, а 6 июля чекисты из числа левых эсеров убили германского посла графа В. Мирбаха, полагая, что это неизбежно приведет к возобновлению войны с Германией и откроет путь для вожделенной мировой революции. Одновременно отряд матросов-чекистов под командованием Попова засел в здании ВЧК в Трехсвятительском переулке. С большим трудом большевикам удалось собрать боеспособные части (в основном латышских стрелков и красных курсантов) и разогнать эсеровский мятеж.
Руководителей левых эсеров арестовали, но обычной жестокой расправы над ними не последовало. Бывших союзников отстранили от государственных постов и выпустили из-под ареста. Лишь позднее принадлежность к эсерам и другим революционным партиям стала поводом для преследования, которое особенно развернулось в 1920-1930-е гг. В 1923 г., после суда над лидерами эсеров, на последнем съезде эсеров был признан распад партии, ликвидирован ее ЦК. Несгибаемая Мария Спиридонова, прошедшая царские тюрьмы и ссылки, была арестована в 1929 г. Но расстреляли ее лишь перед приходом немцев, в 1941 г. во дворе Орловского централа.
С 1918 г. коммунистическая партия фактически стала единственной политической партией России. Ее руководители не терпели конкуренции. Малейшее сомнение в правильности однопартийной системы казалось страшной ересью, ибо это нарушало «святые» коммунистические принципы. Как писал в 1926 г. в «Правде» Н.И.Бухарин, отвергая предложение о создании второй партии, эта идея «расшатывает самую основу диктатуры пролетариата, единство нашей партии и ее господствующее положение в стране, льет воду на мельницу групп и группировочек, жаждущих политической демократии». В этом-то и была суть. Известно, что раз взяв власть в свои руки, коммунисты обычно добровольно от нее не отказываются (Такой монополизм партии большевиков привел Россию и СССР к тоталитарной власти, где Советы народных депутатов на всех уровнях стали инструментом тоталитаризма элиты партии большевиков и коммунистов над всем народом!)

 
П1.6.8. Экономическая политика большевиков
(В.Шестаков "Новейшая история России с начала XX в. и до сегодняшнего дня").
Важнейшими законами большевики признавали декреты о национализации земли (Декрет о земле) и о национализации промышленности. Декретом от 14 ноября 1917 г. был создан заменивший управляющих и хозяев «рабочий контроль» над производством, куплей-продажей сырья и товаров, финансовой деятельностью. Этим было положено начало разрушению основ «капиталистической экономики». Вскоре большевики национализировали все банки, железные дороги. Были упразднены все виды займов (т. е. власть отныне не признавала своих прежних внешних и внутренних долгов) и введена государственная монополия на внешнюю торговлю. В декабре 1917 г. был создан Высший совет народного хозяйства (ВСНХ), который начал осуществлять «строительство коммунизма» в экономике.
Период с октября 1917 г. по весну 1918 г. Ленин назвал “красногвардейской атакой на капитал”. 14 ноября был издан декрет о “рабочем контроле”, который формально реализовывал знаменитый большевистский лозунг “фабрики - рабочим!”. По этому декрету трудящиеся на всех заводах где занято более 5 наемных рабочих получали право управления производством, доступа к любой документации предприятия, его складам и т.д. Ленин возлагал на “рабочий контроль” большие надежды. Высшим органом социалистической экономики стал Высший Совет Народного Хозяйства (ВСНХ, создан 15 декабря). Он подчинялся непосредственно правительству и имел двойную структуру: вертикальную (главки - центральные органы, управляющие работой различных отраслей промышленности) и горизонтальную (совнархозы - региональные советы народного хозяйства). В первые месяцы после революции было национализировано множество промышленных предприятий, иногда государственными органами, подчиненными ВСНХ, а иногда - и самими рабочими. ВСНХ обладал большими полномочиями: мог конфисковать, приобретать, опечатывать любое предприятие.
Уже 14 декабря 1917 г. правительство подписало декрет о национализации ряда промышленных предприятий и банков. При этом вплоть до марта 1918 г. речь шла не более чем о санкционировании уже совершенного по инициативе местных “товарищей”. В январе 1918 г. был национализирован торговый флот, а в апреле - внешняя торговля. 21 января были аннулированы все внешние и внутренние долги России.
При этом вплоть до марта 1918 г. речь шла не более чем о санкционировании уже совершенного по инициативе местных “товарищей”. В январе 1918 г. был национализирован торговый флот, а в апреле - внешняя торговля. 21 января были аннулированы все внешние и внутренние долги России, упразднены все виды займов (т.е. власть отныне не признавала своих прежних внешних и внутренних долгов), была введена госмонополия на внешнюю торговлю. В мае был принят Декрет о национализации сахарной промышленности, - вскоре после этого - нефтяной промышленности, а в июне было объявлено о национализации крупных предприятий в горнодобывающей, металлообрабатывающей промышленности и электротехнической, хлопчатобумажной, лесной и других отраслях народного хозяйства. К концу 1918 года была обобществлена основная масса предприятий тяжелой, индустрии завершился же этот процесс в 1920 году.
Его сотрудниками стали представители различных министерств (народных комиссариатов), которым помогали "буржуазные специалисты" (порой даже бывшие хозяева предприятий). Он должен был стать костяком “государственного капитализма” - идеи овладевшей Лениным в начале 1918 г. Привлечение советским государством “буржуазных специалистов” предполагалось Лениным в “Очередных задачах Советской власти” (1918 г.) как "компромисс", необходимый, поскольку советы рабочего контроля, Советы и заводские комитеты не умели организовать производство. В этой работе Ленин заявил о необходимости приостановки в городах “красногвардейскую атаку на капитал", дальнейшей национализации промышленности и сделал ставку на “госкапитализм”, настаивал на четкой организации управления производством, выступал за “всесторонний учет и контроль за производством и распределением продукции”, за укрепление дисциплины труда. Ленин полагал, что особое внимание следовало уделить повышению производительности труда (в т.ч. и за счет отдельных элементов материального стимулирования), за счет чего социалистический сектор экономики должен был одержать победу в соревновании с другими экономическими укладами. Вместо курса на демократическое рабочее управление предприятиями вводится единоначалие, централизация, сосредоточение в руках отдельных лиц "диктаторских полномочий". Попытка осуществления "госкапитализма" не удалась.
В силу существовавших экономических условий, в том числе национализации банков и политического бесправия, буржуазия не могла пойти на сотрудничество с Советской властью, а рабочий контроль все более дискредитировал себя. В результате, если к марту 1918 г. было национализировано 836 предприятий, то с марта до конца июня - 1222. При этом попытка приостановки “красногвардейской атаки" на капитал в городах сопровождалась развертыванием массированного наступления на деревню. Стало ясно, что экономический эксперимент провалился. «Рабочий контроль» оказался фикцией: производительность труда на предприятиях резко упала. Промышленное производство составило 20% от уровня 1913 г. Рабочие стали жить хуже, чем до Февральской революции. На своих собраниях они начали выражать недоверие большевикам. Власти ответили репрессиями, ибо при «диктатуре пролетариата» никакого рабочего движения существовать не могло.
Война против деревни.
Воспользовавшись крестьянской революцией, развернувшейся в 1917 г., для прихода к власти большевики были вынуждены «в силу особых обстоятельств» стать на время защитниками мелкой собственности. Декрет о земле, принятый II съездом Советов, был пронизан идеей укрепления мелкого частного крестьянского хозяйства и не содержал предложений о переходе к иным формам собственности в сельском хозяйстве. Крестьяне, поверив в возможность самим решать свою судьбу, на деле осуществить свои идеалы, дружно взялись делить захваченную землю. Переделу подвергалась не только помещичья земля, но и владения зажиточных крестьян. Власть, не имея реальных ресурсов для помощи малоимущим крестьянам, поощряла грабеж богатых крестьян, уравнивание их с беднотой, что создавало в деревне состояние гражданской войны. В результате «черного передела» крестьянство получило от 20 до 150 млн десятин земли. В масштабах страны средний общинный надел пахотной земли, составлявший до революции 1,87 десятины, поднялся до 2,26 десятины на душу. В целом прибавка оказалась незначительной – от 0,5 до 2,2 десятины. Уравнивание крестьянских хозяйств вело к худшему использованию земли, техники, скота, снижалась производительность труда. Вместе с помещиками, большинство которых покинули деревню, уходили вековые традиции, падала культура земледелия, терялись организационные навыки. В считанные месяцы на нет были сведены все достижения Столыпинской аграрной реформы. В 1917–1918 гг. общины нарезали земли по числу едоков; в результате крупные хозяйства стали вытесняться мелкими, а «мелкобуржуазность» страны лишь усилилась.
Насильственный захват и раздел помещичьих земель обернулся «долгом» крестьянства перед новой властью, которая стала требовать от крестьян продовольственных поставок для городов в огромных, немыслимых ранее размерах. Мысль большевиков была проста: облагодетельствованное Декретом о земле крестьянство даст по разверстке хлеб – для фабрик и заводов. В итоге, как писал Ленин, «и выйдет у нас коммунистическое производство и распределение», т. е. быстрый переход от товарообмена (торговли) к безденежному прямому продуктообмену.
Укрепив политический режим, большевики вновь вернулись к крестьянскому вопросу. После разгона Учредительного собрания III съезд Советов принял Закон о социализации земли, в котором под давлением большевиков рекомендовались коллективные формы хозяйствования – коммуны, товарищества. Соединение двух утопий – бедняцко-середняцкой и коммунистической – привело на практике к натурализации крестьянских хозяйств, созданию малоэффективного условного землевладения. Крестьяне оказались лишь пользователями земли, обязанными отдавать государству хлеб по твердым ценам, так как большевики не отменили введенный еще 25 марта 1917 г. Закон об установлении государственной монополии на торговлю хлебом. На основании этого закона все зерно, за исключением необходимого для прокорма крестьянской семьи, подлежало сдаче государству по твердой цене. Крестьянин ответил на эту политику сокрытием излишков зерна и сокращением посевных площадей. Крестьянство, вкусив плоды свободы, хотело распоряжаться не только землей, но и произведенной продукцией, свободно торговать. Однако стремительное обесценивание денег (в 1920 г. – в 20 тыс. раз по сравнению с 1913 г.), отсутствие промышленных товаров для обмена на продукты сельского хозяйства – все это сделало схему Ленина нежизнеспособной, а поставки хлеба невыгодными для крестьян.
Выразителем и защитником подобных настроений становились крестьянские Советы. В руководстве многих из них оставались эсеры. Советы Самарской, Симбирской, Тамбовской и некоторых других губерний отменяли монополию государства на хлеб, твердые заготовительные цены, разрешали свободную торговлю. Система государственных продовольственных заготовок из-за этого разрушалась, экономика страны была на пороге паралича. Сокращались поставки продовольствия. Над городами, промышленными центрами нависла угроза голода. В январе 1918 г. хлебный паек в Петрограде составлял 100 г, в Калуге – 125 г.
Совнарком, не желая отказаться от монополии, 14 мая 1918 г. ввел в стране режим продовольственной диктатуры. Власть прибегла к силе: начались конфискации у крестьян хлеба. Нарком продовольствия А. Д. Цурюпа, в мае 1918 г. объявленный «продовольственным диктатором», получил «чрезвычайные полномочия по борьбе с деревенской буржуазией, укрывающей хлебные запасы и спекулирующей ими». Конфискационные действия находили поддержку в деревне среди беднейших слоев населения, вовлекая в противостояние новые социальные группы населения. Это привело летом 1918 г. к недовольству крестьян новой властью и все большему сопротивлению ей, тем более что большевики начали быстро «строить коммунизм» и на селе: они объявили курс на «социализацию земли», создание колхозов и коммун, число которых в 1918 г. достигло 4 тыс. Летом 1918 г. правительство установило продовольственную повинность для крестьян, а декретом 9 января 1919 г. ввело «продразверстку» – обязательную поставку «излишков» хлеба (а с 1920 г. и других продуктов) государству по твердым, установленным декретом ценам. Всякая частная торговля продуктами была объявлена государственным преступлением.
Не сумев весной 1918 г. наладить (из-за отсутствия промышленных товаров) товарообмен с деревней, большевики все шире применяли военную силу при сборе хлеба в деревне, обосновывая свои действия революционным правом и демагогическими заявлениями о защите городских и сельских пролетариев. Большевики начинают мероприятия по проведению в жизнь Декрета о земле. Это вызвало усиление социальной напряженности, т.к. при разделе помещичьей земле Советское государство выступало на стороне бедноты. Зажиточные крестьяне ("кулаки"), которые являлись главными производителями товарного хлеба, отказывались сдавать его государству (т.к. оно не могло предложить за него приемлемую цену). Ситуация со снабжением хлебом усугублялась потерей многих зерновых районов по условиям Брестского мира. Крестьяне обязывались сдавать все излишки хлеба сверх установленных минимальных норм государству по твердым, т.е. крайне низким ценам. Для изъятия хлеба у крестьян 13 мая Наркомпрод получал чрезвычайные полномочия (т.н. продовольственная диктатура) и право создавать вооруженные продовольственные отряды из рабочих для изъятия “излишков” у крестьян (часть добытого таким образом шла самим бойцам продотрядов), их численность достигла 80 тыс.чел.). Деятельность продотрядов вызвала ожесточенное сопротивление крестьянства, хлеб отбирали большой кровью. Чтобы облегчить изъятие хлеба у крестьян, расколоть крестьянство, а заодно и ликвидировать кулаков был взят курс на организацию бедноты и всемерное развертывание "классовой борьбы".
Согласно декрету ВЦИК от 11 июня 1918 г. в деревне создавались комитеты бедноты (комбеды). Они не только могли изымать хлеб у зажиточных крестьян (часть найденного хлеба шла комбедам), но и осуществляли земельный передел, отняв у “кулаков” до 50 млн дес. Им же была передана все власть на селе. Тем самым был нанесен едва ли не смертельный удар по сельскохозяйственным производительным силам страны.
Гражданская война в деревне. Аграрная и особенно продовольственная политика большевиков создала условия для разжигании в деревне гражданской войны. В мае 1918 г. председатель ВЦИК Я. М. Свердлов поставил перед органами власти задачу разжечь «гражданскую войну в деревне», организовать и вооружить бедноту для удушения кулаков. Ко времени большевистского переворота в российской деревне, особенно в аграрных губерниях Центра, кулаки еще не порвали связи с общиной, и большинство из них мало чем отличались от бедняцко-середняцкой массы. Отмена частной собственности и другие мероприятия большевиков, направленные на ограничение социальной активности кулаков, превратили их в противников Советской власти. Серьезной угрозы для нее в силу своей малочисленности и распыленности кулаки не представляли. Однако пока деревня находилась под идейным влиянием эсеров, власть большевиков в городе не могла быть прочной, поэтому большевикам и потребовался классовый враг в деревне. С помощью комбедов крестьянство искусственно раскалывалось на «трудовое» (малоимущее, бедняцкое) и «мелкобуржуазное» (товаропроизводящее, предпринимательское) с целью столкнуть их в ожесточенном классовом противостоянии. Комбеды стали символом насилия. Характер их деятельности в ряде хлебородных губерний был еще более конфронтационен, нежели в центре, так как противоречия среди крестьян производящих губерний, в целом более зажиточных, были острее.
Декреты, изданные большевиками в период с мая по июнь 1918 г., преследовали несколько целей: подавить политически активное крестьянство, объявив его «кулачеством», заставить крестьян выполнять государственные повинности, подорвать общинное землевладение и заложить основы для создания коллективных хозяйств, добыть продовольствие для промышленных центров.
В июле 1918 г. Ленин объявил «кулакам» беспощадную войну. Диктатура города вызвала ответную волну. Среди крестьянства вспыхивали многочисленные восстания. Особенно сильное недовольство политикой большевиков возникло в производящих районах – в Поволжье, на Дону, в Сибири, на Северном Кавказе. В Центральной России летом 1918 г. произошло не менее 130 выступлений против действий продотрядов и насильственного насаждения комбедов.
Через три месяца продовольственной диктатуры в России разразился «июльский кризис». Левые эсеры в знак протеста против антикрестьянской продовольственной политики и ленинского курса на разжигание гражданской войны в крестьянстве отстранились от участия в работе СНК. Они требовали для выхода из продовольственного кризиса привлечения частного капитала, материального стимулирования держателей хлеба, введения свободной торговли хлебом.
Продовольственная диктатура, введенная большевиками вызвала резкую критику со стороны левых эсеров. Отношения большевиков и левых эсеров обострились еще весной 1918 г., когда был заключен Брестский мир. Тогда это повлекло за собой выход левых эсеров из Совнаркома. Большевики, значительно укрепив свои позиции, все больше тяготились своими партнерами.
В этих условиях 6 июля 1918 г. левыми эсерами был убит германский посол Мирбах в целях срыва мира с Германией (ситуация с покушением крайне непростая, есть версии о сознательной провокации большевиков; во всяком случае, автор покушения - левый эсер Блюмкин потом вступил в большевистскую партию и служил в ВЧК). В ответ на действия Ф.Э.Дзержииского и ВЧК по поимке преступников вспыхнул мятеж левых эсеров. Они арестовали Дзержинского, привели в боевую готовность несколько вооруженных отрядов. Выступление эсеров ставило целью не свержение большевиков, тем более Советской республики, а разрыв Брестского мира и изменение политики по отношению к деревне. Неорганизованные и пассивные действия левых эсеров позволили большевикам относительно быстро подавить этот мятеж (6-7 июля). Мятеж в Ярославле поднятый знаменитым террористом Б.Савинковым продолжался до 21 июля. Последствиями подавления этого мятежа были ликвидация партии левых эсеров (последней официально разрешенной партии на территории, контролируемой большевиками) и образование однопартийной системы (подробнее - см. ниже).
В июле 1918 г. состоялся V съезд Советов, который подвел итоги преобразований и принял первую Конституцию РСФСР. Выборы в Советы были объявлены всеобщими, однако избирательных (и иных гражданских) прав были лишены все граждане, эксплуатирующие чужой труд, священники и монахи, бывшие сотрудники полиции и частные торговцы. Формально Советская власть установила равенство граждан России перед законом и друг перед другом. На самом деле произошел раскол общества на полноценных и неполноценных граждан. Конституция РСФСР (июль 1918 г.) ввела понятие «лишенец», т.е. человек, лишенный по своему социальному положению и происхождению или роду занятий гражданских прав. Категория «лишенцев» была огромна и расплывчата – от членов императорской фамилии, крупных чиновников, священников, дворян до мелких «эксплуататоров», имевших в своей лавке одного наемного рабочего. Лишенцем мог стать и крестьянин, нанимавший на время сева и уборки своих односельчан. При этом не существовало четкого критерия, отделявшего «эксплуататора» от «пролетария», «трудовой элемент» от «нетрудового». И это вело к произволу, невиданному даже в самодержавной России унижению человеческой личности. Социальное происхождение стало «несмываемым пятном», неизменной данностью вроде национальности или пола. Лишение прав перекрывало множеству людей путь не только к власти, но и к образованию, ограничивало их возможности буквально во всем – начиная с размера выдаваемого продовольственного пайка и заканчивая правом на защиту в суде (вот оно равенство, братство и счастье, которое было на лозунгах Октябрьской революции).


П1.7. Гражданская война в России
(В.Шестаков "Новейшая история России с начала XX в. и до сегодняшнего дня").

П1.7.1. Начало Гражданской войны.
В апреле 1918 г. восстали донские казаки – несколько недель господства красных на Дону ознаменовались массовыми расстрелами, разгромом церквей и введением продразверстки. Разгоралась «полноценная» гражданская война. Казачьи армии П.Краснова и А.Дутова подошли к Царицыну и Оренбургу. Раздраженное репрессиями казачество становится таким непримиримым врагом коммунистов, что 29 января 1919 г. Оргбюро ЦК РКП(б) принимает беспрецедентное решение: «Провести массовый террор против богатых казаков, истребив их поголовно, провести массовый террор по отношению ко всем казакам, принимавшим какое-либо прямое или косвенное участие в борьбе с советской властью». Донбюро партии разослало эту директиву на места и добавило от себя нечто обобщающее: «Учитывая опыт года гражданской войны с казачеством, признать единственно правильным самую беспощадную борьбу со всеми пороками казачества путем поголовного их истребления». Это жестокое постановление, инициаторами которого были Сталин и Троцкий, в марте 1919 г. привело к началу Вешенского восстания, охватившего потом всю Донскую область. Во многом благодаря Сталину и Троцкому в сознании советских верхов возник образ казачества как единой, враждебной, контрреволюционной силы.
 С середины 1918 г. российское общество вступает в особый период своей истории – период Гражданской войны. Истоки ее начала появились еще во время Февральской революции 1917 г. Насильственное смещение Временного правительства и захват большевиками государственной власти в Октябрьску революцию способствовали углублению и обострению противостояний в стране, но все это время столкновение различных социально-классовых сил носило локальный характер. Но к лету 1918 г. вооруженное противостояние различных социальных групп приобрело масштабный характер.
В развязывание полномасштабной Гражданской войны свой «вклад» внесла каждая из противоборствующих сторон. Особая вина в перерастании социальной напряженности в вооруженное противоборство лежит на большевиках. Провозгласив в своих программных документах идеалом социального равенства «уничтожение деления общества на классы», большевики фактически проигнорировали большой пласт вопросов, связанных с возможной адаптацией имущих классов к новой жизни, ограничившись немногочисленными туманными суждениями о необходимости диктатуре пролетариата «перевоспитывать миллионы крестьян и мелких хозяйчиков, сотни тысяч служащих, буржуазных интеллигентов, подчинять их всех пролетарскому государству и пролетарскому руководству, побеждать в них буржуазные привычки и традиции». Сама форма прихода большевиков к власти, первые шаги пролетарской диктатуры по ликвидации эксплуататорских классов, использование террора для удержания Советской власти подтолкнули значительную часть российского общества к вооруженному противостоянию. Нарастание напряженности в стране после разгона Учредительного собрания в январе 1918 г., заключение Брестского мира в марте 1918 г., чрезвычайные меры по организации хлебозаготовок летом в считанные месяцы углубили раскол российского общества и ввергли страну в пучину кровопролитной Гражданской войны.

П1.7.2. Интервенция.
Союзники России в Первой мировой войне (страны Антанты) негативно отнеслись к ее выходу из войны и заключению сепаратного мира с Германией, расценив действия России как измену союзническому долгу.
Союзников в это время мало интересовали внутрироссийские проблемы. Они всячески стремились восстановить Восточный фронт против Германии, не допустив ее победы в войне. Их переговоры с Троцким о создании большевиками Восточного фронта не увенчались успехом. Реальная угроза многомиллиардных потерь от проведенной Советской властью национализации имущества иностранных граждан и отказа от выплат странам-кредиторам долгов царского и Временного правительства заставила союзников для отстаивания своих интересов оказывать давление на большевиков. На правах союзников английские войска 6 марта 1918 г. высадились в Мурманске, затем туда же прибыли и французские войска. 13 марта президент Вильсон официально заявил о том, что Антанта хочет помочь России в войне против Германии. Большевики сначала отнеслись положительно к предложению о помощи, рассчитывая получить от союзников продовольствие и оружие, однако вскоре, когда был оккупирован весь Мурманский край, заявили свой категорический протест против действий интервентов.
15 марта 1918 г., в день ратификации Россией мирного договора с Германией, в Лондоне собралась конференция премьер-министров и министров иностранных дел Англии, Франции и Италии, на которой была признана необходимость «союзной интервенции в Восточной России» с привлечением Японии. Интервенция была направлена не столько «исключительно против большевиков», как об этом официально объявлялось, но носила антироссийский характер; союзники планировали сформировать из антибольшевистских сил приемлемое для себя правительство. «Все наши бывшие союзники, – признавал один из руководителей Белого движения на востоке страны, генерал Д.Л.Хорват, – преследовали в борьбе с большевиками собственные эгоистические цели. Но никто не помогал России. Сильная единая Россия никому, кроме русских, не нужна».
5 апреля 1918 г. японцы высадились во Владивостоке, вслед за ними в тот же день высадилась английская морская пехота, затем туда же прибыли американские войска. Намерения японцев изначально носили экспансионистский характер, но присутствие американских войск первое время сдерживало их действия.
В мае Германия, формально не разрывая Брестский договор, нарушила его условия и расширила зону оккупации. Ее войска захватили Крым, ряд районов Кавказа. Под угрозой захвата оказался Черноморский флот, лишившийся своих военных баз (в первую очередь – Севастополя). Совнарком вынужден был отдать приказ о затоплении флота в Новороссийской бухте. Немцы продвинулись к центру России, захватили Ростов-на-Дону, отрезав Центральную Россию от хлебной житницы. Однако воевать с Россией Германия не собиралась. Часть немецких дивизий была снята с Восточного фронта и переброшена на Западный. В Европе еще продолжалась мировая война.
Турция, пользуясь поддержкой Германии, захватила Азербайджан и большую часть Армении.
К концу мая положение Советской России осложняется мятежом Чехословацкого корпуса. Созданный в годы Первой мировой войны из военнопленных австро-венгерской армии – чехов и словаков, корпус еще по соглашению с Временным правительством должен был быть переброшен на Западный фронт для участия в войне против Германии. Страны Антанты включили корпус в качестве отдельной армии в свои силы. Корпус насчитывал к лету 1918 г. более 45 тыс. человек. Советское правительство подтвердило разрешение на выезд Чехословацкого корпуса из страны во Францию через Владивосток, однако оговорило это разрешение условием разоружения чехов (Троцким был выпущен приказ о расстреле чехов, не сдавших оружие). Соблюдая нейтралитет по отношению к внутренним делам России, чехи тем не менее отказались полностью разоружиться. Попытка Советского правительства разоружить чехов в Челябинске закончилась неудачно. В ответ 26 мая 1918 г. чехословацкие войска захватили город. Растянувшиеся в эшелонах вдоль железной дороги от Пензы до Владивостока чехи начинают вооруженный захват станций. Список захваченных ими городов увеличивается – Пенза, Сызрань, Самара, Симбирск, Екатеринбург, Томск, Петропавловск. Действия чехов способствовали консолидации антибольшевистских сил в Сибири и Поволжье. В захваченных чехами городах при активных действиях местной буржуазии, меньшевиков и эсеров власть большевиков рушилась. Формировалась новая власть: в Самаре – Комуч, на Урале – Уральское временное правительство, в Сибири – Временное Сибирское правительство. Всего на указанных территориях было сформировано до 30 преимущественно эсеровских правительств. В Уфе была создана эсеро-кадетская Директория, объявившая себя всероссийской властью. Таким образом, мятеж Чехословацкого корпуса способствовал падению власти большевиков на большой территории Поволжья и Сибири. Противники большевиков получили шанс реализовать свои программы вывода России из кризиса. Для борьбы с большевиками они создают свои «народные армии». С этого времени Гражданская война принимает широкомасштабный характер.

П1.7.3. Белое движение.
Антибольшевистские силы не были однородны ни по социально-классовому происхождению его участников, ни по их политическим убеждениям.
Предпринятый большевиками штурм частной собственности сплотил на время помещиков, капиталистов, торговцев, верхние слои интеллигенции, офицерства, казачества. Белое движение поддерживали: часть высокооплачиваемых рабочих, зажиточное крестьянство. Объединяла все эти разнородные силы идея восстановления государственности и порядка. Однако сложный клубок противоречий и взаимных обвинений, столкновения интересов раздирали Белое движение изнутри, в силу чего единый центр сопротивления большевикам так и не сложился. Не было и цельной идеологии: одна часть антибольшевистских сил выступала за восстановление монархии, вторая – за республику, третья – за военную диктатуру. При разных целях не могло быть и единства действий. Из-за острых внутренних противоречий теоретики Белого движения так и не смогли выдвинуть и обосновать программу, которая бы обеспечила им поддержку со стороны широких слоев населения. Впоследствии А.И.Деникин признавал, что руководители Белого движения были вождями без народа, они не учитывали «силу сопротивляемости или содействия народной массы». На территориях, занятых Белыми армиями, нередко были случаи возвращения крестьянской земли помещикам.
Не удалось также создать единое военное командование Белой армии. Ее основной костяк составляло русское офицерство. Антибольшевистские армии имели в своих рядах почти всех выдающихся военачальников русской императорской армии, включая двух бывших Верховных главнокомандующих – генералов М. В. Алексеева и Л. Г. Корнилова, генералов А. И. Деникина, А. М. Драгомирова, А. М. Каледина, П. Н. Врангеля, П. Н. Краснова, М. Г. Дроздовского, но они представляли разные партии, программы, течения (от социалистов до монархистов). В антибольшевистском лагере сохранялись сословные различия между рядовыми солдатами (из крестьян, рабочих, казаков) и командным составом (из зажиточных слоев, дворян).
Белая армия использовала щедрую поддержку из-за рубежа, что в конечном счете обернулось против нее, ослабив и без того непрочные идейно-политические позиции Белого движения.
Добровольческая армия Деникина сформировалась после Октябрьского переворота и к февралю 1918 г. насчитывала около 3700 человек, причем 2350 из них были офицерами. Ядро Добровольческой армии составляли офицеры военного времени и патриотически настроенная молодежь.

П1.7.4. Третья сила.
Свой «третий путь» в соответствии с теорией В.М.Чернова пыталась осуществить партия социалистов-революционеров. В целях «предотвращения как левого, так и правого (белые) большевизма» эсеры хотели сплотить вокруг себя все демократические силы страны – от рабочего до капиталиста. Волей исторических обстоятельств главным полигоном для реализации эсеровского «третьего пути» стало Поволжье. Здесь после Февраля 1917 г. было сильно влияние социалистов-революционеров, занимавших многие ключевые посты во властных структурах. В Самаре после роспуска Учредительного собрания находился ряд его членов. Воспользовавшись захватом белочехами Самары и падением большевистской власти в городе в ночь на 8 июня, члены тайного Комитета членов Учредительного собрания (Комуча) объявили о взятии власти в свои руки. К осени 1918 г. в Самаре находилось уже более 60 членов Учредительного собрания, а его власть распространялась на территорию не только Самарской, но и Уфимской, Саратовской, Симбирской и Казанской губерний. Власть Комуча признавали и поддерживали чехословаки. Объявив себя продолжателем дела Февральской революции, Комуч стал главным врагом Советской власти.
Очень скоро политика «третьего пути» показала свою полную несостоятельность. Прежде всего провалилась надежда на классовый мир. Предприниматели, охотно принимая восстановление своих прав, вовсе не желали признавать права рабочих, которые отвечали забастовками. Окончательно испортились взаимоотношения Комуча и населения с началом мобилизации в Народную армию. Враждебно отнеслись к насильственной мобилизации в армию крестьяне. Комитет все чаще был вынужден прибегать к репрессивным мерам. В условиях острого гражданского противостояния «демократическая власть» Комуча на практике ничем не отличалась от власти «реакционных генералов». Программно-идейные установки социалистов-революционеров быстро вошли в разительное противоречие с жизненными реалиями. С первых шагов социально-экономическая политика Комуча носила двойственный и противоречивый характер. Не желая прибегать к диктаторским методам управления, комитет не смог решить ни финансовый, ни продовольственный, ни другие социальные вопросы. В итоге к осени 1918 г. Комитет членов Учредительного собрания теряет поддержку всех социальных слоев.

П1.7.5. Начало перелома.
В июне 1918 г. линии фронтов разделили страну от финской границы до Урала; от р. Белой по Волге до степей Южного Урала; по Туркестанскому краю, от Каспия до Дона. На севере большевикам противостояла армия Северной республики, на востоке – Чехословацкий корпус во взаимодействии с воинскими отрядами, объединенными Колчаком; на Северном Кавказе – Добровольческая армия, созданная генералами Корниловым, Деникиным, Алексеевым; на Дону – казачьи соединения во главе с генералом Красновым. Под прикрытием этих армий формировались многочисленные местные правительства (в Архангельске, Самаре, Уфе, Омске, Екатеринославле и других городах).
29 июня белочехи захватили власть во Владивостоке, который с 6 июля был объявлен под протекторатом «союзных» держав.
К этому времени лишь центр страны, включавший в себя две столицы и несколько других крупных городов, удерживался большевиками. Несомненно, такая конфигурация фронтов создавала смертельную опасность для Советской власти, в то же время она имела определенные преимущества для организации руководства боевыми действиями, т. к. позволяла советскому руководству вести борьбу по внутренним операционным линиям и по кратчайшему пути перебрасывать свои войска с одного фронта на другой.
После Брестского мира большевики приложили немало сил для форсированного строительства Красной Армии. За полгода ее численность выросла до 1 млн человек. Были мобилизованы участники Первой мировой войны, принесшие с собой опыт крупных военных операций. Численность военных специалистов достигла 50 тыс. человек. Они служили во фронтовых частях, готовили новое пополнение, преподавали в академиях и военных школах.
Создавались новые кадры из рабочих и крестьян, появились яркие самородки – С.М.Буденный, Г.И.Котовский, Д.А.Фурманов, В.И.Чапаев, Н.А.Щорс и др. В сентябре 1918 г. был образован новый высший военный орган – Революционный военный совет Республики (РВСР) во главе с Л.Д.Троцким. В отличие от антибольшевистских сил, в Красной Армии политические комиссары во всех частях вели постоянную пропагандистскую работу среди солдат и офицеров, внедряя единую коммунистическую идеологию.
Важную роль в организации действий Красной армии в Гражданскую войну сыграл нарком по военным и морским делам Л.Д.Троцкий. Возглавив созданный в сентябре 1918 г. Реввоенсовет, он в крайне сжатые сроки создал Красную армию. Довольно быстро из типичного агитатора-краснобая Троцкий превратился в хорошего организатора. Кстати, так было со многими способными лидерами большевиков, которые до революции не знали иной профессии, как только агитировать против «ненавистного режима» или спорить на отвлеченные темы в парижских кафе. Троцкий, отказавшись от военно-утопических идей начала революции («вооруженный народ», «красная гвардия», «добровольная армия», «выборное командование»), перешел к созданию новой регулярной армии на основе мобилизации рабочих и крестьян призывного возраста, а также привлечения в армию «военспецов» – бывших офицеров царской армии. В течение нескольких месяцев РККА увеличилась до 1 млн бойцов, а к концу войны в ее рядах было 5 млн человек. Троцкий по достоинству оценил и эффективность конных армий в маневренной Гражданской войне и всячески покровительствовал коннице. Эффективным стало использование в армии и частей, составленных из так называемых «интернационалистов» – латышей, венгров, поляков, финнов, чехов, китайцев и др. В основном это были люди фанатичные, преданные идее мировой революции. Они верили, что, воюя в России, приближают победу коммунизма и в своих странах. В самой России они, действовавшие в инородной среде, отличались неподкупностью, особой верностью красному режиму и беспощадной жестокостью – особенно венгры, латыши и китайцы. Троцкий сам написал воинскую присягу («Я, сын трудового народа…»), которую потом многие годы повторяли миллионы бойцов Красной армии, не подозревая, что ее автор – самый страшный враг Советского Союза.
Сверху донизу новую армию пронизывал институт комиссаров – уполномоченных партии большевиков преимущественно из числа коммунистов с дореволюционным стажем. Они имели огромную власть в войсках, и без их санкции не выходил ни один приказ армейского командира. Недоверие комиссаров к командирам – почти поголовно бывшим офицерам – являлось гарантией действенности института комиссарства. За дезертирство командира-военспеца комиссару грозил расстрел.
Военспецы зачислялись в армию также под угрозой расстрела, а их семьи становились заложниками власти в многочисленных концлагерях. Но были и тысячи офицеров, добровольно сменивших знамя по идейным соображениям и ради карьеры. Они хотели сделать карьеру, стать пусть и «красными», но все же генералами. В итоге к концу Гражданской войны в Красной армии бывших офицеров было не меньше, чем в Белой.
Новая Красная армия строилась на основе жесткого единоначалия и суровой дисциплины. Расстрел стал обычным наказанием за малейшие нарушения дисциплины. «Нельзя строить армию без репрессий, – писал Троцкий. – Нельзя вести массы людей на смерть, не имея в арсенале командования смертной казни. До тех пор пока гордые своей техникой, злые бесхвостые обезьяны, именуемые людьми, будут строить армии и воевать, командование будет ставить солдат между возможной смертью впереди и неизбежной смертью позади». Сам Троцкий показывал всем пример, как нужно нагонять страх – вечный двигатель усердия. Явившись осенью 1918 г. на Восточный фронт под Казань, в 5-ю армию, он сразу же приказал расстрелять командира отступившего полка и его комиссара Пантелеева, что вызвало волну возмущения в партии. Тронуть старого большевика казалось тогда еще кощунством. Но Троцкий не отступил. Он сам руководил «карательными отрядами» (так они и назывались), осуществлял децимации (расстрел каждого десятого по списку). Троцкий приказывал безжалостно уничтожать заложников. Его поезд «Сторож революции» – бывший царский штабной поезд, устроенный как передвижной город с автономной системой жизнеобеспечения и даже гаражом, – стал настоящим символом смерти. В нем заседал революционный трибунал, выносивший только один приговор: «К расстрелу».
Летом и осенью 1918 г. главные события Гражданской войны развернулись на Восточном фронте. Захват Симбирска и 6 августа 1918 г. Казани был вершиной успеха антибольшевистских сил на Восточном фронте. В Казани им удалось захватить золотой запас России, составлявший 40 тыс. пудов золота и платины. Но это было и началом перелома в Гражданской войне. Созданная большевиками Красная Армия 5 сентября 1918 г. перешла в наступление. 10 сентября была освобождена Казань, а 12 сентября – Симбирск. Замысел Симбирской операции был разработан командармом 1-й революционной армии Восточного фронта М. Н. Тухачевским – поручиком царской армии, добровольно перешедшим на службу к большевикам и участвовавшим в создании Красной Армии. В Красную Армию удалось привлечь 75 тыс. бывших генералов и офицеров (в рядах белых насчитывалось более 100 тыс. человек). Остальные офицеры из 250-тысячного офицерского корпуса царской армии не принимали участия в вооруженной борьбе.
В октябре 1918 г. Красной Армией были взяты Сызрань и Самара, освобождены Бугуруслан, Бузулук и Бугульма. Успехи на Восточном фронте позволили временно переломить ситуацию в пользу большевиков. Советское правительство во главе с В.И.Лениным старалось всячески избегать конфликтов с германской стороной, сохраняя хрупкий Брестский мир. С целью его срыва 6 июля 1918 г. левые эсеры, совершив теракт, убили в Москве германского посла Мирбаха. В этот же день произошел вооруженный инцидент, в результате которого отряд эсера Д. И. Попова захватил ЧК и арестовал Ф.Э.Дзержинского. Это было расценено большевистским руководством как попытка захвата власти левыми эсерами и повод для ареста и заключения их лидеров, включая М.А.Спиридонову, в тюрьму. Решением проходившего в дни V Всероссийского съезда Советов левые эсеры были исключены из всех Советов, в результате чего крестьянство лишилось легальных каналов для отстаивания своих интересов.
Осенью 1918 г. благодаря решительным мерам красным удалось отбить Казань, Симбирск, Самару, отстоять от белых Царицын. Но вскоре ситуация вновь стала ухудшаться. Германия капитулировала перед Антантой; Брестский мир уже не «прикрывал» Советскую Россию с запада; Антанта начала высаживать большие десанты в портах Черного моря, а также на Дальнем Востоке. 18 ноября 1918 г. власть в Омске захватил военный министр Директории адмирал А. В. Колчак, объявивший себя Верховным правителем России. Все белое движение его признало, однако удаленность лидера от Европейской части страны, где разворачивались главные военные действия, делала его руководство формальным. Шло сосредоточение сил и на Северо-Западе (генерал Н.Н.Юденич). На Юге в результате слияния разных частей возникли «Вооруженные силы Юга России» под командованием А. И. Деникина. Однако военные действия белых с целью объединения всех сил в конце 1918 – начале 1919 г. закончились провалом. Колчаковское наступление захлебнулось на подходе к Вятке, как провалилось и новое наступление Краснова на Царицын.

П1.7.6. Красный и белый террор.
5 сентября 1918 г. Совнарком принял Декрет о красном терроре. Поводом явилось покушение 30 августа эсеровских боевиков на Ленина, в результате которого он был тяжело ранен. В практику вошли массовые расстрелы «классовых врагов», заключение в концлагеря, взятие в заложники. ВЧК получила право расстрела без суда и следствия. За август – сентябрь 1918 г. было расстреляно свыше 6 тыс. человек, около 15 тыс. были посажены в тюрьмы, еще 6 тыс. направлены в концентрационные лагеря, количество которых стремительно росло. В ноябре 1920 г. их было уже свыше 80, а число заключенных в них превысило 53 тыс.
В ночь с 16 на 17 июля 1918 г. в Екатеринбурге в подвале частного дома отрядом чекистов был расстрелян бывший император Николай II и его семья. Антисоветский лагерь не отставал с аналогичными мерами – те же расправы, застенки, тысячи жертв. «То, что творилось в застенках контрразведки Новороссийска, – отмечал деникинский журналист, – напоминало самые мрачные времена Средневековья».
Массовая незаконная расправа с политическими противниками была свойственна в годы Гражданской войны и красным, и белым. Противостояние сил носило жесткий кровопролитный характер, с той и другой стороны имелись многочисленные примеры бесчеловечной расправы с противником. Тем не менее, красный террор был первичным явлением, белый – производным. Красный террор коренился в самой природе Советской власти, в ее стремлении насильственно перестроить мир на новых началах. «Мы не ведем войны против отдельных лиц, – пояснял сущность красного террора известный чекист М.И.Лацис, – мы истребляем буржуазию как класс. Не ищите на следствии материалов и доказательств того, что обвиняемый действовал делом или словом против Советов. Первый вопрос, который вы должны ему предложить, – к какому классу он принадлежит». Проводником террора стала ВЧК, получившая еще в феврале 1918 г. право внесудебной расправы над «неприятельскими агентами, спекулянтами, громилами, хулиганами…». Красный террор, таким образом, – государственная система, декретированная сверху уже в первые месяцы существования большевистского режима. Белый же террор, что в свое время отмечал С. П. Мельгунов, выступал в качестве эксцессов на местах, с которыми пусть вяло, непоследовательно, но вели борьбу носители белой идеи.
За годы Гражданской войны казаки (особенно донцы) подверглись настоящему геноциду. Более 70% донских казаков было вырезано карательными отрядами и чекистами, а оставшиеся в живых подверглись «расказачиванию» – процедуре превращения из казаков с присущей им особой культурой в обыкновенных колхозников, не умевших даже сесть на коня.
В апреле 1918 г. восстали донские казаки – несколько недель господства красных на Дону ознаменовались массовыми расстрелами, разгромом церквей и введением продразверстки. Разгоралась «полноценная» гражданская война. Казачьи армии П.Краснова и А.Дутова подошли к Царицыну и Оренбургу. Раздраженное репрессиями казачество становится таким непримиримым врагом коммунистов, что 29 января 1919 г. Оргбюро ЦК РКП(б) принимает беспрецедентное решение: «Провести массовый террор против богатых казаков, истребив их поголовно, провести массовый террор по отношению ко всем казакам, принимавшим какое-либо прямое или косвенное участие в борьбе с советской властью». Донбюро партии разослало эту директиву на места и добавило от себя нечто обобщающее: «Учитывая опыт года гражданской войны с казачеством, признать единственно правильным самую беспощадную борьбу со всеми пороками казачества путем поголовного их истребления». Это людоедское постановление, инициаторами которого были Сталин и Троцкий, в марте 1919 г. привело к началу Вешенского восстания, охватившего потом всю Донскую область. Во многом благодаря Сталину и Троцкому в сознании советских верхов возник образ казачества как единой, враждебной, контрреволюционной силы. За годы Гражданской войны казаки (особенно донцы) подверглись настоящему геноциду. Более 70% донских казаков было вырезано карательными отрядами и чекистами, а оставшиеся в живых подверглись «расказачиванию» – процедуре превращения из казаков с присущей им особой культурой в обыкновенных колхозников, не умевших даже сесть на коня.
Все это придало столкновениям на Юге, а потом и по всей стране, особое, невиданное ранее ожесточение. Сохранились акты расследования массовых убийств раненых и пленных как белыми, так и красными войсками. Эти акты свидетельствуют, что над ранеными, пленными, местными жителями долго измывались перед тем, как их убить: резали уши, выкалывали глаза и т. д.
Начались и еврейские погромы. Прошедшие по Украине в 1919 г. отряды атамана Григорьева оставляли за собой разоренные еврейские местечки, тела зверски замученных стариков, женщин, детей. Как писал современник, всюду по пути григорьевцев «находили десятки трупов, зарытых по пояс в землю головой вниз. Было установлено, что людей бросали в ямы живыми». Насильниками были и белые. Восставшие против Колчака сибирские крестьяне подверглись жестоким репрессиям. Хозяев домов, в которых обнаруживали оружие, расстреливали на месте; ликвидировали целые деревни; «ненадежный и порочный элемент» предписано было ссылать в дальние районы. Белая контрразведка действовала в том же стиле, что и ЧК. Как писал один из палачей красных на Дону Николай Сигода: «Строгость и скорость присуждения вызывалась следующими соображениями: вредное никогда не может стать полезным – во-первых; взявший одно око должен заплатить за него двумя – во-вторых; и что самый лучший способ лечения – хирургический – в-третьих. Вот наши принципы работы, ибо вкусивший власть всегда будет стремиться к ее достижению, а достигнув – возобновить старое. Мертвые же пока что не воскресают, а следовательно, и не опасны».
Как среди красных, так и среди белых были садисты. Как описывал очевидец, нестерпимо жутко было видеть, как к толпе испуганных пленных красноармейцев «подскакивала молодая девушка и, не слезая с седла, на выбор убивала одного за другим. И самым страшным в эти минуты было ее лицо: совершенно каменное, спокойное, с холодными, грозными очами».
Эти факты находят подтверждение в мемуарах многих участников Гражданской войны и в художественной литературе. Например, после изгнания красных из Екатеринодара летом 1919 г. в руки белых попали документы «о социализации девушек и женщин», в частности «мандат», в котором сказано: «Предъявителю сего, товарищу Карасееву предоставляется право социализировать в городе Екатеринодаре 10 душ девиц возрастом от 16 до 20 лет, на кого укажет товарищ Карасеев. Главком Иващов». Расследование специальной комиссии показало, что «красноармейцами было схвачено больше 60 девушек – молодых и красивых, главным образом из буржуазии и учениц местных учебных заведений», которые подверглись массовому изнасилованию, а некоторые были убиты через несколько дней пыток и издевательств.

П1.7.7. Новый этап Гражданской войны.
С декабря 1918 г. Гражданская война приобретает качественно иной характер. В военное противоборство вступают регулярные армии красных и белых.
Осенью 1918 г. после заключения перемирия с Германией (18 ноября 1918 г.) бывшие союзники устанавливают дипломатическую и экономическую блокаду Советской России и усиливают интервенцию на ее территории. В ноябре 1918 г. в Румынии на совещании представителей США, Англии, Франции и белогвардейских организаций было принято решение о развертывании боевых действий против большевиков одновременно с востока, севера и юга России и Украины.
23 ноября 1918 г. объединенная англо-французская эскадра высадилась в Новороссийске, затем в Одессе и Севастополе. Общая численность интервентов была доведена к февралю 1919 г. до 130 тыс. человек. Значительно увеличились контингенты на Дальнем Востоке – 150 тыс. человек и на Севере – до 20 тыс. человек.
С осени 1918 г. главным противником Советской власти становится А.В.Колчак. К этому времени умеренные социалисты, выступавшие за реформы «в интересах трудящихся масс», уже не устраивали белое офицерство. Руководство партии эсеров во главе с В. М. Черновым резко осудило «противоестественный блок революции с реакцией» и призвало к мобилизации всех сил партии для борьбы с контрреволюцией. Этот призыв и стал формальным поводом для военного переворота. Радикально настроенное офицерство и казачество в ночь на 18 ноября 1918 г. свергает власть Директории в Омске и устанавливает военную диктатуру. Впоследствии власть была передана адмиралу Колчаку, который занимал в Директории пост министра обороны, и он был провозглашен «верховным правителем Российского государства».
В результате омского переворота единый антибольшевистский фронт рухнул. В Екатеринбурге съезд членов Учредительного собрания постановил прекратить борьбу с Советской властью и обратить все силы против «преступных захватчиков власти».
В этой обстановке 24 декабря 1918 г. колчаковцы неожиданно напали под Пермью на 3-ю Красную Армию и, разбив ее, захватили Пермь, создав возможность соединения войск Колчака с контингентом союзников в Архангельске.
К весне 1919 г. Колчак при материальной поддержке англичан (с октября 1918 г. по октябрь 1919 г. Британия выслала Колчаку более 600 тыс. винтовок, 6831 пулемет, 1200 орудий, танки, самолеты, боеприпасы, более 200 тыс. комплектов обмундирования) собрал армию до 300 тыс. штыков и сабель. Возглавили ее бывшие генералы царской армии; кроме того, в распоряжении Колчака было немало военных советников из Англии, Франции, США и Японии.
После двухмесячного затишья 4 марта 1919 г. началось наступление Колчака на Восточном фронте. Вскоре фронт был прорван, Красная Армия отступила на запад. К середине апреля белые были в 85 км от Казани, они подошли к Самаре и Симбирску. Планировался прорыв за Волгу и соединение армии Колчака с Деникиным.
Объявив дополнительную мобилизацию в Красную Армию, большевики остановили продвижение Колчака на восток. Контрнаступление Красной Армии в конце апреля 1919 г. отбросило войска Колчака к Уралу. Серия побед Красной Армии на Восточном фронте в мае—июле 1919 г. подорвала моральный дух войск противника: участились случаи перехода воинских частей Белой армии на сторону Красной Армии, росло дезертирство. В Сибири в тылу белых развертывалось партизанское движение. К августу Красная Армия освободила Южный Урал и начала свое продвижение в глубь Сибири.

П1.7.8. Южный фронт.
Пользуясь поддержкой интервентов, весной 1919 г. к широким наступательным действиям переходит Добровольческая армия А. И. Деникина. К лету 1919 г. центр вооруженного противостояния большевиков и белогвардейцев перемещается с Восточного фронта на юг. На Южный фронт Деникиным было стянуто свыше 100 тыс. солдат. В мае—июне 1918 г. он занимает обширные районы Дона, Кубани, Северного Кавказа, Южной Украины. Красная Армия была отрезана от снабжения и оттеснена в безводные астраханские степи.
3 июля Деникин отдал приказ о походе на Москву. К осени были взяты Курск, Воронеж, Орел, под угрозой захвата оказалась Тула. Одновременно с наступлением Деникина на Москву войска Н. Н. Юденича в конце сентября 1919 г. перешли в наступление на Петроград. Обе столицы оказались под угрозой захвата. Октябрь 1919 г. был самым тяжелым месяцем для большевиков. Ценой громадных усилий и людских потерь удалось отстоять Петроград и перейти к наступлению на Южном фронте.
Против Деникина были брошены лучшие силы Красной Армии. Крестьянская армия Махно, вступив в союз с Красной Армией, наносила удары по деникинским частям на юге Украины. 20 октября был освобожден Орел, 24 октября – Воронеж. Это стало началом перелома. С ноября 1919 г. началось общее наступление красноармейских частей. Части деникинской армии откатывались к Черному морю. К этому времени колеблющееся крестьянство склоняется на сторону красных.
К весне 1920 г. основные антисоветские силы потерпели поражение. Угроза военного свержения большевистского режима перестала существовать.
Передав свои полномочия Врангелю, Деникин с очередной волной эмигрантов уезжает за границу. Армия Врангеля в Крыму переходит к обороне.

П1.7.9. Финал Гражданской войны.
25 апреля 1920 г. лидер буржуазной Польши Юзеф Пилсудский, вынашивавший планы создания «Великой Польши от моря до моря», начал свой поход «на Советы». Польская армия к весне 1920 г. насчитывала свыше 700 тыс. человек. Кроме того, в соответствии с секретным военным договором Пилсудский мог рассчитывать на поддержку Петлюры, который пытался захватить власть на Украине. Польша признавала Петлюру главой независимой Украины и обещала освободить ему Киев от большевиков. На первом этапе войны три польские армии при поддержке двух украинских дивизий разбили и оттеснили части Красной Армии. Были захвачены Житомир и Коростень. 7 мая поляки практически без сопротивления захватили Киев. За три года это была пятнадцатая смена власти на Украине.
Для Советской России война с Польшей стала прежде всего войной против внешней агрессии. Не случайно вторжение поляков вызвало в стране патриотический подъем. Генерал А.А.Брусилов призвал всех бывших офицеров записаться в Красную Армию. 5 июня 1-я Конная армия С.М.Буденного прорвала польский фронт и перешла в наступление. 12 июня поляки оставили Киев и начали отступать. Войска Западного и Юго-Западного фронтов Красной Армии двинулись на Варшаву и 13 августа оказались в ее предместье. На волне эйфории, связанной с быстрым продвижением Красной Армии, советское руководство предприняло попытку превратить войну оборонительную в войну революционную. Вместе с лозунгом революции в Польше в повестку дня был поставлен вопрос о победе революции в Германии, а потом и во всей Европе. «Если бы Польша, – утверждал впоследствии Ленин, – стала советской… Версальский мир был бы разрушен, и вся международная система, которая завоевана победами над Германией, рушилась бы…» Однако этот утопический сценарий не был осуществлен. 12 июля 1920 г. министр иностранных дел Великобритании лорд Д.Керзон отправил ноту Советскому правительству с требованием приостановить наступление Красной Армии против Польши. Временная разделительная полоса должна была пройти по Бугу, в основном по границе этнической Польши.
Командование Западного фронта приняло решение о штурме Варшавы, однако неожиданно для советского командования польская армия под командованием В.Сикорского нанесла успешный контрудар, и польские воска перешли в наступление. По некоторым оценкам, до двух третей советских войск было уничтожено. Главная причина столь трагического исхода польской кампании – серьезные политические просчеты большевистских вождей. Лозунг Польской Республики Советов не нашел поддержки у большинства поляков. Немалую роль в поражении сыграли, безусловно, и военные просчеты.
18 октября 1920 г. война с Польшей была прекращена, армии противников быстро истощились. В соответствии с условиями мирного договора, подписанного в Риге в марте 1921 г. между Польшей и Советским государством, государственная граница теперь прошла восточнее «линии Керзона», при этом значительная часть Украины и Белоруссии оказалась отторгнутой от России.
После заключения мирного договора большевики, перебросив войска на Южный фронт, начали наступление на Врангеля, который после разгрома Деникина был провозглашен Верховным главнокомандующим Юга России. Осенью 1920 г. был освобожден от белогвардейцев Крым. 16 ноября последний корабль под Андреевским флагом покинул Керченскую бухту, увозя на чужбину остатки разбитых врангелевских войск. К этому времени весь Дальний Восток был очищен от колчаковцев. Однако здесь продолжали оставаться японские войска. Для того чтобы избежать войны с Японией, советское руководство решило временно создать «буферное» государство – так называемую Дальневосточную республику (ДВР). Японцы неоднократно пытались с помощью остатков белогвардейцев, возглавляемых атаманом Семеновым, разгромить ДВР, однако это им не удалось. В июле 1920 г. Япония заключила перемирие с ДВР и вывела свои войска из Забайкалья. 12 октября 1922 г. в результате окончательного разгрома белогвардейцев и интервентов ДВР была упразднена и включена в состав РСФСР. Гражданская война завершилась.

П1.7.10. Итоги Гражданской войны в 1918-1920 гг.
Окончание Гражданской войны означало завершение затянувшегося революционного процесса. Большевики не только смогли захватить власть, но и удержать ее в условиях военного противоборства. Пролив реки крови, понеся тяжелые потери, вожди Белого движения потерпели сокрушительное поражение, оказавшись не в Кремле, а в лагерях на острове Лемнос или в Галлиполи.
Поражение антибольшевистских сил в Гражданской войне было обусловлено многими причинами. Прежде всего, не имея, по существу, позитивной программы, Белое движение не смогло консолидировать все антибольшевистские силы. Внутри лагеря белогвардейцев не было единства практически ни по одному вопросу. Роковую роль в судьбе антибольшевистских сил сыграло отсутствие у них реальной аграрной программы. Сторонники Белого движения так и не рискнули законодательно утвердить стихийный земельный передел. Наоборот, помещики возвращались в свои имения, отбирая у крестьян землю. Положение рабочих на частных предприятиях также не менялось. Конфискация продовольствия, мобилизация в армию, высокие налоги, бюрократизм, произвол властей, массовый террор мало чем отличались от большевистских. Одновременно начался отход от Белого движения национальных частей (так как их народы не получили государственного самоопределения, автономии), казачества. В тылу Белой армии росло массовое партизанское движение (на Урале, в Сибири).
Не получило поддержки белое движение и со стороны основной массы российской интеллигенции. Одна из причин – моральное перерождение антибольшевистских лидеров, которые начинали борьбу за Белое дело «почти святыми», а заканчивали «почти бандитами». Не имея среди своих сторонников значительного числа специалистов, белые не смогли наладить на контролируемых ими территориях нормальное гражданское управление. Безусловно, ослабило идейно-политические позиции Белого движения и сотрудничество его лидеров с интервентами. Таким образом, в значительной мере большевики обязаны победой несостоятельности своих противников.
Большевики, в свою очередь, смогли победить благодаря лучшему знанию психологии народа, его ментальности. Они смогли предложить стратегию, нашедшую в тот период поддержку у значительной части населения России. Утопические идеи социального равенства (чего не было у Белой армии), обещания раздачи земли крестьянам, фабрик и заводов – рабочим падали на благоприятную почву и множили число сторонников большевиков среди разных социальных слоев. Не последнюю роль в успехе пролетарской диктатуры сыграла политика массового террора, с помощью которой большевики смогли локализовать проявления недовольства и брожения и не дали им приобрести массовые формы.


П1.8. Борьба Советской власти с антисоветскими мятежами
http://russia-history.my1.ru/publ/3-1-0-154

После разгрома войск Врангеля в России вспыхнули массовые антисоветские восстания. Не опасаясь больше реставрации и пересмотра итогов земельной реформы, крестьянство теперь стремилось избавиться от произвола продотрядов и получить право продавать продукты своего труда. Наиболее крупные восстания, на подавление которых были брошены значительные силы Красной армии и лучшие полководцы, разразились в Кронштадте и в Тамбовской губернии.
Против мятежного Кронштадта была брошена 45-тысячная армия во главе с Тухачевским. Восстание моряков началось 28 февраля 1921 года, а уже вечером 7 марта начался артиллерийский обстрел крепости. Выпустили 5 тысяч снарядов. А на рассвете следующего дня на штурм Кронштадта пошли в качестве ударного отряда 3 тысячи красных курсантов (всего же для наступления было сосредоточено 20 тысяч человек). Расчет делался на то, что восставшие будут застигнуты врасплох, не успеют сразу после горячих митингов организовать надежную оборону, побоятся сражаться с советскими войсками и капитулируют, не доводя дело до кровопролития.
Ленин был настолько уверен в успехе, что 8 марта в политическом отчете съезду заявил: "Я не имею еще последних известий из Кронштадта, но не сомневаюсь, что это восстание, быстро выявившее нам знакомую фигуру белогвардейских генералов, будет ликвидировано в ближайшие дни, если не в ближайшие часы". Но артиллерийским огнем с линкоров и фортов защитники Кронштадта отразили атаку. Наступавшие без маскировочных халатов курсанты представляли собой отличную мишень на непрочном весеннем льду. Почти все участники штурма были убиты или ранены.
Тем временем 10 марта Ленин пообещал поставить вопрос о замене продразверстки продналогом, а 15 марта X съезд партии принял соответствующее решение. Кронштадтцы пришли к выводу, что теперь, когда их основное требование удовлетворено, продолжать сопротивление бессмысленно. Перед началом восстания в Кронштадте насчитывалось около 27 тысяч военных моряков и красноармейцев. Большинство решило остаться в родном городе и не оказывать сопротивления советским войскам. Примерно треть гарнизона собиралась уйти в Финляндию, оставив небольшие арьергарды из наиболее опытных военморов для прикрытия отступления. 14 марта началась подготовка к отступлению. 16 отряды прикрытия заняли позиции на линкорах и фортах, и в ночь с 16 на 17 марта отход на финский берег начался.
В первой половине дня 17 марта кронштадтцам, несмотря на ураганный артиллерийский огонь с материка, удавалось отражать атаки советских войск. Двенадцатидюймовые орудия линкоров при разрыве проделывали во льду широкие полыньи, которые тут же покрывались тонкой ледяной коркой. Многие штурмующие проваливались в них и камнем шли на дно. Большие потери красноармейцы несли также от осколков и ружейно-пулеметного огня.
Вечером Тухачевский приказал "сегодня же окончательно завладеть городом и ввести в нем железный порядок... При действиях в городе широко применять артиллерию в уличном бою". В дополнение командарм послал секретную телеграмму о том, что делать с поверженным противником: "Жестоко расправиться с мятежниками, расстреливая без всякого сожаления... пленными не увлекаться". К тому времени основная часть желавших покинуть Кронштадт была уже в Финляндии. Прикрывавший отступление арьергард прекратил сопротивление, и красноармейцы ворвались в город. После подавления восстания к расстрелу приговорили более 2100 человек, а около 7 тысяч отправили в лагеря и тюрьмы. Кроме того, несколько сот кронштадтцев было расстреляно сразу после штурма.
Более крепким орешком оказалось Тамбовское восстание, которым руководил бывший сельский учитель эсер Александр Антонов. Восстание началось еще в середине 1920 года, когда отряд Антонова, насчитывавший 500 человек, разбил посланный против него караульный батальон. В начале 1921 года в крестьянской армии было уже 20 тысяч человек. После разгрома Кронштадтского восстания освободившиеся после этого силы были двинуты в Тамбовскую губернию. В конце апреля 1921 года командующим войсками Тамбовской губернии назначили Тухачевского. Политбюро ЦК РКП(б) 27 апреля решило "назначить единоличным командующим войсками в Тамбовском округе Тухачевского, сделав его ответственным за ликвидацию банд Антонова. Дать для ликвидации месячный срок. Не допускать никакого вмешательства в его дела."
Силы под началом Тухачевского были собраны нешуточные. Численность советских войск превышала 120 тысяч человек. Непосредственно же на линии фронта против повстанцев действовало 53 тысячи бойцов, подкрепленных 9 артиллерийскими бригадами, 4 бронепоездами, 6 бронелетучками, 5 автобронеотрядами и 2 авиаотрядами. Красноармейцы не знали недостатка в боеприпасах. 63 орудиям, 463 пулеметам, 8 самолетам и 6 бронеавтомобилям антоновцы, насчитывавшие 18 тысяч бойцов, могли противопоставить 5 орудий и 25 пулеметов, к которым катастрофически не хватало снарядов и патронов. Повстанцы, несмотря на сочувственное отношение со стороны населения и свою способность быстро рассеиваться, уходя из-под удара, превращаться на время в мирных землепашцев, чтобы потом вновь собраться в вооруженные отряды и возобновить борьбу, были обречены и все равно рано или поздно капитулировали бы. Но Тухачевский еще 20 апреля, когда встречался с Лениным, обещал вождю мирового пролетариата подавить восстание в самый кратчайший срок. И принял соответствующие меры.
Жестокость и огромный перевес сил на стороне Красной армии решили дело. Восстание пошло на убыль. К концу мая в Тамбове, Борисоглебске, Кирсанове и других городах губернии спешно создали концлагеря на 15 тысяч человек и приказали по каждому селу составить список "бандитов". 28 мая войска перешли в решающее наступление на повстанцев. К 20 июля все крупные отряды антоновцев были уничтожены или рассеяны.
В июле Тухачевский применил против скрывающегося в лесах населения химическое оружие, обретя во всемирной военной истории сомнительный приоритет использования удушливых газов против мирного населения. Из-за задержки с противогазами первую газовую атаку произвели только 13 июля. В этот день артиллерийский дивизион бригады Заволжского военного округа израсходовал 47 химических снарядов. К тому времени восстание фактически уже было потоплено в крови. К 15 июля в Тамбовской губернии осталось не более 1200 повстанцев, загнанных в леса, голодных, почти без патронов, не представлявших реальной угрозы не восстановленным органам советской власти, ни, тем более, 120-тысячной группировке войск, которую начали готовить к возвращению в места прежней дислокации.
16 июля Тухачевский докладывал Ленину о победе: "В результате методически проведенных операций на протяжении 40 дней восстание в Тамбовской губернии ликвидировано. Союз Трудового Крестьянства разгромлен. Советская власть восстановлена повсеместно". Но химическую атаку Тухачевский все равно провел. 3 августа командир батареи Белгородских артиллерийских курсов доносил начальнику артиллерии Инжавинского боевого участка: "По получении боевого задания батарея в 8:00 2 августа выступила из села Инжавино в село Карай-Салтыково, из которого после большого привала в 14:00 выступила на село Кипец. Заняв позицию в 16:00, батарея открыла огонь по острову, что на озере в 1,5 верстах северо-западнее села Кипец. Выпущено 65 шрапнелей, 49 гранат и 59 химических снарядов. После выполнения задачи батарея в 20:00 возвратилась в Инжавино".
Мятежная губерния была блокирована, и подвоза продовольствия туда не было. И вряд ли бы в условиях нэпа вчерашние повстанцы захотели после окончания уборочной страды вернуться в леса. Но требовалось преподать повстанцам предметный урок, чтобы не только им, но и детям и внукам бунтовать было неповадно. Для этого и нужны были расстрелы заложников и газовые атаки против искавших убежища в лесах. И цель была достигнута. Сам Антонов погиб в перестрелке в июне 1922 года.
Последний очаг гражданской войны был потушен в октябре 1922 года, когда Красная армия заняла Приморье, где укрывались остатки армий Колчака и Семенова. Они отступили в полосу отчуждения Китайско-Восточной железной дороги, где в Харбине еще до революции существовала многочисленная русская колония. Эти финальные операции Гражданской войны разворачивались следующим образом.
В апреле 1920 года на восточной окраине России образовалась Дальневосточная Республика, в правительстве которой преобладали большевики, но имелись и меньшевики с эсерами. 14 мая РСФСР признала ДВР и обязалась оказывать ей военную и финансово-экономическую помощь. Еще в марте продвижение Красной армии было остановлено на рубеже озера Байкал. ЦК РКП (б) приняло решение не занимать немедленно Дальний Восток, поскольку там было много японских оккупационных войск, а к войне с Японией Советская Россия не была готова. Решено было создать "буферное государство". С его помощью Советская Россия могла торговать с Японией и США, с которыми не было официальных торговых и дипломатических отношений.
Правительство ДВР заключало соглашения о концессиях с американскими и английскими фирмами. Такие же соглашения с японскими фирмами обуславливались выводом японских войск. В феврале 1921 года ЦК РКП(б) заподозрило первого главу ДВР бывшего меньшевика А.Краснощекова в стремлении сделать из своей республики действительно независимое государство и заменило его более послушным Н.Матвеевым из забайкальских казаков.
В ДВР из партизанских отрядов была создана Народно-революционная армия, которая в октябре захватила оставленное японцами Забайкалье, изгнав оттуда отряды атамана Г.Семенова. В декабре власть ДВР признала Владивостокская земская управа, однако 26 мая 1921 года во Владивостоке произошел переворот. При поддержке белогвардейских войск к власти пришли местные промышленники братья Меркуловы, которые повели борьбу с ДВР.
В конце мая в Забайкалье вторглись войска соратника Семенова барона Романа фон Унгерна, до этого установившего свою власть в Монголии. Красная армия и НРА вели с ним бои с переменным успехом. В августе Унгерн был выдан красным восставшими монголами его "азиатской дивизии", а сама эта дивизия ушла в Маньчжурию.
В декабре белые отряды из Приморья под командованием генерала В. Молчанова захватили Хабаровск, но в феврале 1922 года были выбиты оттуда частями НРА во главе с героем штурма Перекопа В. Блюхером. В июне Меркуловых сменил последний колчаковский главнокомандующий генерал М. Дитерихс, пытавшийся сформировать новую армию — Земскую рать, но это не спасло положения. 25 октября войска ДВР заняли Владивосток после того, как в начале месяца Япония вывела свою армию из Приморья. 15 ноября 1922 года ДВР воссоединилась с РСФСР.

1.8.1. Потери в Гражданской войне 1918 – 1922 гг.
Потери в Гражданской войне могут быть определены только очень приблизительно путем демографических оценок общей численности населения на разные даты и в одинаковых границах и потерь Красной армии, о которых имеются лишь неполные и разрозненные сведения. Население Российской империи (без Финляндии) перед революцией февраля 1917 года оценивается в 176,3 миллиона человек, а с вычетом безвозвратных потерь погибшими и пленными, понесенными к тому времени русской армией — в 171,9 миллиона человек.
Кроме того, население вассального Бухарского эмирата можно оценить примерно в 3 миллиона человек, а вассального Хивинского ханства — в 0,75 миллиона человек.
Население отошедших от Российской империи после революции территорий Польши (с включением сюда Западной Белоруссии, Виленской области и пограничных украинских территорий), государств Прибалтики, Бессарабии, а также пограничных территорий, отошедших к Турции, оценивается нами на начало 1917 года в 25 млн человек, а потери погибшими до конца первой мировой войны — еще в 0,5 миллиона человек.
Суммарный естественный прирост населения СССР в границах на начало 1926 года (после возвращения Японией Сев. Сахалина) в период 1917—1925 гг. включительно оценивается нами в 3,33% или в 5 млн человек.
Кроме того, примерно 2 млн человек эмигрировало из Европейской России и не менее 0,5 млн человек — из Средней Азии и Кавказа.
С учетом этого население СССР, без учета погибших и избыточной смертности населения от голода и болезней в годы гражданской войны к началу 1926 года должно было составить около 152,65 млн человек, на практике же перепись 1926 года определила численность населения в 146,9 млн человек.
Разница в 5,75 млн человек - это примерная величина безвозвратных потерь в гражданской войне, включая сюда и избыточную смертность населения, напрямую не связанную с военными действиями — от эпидемий тифа, испанки и других болезней.
Потери собственно Красной армии в 1918 - 1920 годах оцениваются в 153 тысячи убитых, из которых в борьбе против белых армий и повстанческих отрядов погибло около 89 тысяч, а в борьбе с Польшей — 64 тысячи человек.
Кроме того, в Красной армии было 55 тысяч умерших от ран и 380 тысяч умерших от болезней.
Белые армии значительно уступали Красной армии в численности (1—1,5 млн человек в короткий период максимальной совокупной численности в 1919 году, тогда как Красная армия уже 1 июля 1919 года насчитывала более 2,3 миллиона человек, а к 1 ноября 1920 года — более 5,4 миллиона человек, всего же в нее было мобилизовано до 6,4 миллиона человек), но, вследствие наличия в их составе относительно большей доли офицеров и кадровых военнослужащих, превосходили ее в целом по боеспособности.
Предположим поэтому, что и соотношение числа убитых между красными и белыми армиями было примерно таким же, как и на русском фронте первой мировой войны, и на советско-польском фронте, т. е. 1,6:1, и что из 89 тыс. убитых красноармейцев примерно 80 тысяч, или 90%, погибли в борьбе с белыми армиями, а остальные 9 тысяч — в борьбе с войсками украинского правительства и разного рода повстанцев. Тогда потери белых армий можно оценить в 50 тыс. убитых.
Кроме того, в борьбе с Красной армией польская армия потеряла 38 тысяч убитых, а союзные ей армия украинского правительства Петлюры и Народная армия Булак-Булаховича — 3 тысячи убитыми.
В белых войсках от ран умерло 18 тысяч человек, а от болезней — 127 тысяч человек. Еще 320 тысяч человек погибло в рядах «зеленых» армий и прочих иррегулярных партизанских отрядов.
Еще около 110 тысяч солдат красных и белых войск погибло в ходе боевых действий в 1921 — 1922 годах.
Общие же безвозвратные потери вооруженных сил всех сторон в 1918—1922 годах достигали 1 260 тысяч человек
Жертвами «красного террора» стал, как минимум, миллион мирных граждан, а жертвами террора со стороны всех других армий — не менее полумиллиона человек.
В польском плену из примерно 130 тысяч красноармейцев скончалось 18—20 тысяч человек. В советском плену побывало примерно 30 тысяч поляков.
Данных о смертности среди них нет. Всего из Польши возвратилось 78 тысяч бывших пленных, а из Восточной Пруссии — 41 тысяча интернированных красноармейцев.


 
П1.9. Экономическое положение России в 1917 – 1920 гг.
(из книги "Россия В 1917 - 2000 гг., С.В.Яров)

Промышленность
Спад промышленного производства и аграрный кризис в конце 1917 г., совпав по времени, резко изменили экономическую ситуацию в стране. В 1917 г. валовой объем промышленной продукции упал до 71% от уровня 1913 г. В отдельных отраслях производства кризис приобрел более внушительные размеры.
После окончания Гражданской войны ущерб народному хозяйству составил около 50 млрд золотых руб., промышленное производство упало до 4—20 % от уровня 1913 г.
Таблица 1. Производство важнейших видов промышленной продукции 1913–1917 гг.
 
Спад 1917–1918 гг. в первую очередь затронул металлургию, химическую и нефтяную промышленность, производство тканей. Механику промышленного распада определяли три важнейших фактора: 1) конфликты на национальных окраинах, приведшие к прекращению поставок сырья; 2) разрушение железных дорог и замедление их работы ввиду демобилизации; 3) инфляция и рост цен, снизившие покупательную способность населения и заставившие предпринимателей закрывать фабрики и заводы.
То, что произошло в 1919–1920 гг., иначе, чем катастрофой, называть трудно. Валовая продукция крупной промышленности в 1920 г. составила лишь 14% от уровня 1913 г., темпы падения производства основных видов продукции значительно ускорились.
Таблица 2. Производство важнейших видов промышленной продукции 1917–1920 гг. (млн т)
 
Производство электроэнергии в 1920 г. по сравнению с 1913 г. снизилось в 4 раза, а бумаги – почти в 9 раз. Удовлетворялись лишь минимальные нужды общества; производилось в первую очередь то, что поддерживало боеспособность армии.
Нехватка сырья была одной из главных причин промышленного развала в 1918–1921 гг. Сырья производилось мало, и еще меньше его ввиду транспортной разрухи довозили до потребителей. Промышленный спад ускорили и мобилизация рабочих на фронт, национализация предприятий, падение производительности труда.

Сельское Хозяйство
Экономический кризис не обошел стороной и сельское хозяйство. Посевные площади уменьшились незначительно – они составляли 4/5 довоенного уровня, но зато резко, почти вдвое, упала их урожайность. Значительно сократился сбор зерна, хотя благодаря разверстке государственные заготовки зерна увеличились с 110 млн пудов в 1919 г. до 285 млн пудов в 1920 г.
 
Таблица 3. Валовой сбор основных зерновых культур (тыс. пудов)
 
1918–1920-х гг. упали в урожаи технических культур, особенно сахарной свеклы. Повысился урожай картофеля – в те годы это был один из основных продуктов питания. Поголовье скота уменьшилось с 190,7 млн голов в 1918 г. до 176,1 млн голов в 1920 г., заметно сократился выпуск продукции животноводства.
Таблица 4. Валовая продукция сельского хозяйства в сопоставимых ценах (% к 1913 г.)
 

Транспорт
Резкое сокращение перевозок, приведшее к обособлению экономических районов, стало приметой «военного коммунизма». Это произошло вследствие нарушения нормальной работы транспорта в результате Гражданской войны и анархии в стране (разрушение железнодорожных путей, перехваты судов, засады на дорогах), нехватки топлива для нужд транспорта и неисправности большого числа машин, судов, локомотивов и вагонов. В январе 1919 г. были запрещены железнодорожные пассажирские перевозки. Но избавиться от тысяч «мешочников» (мелких торговцев) железным дорогам не удалось вплоть до конца войны. Транспортный паралич особенно усилился к началу 1921 г. Именно тогда многие товарные поезда остановились из-за снежных заносов и отсутствия топлива, и крупнейшие города оказались на грани голода.

Общество. Демографические и социальные характеристики
В период революции и Гражданской войны не существовало сколь-нибудь надежной статистики и потому предпочтение той или иной цифре всегда будет в какой-то мере произвольным. Многие из цифр заведомо оценочны и возникли в результате более поздних подсчетов, причем зачастую не прямых, а косвенных. На значительной части территории бывшей Российской империи власть менялась нередко по нескольку раз в течение одного года, и вести здесь сколь-нибудь точный статистический учет было невозможно.
Время 1917–1920 гг. обычно считают первой советской демографической катастрофой. Мировая и Гражданская войны, эмиграция и эпидемии способствовали резкому сокращению численности населения России. По оценке Б.Ц.Урланиса, в Гражданской войне было убито 300 тыс. человек, умерло от ран 50 тыс. и от болезней 450 тыс. человек.
Таблица 5. Численность населения в Советской России в 1917–1920 гг.
 
Эти цифры мало оспариваются еще и потому что сумма военных потерь в эти годы вообще трудно поддается подсчетам. Размеры эмиграции Б.Ц. Урланис оценивает цифрой в 2 млн человек.
Е.З.Волков дает иные оценки потерь в войне. Они учитывают и гражданское население. По его мнению, число убитых составило 2,1 млн человек, умерших от остроинфекционных болезней – 5,1 млн человек, эмигрантов – 3,6 млн человек.
В 1917 г. впервые выявился «минусовый» итог прироста населения на 1000 человек. Если в 1914 г. он составил +16,5, в 1915 г. +7,1, в 1916 г. +1,7, то в 1917 г. он равнялся – 2,8, а в 1919 г. – 15,0. Рождаемость в годы Гражданской войны в целом заметно увеличилась. Особенно это характерно для 1917–1918 гг. – тут сказались, правда, не столько «подъем народного духа» после революции, как отмечают некоторые статистики, сколько массовая демобилизация солдат. Вместе с тем резко возрос уровень смертности населения, незначительно снизившийся лишь к концу войны.
Таблица 6. Рождаемость, смертность и естественный прирост в 1917–1920 гг.
на 1000 человек населения
 

Мужчины и женщины составляли в 1920 г. соответственно 65,3 и 71,5 млн человек, или 47,7 и 52,3 % общей численности населения. Процессы урбанизации в эти годы проявлялись слабо — в городах проживало всего 15–18 % россиян. В голодное время много людей стремилось покинуть города и обосноваться в деревне.
55,9 % населения в возрасте от 9 до 49 лет были неграмотны. Среди мужчин грамотными являлись 57,6 %, женщин — 32,7 %, сельских жителей — 37,8 % и горожан — 52,4 %. Те, кто покинул Россию в годы войны, принадлежали, как правило, к наиболее высокообразованным слоям общества. Их уход означал ощутимые интеллектуальные потери для страны.
Достоверных сведений о социальном составе населения за это время нет. По данным 1913 г. рабочие составляли 14,6 % населения, служащие и специалисты 2,4 %, крестьяне 66,7 % и, наконец, те, коих позднейшие статистики причисляли к графе «буржуазия, помещики, торговцы и кулаки», — 16,3 %. В годы войны сократилась удельная доля рабочих в составе населения России и произошло резкое уменьшение численности «нетрудящихся» классов.

Уровень жизни
В годы Гражданской войны наблюдалось понижение всех основных показателей, характеризующих уровень жизни населения. Усилившаяся инфляция быстро привела к натурализации заработной платы. По подсчетам известного статистика С.Г. Струмилина, денежная часть заработка рабочего составляла в 1920 г. 7,4 %. По ценам вольного рынка в это время рабочий способен был приобрести на свой заработок лишь десятую часть тех продуктов, в которых он нуждался.
Значительным подспорьем для рабочего, равно как и для прочих горожан, стала «карточная» система распределения продуктов и товаров. Особенностью «карточного» распределения в большевистской России было то, что его пытались основывать на «классовом» принципе. Больше всего продуктов по низким ценам должны были приобретать рабочие, меньше всего — лица, живущие на «нетрудовые доходы»: такова была первоначальная установка властей, в значительной мере обусловленная их политическими пристрастиями. В конечном счете, распределение пайков начало проводиться в зависимости от качества и количества затраченного труда, его сложности, вредности, тяжести, т. е. учитывались, очевидно, рациональные, а не политико-идеологические соображения.
Впервые «классовая» система пайков была опробована в Петрограде летом 1918 г., а осенью этого же года распространилась по всей стране. Карточки в то время вводились не в централизованном порядке, а местными властями по своему усмотрению и в зависимости от возможностей. Все население, получавшее продукты, разделялось сначала на четыре категории: 1-я — рабочие и транспортники автогужевого и трамвайного транспорта; 2-я — служащие и пенсионеры, торговцы, прислуга фельдшера; 3-я — литераторы, юристы; 4-я — владельцы предприятий и заведений, домовладельцы и вообще лица, живущие «доходом на капитал». Безработные снабжались по нормам той категории, к которой они принадлежали, пока работали; дети до 3 лет и до 12 лет — соответственно по нормам 3-й и 2-й категорий.
С осени 1918 г. лицам 1-й категории предполагалось выдавать 14,7 кг хлеба в месяц, 2-й — 10,2 кг, 3-й — 7,4 кг, 4-й — 4,9 кг. Фактически же по нормам 1-й категории мало кто получал, и рабочие по преимуществу снабжались по нормам 2-й категории. Эта пайковая система несколько раз изменялась в годы войны. С конца 1918 г. артистам, ученым, профессорам и прочим лицам «свободных профессий» выдавались продукты по нормам 1-й категории. В начале 1919 г. все получавшие паек оказались разделенными по трем категориям (в основном при сохранении прежних принципов снабжения). Эта система еще раз была уточнена в апреле 1920 г., сохранив, правда, трехчленный вид.
Стройность и простота «карточной» системы были, однако, только кажущимися. Каждое ведомство (равно как и профсоюзы) стремилось обеспечить себе наилучшие условия существования по сравнению с прочими учреждениями, и система снабжения приобрела уже с 1919 г. необычайную громоздкость. Всего в годы войны существовали десятки хлебных и других пайков, размеры которых не раз менялись и которые не всегда выдавались в положенном размере. С каждым месяцем пайковая система становилась все более изощренной и разветвленной, дотошно определяя, кому и какие положены льготы.
Из числа льготных пайков необходимо отметить «ответственный паек» (для партийных и государственных работников), «красноармейский» и «бронированный» (для рабочих важнейших оборонных предприятий), «академический» (для ученых и писателей), «трудовой» (дополнительный паек за каждый отработанный рабочий день). Сверхурочные работы, которые в то время практиковались достаточно часто, оплачивались с 1920 г. двойной или даже тройной (в случае превышения 12 часов в месяц) тарифной ставкой.
Как уже отмечалось, натуральное премирование наиболее отличившихся рабочих быстро закончилось неудачей вследствие ничтожности имевшихся в распоряжении государства продуктов и товаров. Вызывала много нареканий и система общественного питания. Она получила распространение в 1920–1921 гг. Бесплатных столовых было мало: обычно для их нужд изымалась часть пайка, и многие горожане сомневались, все ли продукты выдаются им во время обедов. (См. таблицу 7.)
Таблица 7. Динамика питания городского населения в 1918–1920 гг.
(в год на 1 человека килограммов)
 
Потребительские нормы определялись государственными органами не только для горожан, но и для сельского населения. Устанавливалось, сколько продуктов необходимо крестьянам для нормального жизнеобеспечения и сколько семян нужно для проведения посевных работ. Все остальное объявлялось «излишками». Впрочем, несмотря на жесткие реквизиции, деревня в целом (особенно в производящей полосе) жила все же лучше, чем город. (См. таблицу 8.)
Таблица 8. Динамика питания сельского населения в 1919–1921 гг.
(в год на 1 человека килограммов)
 
В декабре 1918 г. был введен в действие Кодекс законов о груде (КЗОТ). Провозглашенными им правами трудящиеся, однако, в большинстве своем воспользоваться не могли. Право на забастовку фактически отменялось, переходить на другое предприятие рабочий мог лишь по разрешению администрации. Узаконенный КЗОТом двухнедельный отпуск предоставлялся не всем и не всегда. В целом в промышленности отпуск рабочих составил в 1920 г. 5,8 дней, а у трудившихся в оборонных отраслях — 1,7 дня.
В годы войны резко уменьшилось жилищное строительство. Дома разрушались из-за отсутствия ухода, но чаще всего они разбирались на дрова. Власти попытались решить жилищную проблему «революционным» путем — вселением малоимущих в «буржуазные» квартиры, поскольку многие из них пустовали ввиду бегства их прежних обитателей. Нередко семьям рабочих передавалась часть комнат в квартирах, в которых продолжали жить их бывшие владельцы или арендаторы, — на языке той эпохи это называлось «уплотнением». Но зачастую и сами рабочие не желали переселяться в новые жилища ввиду их удаленности от места работы, большего количества дров, необходимого для их отопления, в силу привычек и т.д.
Денежная система.
В марте 1919 года произошла важная для государства Россия реформа наряду со старыми бумажными деньгами были введены первые советские деньги в соответствии с декретом СНК от 4 февраля 1919 года. Это были так называемые расчетные знаки РСФСР достоинство 1, 2 и 3 рубля. Оформление их было выполнено по мотивам герба РСФСР. Они получили в народе название "совзнаки". В качестве временного экономического базиса выступала продразверстка, которая с 11 января 1919 года распространилась на всю территорию РСФСР. Согласно декрету от 4 февраля от 1919 года был начат выпуск расчетных знаков, в которых обязательство размена на золото исчезает и заменяется формулировкой "обеспечивается всем достоянием республики". Декретом от 15 мая 1919 года Народному банку предоставляется право выпускать кредитные билеты сверх норм, установленных декретом от 26 октября 1918 года, в пределах потребности народного хозяйства в денежных знаках. Далее принимались различные меры по стабилизация курса рубля, сокращение выпуска не обеспеченных золотом денежных знаков. 12 декабря 1921 года было опубликовано постановление ВЦИК "Об учреждении Государственного банка". Цель его создания – способствовать развитию промышленности, сельского хозяйства и товарооборота, установлению правильного денежного обращения. В ходе подготовки к денежной реформе в стране были проведены деноминации государственных денежных знаков. При деноминации в ноябре 1921 года 1 рубль образца 1922 года приравнивался к 10 000 рублей всех ранее выпущенных и находящихся в обращении денежных знаков. В октябре 1922 года была проведена следующая деноминация: 1 новый рубль образца 1923 года приравнивался к 100 рублям образца 1922 года или к 1 млн рублей всех ранее выпущенных знаков.
Кроме этих денежных знаков в России во время Гражданской войны были в ходу керенки времен Временного правительства, а также других денежных знаков, которые печатались всеми противоборствующими сторонами, чтобы показать свою основательность или "государственность".


П1.10. Итоги Гражданской войны в России 1918-1922 годов


В результате Гражданской войны на всей территории России, а также на большей части национальных окраин была установлена Советская власть, находившаяся под полным контролем одной РКП(б). Страшные итоги Гражданской войны в России кратко выражаются цифрой ок. 10 млн убитых на фронтах и умерших от голода и болезней. Кроме того, эмигрировало более двух с половиной миллионов человек. Многочисленные социальные группы населения в последующие годы подверглись репрессиям (дворянство, казачество, духовенство, так называемое кулачество).
Прервалась тысячелетняя культурная традиция великой нации. Русский мир на многие десятилетия оказался расколот на красных и белых.
Одна из крупнейших экономик мира лежала в руинах. Разруха экономики Социальное противостояние обернулось для страны величайшей трагедией. Итоги Гражданской войны в России 1917-1922 свидетельствуют о катастрофических последствиях для промышленного производства. Общая сумма материального ущерба составила около 40 млрд. рублей золотом, а с учетом имущественных потерь граждан цифра возрастает еще на 10 млрд. Спад промышленного производства составил 80%, добыча угля снизилась на 70%, нефти более чем вдвое.
Практически были уничтожены предприятия Донецкого угольного бассейна и Бакинской нефтяной провинции. Объемы выплавки чугуна в 1923 году составляли всего 4% от довоенных. При этом не обновлявшаяся долгие годы материально-техническая база промышленных предприятий и транспортной инфраструктуры находилась в плачевном состоянии. Производство сельскохозяйственной продукции упало на 40%. Политика продразверстки поставила сельских жителей практически на грань выживания. Плачевное положение селян усугублялось практически полным отсутствием товарооборота с городом. Современными цифрами итоги Гражданской войны в России в сфере экономики оцениваются потерями в размере 40 триллионов долларов. Это не только прямые разрушения, но и потерянный потенциал.
Территориальные потери
Правительству большевиков не удалось сохранить государство в границах прежней Российской империи. Результатом поражения от армии Пилсудского явилось отпадение Польши и вместе с ней Западной Украины и Белоруссии. Народы Балтии, в свое время спасенные армией Петра от полного уничтожения шведами, объявили о государственном суверенитете. Румыния оторвала Бессарабию. Не удалось сохранить русские владения в Китае. Итоги Гражданской войны в России свидетельствуют об утрате более 800 тысяч квадратных километров территории с населением около 30 млн человек.
Украденная победа
Большевики, не желая дальнейшего участия в Мировой войне, заключили с Германией сепаратный мир. И это в то время, когда судьба Германской империи была предрешена, а российская военная машина была подготовлена к решительному наступлению на Западном фронте. Согласно кабальному Брест-Литовскому соглашению, государство рабочих и крестьян уступало бывшим противникам значительную часть западных территорий. Это, однако, не спасло от военного противостояния с Четверным союзом, а вот из числа стран-победителей Россия была исключена.
Ущерб и потери России в ходе Гражданской войны в России 1918 -1922
В ходе Гражданской войны от голода, болезней, террора и в боях погибло (по различным данным) от 8 до 13 млн человек, в том числе около 1 млн бойцов Красной Армии. Эмигрировало из страны до 2 млн человек. Резко увеличилось число беспризорных детей после Первой мировой войны и Гражданской войны. По одним данным в 1921 г. в России насчитывалось 4,5 млн беспризорников, по другим — в 1922 г. было 7 млн беспризорников. Ущерб народному хозяйству составил около 50 млрд золотых руб., промышленное производство упало до 4—20 % от уровня 1913. Итоги Гражданской войны в России представлены в таблице:
Потери среди населения Численность
Потери в боях убитыми и умершими от ран
Красная армия 950 000
Белая и национальные армии 650 000
Повстанцы – "зеленые" и т.п. 900 000
Потери гражданского населения
- от "красного террора" 1 200 000
- от белого террора 300 000
- от "зеленого" террора 500 000
- погибло от болезней и голода 6 000 000
- убито преступникам 200 000
ИТОГО: 10 700 000

Предотвращение распада государства
Ослабление центральной власти неизбежно приводит к центробежным политическим явлениям. Обостряется борьба за власть на местах. Даже те народы, которые клялись в вечном единении с Россией, объявили о своем самоопределении. Правительства национальных окраин в основном представляли интересы мелкобуржуазных кругов. Обострение острейших социальных и этнических противоречий могло привести к еще большему кровопролитию. Примером может служить нападение Польши на Советскую Россию. Войной послужило желание новых политических элит в Варшаве восстановить границы прежней Речи Посполитой. В случае победы Белого движения, либеральные круги были бы не в состоянии на следующем этапе удержать государство от внутреннего хаоса и сохранить неприкосновенность границ от амбициозных соседей на западе и востоке. Провозглашение социалистических республик в Закавказье в угоду современным политическим реалиям теперь принято именовать свержением национальных правительств. В связи с этим и итоги Гражданской войны в России подвергаются переосмысливанию. Однако неумолимый свидетель – время – доказывает, что создание в 1922 году централизованного федеративного государства СССР было единственно верным решением в политической обстановке того времени.

Неоднозначные факты
Учитывая диаметрально противоположные оценки этого периода истории Отечества, можно так сформулировать итоги Гражданской войны в России 1917-1922 в сфере государственной деятельности:
Экономика снижение ВВП на 86%
Геополитика сохранено единое государство
Оборона образовалась одна из сильнейших армий на континенте
Демографические потери населения 13 млн чел.
Статистические потери - число неродившихся детей - 30 до 40 млн
- государство и нация лишилась интеллектуальной элиты

В качестве заключения приведу несколько высказываний Н.А.Бердяева, русского религиозного философа, долгое время изучавшего социальные процессы в России до 1917 года и после (к ним можно относится по-разному, но они сформулированы человеком, своими глазами видевшим происходящее в России).

«Большевизм» г. Ленина есть крайнее выражение этой идеи, зародившейся в стихийном опьянении. В Григории Распутине нашла себе выражение черная хлыстовская стихия. В г. Ленине и кружащихся вокруг него ярко выражена красная хлыстовская стихия. Крайности сходятся в одинаковой вражде к началам личности и культуры. В ленинском большевизме идея братства человечества и царства правды на земле, которая пойдет в мир от русской революции, утверждается в исступленной ненависти и раздоре, в обречении на гибель большей части человечества, именуемой «буржуазией». Человечеством признается лишь пролетариат. В «мессианизме» большевиков и максималистов соединяется русская мечтательность и жертвенность с кровавой исступленностью, овечий дух – с разъяренной злобой и ненавистью, чувство братства – с жаждой разъединения и раздора. Так образуется стихия, в которой зло принимает обличье добра, а добро – обличье зла, в которой все двоится, в которой личность человеческая тонет. За самыми прекрасными и добрыми лозунгами могут скрываться самые злые страсти. Утверждение крайней правды может быть одержимостью».
Н.А.Бердяев,  «Русская свобода», 22 апреля 1917 г.

 «Но последний акт трагикомедии наступит тогда, когда внутри самих анархистов наметится раскол и часть будет оттеснена к контрреволюции, другая же часть останется единой, окончательной и последней носительницей революционности. В среде самих анархистов найдутся такие, которые по настроению своему будут большими максималистами, чем остальные. Часть анархистов несомненно обнаружит признаки контрреволюционности и вызовет подозрительное отношение со стороны другой части. К этому времени часть большевиков будет отправлена на тот свет, а часть, оставшаяся в живых, представит довольно правое течение. Вся Россия превратится в контрреволюционную и буржуазную. И это будет плодом долгих розысков контрреволюции и нравственного шантажа, связанного с этого рода занятием. Перед нами раскрывается плохая бесконечность дробления, отметающего контрреволюцию и совершающего подбор революционности. Революционная стихия пожирает себя, революционная подозрительность делается силой самоистребляющей. Этот закон известен нам из хода французской революции. Революция истребила своего героя Дантона, открыв в нем контрреволюцию, истребила и самого Робеспьера».
Н.А.Бердяев, «Русская свобода», № 10-11, с. 3-7. 1917 г.

«И то, что именуется у нас революцией, есть сила инерции, есть мертвая бездвижность перед судом высшей духовной жизни. В коловращении хаоса и анархии никогда ведь не бывает настоящего движения и творческой новизны. Хаотическая перестановка и круговращение мертвой материи никуда не движется и никакой новой жизни не творит. В душах людей и в душе народа, в источниках творческой энергии ничто не изменилось, ничего нового не народилось. Действуют все те же старые инстинкты, все те же ветхие чувства. Новый человек не рождается. Ни одной новой души не народилось в стихии революции. Все осталось очень старым на Руси, вся психология отдельных людей и целых групп осталась ветхой. Вся ткань общественная расползается и раздирается, как гнилая материя. Души людей все те же рабьи души. Маскарадное переодевание никого не должно вводить в заблуждение. Под новыми масками слишком видны старые лица. Рабы и насильники, в которых не изменилось ни одно чувство и не появилось никаких проблесков нового, лучшего сознания, расхаживают и разъезжают в костюмах новых, свободных людей. Но звериное хрюканье все время слышится под личинами, которые вводят в обман лишь очень наивных и темных людей».
Н.А.Бердяев, «Народоправство», № 15. с. 4-7, 19 ноября 1917 г.

«Почему произошел такой разлив «большевизма» по всей русской земле, почему ему досталась такая легкая победа? Это прежде всего связано с войной. «Большевизм» есть линия наименьшего сопротивления для естественных и элементарных инстинктов всякой темной, непросветленной человеческой природы. «Большевиками» на время сделались все те, которые не хотят воевать, не хотят ничем жертвовать, но хотят как можно больше получить. То, что называется русской «революцией» и что сейчас завершается, имеет один постыдный и горестный для нас смысл: русский народ не выдержал великого испытания войны, в страшный час мировой борьбы он ослабел и начал разлагаться. Он духовно не был готов к мировой борьбе, он утерял всякую идею этой войны. А без великой идеи нельзя идти на жертвы и страдания. Кровавая братоубийственная борьба на улицах Москвы есть лишь эпизод мировой войны. Одолел германский яд».
Н.А.Бердяев, «Была ли в России революция?», 19 ноября 1917 г.

«Я пережил русскую революцию, - как момент моей собственной судьбы, а не как что-то извне мне навязанное. Эта революция произошла со мной, хотя бы я относился к ней очень критически и негодовал против ее злых проявлений. Мне глубоко антипатична точка зрения многих эмигрантов, согласно которой большевистская революция сделана какими-то злодейскими силами, чуть ли не кучкой преступников, сами же они неизменно пребывают в правде и свете. Ответственны за революцию все, и более всего ответственны реакционные силы старого режима. Я давно считал революцию в России неизбежной и справедливой».
Н.А.Бердяев, «Самопознание» (1928 г.):