Являлся ли Высоцкий агентом КГБ?

Сергей ЖИРНОВ, публицист, бывший кадровый офицер нелегальной разведки КГБ, политэмигрант (Франция)

БЫЛИ ЛИ В КГБ ПРИЛИЧНЫЕ ЛЮДИ? И СОТРУДНИЧАЛ ЛИ С ОРГАНАМИ ВЛАДИМИР ВЫСОЦКИЙ, И ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ САША СОТНИК ПРОВОКАТОРОМ ФСБ?

На написание этого не очень приятного материала меня подвигли два недавних поста в Фейсбуке известного в России (и не только) яркого и пафосного, но весьма поверхностного журналиста-оппозиционера Саши Сотника. Чтобы было всем понятно, о чём идет речь, приведу их целиком: 

1.  В КГБ НИКОГДА НЕ БЫЛО НИ ОДНОГО ПОРЯДОЧНОГО ЧЕЛОВЕКА. ПОТОМУ ЧТО ТАК ЗАЯВЛЯЕТ САША СОТНИК – ЖИВОЙ СВЯТОЙ, АРХАНГЕЛ И ПОСЛАНЕЦ БОЖИЙ НА ЗЕМЛЕ.

Sotnik Alexander, 3 июня 2016 года:

"Левада-центр все спрашивает россиян о врагах. Искать заставляет. По принципу "не нашел – так хотя бы придумай". Между тем, враг у России есть. Он – внутренний, злобный, вот уже почти 100 лет терроризирующий население страны. Это – ВЧК-НКВД-КГБ-ФСБ.
Когда Путин рвался к власти – я просил своих друзей не голосовать за "гэбэшника". Они возражали мне, что в КГБ встречались "порядочные люди".
Говорил тогда и настаиваю сейчас: никогда в КГБ не было порядочных людей. Их не могло там быть по определению. Не пойдет порядочный человек работать в гестапо. А КГБ – похлеще гестапо, вне всяких сомнений. Да, там были люди умные, образованные, начитанные, с энциклопедическими знаниями, хитрые, увертливые, ушлые – разные. И тупые были. И маньяки, и гомосексуалисты, и даже "прогрессивные социалисты". Но ни одного порядочного человека в КГБ не было никогда.
И когда Путин лгал о том, что Россия "вполне может вступить в НАТО" – это была вербовка. Он лгал всегда. Денно и нощно. Уверен: разбуди его, и он станет убеждать, что даже не дремал. И сам будет в это верить.
Ни одна организация в мире не уничтожила столько собственного народу, сколько угрохала "контора" на Лубянке. Ни одна.
Россия погибнет под властью чекиста. Это предрешено.
В эти дни каждый россиянин просто обязан внимательно следить за событиями в Венесуэле. Потому что все, что происходит сегодня там – как под копирку (с местным русским колоритом) скоро будет происходить и в России. С поправкой на просторы и исторические предпочтения в плане большой кровищи. Нам как будто сама история показывает, к чему готовиться. Как приговоренному: смотри, как гильотинируют, как все это происходит. Видишь? Ты следующий. Готовься...
КГБ не оставляет России шансов. Ни единого. Лубянка разворовала все подчистую.
Скоро звякнет последняя копейка в казне – и понесется по закоулочкам. Как скоро? – спросите у чекистов, они в курсе, сколько там еще звенит, и с какой скоростью шуруют шаловливые ручонки. В отличие от меня, они-то обладают реальными цифрами.
Главное, что сделали чекисты за 16 лет безраздельного пребывания у власти – это лишили россиян мотивации. Напрочь. Надавали по рукам, расставили ложные приоритеты, развратили и растлили всех и каждого, приучив целую нацию к беспросветной лжи. Скоро эта синекура закончится, и придется платить по счетам.
Логично? Без сомнений. Можно ли было этого избежать? Нет, нельзя.
Обкомовский работник не был способен провести декоммунизацию, люстрацию и открыть архивы. И этим воспользовалась Лубянка, подсунув ему своего "окурка". Теперь эта мразь презентует книжки. По ним будущие историки и будут изучать первопричину распада некогда огромной страны. И дадут ответ на вопрос "Что случилось с Россией?" – "Она утонула. В море лжи и крови..."


2. ВЫСОЦКИЙ НЕ МОГ БЫТЬ СЕКСОТОМ КГБ, А СОТНИК НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СЕКСОТОМ ФСБ. ПОТОМУ ЧТО ТАКОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИКОГДА. ПОТОМУ ЧТО ОБ ЭТОМ ЗАЯВИЛ САША СОТНИК.

Sotnik Alexander, 8 июня 2016 года:

"На каком-то "Бульваре Гордона" интервью какого-то "бывшего КГБшника" о Высоцком. Якобы, тот был "суперагентом КГБ". И тут же – главный аргумент в лоб: "А как бы его миновали неприятности, если бы он не был завербован? Его бы не выпустили!.."
Некто Михаил Кржыжановский вещает. Гэбэшник. Правду режет насмерть...
Во-первых, гэбистам верить – все равно, что добровольно нырять в выгребную яму.
Во-вторых, наверное, приятно этому гэбисту прославиться на величии давно умершего человека. Высоцкий-то с того света не ответит...
И, наконец, вся эта шелупонь так примитивна!
Вот страной правит гэбэшник. Все пропитано духом гэбухи. А наш канал не прикрывают. О, как часто видел я этот прищур: "Ишь, какой смелый выискался. А – гляди-ка, и канальчик его не закрывают, и в тюрьму не сажают, и не мочат в подворотне. Даже за границу ездит, умник... И статьи пишет подметные. Ну, точно – агент и провокатор!.."
Не верьте гэбистам никогда. Никаким. Ни бывшим, ни действующим. Они все – черти рогатые. Порядочные в КГБ и ФСБ никогда бы не пошли. Даже соприкасаться бы не стали."

***

Теперь давайте профессионально разбираться с тем, что тут пламенный революционер Саша Сотник нагородил, кроме прямого оскорбления лично мне. А также убитому путинскими чекистами в Лондоне бывшему офицеру КГБ Александру Литвиненко. Оппозиционному депутату Гудкову-старшему. Эмигрировавшему в США в результате преследований ческистов бывшему генералу КГБ Олегу Калугину. Бывшему офицеру КГБ Михаилу Трепашкину, в отличие от Саши Сотника, отсидевшему в тюрьме по подложному чекистскому обвинению.

Приняв к сведению то, что Саша Сотник в пафосном запале упомянул гомосексуалистов (геев) в одном ряду с маньяками (я не знал, что прогрессивный оппозиционер - такой же гомофоб, как Мизулина)...

Я не чистый журналист. Не в том смысле, что я использую профессию журналиста для прикрытия преступной деятельности шпиона, а потому что я использую навыки разведки и аналитики в профессии журналиста и публициста.

"Разведчик, если он оказывается в средоточии важнейших событий, должен быть человеком бесконечно эмоциональным, даже чувственным – сродни актёру, но при этом  эмоции  обязаны  быть,  в  конечном  счёте,  подчинены  логике, жёстокой и чёткой. … Разведчик,  может  сомневаться  в  непогрешимости  своих предсказаний, он не  имеет  права  на  одно  только:  он  не  имеет  права сомневаться в их полной объективности." (Семнадцать мгновений весны)

Что у Саши Сотника, кроме огульных оскорблений, бросается в глаза мне – бывшему кадровому старшему офицеру нелегальной разведки КГБ, перешедшему в оппозицию к своей бывшей "Конторе" ещё до прихода к власти Путина, вынужденному из-за этого уехать в эмиграцию за границу, пытающемуся быть беспристрастным и объективным аналитиком?

1. У Саши Сотника слишком уж много пафоса в материалах. Слишком уж громкие слова. Слишком уж много эмоций. И абсолютная безапелляционность. И огульное сваливание всего в одну общую кучу, как в братскую могилу. Приговор окончательный, обжалованию не подлежит. Никакой тонкости. Никакого индивидуального подхода. Никаких оттенков. Упрощенный чёрно-белый взгляд на сложные вещи.

Такое никогда не бывает полной правдой. Эмоции, пафос, яркая и простая популистская риторика, глобальные, но голословные обобщения чаще всего заменяют, подменяют анализ и логику. Особенно тогда, когда не хватает аргументов, не достает документальных доказательств.

Вообще, на планете Земля в международных, государственных, общественных, семейных, экономических, военных и личных отношениях нигде и никогда не было, нет и не будет абсолютной правды и абсолютной лжи, абсолютного зла и абсолютного добра, абсолютной чистоты и абсолютной грязи. Иначе всё было слишком просто. В этом – вся проблема.

Потому что сам человек – несовершенен, по умолчанию. Потому что идеального человека не существует в природе. Потому что единственный настоящий враг человека и человечества – сам человек и само человечество. И все производные от человека – все модели социальной организации в чём-то ущербны. Помните, даже в Библии написано, что всесильный, всемогущий и всевидящий Бог вынужден был дважды начинать делать жену для человека, но так и не сумел защитить даже свой собственный Рай от подлых Змия и Дьявола, соблазнивших Еву и Адама?! (читайте на эту тему мою философскую статью "Евангелие от пророка Сергия: регенезис"). 

В конце 18-начале 19 веков революционеры во Франции пытались построить идеально-белое, справедливое общество в противоположность чёрной монархии. Свобода, равенство и братство! В результате получили Дантона, Робеспьера, якобинцев, Комитет общественного спасения, большой террор, гильотины, Термидор, бардак, реконструкцию монархии в худшем виде, захватнические войны и коронование Наполеона императором.

Разного рода утописты (Бейкон, Кампанелла, Мор, Сен-Симон, Фурье, Прюдон, Оуэн, Уэлс и др.) пытались придумать и построить идеальное общество. И у них ничего не вышло. Все практические опыты заканчивались бардаком, развратом, воровством, пьянством, разрухой. 

Российские социалисты-меньшевики сотворили в феврале 1917 года бескровную революцию и вынудили императора к отречению от престола. А в результате получили полный бардак, голод, экономическую разруху и большевистский переворот октября 1917 года.

Наши белые и пушистые коммунисты-идеалисты, большевики, после октябрьской революции 1917 года идеалистически и искренне пытались построить свободное и идеальное общество в противоположность старому и плохому царизму, крепостному праву и империи. В результате получили ещё больший бардак, гражданскую войну, эмиграцию элит, разруху, голод. Построили ВЧК-ОГПУ-НКВД-КГБ, концлагеря, психушки и Гулаг, советскую империю, советское крепостное право.

Китайские революционеры-идеалисты породили маоизм, хунвейбинов, концлагеря и культурную революцию. Революционеры-идеалисты в Камбодже породили кровавый кампучийский режим Пол-Пота и красных кхмеров с концлагерями и массовым уничтожением своих элит тяпками. Кубинские революционеры-идеалисты породили бедность, голод и разруху. Исламские идеалисты породили непрекращающуюся войну в Афганистане, табибан, Аль-Каиду и ИГИЛ, иранский режим аятолл. Идеалисты в Израиле, даже после холокоста, так и не смогли построить мирное сосуществование с арабами.

Хитлер построил фашистский Райх, с людоедской секретной полицией Гештапо, с концлагерями, преследованием инакомыслящих (в том числе коммунистов), расизмом и антисемитизмом, с глобальными имперскими замашками. Всё тут, вроде бы, чёрно и просто.

Наш Джугашвили-Сталин воевал с Хитлером 4 года. Значит, сталинский СССР – простая и белая противоположность чёрному фашистскому Райху? Ничего подобного! Поначалу они вообще были большими друзьями-приятелями. Даже заключили Пакт о взаимном ненападении в августе 1939 года (пакт Риббентропа-Молотова). И именно этот сговор Сталина и Хитлера, позволил им вместе начать мировую войну с раздела и захвата Польши: Хитлером на западе, Сталиным не востоке.

И наш "белый и пушистый" Сталин построил точно такой же фашистский режим, с такой же людоедской тайной полицией (ОГПУ-НКВД-МГБ), с концлагерями (Гулагом), с преследованием инакомыслящих, расизмом и государственным антисемитизмом, с уничтожением коммунистов и старых революционеров, с глобальными имперскими замашками. Зеркальное отражение хитлеровского фашизма. Вообще, как правильно указывает Сотник, Сталин и его органы положили больше жизней советских граждан, чем Хитлер. Получается, нет тут никакого противопоставления чёрного и белого. Одно чёрное кругом.

Может быть Западная, антихитлеровская коалиция была белой и пушистой? Нет, и она не была. Потому что и на Западе были расизм, расовая сегрегация, колониализм, массовая эксплуатация людей, рабство, преследование и убийство инакомыслящих, секретная тайная полиция. Не было, разве только, концлагерей как при Хитлере и Сталине. Но тюрьмы были.

Вот и получается, что никакая чёрно-белая схема, за исключением электрической, в человеческом обществе практически не работает.



2. Моё аналитическое видение ситуации в России во многом совпадает с журналистским видением Саши Сотника. Поэтому я регулярно распространял его материалы через свои ресурсы в социальных сетях (пока мы с ним не расфрендились в Фейсбуке).

Во многом, но не во всём. Путина я критикую не меньше, а больше Саши Сотника. Но менее эмоционально, более аргументированно, глубоко и логично. Несмотря на то, что мы с Путиным ранее формально служили в одной конторе – КГБ (хотя в совершенно разных её подразделениях: я – в нелегальной разведке, Путин – в контрразведке и в так называемой  разведке с территории СССР). Поэтому мои аналитические материалы в путинской России постоянно подвергаются цензуре, мои сайты закрываются, а сашины - спокойно существуют, их никто не режет и не банит.

Но главное – у Саши есть врожденный недостаток чёрно-белого видения мира. Если Путин плохой, чёрный (в чём нет сомнения), значит враги Путина – получаются автоматически хорошими, белыми и пушистыми (враг моего врага – мой друг). Например, Западный мир.

Я постоянно живу на Западе (во Франции) с 2001 года (а до этого 12 лет туда регулярно выезжал, там учился и работал). Увы, идеальная западная модель – такая же иллюзия как идеальная советская или российская. И мне, постоянному жителю (резиденту, так сказать), отсюда виднее, что хорошо, а что плохо на Западе.

Олланд поссорился с Путиным и отказался поставить ему "Мистрали", а Франция активно участвует в международных санкциях против путинского режима из-за аннексии Крыма и вооружённой агрессии в Украине. Следует ли из этого, что Олланд прекрасный, белый и пушистый президент? Совершенно нет. За всю историю 5-ой республики с 1958 года там не было более непопулярного, неэффективного и презираемого руководителя государства во Франции. И Олланда с его социалистами мне приходится критиковать не меньше Путина (Не верите? Почитайте мои аналитические статьи в разделе "Страноведение. Франция").

Режим Путина плохой, чёрный и ведёт агрессивную войну с Украиной. Следует ли из этого автоматически, что нынешний киевский, антипутинский режим автоматически абсолютно хороший, белый и пушистый? Нет. И в Украине огромный уровень коррупции и преступности. И Украине очень далеко до совершенства. Хотя она объективно делает куда больше попыток расстаться с проклятым совковым прошлым и наследием.

Другой яркий пример: Турция и Эрдоган. Да, Путин поссорился с Турцией. Да, Турция сбила российский истребитель. Делает ли всё это Турцию белой? Ни в коем случае. Эрдоган – такой же Путин (если не хуже), только турецкий. И режим его нарушает права человека, преследует инакомыслящих и заигрывает с исламизмом в Турции точно так же, как Путин нарушает права человека и заигрывает с Кадыровым у нас.


3. Критика КГБ, чекизма и спецслужб у Саши Сотника огульная, предельно эмоциональная, исключительно идеологическая, абсолютно чёрно-белая. КГБ – это чёрно. Все остальное – бело. В КГБ белого быть не может, по умолчанию. Почему? Потому что так решил Саша Сотник – святой и архангел.

При этом Саша настаивает на том, что никогда не сталкивался с КГБ лично, никогда не вербовался, никогда секретно не сотрудничал. То есть, признает, что не знает о КГБ ничего лично, напрямую и наверняка. Вернее, всё, что он знает, почерпнуто из чужих рассказов и публикаций, из чужих свидетельств, с чужих слов. Короче – одна бабка сказала, или сорока принесла не хвосте. Что для журналиста уже недостаточно профессионально.

Могли ли Высоцкий и сам Сотник сотрудничать с КГБ?

Явный дилетант в делах органов госбезопасности Саша Сотник громко возмущается самой постановкой вопроса и выдает её огульно за грязную попытку посмертной компрометации "великого человека" со стороны бывшего КГБ. А что тут, собственно говоря, такого уж невероятного?

В тоталитарной стране СССР была выстроена огромная империя КГБ, которая контролировала очень многое в обществе. По опыту могу утверждать, что любой человек, который хоть немного соприкасался с заграницей и иностранцами, обязательно попадал в оперативное внимание КГБ. Большинство из тех, кто занимался международными делами профессионально, вербовался или привлекался к секретному сотрудничеству с КГБ в той или иной степени.

Все, кто работал за границей на долгосрочной основе, вербовались поголовно. Все, кто работал с иностранцами в СССР на постоянной основе, вербовались поголовно. Многие, кто работал с секретами в СССР, вербовались КГБ. Многие, кто работал в идеологически важных отраслях (журналистика, СМИ, преподавание и т.п.), вербовались КГБ. Вся творческая интеллигенция, которая влияла на умы граждан, находилась в поле оперативного зрения КГБ.

СССР был закрытой страной. С жесткой централизованной визовой, паспортной и прописной системой. Поэтому КГБ было легко контролировать всех, кто ему был интересен. КГБ мог повлиять на любого, испортив или, наоборот, улучшив ему личную и профессиональную судьбу.

Был ли КГБ всесильным? Нет. При Андропове КГБ был сильной государственной, но не всесильной машиной. Потому что КГБ в этот период реально контролировался ЦК КПСС. Был ли КГБ страшной машиной? Во многом да, но в андроповский период – совершенно не такой, как при Сталине, совершенно не в тех масштабах, совершенно не безнаказанной – за ним осуществлялся реальный внешний, партийный контроль. И мазать всю историю  КГБ одной чёрной краской, как это часто делает Саша Сотник, нельзя.

При этом, у Саши Сотника наблюдается явное противоречие. С одной стороны, он считает КГБ страшным, абсолютным злом, всесильной мафией, которая проникла во все уголки СССР. И, с другой, он громко возмущается распространять это якобы всепроникающее влияние КГБ на самого себя и на тех, кто ему близок или особенно приятен (например, Высоцкий).

Тут Саше надо определиться. Или мафия КГБ была всепроникающей, и тогда она не могла не проникнуть и в семью Саши Сотника, и к Высоцкому, обязательно сделав их своими агентами. Или КГБ не был таким уж абсолютным злом, где таки были приличные люди, и где Саша Сотник и Владимир Высоцкий могли и не быть тайными сексотами. Или-или. Эти две версии – взаимоисключающие. Нельзя служить двум противоположным богам одновременно. Интеллектуальный выбор – за Сашей.

Как бы то ни  было, объективно, Высоцкий, как автор представлявших идеологическую опасность, весьма популярных в народе и, поэтому, запрещённых советской цензурой песен, безусловно, наверняка оперативно разрабатывался КГБ. Не мог не разрабатываться. Но, насколько известно, ни к какой уголовной ответственности никогда не привлекался, продолжал спокойно работать в театре на Таганке на ведущих ролях, регулярно выезжать за рубеж, часто встречаться с иностранцами в СССР, сниматься в кино, вести распутный и богемный образ жизни. 

Меня, как бывшего кадрового офицера разведки КГБ, лишённого сантиментов и опирающегося на анализ голых фактов, в отличие от слишком эмоционального подхода Саши Сотника, совершенно не удивляет принципиальная постановка вопроса о возможной связи Высоцкого с "органами". Меня бы удивило обратное. Особенно после его брака с Мариной Влади – иностранкой из капстраны НАТО и из среды белоэмигрантов.

И у неё, откровенно говоря, ещё больше тёмных мест в биографии. Дочь белоэмигранта, фактически предавшая убеждения своей семьи и своего круга общения, вступившая во французскую компартию (наводнённую агентами КГБ), ставшая вице-президентом общества "Франция-СССР" (известного своими оперативными связями с КГБ), активно общавшаяся с "советскими предателями России", регулярно посещавшая посольство СССР в Париже (легальную "крышу" для резидентуры КГБ) и часто выезжавшая в Советский Союз. Всё это у меня – бывшего кадрового шпиона – вызывает очень (слишком) много вопросов и сомнений.

Изменили ли все эти сомнения моё отношение к творчеству любимого мною талантливого актёра, поэта и барда Высоцкого? Абсолютно нет. Я его считаю одним из самых выдающихся советских и русских творцов.

Более того, его творческая линия однозначно ставит идеологически и человечески Высоцкого по разные стороны баррикад с Путиным и его друзьями-чекистами (я об этом во время "выборов" 2012 года написал статью "Высоцкий против Путина"). Независимо от того, вынудили ли "органы" Высоцкого на каком-то этапе его биографии подписать обязательство секретно сотрудничать с КГБ, согласился ли он на это – ради сохранения возможности творчества и перемещения по миру.

В спецслужбах вообще нет нигде и никогда ничего чёрно-белого. Голословные и абсолютистские утверждения Саши Сотника о том, что в КГБ были сплошь одни подлецы, а вне его стен – одни приличные люди, полная чепуха! Вздор. Идеалистические мечтания дилетанта и обывателя.

Для того, чтобы объяснить, о чём идёт речь, приведу примеры из всем известного и потому понятного и наглядного произведения "Семнадцать мгновений весны" Юлиана Ляндреса (Семёнова), которое с профессиональной, спецслужбистской точки зрения является большой туфтой (см. статью "Семнадцать мгновений туфты"), но, будучи произведением талантливого писателя, стало классикой и, безусловно, интересно и глубоко описывает сложные социальные и геополитические явления.


Возьмём персонаж пастора Шлага.

Ни для одного нормального человека не подлежит сомнению его однозначная "приличность". Сыгранный в кино великолепным Пляттом, он явно искренний, убежденный и приличный интеллигент. Хоть и поп! Пацифист, антифашист, человеколюб. Согласился на старости лет ехать в Швейцарию, чтобы вести там собственные мирные переговоры, обнаруживая и срывая сепаратные секретные переговоры Химмлера с Аленом Даллесом, рискуя собственной жизнью. Это всё так. Но – только на поверхности. Так, как многим хотелось бы это видеть идеально, не задумываясь над сутью вещей.

А теперь подумаем, как это было в реальности. Некий обаятельный штандартенфюрер СС из внешней разведки Имперского управления безопасности, с санкции начальника 6-го отдела РСХА бригадефюрера Шелленберга и райхфюрера СС Химмлера взял заключённого пастора Шлага из тюрьмы Гештапо (4-го отдела РСХА) и, замутив ему голову философскими разговорами о мире, завербовал его в свои секретные агенты для выполнения секретного задания фашистских "органов" госбезопасности за границей – в Швейцарии. Сделал его официальным сексотом СД. И весь такой белый и пушистый пастор – антифашист, пацифист и человеколюб – на такое отвратное секретное сотрудничество со старшим офицером СД пошёл. Не только под угрозой смерти его сестре и племянникам, но и по собственному интересу, который манипулировался грязными нацистскими шпионами Шелленбергом и Штирлицем.

Оперативный подручный Шелленберга, Штирлиц ведь не представлялся Шлагу славным советским разведчиком, героически подпольно воюющим с Хитлером. Штирлиц вёл хитрые философские и политические разговоры с пастором в форме полковника СС и СД, по прямому приказу своего хитрого и подлого нацистского руководства. Но замечательный интеллигент Шлаг секретно работать в Швейцарии на Штирлица, на нацистский КГБ всё же согласился. А в Швейцарии пастор Шлаг также работал на разведку Ватикана – через папского нунция. И ещё был связан с разведкой США (помните его беседу с итальянцем, сотрудником резидентуры Даллеса). И что значительно хуже: активно работал на разведку Сталина.

Ибо подпольный советский разведчик Штирлиц (весь такой героический и тоже приличный) являлся в реальности полковником сталинских карательных органов НКВД Исаевым-Владимировым, который на самом деле использовал замечательного человека и завербованного сексота хитлеровского РСХА пастора Шлага втёмную для выполнения секретного задания тирана Сталина!

Таким образом, в реальности выходит, что наш обаяшка и милашка пастор Шлаг секретно работал сразу на четыре разведки – нацистскую, сталинскую, ватиканскую и американскую.

Спросим у знатока приличий Саши Сотника, где здесь только чёрное, а где только белое? Кто тут приличный, а кто нет?


Возьмём теперь ещё более яркий персонаж – профессора Пляйшнера.

В его приличности, антифашизме, героизме и интеллигентности сомнений ещё меньше, чем у иезуитски скользкого попа Шлага. Пляйшнер – интеллигент, умница, атеист, прогрессист, доктор исторических наук, бывший узник концлагеря, брат антифашиста. Положительнее этого персонажа в книге Ляндреса и её экранизации Лиозновой просто нет. Герой, почти святой, добровольно выпрыгнувший из окна в нейтральной Швейцарии, чтобы не дать под пытками в Гештапо показаний на завербовавшего его Штирлица.

В отличие от  Шлага, ему-то, Пляйшнеру, Штирлиц напрямую, открыто признался в своей секретной принадлежности к советской разведке, да и к нацистской тоже. То есть, в том, что является подпольным советским шпионом, полковником сталинских карательных органов НКВД Исаевым-Владимировым и одновременно штандартенфюрером СС в службе СД. Тех самых "органов", в которых, по мнению Саши Сотника, никогда, нигде и ни при каких обстоятельствах не могло по умолчанию, по определению быть ни одного приличного человека.

И весь такой приличный антифашист, белый и пушистый Пляйшнер немедленно согласился на вербовочное предложение чёрного и неприличного сталинского гада-чекиста Исаева-Владимирова, и одновременно нацистского шпиона. И добровольно, на идеологической основе стал сексотом – завербованным секретным агентом сталинского НКВД. И сознательно поехал в Швейцарию для выполнения секретного задания советского тирана Сталина!

Спросим и тут у знатока приличий Саши Сотника, где здесь только чёрное, а где только белое? Кто тут приличный, а кто нет?


Теперь возьмём персонаж самого Штирлица-Исаева.

Саша Сотник нам объяснил, что приличным этот человек быть не может. Потому что служил в карательных органах ВЧК-ОГПУ-НКВД. Хотя уверены, что большинство людей, для которых советский нелегал Штирлиц – герой,  с Сашей Сотником тут не согласятся. А вот мы, как раз, наоборот согласимся! Почему? Да потому что он, во-первых, –  сталинский шпион. А до этого начинал служить ещё в ВЧК.

Но интереснее в его истории другое. Что, во-вторых, в 1945 году он дослужился до воинского чина полковника не только в разведке НКВД у Берии, но в разведке нацистов у Химмлера. Нам в книгах про Штирлица это показывается как некая данность. А давайте задумаемся. Присоединившийся к партии нацистов в 1933 году, Штирлиц отдал разведке фашистского Райха 12 лет.

("Из  партийной  характеристики  члена  НСДАП  с  1933  года  фон Штирлица, штандартенфюрера  СС  (VI  отдел  РСХА - политическая разведка):  "Истинный  ариец.      Характер  -  нордический,  выдержанный.  С  товарищами   по    работе      поддерживает хорошие отношения.  Безукоризненно  выполняет  служебный      долг.  Беспощаден к врагам рейха. Отличный спортсмен: чемпион Берлина по теннису.  Холост; в связях, порочащих его, замечен не был. Отмечен наградами фюрера и благодарностями рейхсфюрера СС...")

Любому нормальному человеку понятно, что нельзя сидеть без дела в органах нацистской госбезопасности 12 лет, заработать звание штандартенфюрера СС и Железный крест из рук Бормана, сложа руки, ничего не делая, философски разглагольствуя о правах человека, советских или общечеловеческих ценностях. Среди руководящих нацистов дураков было мало, а разгильдяев и лодырей немцы не любят вообще: служебная исполнительность и безукоризненность – черта их национального характера.

Безукоризненно выполняет служебный долг! Беспощаден к врагам Райха! Написано нацистским пером - не вырубишь топором. Значит, долгие 12 боевых лет подпольный сталинский чекист-нелегал Исаев-Владимиров безукоризненно, с точки зрения нацистов, творил большое нацистское зло в мундире СД и СС – для того, чтобы выдавать себя за "своего" среди нацистов. И творил это нацистское зло весьма успешно – иначе бы не стал у них аж полковником СС! Большинство людей, которые читают книги Ляндреса и смотрят фильм Лиозновой, об этом никогда не задумывалось.

Как и о том, что, чтобы стать полковником сталинских органов госбезопасности, успешно пересидеть три волны чисток 1930-х годов (Ягоды, Ежова и Берия) и не быть расстрелянным, Исаеву-Владимирову нужно было с 1917 по 1945 годы постоянно держать ухо востро, хитро и подло подлаживаясь под каждую смену сталинского курса, предавая коллег и друзей (не предашь ты, предадут тебя).

И если пастор Шлаг работал на четыре разведки одновременно в качестве внештатного секретного агента (сексота, стукача), то Исаев-Штирлиц одновременно служил в двух разведках в качестве кадрового старшего офицера, оперативного сотрудника, организатора заговоров и диверсий, резидента, руководителя подпольных сетей.   

Спросим и тут у знатока приличий Саши Сотника, где здесь только чёрное, а где только белое? Кто тут приличный, а кто нет?


Ну и, наконец, возьмём самого Сашу Сотника.

Он вслух проговаривает выдвигаемые ему чужие обвинения и намеки на его собственную, потенциальную, секретную связь с путинскими "органами". Причем, приводит вполне себе доказательные факты, которые ему ставят в вину как возможному сексоту, агенту и провокатору ФСБ (слишком большая успешность оппозиционной деятельности при путинском авторитарном режиме, "неприкасаемость" его студии, его личная неприкасаемость и его непосадка в тюрьму, регулярные свободные поездки за границу).

И тот факт, что он их сам приводит, проговаривает вслух, как бы упреждая своих критиков и разоблачителей, а затем громко всё отрицает, строго говоря, ничего не доказывает. Как известно, на рынке громче всех "Держи вора!" обычно кричит сам вор.

Мне, как бывшему кадровому шпиону, "неприличному" (по Саше Сотнику) человеку, это тоже очевидно, как дилетанту и опасному радикалу Саше Сотнику очевидно, что в КГБ не было и не могло быть приличных людей. Хотя я и не делаю далеко идущих выводов по ненаучному, эмоциональному методу Саши Сотника. Хотя, если он меня лично оскорбляет, почему я должен обязательно его считать приличным человеком?

Парадоксально, но подобными огульными оскорблениями сотен тысяч людей, радикал и экстремист Саша Сотник объективно способствует Путину и его чекистской хунте, выполняя провокаторскую роль. Вот так, дорогой! Так что, подозрения в провокаторской роли Сотника могут быть и вполне обоснованными. Почему?

Потому что общественная жизнь – это не существование в пробирке, в лабораторных условиях. Потому что сталинский или путинский режим – это не раковая опухоль, которую можно легко найти и вырезать, спасая остальной здоровый организм. Они – рак в стадии метастаз, когда поражен во многом весь общественный организм, когда отделить чистые клетки от грязных, больных практически невозможно. За исключением подобных живых святых, вроде Саши Сотника (по его словам).

А это значит, что для реального излечения общества от чекизма, сталинизма и путинизма, для практической смены режима на демократический, нужно работать со всеми, привлекая на свою сторону как можно больше людей из противоположного лагеря, из тех, кто служил чиновником при Брежневе, Ельцине или Путине, кто служил в органах безопасности, кто сотрудничал с этими режимами не по идеологическим мотивам, а потому что так было обывательски проще, удобнее – плыть по течению, вместе со всеми.

При этом, сравнивая КГБ с Гештапо, поверхностный журналист Саша Сотник совершает две грубые ошибки.

Одну – методологическую. Ту же самую, что совершил куда более серьёзный писатель, бывший военный шпион Владимир Резун (литературный псевдоним "Виктор Суворов"), когда сравнил в своём великолепном произведении "Аквариум" ГРУ с КГБ (и сделал ещё 5 других ошибок, которые я подробно разобрал в аналитической статье "Как Суворов пытался утопить в "Аквариуме" Андропова и КГБ").

Гештапо (Гехаймештатсполицай) – тайная политическая полиция Третьего Райха – было лишь одним (четвёртым) отделом (управлением) в огромной системе Имперской службы безопасности (РСХА). В огромной имперской советской службе госбезопасности (КГБ) тоже было такое управление: то же четвёртое – при Берии, Джугашвили и Хрущёве, пятое – при Андропове и Брежневе. Так что, если уж сравнивать, тогда следует сравнивать сравнимое. Но поверхностный и пафосный журналист Саша Сотник совершенно не разбирается в реалиях КГБ и спецслужб, потому и совершил такую банальную методологическую ошибку.

Второй его ошибкой является ошибка фактурная, фактическая, интеллектуальная и политическая. Сравнивать отделы борьбы с идеологической контрреволюцией в системе ВЧК, ОГПУ, НКВД с Гештапо в системе РСХА – совершенно логично, допустимо и даже правильно. Потому что они близнецы-братья. Так же как и фашистский режим в Германии, и его близнец, ленинско-сталинский режим в СССР. С той разницей, что при нацистах главным идеологическим принципом массовых репрессий был расовый, при большевиках – классовый, а при Джугашвили – клановый.

Но сравнивать Гестапо даже с аналогичной идеологической контрразведкой в системе КГБ времен Хрущёва, Брежнева и Андропова ошибочно. Не потому что они выполняли разные задачи – задача у них была одинаковая: идеологическая зашита режима, борьба с политической оппозицией и с инакомыслящими. А по методам и масштабам их "работы".

Конечно, в хрущёвско-брежневском СССР были отдельные нарушения прав человека и были репрессии. Но их  уровень – совершенно несравним с гештаповским и сталинским. После Сталина в СССР уже не было концлагерей. После Сталина в СССР не было массовых репрессий. После Сталина КГБ был поставлен под полный и жёсткий контроль ЦК КПСС. Преследуемых режимом диссидентов на весь 260-миллионный СССР насчитывалось, в худшем случае, несколько сотен. Отрицать это может только несерьёзный болтун, такой как Саша Сотник.

Я тут не оправдываю чекистов и чекизм как идеологию. Я тут говорю о том, что серьёзно бороться с ними можно только на правильной и справедливой основе, а не пафосной болтовнёй. И люстрацию, которая так и не была проведена в России после распада СССР, запрета КГБ и роспуска КПСС, нужно проводить не огульную, повальную, массовую (иначе она ничем не отличалась бы от сталинско-бериевских чисток), а направленную и выборочную: поголовно всего руководящего состава КГБ, поголовно всего партийно-комсомольского руководства КГБ, поголовно всего оперативного состава 5-го управления КГБ (идеологическая контрразведка) и его территориальных органов. Но чрезвычайно выборочно – по большинству других направлений, которые не имели никакого отношения к идеологическим репрессиям и выполняли сугубо защитные функции государственной безопасности, существующие поныне в любом развитом государстве, в том числе, в свободном западном мире.

В нынешней ФСБ и прочих спецслужбах, после Путина, тоже следуют люстрировать поголовно всё руководство высшего и среднего звена, выборочно - низшего. И целенаправленно – коррупционеров, воров и жуликов. Всех тех, кто фабриковал уголовные дела на несуществующих "шпионов" вроде Григория Пасько, Михаила Трепашкина и др. правозащитников. А огульно шельмовать всех – это такое же преступление, как массовые сталинские чистки. И проповедуя такое огульное шельмование, Саша Сотник, по сути, ничем не отличается от Берии, Ежова и Ягоды. Такая идеология и политика ведёт к гражданской войне, даже если в пафосном запале Сотник об этом и не задумывается.

Пафосно, экстремистски и огульно относя абсолютно всех людей в лагере власти, среди государственных чиновников и в спецслужбах к "неприличным", максималист и опасный радикал Саша Сотник на деле мешает практическому делу смены власти, отталкивая всех будущих потенциальных партнеров от оппозиции, делая её политически, социально, человечески и электорально ещё более маргинальным меньшинством. Которое никогда не сможет прийти к реальной власти на деле. Что объективно выгодно именно Путину. Вот почему путинский режим и не трогает максималиста, экстремиста и опасного (для нормального общества) радикала Сашу Сотника.

Самое смешное, что создатели гильотин и большого террора во Франции, ВЧК и красного террора в России, которых остро критикует Саша Сотник, были именно такими же как он сам пламенными революционерами с горящими глазами и глобальными, радикальными речами. Это – самые опасные для общества люди. Радикализм никогда ещё ничего и нигде в мире не построил. Радикализм может только разрушать и ссорить. С этой точки зрения, Путин и Сотник – близнецы и соратники, только с противоположным знаком. Зеркальные отражения.

Меняет ли всё сказанное моё личное отношение к творчеству журналиста-оппозиционера Саши Сотника? Нет. Не меняет, потому что кроме этих его явных "заскоков", у него есть много правильного. Я думаю, он просто немного увлёкся, зарапортовался, съехал с катушек, потерял ощущение разницы между виртуальным и реальным (как Путин), заигрался в революцию. Так нередко случается с публичными и даже приличными людьми. Особенно в политике, театре, кино и СМИ.

Мог бы я понять даже его реальную, а не вымышленную секретную связь с путинскими органами? Конечно. Ведь у него есть семья, близкие, друзья. А "органы" умеют ломать людей и их судьбы. Сейчас – намного безжалостнее чем при Андропове.

Противостоять давлению власти и спецслужб может неподкупный, безгрешный и обязательно глубоко одинокий человек. Практически святой. Посланник Бога на Земле. Но, как известно, и сына Божия распяли на кресте. И один из двенадцати апостолов (Иуда Искариот) его предал, а у другого (Фомы неверующего) были большие сомнения в божественном происхождении сына Божия.

А Саша Сотник – увы, не канонизированный святой, и у него есть семья. Значит, у путинской ФСБ есть возможность оперативного давления на него. Такого давления, которое не сможет выдержать никто. За исключением выдуманной Ляндресом радистки Кэт, готовой пожертвовать своим грудным ребенком ради Сталина и сталинской разведки.

Именно потому, что я не только жил в советское время, но и служил в разведке КГБ, я понимаю некую вынужденность сожительства и сотрудничества людей со злом в виде органов госбезопасности в закрытых странах, в тоталитарных и авторитарных режимах.

Хуже другое.

Безапелляционно и огульно заявляя, что в КГБ никогда не было приличных людей, Саша Сотник (даже если он сам – канонизированный святой и безгрешный) однажды, когда будут открыты все архивы КГБ, может вдруг с ужасом узнать, что его собственные папа, мама, дедушки, бабушки, дяди, тети, племянники, родственники жены являлись секретными агентами или доверенными лицами КГБ.

И ему, как святому, приличному и безгрешному, вдруг станет невыносимо, невозможно жить с такими "неприличными" родственниками, с такой запятнанной семейной историей, от которой в СССР, увы, не был застрахован никто.

Поэтому я бы ему – живому святому и слишком приличному Саше – посоветовал  впредь поостеречься с подобными пафосными оскорблениями, глобальными обобщениями, огульным отказом всем людям в праве на "приличность" и собственными претензиями на личную святость.


Париж, июнь 2016 года.