Критика искривления пространства

     Подзаголовок настоящей статьи: "Николаев Г.В. о искривлении света вблизи Солнца". Истинность научной теории в первом приближении, проверяется тем, как она объясняет известные факты и что предсказывает. Рассмотрим хорошо освещённое в популярной и научной литературе  отклонение лучей света Солнцем.
     Согласно ОТО [1]:
1) искривление луча света около Солнца прямо пропорционально его массе и обратно пропорционально радиусу до точки наблюдения;
2) отклонение луча света происходит строго по радиусу от Солнца;
3) отклонение света около Солнца на определённом расстоянии от него должно быть практически постоянной величиной.
Никакой физики причин искривления пространства не предлагается, как и объяснения того, почему свет по искривлённому пространству должен двигаться по кривой линии. Просто теория утверждает, что пространство как-то искривилось, а следовательно и луч света должен двигаться по кривой.
     В соответствии с наблюдениями, однако, [1] обнаружена явная не радиальность отклонения лучей света около Солнца и полная корреляция угла отклонения от активности Светила с периодом 11 лет. Объясняя обнаруженные закономерности прохождения луча света вблизи Солнца, Николаев не приводит каких-либо ссылок на источники. Значит, в соответствии с общепринятыми нормами, следует считать, что он и является автором оригинальной гипотезы.
     Солнце вблизи себя порождает мощные потоки физического вакуума, являющегося носителем электромагнитных волн. Истекающие потоки вакуумной среды по мере удаления от Солнца принимают вид спиральных струй,  с неизбежными внутри них градиентами скоростей. Попавшие в струи лучи света в соответствии с теорией аберрации Стокса, начинают двигаться по искривлённым траекториям.
     Конечно, есть кое-что в этой гипотезе из области фантастики, но она, чувствуется, правдоподобна и заслуживает уважения.

Заключение
     ОТО А. Эйнштейна, очевидно,  ложна. И для понимания этого не нужно знать ни физику, ни математику, ни философию и т.п. Достаточно лишь знания того, что одной из предтеч ОТО является ложная специальная теория относительности того же автора.

Источники информации
1. Николаев Г.В. Кризис в фундаментальной физике. Есть ли выход!?
    http://prometheus.al.ru/phisik/95kriz.htm.
                Опубликовано 11.06.2016


Рецензии
"ОТО А. Эйнштейна, очевидно, ложна. И для понимания этого не нужно знать ни физику, ни математику, ни философию и т.п. Достаточно лишь знания того, что одной из предтеч ОТО является ложная специальная теория относительности того же автора". ВЫСШИЙ ПИЛОТАЖ!!! А для понимания ложности СТО нужно знать физику, математику,философию и т.д., или тоже вообще ничего знать не нужно?

Владимир Дементьев 3   16.04.2019 15:39     Заявить о нарушении
Для понимания того, что СТО ложна, нужно знать физику в пределах средней школы.
Да и того не нужно прочитайте резюме к статьям нашего современника - австралийского физика Кахилла

Пётр Басков   28.07.2019 18:19   Заявить о нарушении
Видимо создатели коллайдера не прониклись взглядами Кахилла.

Владимир Дементьев 3   28.07.2019 21:45   Заявить о нарушении
Теория Эйнштейна ложна и вредна. Сам Эйнштейн натуральный провокатор. Именно он спровоцировал "большой взрыв" ничем недоказанных теорий диссертаций. Теперь, относительно самой теории. Откройте ее разделы, в которых описываются замедление времени, укорочения размеров тел и увеличение масс, в зависимости от скорости.Сравните формулы для этих явлений, и вы увидите, что все три формулы одинаковы. Разнятся только символами.Три субстанции,время, размер, и масса совершенно разные, но описываются одинаково. Разве это не смешно. Мало того, при приближении к скорости света, размер тела уменьшается, а масса его (энергия) стремится к бесконечности. Вы не находите, что это дикое противоречие?

Александр Золотов   08.06.2022 12:59   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.