Оська Рябой

(некоторые недостаточно осознанные пока стороны личности Иосифа Сталина)



С О Д Е Р Ж А Н И Е :
к названию этой книги
домыслы о Сталине
малозаметная фигура
"неправильная" информация
уголовник + террорист
пахан
тюремный режим
гулаг как избавитель
под знаменем Ленина - Сталина
троцкизм
подредактирование показаний
уничтожение свидетелей
контрреволюционер
раздвоение личности
антикоммунизм коммунистов
старейшина Политбюро
подслушивание разговоров
всё видит и слышит
благодаря счастливой случайности
сталинская иконография
иконописцы
большевистская топонимика
как Андрей стал Алексеем
дьяволостроительство
Иосиф Грозный
Светлана об отце
народ первичен
реставрация военного коммунизма
самоубийство эпиграммой
враг народа
превзошел их всех
шестерка фамилий
серийный убийца
хуже рабства
актерство
издевательство
круговая порука
"поблажка" Ежову
трудоголик
побудительные причины
любопытствующий зритель
приглашение на вечеринку
Сталин и Гитлер
два инцеста
Йозеф и Иосиф
золотые зубы
играть в политику
голодные солдаты
из огня да в полымя
родственники
партийный билет Ворошилова
сексопатология тирана
хозяйка хозяина
тихий переворот
версия об уколе
неосталинизация
благодаря Сталину?..
три Советских Союза
без гарантии подлинности
любовь Любови
шутки сатрапа
еще шутка
легенда о гениальности
селекционер
ухудшение генофонда
"дети за отцов не отвечают"
3 миллиона палачей
самодержец мира
Красный Чингисхан
ухудшение генофонда
"конверты"
4-й кумир
"носталингия"
кто создавал систему?
русофобы
вопреки пахану
"этот косил всех подряд"
миллиард лет тюрьмы
в стеклянной камере
хрупкость



К НАЗВАНИЮ ЭТОЙ КНИГИ
Да, так он выглядел:
«Мало того, что он тщедушен и мал, его лицо покрыто оспинами – следами болезни, перенесенной в шестилетнем возрасте. Рябой – такова будет его кличка в жандармских донесениях». [Э. Радзинский, «Сталин. Вся жизнь». – М., АСТ, 2016, стр .27].
А вот – из воспоминаний верного «сталинского пса» – генерал-лейтенанта Николая Власика, начальника охраны Вождя:
«Помню однажды, во время прогулки по Мацесте т. Сталина и т. Молотова, мы встретили маленького мальчика, лет шести, очень разговорчивого и смышленого. Он толково и обстоятельно отвечал на вопросы И. В. Когда они знакомились, т. Сталин протянул ему руку и спросил:
– Как тебя зовут?
– Валька, – солидно ответил мальчик.
– Ну, а меня Оська Рябой, – в тон ему сказал т. Сталин. – Ну вот мы теперь с тобой знакомы. 
Мы с Молотовым рассмеялись, а мальчик внимательно посмотрел на И. В. У т. Сталина после перенесенной в детстве оспы было на лице несколько рябинок». [«Записки Н. С. Власика». – В кн.: Н. Власик, А. Рыбин, «Рядом со Сталиным». – М., Алгоритм, 2016, стр. 34].

ДОМЫСЛЫ О СТАЛИНЕ
Есть революционеры, - у них богатый опыт ЗАМЕТАНИЯ СЛЕДОВ, ПОДДЕЛКИ ДОКУМЕНТОВ и УНИЧТОЖЕНИЯ СВИДЕТЕЛЕЙ. И есть уголовники, - у них тоже богатый опыт ЗАМЕТАНИЯ СЛЕДОВ, ПОДДЕЛКИ ДОКУМЕНТОВ и УНИЧТОЖЕНИЯ СВИДЕТЕЛЕЙ.
А в российской истории был человек, который органично соединил в себе таланты как революционера, так и уголовника, – Иосиф Сталин. Поэтому историки, которые пытаются исследовать своими традиционными методами его историю жизни, мало что могут сделать. Ведь они привыкли опираться на СЛЕДЫ, ДОКУМЕНТЫ И СВИДЕТЕЛЕЙ – а все, что касается Сталина, тотально фальсифицировано: СЛЕДЫ искусно запутаны, ДОКУМЕНТЫ целеустремленно подделаны, а СВИДЕТЕЛИ вовремя уничтожены.
Но все-таки, надо же как-то разобраться в жизни этой уникальной личности! И хочешь не хочешь – многое приходится домысливать. Когда тема исследования «Сталин», другого пути – увы! – не существует.

МАЛОЗАМЕТНАЯ ФИГУРА
Вопреки так называемому «Краткому курсу истории партии», на первых этапах большевистского движения Сталин был малозаметной фигурой в партии. Вот, например, такой штрих: «Ленин пишет Карпинскому: "Большая просьба, узнайте фамилию Кобы (Иосиф Дж.? Мы забыли. Очень важно!!!)"». [Э. Радзинский, "Сталин. Вся жизнь". – М., АСТ, 2016, стр. 77].
И еще: «В 1923 году Луначарский выпустил свои "Силуэты вождей революции", в число которых Сталин не был включен, – не потому, что Луначарский был против Сталина, а потому что ему, как и всем другим, не приходило в голову причислять Сталина к числу "вождей революции". [Л. Троцкий. "Сталин", т. 2. – Бенсон (США, штат Вермонт), Chalidze Publication, 1985, стр. 251].
А моя жена вспоминает, как ее мама рассказывала: «Все были удивлены, когда после смерти Ленина к власти пришел Сталин:
– Почему именно он стал руководителем страны? – удивлялась она.
Они слыхали о Сталине, но не думали, что он может быть преемником Ленина. Так как тогда, как она говорила, именно Троцкий, который пользовался б'ольшим уважением, чем Сталин, должен был стать руководителем страны. И даже продекламировала нам слова из песни того времени:
– Ленин, и Троцкий, и Луначарский... Они полюбили народ пролетарский...» [В. Кальницкая, «Хождение по жизни» – http://www.proza.ru/2017/09/10/2165].

«НЕПРАВИЛЬНАЯ» ИНФОРМАЦИЯ
В детстве, как и подавляющее большинство советских детей, я был правоверным пионером. Тем не менее некоторая «неправильная» информация иногда доходила и до меня. Например, такой эпизодик.
С С С Р . Мне лет 10. Идем с одноклассником из школы. Вот он останавливается и пишет палочкой на сырой от недавнего дождя земле – «СССР».
– Ты знаешь, – спрашивает он меня, – что это означает?
– Союз Советских... – начинаю я.
– Нет, говорит он, – Это означает: Сталин Срёт Соленой Рыбой!
– Почему? – не понимаю я.
– Смысл такой, – объясняет он мне, – что мяса в магазинах нет, а есть только соленая селедка...
А я знал тогда о Сталине другое: что он – великий гений. Но издевательская интонация моего одноклассника, а также и сам грубый текст о том, что «Сталин срёт», – как бы обвиняли вождя в причастности к этой неполноценности всеобщего питания. И понятно было, что такую трактовку аббревиатуры «СССР» этот мой одноклассник, конечно же, не мог сочинить сам, – а усвоил от кого-то из взрослых.
Т ю р е м н ы е    с л о в е ч к и . А еще – в нашем жаргоне школьников широко употреблялись такие словечки.
«Доход» («доходяга») – что-то вроде 'чудака'; «придурок» – что-то вроде 'дурачка'; «сексот» – что означало у нас 'презренный доносчик'. Я и не подозревал тогда, что все эти словечки пришли к нам из гулага. У кого-то папа, или мама, или еще кто-то из близких были бывшими зэками, – и отпрыски, естественно, усвоили их зэковские словечки и принесли их к нам в школу.
А в гулаге эти словечки означали нечто другое: «доход» – 'ДОШЕДШИЙ до изнеможения', «придурок» – 'зэк на тюремной должности', «сексот» – 'СЕКретный СОТрудник'.
И – немножко подробнее о понятии «сексот».
Две трети жизни я прожил в Советском Союзе, а третью треть живу вот в Соединенных Штатах. И бросается в глаза, что отношение населения к доносам тут противоположное. В Штатах быть доносчиком – это вполне уважаемая позиция, это означает просто быть информатором властей о каком-то нарушении закона. В Союзе же, несмотря на жесточайшие репрессии ко всем нелояльным, – население массово презирало доносчиков, а казалось бы, вполне нейтральное по эмоциям слово «сексот» произносило с презрением, вроде того как произносят слово «негодяй». То есть в Штатах большинство населения воспринимает государство как своего защитника, а в Союзе государство воспринималось как враг.
А у нас, советских детей, была распространена даже такая дразнилка:
– Ябеда, доносчица – куриная извозчица!
То, что «куриная извозчица» – бессмыслица, это неважно. Но зато обидно!
А первое слово дразнилки «ябеда» – женского рода, поэтому и дальше вся дразнилка шла в женском роде. И так, в женском роде, она употреблялась как по отношению к девочкам, так и по отношению к мальчикам.
...В общем, несмотря на жесточайший сталинизм в стране, – в нас все равно с раннего детства закладывались семена антисталинизма.

УГОЛОВНИК + ТЕРРОРИСТ
Я не могу согласиться с мнением Петра Сергеевича Дерябина, майора КГБ, в 1954 году бежавшего на Запад, – который в одной из своих книг писал: "...Возможно, если бы этот калмык-полукровок /Ленин/ сохранил жизненные силы и пожил подольше, то ПО КОЛИЧЕСТВУ ПРОЛИТОЙ КРОВИ /выделено мной – Э. А./ мог бы затмить своего грузинского преемника /Сталина/". [Дерябин П., "Стражи Кремля от «охранки» до 9-го Управления КГБ". – М., Центрполиграф, 2000, стр. 93-94].
Да, я тоже, как и Дерябин, не чужд антиленинизма – об этом говорит, например, такое мое четверостишие: "Богу Марксу я молился/ верил в Ленина-Христа/ жить счастливо научился/ как в г...е живет глиста!" ("Я")... [Арзунян Э., "Безголовое сердце (стихи 1950-2010-х годов)". – С.-Петербург, 2015, стр. 23].
Тем не менее я полагаю, что Дерябин допускает тут явную передержку о Ленине.
То, что Ленин в какой-то мере "показал пример" Сталину, – я согласен. Но вот то, что он превзошел бы Сталина ПО КОЛИЧЕСТВУ ПРОЛИТОЙ КРОВИ, – то это обвинение я считаю необоснованным.
Ленин был все-таки сравнительно менее оголтелым большевиком, чем Сталин. Об этом свидетельствуют:
– НЭП;
– отсутствие смертной казни для "оступившихся" революционеров (Ленин даже помог эмигрировать из Советской России лидеру меньшевиков Мартову);
– последние ленинские статьи и письма ("Письмо к съезду", "К вопросу о национальностях и об «автономизации»", "Странички из дневника", "Лучше меньше, да лучше" и др.).
Об этом же косвенно свидетельствуют, хоть и осторожные – но и явно антисталинские – выступления в 1920-1930-х годах Крупской, вдовы Ленина.
На что со свойственной ему наглостью Сталин предупредил ее:
«– Если будете раскольничать, мы дадим Ленину другую вдову». [Э. Радзинский, «Сталин. Вся жизнь». – М., АСТ, 2016, стр. 206].
...Конечно, и при Ленине, проживи он дольше, были бы репрессии. Но несомненно, что их масштабы были бы в разы меньше.
Ленин был террорист. А ведь Сталин был человеком еще более опасного сорта: Сталин был уголовник + террорист. Не надо забывать эту разницу между ними.

ПАХАН
Посмотрим основные значения этого слова в словаре:
«Пахан – 1. главарь преступной группы; 2. старый вор, пользующийся авторитетом; 3. содержатель притона». [Мегаэнциклопедия Кирилла и Мефодия» – http://www.onlinedics.ru/slovar/jar/p/paxan.html].
Что касается Сталина, то это слово очень к нему подходит:
1. В течение многих лет он был «главарем преступной группы» – Политбюро.
2. Был он и «старым вором /экспроприатором/, пользующимся авторитетом».
3. Был он и «содержателем притона» /а как еще назвать его еженощные застолья с «избранными» и его бесчисленные связи с женщинами?/
Пахан – это всегда разрушитель и убийца. Пахан, дорвавшийся до самодержавной власти над самой большой в мире страной, – это разрушитель и убийца планетарного масштаба.

ТЮРЕМНЫЙ РЕЖИМ
« Ч е м    х у ж е ,    т е м    л у ч ш е » . Заключение в тюрьму – это по сути двойное наказание. Во-первых, – это «моральное» наказание: позором; во-вторых, – «бытовое» наказание: суровым тюремным режимом.
Кроме сурового тюремного режима, были еще и пытки: от простых избиений, доводящих иногда до смерти, – до изощренных издевательств болью и унижением, нисколько не уступающим пыткам в гитлеровском гестапо. Но пытки – это явное нарушение международного права, а я хочу обратить сейчас внимание на то, что и без пыток сам режим сталинских тюрем превращался на деле в сплошную пытку. Из произведений писателей этой темы – Александра Солженицына, Варлама Шаламова, Евгении Гинзбург и других – выявляются такие бесчеловечные крайности тюремного режима:
1. Людей в камере намного выше нормы, и камера почти не проветривается.
2. В камере сырость, капает с потолка и образуются лужи.
3. В камере – вонючая параша или вообще вывод в уборную раз в сутки;
4. Спальные места – на деревянных нарах, на земляном или асфальтовом полу – иногда по несколько человек на спальное место, иногда даже и вообще сидя или стоя вплотную друг к другу; многосуточное лишение сна – под надзором надзирателей – как наказание за проступки.
5. В северных частях страны – нестерпимый холод в камере, при отсутствии теплой одежды и теплых одеял; в южных частях страны – нестерпимая жара.
6. Полутемное освещение или, наоборот, круглосуточное невыключение яркого электрического света.
7. Помещение в одну и ту же камеру политических и уголовников, которые терроризируют последних.
8. Лишение свободы передвижения на территории тюрьмы, а иногда и внутри камеры.
9. Недостаточное количество питьевой воды, доводящее до патологического обезвоживания организма.
10. Недостаточное питание – как качественно, так и количественно, – доводящее заключенных до истощения, болезней, а иногда и голодной смерти; многосуточное лишение питания как наказание за проступки.
11. Недоступность вида сквозь окно или форточку наружу – из-а специально сделанного «намордника» на окно или форточку.
12. Почти полный или полный запрет на свидания и переписку с находящимися на свободе.
И многое другое...
Все эти особенности режима были целиком на совести руководителей пени-тенциарной системы. Причем Сталин все время «тасовал» этих руководителей, переводя не угодивших ему в статус заключенных, – и, запуганные этим, они выпендривались друг перед другом, изобретая все новые издевательства тюремного режима. А поскольку Сталин был по своему психическому складу психопатом-садистом, то угодить ему могли такие же или почти такие же психопаты-садисты, как и он сам.
Для того, чтобы знать реальную картину того, что представляет собой гулаг, Сталину не надо было ездить в Казахстан или на Колыму: глобальная слежка в стране включала и гулаг, – и перед ним, по его желанию, в любой момент оказывались подробнейшие докладные о любой тюрьме, подкрепленные фото- и кинодокументами. Гулаг был любимым спектаклем режиссера Сталина и зрителя Сталина.
К а к    с а н а т о р и й . В современных демократических странах тюремный режим – совершенно противоположного типа тому, о котором мы только что говорили и в некотором смысле напоминает режим советского санатория: по комфорту быта и удобств, питания и досуга. И в связи с этим вспоминается реальный факт примерно 70-х годов, о котором я вычитал в какой-то из центральных советских газет.
Советский Союз афишировал тогда полную послесталинскую гуманизацию тюремного режима. Делегацию западных работников пенитенциарной системы привезли в показательную советскую тюрьму, кажется в Приуралье. Гости были вполне удовлетворены гуманностью тюремного режима, но один из них – особо въедливый – сказал:
– Я спросил нескольких заключенных, из каких они мест, и оказалось, что из весьма далеких, сотни километров отсюда. И не понятно: как же они успевают съездить домой на викэнд?
Советские пенитенциарные руководители попросту оторопели от такого во-проса: поскольку даже в этой, показательной тюрьме заключенные об отпусках на викэнд и не помышляли.
 З а к о н    о    т ю р е м н о м    р е ж и м е . Тюремный режим должен создаваться не субъективно, по чьему-либо разумению и пристрастиям, а строго в соответствии с законом.
Поэтому полагаю, что в каждой уважающей себя стране подробное описание типового тюремного режима должно приниматься парламентом. Назовем это – «Тюремным уставом»; в нем должны быть определены нормативы тюремного режима. Создаваться и контролироваться тюремный режим должен не только правительством и пенитенциарными руководителями, но прежде всего законодателями страны – его парламентом.
Только парламент имеет право решать, чем наказывать тех, кто преступил закон. В цивилизованных странах принято наказывать – лишь лишением свободы пребывания, но не свободы здорового быта, информации и т. п. А персонализация наказаний должна различаться лишь в сроках – в соответствии с уголовным кодексом и по усмотрению суда: на месяц, на год, на 10 лет и т. д., каждому преступнику свое.
И я бы организовал, в частности, этакий «агентурный контроль».
Периодически, например раз в год, парламент должен создавать комиссию из нескольких парламентариев: мужчин и женщин. Члены комиссии должны направляться в тюрьмы, соответственно в мужские и женские камеры, ПОД ВИ-ДОМ ЗАКЛЮЧЕННЫХ – и жить там хотя бы неделю, а потом отчитаться перед парламентом о том, как в проверенных ими тюрьмах выполняется на деле «Тюремный устав».
...Заключенные – часть народа, и тюрьма – часть государства. Поэтому и тут все должно строго соответствовать закону.
Гулаг не должен повториться нигде и никогда.

ГУЛАГ КАК ИЗБАВИТЕЛЬ
Выжить в сталинском гулаге было почти невозможно. Большинство погибали в первые же дни или месяцы, остальные – несколько позже... Но все-таки какой-то небольшой процент доживали до освобождения, – как же им это удавалось?
Принято ссылаться на гены. Да, гены, наверно, играли важную роль в выживании. Но я вижу тут и кое-что еще, чего не заметили даже сами выжившие зэки, старавшиеся потом осмыслить феномен гулага.
А дело вот в чем.
Если условно считать, что в гулагском существовании были 100 факторов, отличавших гулаг от нормальной жизни, то я считаю, что 98 из этих факторов были отрицательными – голод и холод, избиения и пытки, непосильный труд и диктатура уголовников и т. д., – но тем не менее 2 фактора были все-таки, представьте себе, положительными!
...Солидный процент зэков составляла интеллигенция. А в обычной городской жизни большинства интеллигенции наличествуют, увы, 2 вредных фактора: наркотики (в сталинские времена – это, как правило, табак и алкоголь) и гипокинезия (на работе – сидячая поза на стуле, дома – полусидячая поза на диване).
Так вот, – именно от этих 2-х вредных факторов – наркотиков и гипокинезии – и ИЗБАВЛЯЛ интеллигенцию гулаг! Такие люди, попав в гулаг, в мясорубку 98-ми его отрицательных факторов, – тем не менее получали вдруг неожиданную «оздоровление», избавившись от 2-х отрицательных догулаговских факторов: наркотики (табак и алкоголь) становились в гулаге попросту недоступными; а гипокинезия сменялась своей противоположной – гиперактивностью.
Это-то и оказывалось для некоторых спасительным; таковой была, как это ни странно, ирония гулага.

ПОД ЗНАМЕНЕМ ЛЕНИНА - СТАЛИНА
Как относился Сталин к своим "товарищам по работе"?
До смерти Ленина в 1924 году, – кроме него и Сталина, в Политбюро входили еще шестеро. И впоследствии, в борьбе за свое самовластие, Сталин уничтожил их всех (!): Томского – 22 августа 1936, Каменева и Зиновьева – 25 августа 1936, Рыкова и Крестинского – 15 марта 1938, Троцкого – 21 августа 1940.
Итак, СТАЛИН ПОЛНОСТЬЮ УНИЧТОЖИЛ ЛЕНИНСКОЕ ПОЛИТБЮРО, а с ним вместе и тысячи других ленинцев. "Нет нужды повторять здесь о 37-м годе то, что уже широко написано и еще будет многократно повторено: что был нанесен крушащий удар по верхам партии, советского управления, военного командования и верхам самого ГПУ-НКВД. Вряд ли в какой области сохранился первый секретарь обкома или председатель облисполкома, - Сталин подбирал себе более удобных". [А. Солженицын, "Архипелаг ГУЛаг", в 3-х томах. - Вермонт - Париж, УМСА-PRESS, 1989, т.1, стр. 76].
И на "обломках" ленинской партии создал совсем другую, сталинскую партию. А лозунг "Под знаменем Ленина – Сталина" был просто наглой политической демагогией.
Кто хоть немного знаком с объективной историей ВКП(б) – не по сталинскому "Краткому курсу", – тот знает, что взаимоотношения Сталина с Лениным не всегда были гладкими. И учитывая злопамятность и властолюбие Сталина, можно не сомневаться, что если бы Ленин не умер сравнительно молодым, 53-летним, то рано или поздно разделил бы трагическую судьбу остальных членов Политбюро: "Крупская говорила в 1926 году: «Если б Володя был жив, он сидел бы сейчас в тюрьме»". [Е. Парнов, "Скелеты в сейфе". – М., "Терра", 2000, т. 1, стр. 39].
И еще такой маленький штрих - из книги главного редактора "Известий", зятя Никиты Хрущева: "Запрещали фильмы даже о Ленине". [А. Аджубей, "Я был зятем Хрущева". – М., Алгоритм, 2014, стр. 226].
А это - из книги советского ученого-невозвращенца: "Номенклатурщики – никакие не марксисты. Маркс в ужасе отшатнулся бы от них и созданной ими системы. Они и не ленинцы: ленинцы вот уже 50 лет как расстреляны в подвалах НКВД". [М. Восленский, "Номенклатура". – М.: Захаров, 2005, стр. 426].
А вот – о тех, кто создавал НКВД: "Берия входил в ту узкую комиссию, которая была образована Политбюро 20 марта 1934 года для разработки проекта Положения об НКВД СССР и Особом совещании при НКВД СССР. Вот состав комиссии /из 16 человек/: Каганович (председатель), Куйбышев, Ягода, Косиор, Берия, Чубарь, Леплевский, Акулов, Вышинский, Прокофьев, Булатов, Агранов, Балицкий, Реденс, Бельский и Крыленко. <…> К лету 1938 года из всего состава комиссии в строю оставались только Каганович, Вышинский и Берия. Куйбышев умер, остальные /12 из 16-ти!/ были репрессированы /а точнее – расстреляны/». (С. Кремлёв, "Вводный очерк". – В кн.: Л. Берия, "Спасенные дневники и личные записи". – М., "Яуза-пресс", 2016, стр. 30-31).
Надо сказать, что и в послеленинском, – уже "своем", сталинском Политбюро, – Сталин тоже многих уничтожил, устроив таким образом "естественный отбор верноподданных": Кирова уничтожил 1 декабря 1934, Бухарина – 15 марта 1938, Рудзутака – 29 июля 1938, Косиора и Чубаря – 26 февраля 1939, Вознесенского – 1 октября 1950.
А Куйбышев и Орджоникидзе погибли, возможно, "самостоятельно", не по воле Сталина, – но... Через два года после смерти Куйбышева от тромбофлебита (?) – расстреляны его первая жена и брат. Сразу же после самоубийства (?) Орджоникидзе – расстрелян его старший брат, а затем оказались в гулаге жена Орджоникидзе, его второй брат вместе со своей женой и его третий брат. То есть, "не успев" лично расправиться с Куйбышевым и Орджоникидзе, Сталин расправился "им вдогонку" с их близкими.
Впрочем, - об Орджоникидзе: "Нарком тяжелой промышленности /Орджоникидзе/ то ли сам застрелился, то ли был застрелен у себя в кабинете. В "Правду" уже был передан некролог, в котором причиной смерти назывался "разрыв сердца". Левину, Плетневу и доктору Канель предстояло подписать уже заготовленное заключение. Неожиданно для всех они стали настаивать на вскрытии.
-  Зачем лишний раз огорчать вдову, - прикрыл неуместную дискуссию Сталин.
Пришлось вслед за наркомом здравоохранения Каминским поставить свои подписи". [Е. Парнов, "Скелеты в сейфе", т. 2. - М., "Терра", 2000, стр. 374].
Но и те, кто благополучно прошли "естественный отбор верноподданных", постоянно пребывали в страхе расправы: "Сегодня могу сказать совершенно однозначно: проживи Сталин еще несколько лет, и в Президиуме ЦК не осталось бы никого из тех, кто пережил Сталина. Мой отец /Лаврентий Берия/, разумеется, не исключение. Его уничтожение готовилось еще при жизни Сталина, о чем он и рассказывал нам с матерью. [С. Берия, "Мой отец - нарком Берия". - М., Алгоритм, 2013, стр. 51 ]. "У всех, кто был близок к "хозяину", соприкасался с ним, он все больше вызывал чувство панического ужаса. <...> На одной из послесъездовских /после ХХ съезда/ встреч Хрущеву пришла записка из зала с вопросом о том, как могли допустить такие репрессии, что делали для их прекращения партийные руководители. Никита Сергеевич попросил встать того, кто задал этот вопрос. Никто не поднялся.
- Мы боялись так же, как и тот, кто спрашивает об этом". [А. Аджубей, "Я был зятем Хрущева". – М., Алгоритм, 2014, стр. 29, 142].
За два месяца до своей смерти Сталин исключил Молотова и Микояна из состава Политбюро, – а такое всегда предшествовало аресту, а потом и расстрелу. Да и остальные члены Политбюро понимали, что вслед за этими двумя наступит и их черед. Только скоропостижная смерть Сталина предотвратила очередную расправу, – и сразу же после его смерти оставшиеся члены Политбюро возвратили туда Молотова и Микояна.
..."Тяжко было сознавать, что уничтожение высшего командного состава Красной Армии на самом деле было не заговором против Сталина, а заговором, составленным самим Сталиным. По трупам своих бывших друзей и соратников по революции, создателей и строителей Советского государства Сталин постепенно, шаг за шагом, добирался до вершины власти, которая давала бы ему возможность единолично распоряжаться судьбами своего народа". [В. Кривицкий, "Я был агентом Сталина". – М., Яуза-пресс, 2013, стр. 248].
Маленков, по поручению Сталина, готовил материалы к будущему процессу над членами Политбюро и маршалами: "После отставки Маленкова /в 1957 году/ у его помощника Суханова были изъяты заранее написанные конспекты допросов будущих высокопоставленных узников. <...> За всей кремлевской верхушкой шло непрерывное наблюдение. 58 томов подслушанных разговоров – таков результат наблюдения органов за маршалами Буденным, Тимошенко, Жуковым, Ворошиловым и другими предполагавшимися узниками особой тюрьмы /для отсидки высших руководителей/. Эти тома были изъяты из личного сейфа Маленкова после его падения. <...> Маленкова он назначил исполнять роль Ежова – с тем же финалом..." [Э. Радзинский, "Сталин. Вся жизнь". – М., АСТ, 2016, стр. 500].
Сталин был патологическим серийным убийцей. Впрочем, нет данных, чтобы он кого-нибудь убивал собственноручно, – убивал он, по-видимому, лишь подписью или кивком головы.
Серийный убийца-белоручка.

ТРОЦКИЗМ
Вообще Сталин вряд ли был когда-нибудь идейным большевиком. Для него большевизм был лишь идеологической маской над его реальными побуждениями пахана-властолюбца.
Вот, например, что он пишет о Троцком в 1918 году: «Он /Сталин/ печатает статью в "Правде" к первой годовщине большевистской власти, где восхваляет…  Троцкого! Вся работа по практической организации восстания проходила под непосредственным руководством … товарища Троцкого… Быстрым переходом гарнизона на сторону Советов и умелой постановкой работы ВРК партия обязана прежде всего и главным образом товарищу Троцкому". [Э. Радзинский, "Сталин. Вся жизнь". – М., АСТ, 2016, стр. 141].
Это не помешало ему, для удобства этой своей идеологической маски, четко разделить: всё, что ему подходило в большевизме, он называл ЛЕНИНИЗМОМ, а всё, что не подходило, – ТРОЦКИЗМОМ.
Василий Сталин, сын Вождя, свидетельствует: "Для отца не было ругательного слова хуже, чем «троцкист»". [В. Сталин, "От отца не отрекаюсь!" – М., Яуза-пресс, 2016, стр. 87].
Однако, если бы Троцкий умер пораньше, а Ленин попозже, то у Сталина эти термины несомненно были бы противоположны: троцкизмом Сталин называл бы всё, так сказать, хорошее, а ленинизмом – всё плохое.
Это что касается большевика №1 Ленина и большевика № 2 Троцкого. А что же касается № 3 Зиновьева, № 4 Каменева, № 5 Бухарина и т. д., – то всех их Сталин объявил троцкистами и убил, а потом убил и самого Троцкого.

ПОДРЕДАКТИРОВАНИЕ ПОКАЗАНИЙ
С т е н о г р а м м ы . В домашней библиотеке родителей моего школьного друга Сани Вайнблата имелась любопытная книга – сборник стенограмм судебных процессов 30-х годов против "врагов народа": Зиновьева, Каменева, Бухарина, Радека и др. Насколько помню, книга была уже достаточно зачитана, – значит, была издана, по-видимому, сразу же после этих судебных процессов, в конце 1930-х. В государственных же библиотеках такие книги тогда не выдавались.
Я с жадностью, от корочки до корочки прочел эти стенограммы, стараясь понять, почему столь заслуженные большевики так дружно оговаривали себя. Да, я знал про пытки, про ложь следователей о том, что, если обвиняемые признают свою вину, то им сохранят жизнь, и т. п. Но неужели же не нашлось ни одного из обвиняемых, который бы предпочел смерть – оговариванию себя? Все они были фанатиками-большевиками, организаторами строительства в СССР социализма, – и вдруг все они признались, что на самом деле были шпионами разведок капиталистических стран. Это выглядело неправдоподобно: кто-то из них, конечно, мог быть шпионом, – но не все же!
На процессах присутствовали журналисты и писатели из тех же капиталистических стран, которые стали свидетелями самооговоров. Почему же столь видные большевики, – даже в присутствии, казалось бы, не подвластных сталинскому деспотизму иностранцев – так дружно оговаривали себя?
В конце каждой из стенограмм как-то слишком уж навязчиво приводилось признание обвиняемого – что-то вроде такого: "Признаюсь, что принимал участие в заговоре против социалистического государства".
И вдруг меня осенило.
По-видимому, они признавались в несколько ином: "Признаюсь, что принимал участие в заговоре против Сталина..." А потом, по указанию того же Сталина, судьи подредактировали их стенограммы, по демагогической логике "Сталин = социалистическое государство".
Когда я заново просмотрел этот сборник, мысленно подставляя вместо слов против социалистического государства – слова против Сталина, все вдруг встало на свои места. Такие признания действительно все подсудимые могли дать, – потому что это правда: все они действительно раньше или позже поняли преступность Сталина и в той или иной форме пытались бороться с ним.
Подобной версии, как я сформулировал тут, я не встречал пока ни у кого – это моя личная догадка. Причем догадка уже полувековой давности, которая до сих пор жива в моей памяти.
К сожалению, мне не доступен сейчас тот сборник стенограмм, чтобы еще раз, спустя полвека, пролистать его – и вновь поэкспериментировать с этой подстановкой: против Сталина = против социалистического государства.
«Хозяин лично принял участие в издании стенографического отчета этого процесса, сам редактировал речи, вычеркивал и дописывал слова уже расстрелянных». [Э. Радзинский, "Сталин. Вся жизнь". – М., АСТ, 2016, стр. 356].
Ф а р м а к о л о г и я . Что же касается устных показаний на открытых судебных процессах, то тут применялся уже другой, более материальный прием, – о котором сообщает Варлам Шаламов в своем рассказе «Букинист». На колымской каторге один коллега-зэк – такой же «враг народа», как и Шаламов, – рассказал ему:               
«– Ты знаешь, какая самая большая тайна нашего времени?
– Какая?
– Процессы тридцатых годов. Как их готовили. Я ведь был в Ленинграде тогда. У Заковского /в команде Леонида Заковского, который был заместителем Николая Ежова, руководителя НКВД/. Подготовка процессов – это химия, медицина, фармакология. Подавление воли химическими средствами». [В. Шаламов, "Малое собрание сочинений". – Санкт-Петербург, "Азбука", 2016, стр. 280].
...Итак, два основных приема подтасовки показаний: первый прием – это подредактирование стенограмм, второй прием – это подредактирование психики.

УНИЧТОЖЕНИЕ СВИДЕТЕЛЕЙ
Крайне циничный, противозаконный прием многих спецслужб мира – уничтожение свидетелей: и не только ни в чем не повинных, но больше того – даже часто и имеющих заслуги перед той самой спецслужбой, которая его уничтожила. Каждый такой ставший известным факт – это скандал для спецслужбы, это большие политико-организационные неприятности для нее.
Но есть один деятель в истории – даже не спецслужба, а всего лишь один деятель, который уничтожил... многие тысячи свидетелей!
В его распоряжении был специальный организационный «конвейер» по уничтожению свидетелей – уж очень хотелось этому деятелю «отмыться», чтобы войти в историю великим. И чем он больше «отмывался» таким образом, тем больше по сути погрязал в своей патологической преступности.
Читатель, уже, конечно, догадался, что речь идет о Сталине.
Причем Сталин уникален не только количеством уничтоженных им свидетелей, но и тем, кого именно он уничтожал. А уничтожал он – как своих же помощников, так и своих же выдвиженцев, как своих же сослуживцев, так и своих же друзей: Генриха Ягоду и Николая Ежова, Авеля Енукидзе и Александра Сванидзе, Михаила Тухачевского и Василия Блюхера, Николая Бухарина и Карла Радека, Сергея Кирова и Льва Троцкого, Григория Зиновьева и Льва Каменева, и т. д. Все эти люди имели немало заслуг перед Советским государством, а некоторые из них и лично перед Сталиным, – но с его легкой руки они были коварно объявлены, с помощью его подручных, врагами народа и уничтожены – причем реальная их «вина» была лишь в том, что они слишком многое знали о Сталине.
Собственно говоря, главной причиной ареста всех этих людей была другая: то, что они говорили между собой о том, что он становится опасным для Советского государства и для них лично – и поэтому его надо сместить. А то, что они знают о нем слишком много, – это была уже в общем-то вторая причина.
И если бы только первая причина, то ему достаточно было бы просто держать свои жертвы в тюрьме, т. е. совершить сравнительно меньшее преступление. Но дело в том, что он опасался их не только на их советских должностях, но и в тюрьме, – поскольку они слишком много знали о нем. И поэтому он не ограничивался полумерой, арестом их, а прибегал к «полной мере», т. е. к более тяжкому преступлению – к уничтожению их, к убиранию их как свидетелей.
...А недобитые сталинисты стараются сейчас фальсифицировать все эти факты – и «обелить» Сталина. Они явно не понимают того, что черного кобеля не отмоешь добела.

КОНТРРЕВОЛЮЦИОНЕР
Одна из разновидностей тех, кого Сталин уничтожал в репрессиях 1937 года, – это те, кто знал историю партии, не фальсифицированную Сталиным, а совсем другую, поскольку сами были делателями этой истории.
В л а д и м и р    А н т о н о в - О в с е е н к о . Он был командиром отряда в Петрограде, взявшего штурмом Зимний дворец. Расстреляны в 1937 году.
Н и к о л а й    М у р а л о в . Был в то же самое время руководителем вооруженного восстания в Москве. Расстрелян в 1937 году.
Больше того, даже лишь за упоминание о их роли в революции – упомянувший объявлялся врагом народа. Таковым, например, стал Гавриил Тимофеевич Алексеев, который рассказывал потом заключенным-соседям в общей камере тюрьмы:
«– Было занятие политкружка. Тема – Октябрь в Москве. А я ведь – мураловский солдат, артиллерист, две раны получил. Я лично наводил орудия на юнкеров, что были у Никитских ворот. Мне говорит преподаватель на занятии: "Кто командовал войсками советской власти в Москве в момент переворота?" Я говорю – Муралов, Николай Иванович. Я хорошо его знал, лично. Как я скажу иначе? Что я скажу?
– Это был провокационный вопрос, Гавриил Тимофеевич. Ведь ты знал, что Муралов объявлен врагом народа?
– Да ведь как иначе скажешь? Я ведь это не из политграмоты знаю. В ту же ночь меня и арестовали». [«Первый чекист». – В кн.: В. Шаламов, «Малое собрание сочинений». – Санкт-Петербург, Азбука, 2016, стр. 370-371].
П а в е л    Д ы б е н к о . Был большевистским депутатом Учредительного собрания и одновременно командиром охраны этого собрания. Именно он и дал команду охране о разгоне Учредительного собрания. Расстрелян в 1938 году. 
Н и к о л а й    Е м е л ь я н о в . «Емельянов укрыл беглецов /Ленина и Зиновьева/ в местах сенокоса – на берегу озера, в шалаше. <...> Если бы тогда, в 1917 году, знал бедный Емельянов, что принесет ему проклятый шалаш! Оба его сына погибнут в сталинских лагерях, сам Емельянов будет исключен из партии, сослан. Правда, в 1947 году, к тридцатилетию шалаша, в эту постоянно подновляемую, вечно живую реликвию по распоряжению Сталина вернут и живой экспонат - Емельянова. И потерявший детей, полуслепой старик будет рассказывать посетителям о бессмертной дружбе Кобы и Ленина, об их встречах в 1917 году, "когда один из моих сыновей не раз привозил сюда Сталина в лодке"». [Э. Радзинский, "Сталин. Вся жизнь". – М., АСТ, 2016, стр. 98].
М и х а и л    Ф р у н з е . "Фрунзе страдал язвой. После обострения решением Политбюро ему сделали сомнительную операцию. Фрунзе умер на операционном столе. Жена, убежденная, что его зарезали, покончила с собой". [Э. Радзинский, "Сталин. Вся жизнь". – М., АСТ, 2016, 201].
...Недобитые сталинисты до сих пор утверждают, что Сталин был честным большевиком-революционером. Не знаю, как насчёт его большевизма, – но, судя по приведенному свидетельству, он был не революционером, а как раз наоборот: уничтожителем революционеров. То есть Сталин был контрреволюционером.
Л е в    К а р а х а н    и    А в е л ь    Е н у к и д з е . «/Льва/ Карахана расстреливали в славной компании "немецких шпионов". Вместе с ним, бывшим послом, бывшим заместителем наркома, пошел на расстрел и бывший секретарь ВЦИК Авель Енукидзе. Оба пожилых красавца были весьма неравнодушны к балету, а точнее ; к балеринам. Имена Карахана и Енукидзе часто объединялись в эротических рассказах о жизни придворного Большого театра. Так что, объединив их в смерти, "добрый Иосиф" был настроен шутливо. Их расстреляли в декабрьскую ночь накануне дня рождения Хозяина /Сталин сделал себе такой подарок ко дню рождения/, на котором так часто веселился его друг Енукидзе». [Э. Радзинский, "Сталин. Вся жизнь". – М., АСТ, 2016, стр. 374].
Сам невзрачный мужчина, Сталин, видимо, болезненно завидовал любовным успехам этих двух большевистских ловеласов.

РАЗДВОЕНИЕ ЛИЧНОСТИ
Каким образом маньяку-убийце Сталину удавалось – при желании – произвести положительное впечатление даже на очень умных и проницательных собеседников?
Дело в том, что существует психическое заболевание, называемое раздвоением личности, по-научному – диссоциативным расстройством идентичности, «при котором личность человека разделяется, и складывается впечатление, что в теле одного человека существует несколько разных личностей (или, в другой термино-логии, «эго-состояний»). При этом в определённые моменты в человеке происходит «переключение», и одна личность сменяет другую». (Википедия, «Диссоциативное расстройство идентичности»).
В психике Сталина сформировалось несколько «эго-состояний». В том числе такие два противоположные, как: 1. умный и добрый вождь нации; 2. безжалостный садист-убий ца. И когда Сталин «включал» в себе одно из этих двух «эго-состояний», то второе как бы исчезало.
И на эту «подстановочку» попадались даже такие умные люди, как, например, Черчилль. А удавалось «раскусить» Сталина лишь таким специалистам-психиатрам, как Бехтерев, за что последний и был уничтожен Сталиным: «Бехтерев был отравлен /в 1927 году/ на следующий день после того, как в ходе медицинского осмотра Сталина по поводу сухорукости попутно поставил ему психиатрический диагноз – «тяжелая паранойя». На эту тему есть рассказ Л. Фейхтвангера «Рассказ о физиологе докторе Б.»». (Википедия, «Бехтерев, Владимир Михайлович»).
На эту «зашифрованность» личности Сталина попались и многие его соратники-большевики, – в конце концов безжалостно уничтоженные им: Киров, Зиновьев, Тухачевский, Бухарин и др.
Да, сложная и коварная психическая патология была у «Вождя и Учителя всех народов».

АНТИКОММУНИЗМ КОММУНИСТОВ
А вы знаете, что коммунизм в сталинско-хрущевско-брежневском Советском Союзе был практически... запрещен? Да-да, именно советские коммунисты на деле запрещали коммунизм!
...Помню, я дал моим студентам сочинение на вольную тему «Как вы представляете себе коммунистическое общество?» Статью с наиболее интересными ответами студентов я послал в «Комсомольскую правду», – уверенный, что уж статью на такую суперидеологическую тему там наверняка опубликуют.
Но, увы, нет: в ответ я получил письмо с отказом от публикации, – т. е. с какой-то там отговоркой: мол, «о сочинениях на вольную тему мы уже недавно опубликовали статью»... Однако в целом этот отказ был вполне благожелательным, – с одобрением как высказываний моих студентов, так и моих комментариев к этим высказываниям.
Ну что ж, нет так нет, – далеко не все мои статьи публиковались, особенно в столичной прессе (и все же из провинциалов я был одним из самых публикующихся в столице).
А через некоторое время мой друг, москвич Гена Гачев (Георгий Гачев) – рассказал мне о похожей своей непубликации.
Будучи одним из официальных теоретиков советского литературоведения, сотрудником Института мировой литературы, Гена написал книгу «Искусство при коммунизме», которая перед этим без особых проблем – ведь Гачев был официально признанным советским ученым – была включена в план издательства. Когда рукопись была им завершена и сдана в издательство, – как положено, издательская бухгалтерия выплатила ему аванс, какую-то там часть запланированного гонорара, а потом типография дала ему на проверку верстку книги... И вдруг редактор объявляет ему... что книга не одобрена цензурой и набор рассыпан (набор в таких слу-чаях без промедления рассыпался для использования дефицитных свинцовых литер для набора следующих книг). На недоумение Гены редактор объяснил: 
– Понимаете, мне указали сверху...
(Очевидно, редактор имел в виду – идеологический отдел ЦК КПСС).
– Мне указали, что такую основополагающую тему как коммунизм, могут разрабатывать лишь высшие партийные руководители... Но вы не волнуйтесь, нам разрешено не требовать от вас возврата выплаченного вам аванса.
Таким образом, Гена благополучно заработал, по крайней мере, часть гонорара – за так и не опубликованную книгу! «Позолотили пилюлю».
И тут я вспомнил свою, похожую историю со статьей в «Комсомолку». И рас-сказал Гене эту мою  историю...
А сейчас, через много лет, читаю Солженицына – и узнаю от него об еще одном факте на данную тему:
«В 1929, – пишет Солженицын, – посадили /!/ всех сплошь членов коммуны /!/ между Сочи и Хостой. Всё у них было по-коммунистически - и производство, и распределение, и всё так честно, как страна не достигнет и за сто лет».
За это и посадили, что такого «страна не достигнет и за сто лет»! Т. е. достижения той коммуны оказались наглядным примером того, что было практически недостижимо для страны в целом!
Итак, тех членов коммуны – ни мало, ни много, а посадили! Так что мы с Геной, может быть, еще хорошо отделались... Впрочем, это уже были времена не Сталинской тирании, а Хрущевской оттепели (уже как бы и несколько смягченной тирании).
И становилось совершенно ясно, что Сталин строил в свое время отнюдь не коммунизм, а лишь, под видом коммунизма, – султанат. И поэтому собственно коммунизм – был в стране фактически под запретом; и, как видим, этот запрет по инерции продолжался и в эпоху Хрущевской оттепели.
...Но вернусь к моему эпизоду с «Комсомольской правдой». Для меня лично этот эпизод имел еще и некоторое продолжение.
В техникуме, где я преподавал русский язык и литературу, я широко применял сочинения на вольную тему, – что отнюдь не поощрялось тогдашней педагогикой. И административно-партийный аппарат техникума периодически предпринимал попытки «съесть» меня, т. е. уволить, так сказать, «по собственному желанию», как это широко практиковалось тогда (а устно добавляли: «по собственному желанию... директора!»).
И однажды после очередной атаки на меня техникумовских партократов, когда казалось, что вот-вот я уже буду «съеден», я решил контратаковать их – причем их же оружием: демагогией. Я написал заявление на имя директора техникума, где поставил вопрос так: как преподаватель я стою на страже коммунистической идеологии, а кое-кому в техникуме это не нравится, и они клевещут на меня. А в подтверждение я привел цитаты из письма мне «Комсомольской правды», где меня хвалили – как раз за якобы коммунистическую идейность моей статьи.
Центральная пресса, включая «Комсомолку» была в те времена высшим авторитетом, особенно в провинции; редко какому журналисту из провинции удавалось удостоиться похвалы этой прессы. Было ясно, что если я напишу в «Комсомолку», как в одесском техникуме меня третируют за те же самые сочинения студентов, которые «Комсомолка» в своем письме мне похвалила, то директору техникума не поздоровится. И поэтому, прочтя мое заявление, директор срочно ознакомил с ним партком, – и кампания против меня тут же зачахла. После чего я еще ряд лет «злостно» продолжал проводить в техникуме свои «антипедагогические» сочинения на вольную тему, о чем благополучно и опубликовал потом статью в газете Министерства просвещения УССР.
Всё это было для меня еще одним уроком – уроком того, что, хотя, с одной сто-роны, рассуждать о коммунизме советскому народу не дозволялось, но в то же время, с другой стороны, тема коммунизма как нельзя лучше подходила для всякого рода демагогических кляуз. Так что, хотя в качестве осмыслителя коммунизма я и не был допущен к публикации, – зато в качестве манипулятора-спекулянта понятием «коммунизм» я вполне успешно отбился от тупой своры провинциальных партократов.
Вот так вот мы, советский народ, якобы строили коммунизм.

СТАРЕЙШИНА ПОЛИТБЮРО
В человеческих сообществах часто старейшина становится лидером. Так же было и в Политбюро ЦК ВКП(б), ставшем потом Политбюро ЦК КПСС.
СТАРЕЙШИНОЙ ПОЛИТБЮРО БЫЛ ВЛАДИМИР ЛЕНИН (1870 года рождения). Второй по возрасту – правда, лишь в течение двух месяцев 1919 года – была Елена Стасова (1873 года рождения), племянница известного музыкального критика Владимира Стасова. Третьим по возрасту был Михаил Калинин (1975), четвертым – Лев Троцкий (25 октября 1879), пятым – его ровесник Иосиф Сталин (21 декабря 1979).
После смерти Владимира Ленина в 1924 году, исключения Льва Троцкого в 1926 и ухода по болезни Михаила Калинина в 1946 – СТАРЕЙШИНОЙ ПОЛИТБЮРО СТАНОВИТСЯ ИОСИФ СТАЛИН.
Ближайшими по возрасту к Сталину в Политбюро после 1946 года были: Климент Ворошилов (1881), Вячеслав Молотов (1890), Лазарь Каганович (1893), Никита Хрущев (1894), Николай Булганин (30 мая 1995), Анастас Микоян (13 ноября 1895), Лаврентий Берия (1899), Георгий Маленков (1902), Алексей Косыгин (1904) и т. д.
Пик культа личности Сталина приходится именно на послевоенный период, когда он уже был старейшиной Политбюро. Полагаю, что, наряду с другими причинами, – это также добавляло безапелляционности его диктатуре.

ПОДСЛУШИВАНИЕ РАЗГОВОРОВ
Вольф Мессинг, несколько раз встречавшийся со Сталиным, склонялся к тому, что Сталин обладал некоторыми телепатическими способностями:
"Сталин тоже умеет читать мысли. Возможно, не так хорошо, как я, но умеет. Я так и не пришел к определенному выводу.
Пока Сталин был жив, я склонялся к тому, что он все-таки умеет. Но если умел, почему же тогда не понимал, что его окружает столько недоброжелателей? Или политика - такое дело, в котором доброжелателей быть не может? Есть только союзники, и все политические союзы - дело временное?" [В. Мессинг, "Я - телепат Сталина", пер. с идиш Г. Коган. – М., Яуза-пресс, 2016, стр. 157].
Кроме своей личной проницательности, Сталин использовал еще и технические средства проникновения в тайны окружающих, – например, такое:
"Как мне рассказывали, картотеку на наиболее интересовавших его по тем или иным соображениям людей Сталин с первой половины 20-годов /то есть, видимо, еще при Ленине/ вел сам, не допуская к ней даже своего секретаря". [М. Восленский, "Номенклатура". – М., Захаров, 2005, стр. 85].
Но потом эта личная сталинская слежка перешла на более высокий уровень. 
Политбюро ЦК ВКП(б) после смерти Ленина декларировало коллективное руководство партией и страной. Однако на деле Сталин быстро узурпировал власть, – и одним из инструментов этого узурпирования стал его тайный телефон для подслушивания разговоров коллег по Политбюро. А какое же это коллективное руководство, если ВСЕ РАВНЫ, НО ОДИН ИЗ НИХ РОВНЕЕ ДРУГИХ (используя выражение из повести Джорджа Оруэлла "Скотный двор").
Об этом тайном телефоне Сталина впервые рассказал в своей книге его секретарь Борис Бажанов, благополучно бежавший в 1928 году за рубеж:
"Я вхожу к Сталину с каким-то срочным делом – как всегда, без доклада. И застаю Сталина говорящим по телефону. То есть не говорящим, а слушающим – он держит телефонную трубку и слушает. Не хочу его прерывать; дело у меня срочное – вежливо жду, когда он кончит. Это длится некоторое время.
Сталин слушает и ничего не говорит. Я стою и жду. Наконец я с удивлением замечаю, что на всех четырех телефонных аппаратах, которые стоят на столе Сталина, трубка лежит; и он держит у уха трубку от какого-то непонятного и мне неизвестного телефона, шнур от которого идет почему-то в ящик сталинского стола. <...>
Мне нужно всего несколько секунд, чтобы, это заметить и сообразить, что у Сталина в его письменном столе есть какая-то центральная станция, при помощи которой он может включиться и подслушать любой разговор, конечно, "вертушек" /то есть телефонов членов Политбюро/. Члены правительства /Политбюро/, говорящие по "вертушкам", все твердо уверены, что их подслушать нельзя – телефон автоматический. Говорят они поэтому совершенно откровенно, и так можно узнать все их секреты". ["Воспоминания бывшего секретаря Сталина". — СПб.: Всемирное слово, 1992].
При Сталине были тогда трое, которым дано было право входить к нему "без доклада": автор этих строк Борис Бажанов – секретарь по делам Политбюро; Лев Мехлис – личный секретарь; и Григорий Каннер – помощник по быту (а по определению Бажанова – "секретарь по темным делам").
И вскоре Бажанову стало известно, что о тайном телефоне Сталина знают лишь именно эти трое, входящие к Сталину "без доклада". А потом он еще узнал от Каннера о судьбе техника по телефонам – чехословацкого коммуниста, устанавливавшего всю эту кремлевскую телефонную сеть:
"...Как только вся установка была кончена и заработала, Каннер позвонил в ГПУ Ягоде от имени Сталина и сообщил, что Политбюро получило от чехословацкой компартии точные данные и доказательства, что чехословацкий техник – шпион; зная это, ему дали закончить его работу по установке автоматической станции; теперь же его надлежит немедленно арестовать и расстрелять. Соответствующие документы ГПУ получит дополнительно.
В это время ГПУ расстреливало «шпионов» без малейшего стеснения. Ягоду смутило все же, что речь идет о коммунисте /и иностранце/ – не было бы потом неприятностей. Он на всякий случай позвонил Сталину. Сталин подтвердил. Чехословацкого коммуниста немедленно расстреляли". [Там же].
И вот вывод Бажанова об этом тайном телефоне: "В деле борьбы Сталина за власть этот секрет – один из самых важных: он дает Сталину возможность, подслушивая разговоры всех Троцких, Зиновьевых и Каменевых между собой, всегда быть в курсе всего, что они затевают, что они думают, а это – оружие колоссальной важности. Сталин среди них один зрячий, а они все слепые. И они не подозревают, и годами не будут подозревать, что он всегда знает все их мысли, все их планы, все их комбинации, и всё, что они о нем думают, и всё, что они против него затевают". [Там же].
И вот еще любопытное свидетельство: "Не была исключением и наша семья. О том, что нас «слушают», мы отлично знали. Было это уже после войны. Знали мы из первых уст, как говорится (один из инженеров, устанавливавший в нашем доме подслушивающую систему, - человек честный и порядочный, - счел нужным рассказать об этом моему отцу), и кто дал соответствующую команду". [С. Берия, "Мой отец - нарком Берия". - М. , Алгоритм, 2013, стр. 294].
А в конечном счете это телефонное подслушивание помогло Сталину в ликвидации по сути всей послеленинской элиты большевиков, – на его пути к абсолютной власти тирана.
Надо сказать, что иногда Сталину удавалось подслушивать не только "своих": "В самом конце 1944 года в Москву прибыл еще один союзник - легендарный генерал де Голль, премьер-министр освобожденной Франции. В его апартаментах стояли подслушивающие устройства - так что Хозяин был в курсе постоянных разговоров французов о кровожадном Сталине". [Э. Радзинский, "Сталин. Вся жизнь". – М., АСТ, 2016, стр. 465].
Но вернемся к "своим".
Не знаю, сохранил ли Хрущев, преемник Сталина, эту систему телефонного подслушивания "своих", – но вот о Брежневе, преемнике Хрущева, имеется такая информация из уст Виктора Гришина, первого секретаря Московского горкома КПСС и члена Политбюро ЦК КПСС:
Не знаю, сохранил ли Хрущев, преемник Сталина, эту систему телефонного подслушивания соратников, – но вот о Брежневе, преемнике Хрущева, имеется такая информация из уст Виктора Гришина, первого секретаря Московского горкома КПСС и члена Политбюро ЦК КПСС:
"– Думаю, в КГБ вели досье на каждого из нас, членов и кандидатов в члены Политбюро ЦК, других руководящих работников в центре и на местах. Можно предположить, что с этим было связано одно высказывание Брежнева в кругу членов Политбюро: «На каждого из вас у меня есть материалы»...
Прослушивались не только телефоны /это фраза – уже как бы от автора статьи Л. Млечина/. С помощью техники КГБ знал все, что говорилось на квартирах и дачах членов руководства партии и правительства". [Л. Млечин, "Хозяин Москвы". – "В Новом свете", 26 сентября – 2 октября 2014].
В общем, некоторые элементы сталинизма успешно сохранялись еще и при Брежневе.

ВСЁ ВИДИТ И СЛЫШИТ
При допросе в присутствии Лаврентия Павловича Берии, министра внутренних дел СССР, "один из бойцов /помощников Берии/ ударил Василия Константиновича /маршала Василия Константиновича Блюхера/ резиновой дубинкой и попал ему в глаз. Глаз вытек на подставленные Блюхером руки, и полным муки голосом, с неимоверной силой Блюхер закричал:
– Сталин, видишь ли ты, слышишь ли ты, Сталин?!
От этого зрелища даже видавшие виды «бойцы» приостановили обработку Блюхера и выжидающе посмотрели на Берию. Но Берия спокойно ответил:
– Видит, видит! Слышит, слышит!" ["Как убивали маршала Блюхера". – "В Новом свете", 19-25 февраля 2016].
Скорей всего Берия просто садистки передразнил тут очередную жертву «мясорубки» МВД.
Но учитывая повадки Сталина, не исключен и другой вариант, – что где-то в стене было скрытное подглядывающее окошко. Если Сталин мог без зазрения совести подслушивать телефонные разговоры формально равных ему по праву голоса членов Политбюро, то тем более он мог без зазрения совести подглядывать за допросами тех, кого сам и зачислил во "враги народа". Так что вполне возможно, что Берия не просто передразнивал Блюхера, а лишь констатировал реальность о том, что Сталин действительно, буквально – всё видит и слышит.
А вот сообщение, в котором прямо говорится о таком подглядывании: "Спектакль /суд над Бухариным/ проходил все на той же сцене /в суде/ и в присутствии «главного режиссера», сидевшего за занавесочкой на антресолях. <...> Маклин /американский журналист на процессе/ видел, как за занавеской на хорах запыхал огонек, высветив силуэт зажатой в руке трубки. Есть и другие указания, что за ходом процесса непосредственно следил Сталин". [Е. Парнов, "Скелеты в сейфе", т. 2. – М., "Терра", т. 2, 2000, стр. 363, 381]. 

БЛАГОДАРЯ СЧАСТЛИВОЙ СЛУЧАЙНОСТИ
«В 1937 году был арестован муж Лидии Чуковской /дочери Корнея Чуковского/ – М. П. Бронштейн, астрофизик /в возрасте 31 года он был расстрелян как «враг народа»/, а вскоре /арестованы были/ и почти все члены редакции Маршака /в детском издательстве в Ленинграде/. Лидия Чуковская была уволена с работы /в том же издательстве/ и случайно избежала ареста (за ней приходили, когда она уехала хлопотать о муже в Москву)». [От составителя. – В кн.: Л. Чуковская, «Сочинения в 2-х томах», т. 1 . – М., Гудьял-Пресс, 2000, стр. 5].
Этот эпизод с Лидией Чуковской напомнил мне эпизод с моим дедом Исидором Розой (Роза – это его фамилия). Чтобы не формулировать заново, приведу цитату из моей давней статьи:
«Однажды /возможно, в том же 1937 году/ дед ехал /из Одессы/ в поезде с делегацией рабочих обувной фабрики /в которой он работал/ в Ленинград. В вагон вошли трое сотрудников НКВД и предложили ему "пройти" с ними. Хорошо зная, чем кончались тогда эти "пройти", дед по революционной пролетарской привычке повел себя «неинтеллигентно»: стал орать, что это провокация, что он никуда не пойдет. Тут проявилась и интернациональная рабочая солидарность: друзья деда по обувной фабрике надвинулись на энкаведистов. И как это ни невероятно, те ретировались. С тех пор НКВД так и не трогало деда (видимо, очередной план по репрессиям был выполнен и без него)». [Э. Арзунян, "Пепел Исидора стучит в мое сердце". – "Вечерняя Одесса", 7 ноября 1988].
Такие ситуации – косвенное свидетельство того, что главным в этих массовых репрессиях против «врагов народа» была не столько их мнимая «враждебность народу», сколько необходимость пополнять ряды заключенных, а по сути рабов на «великих сталинских стройках коммунизма»: от Беломоро-Балтийского канала до золотых приисков Колымы. И на места попросту спускалась разнарядка с квотами – сколько человек нужно объявить «врагами народа».
Когда дело имеют действительно с преступниками, то это немыслимо, чтобы арестовывали не того, кого планировали, а кого-нибудь вместо него – лишь бы заполнить квоту. А тут и самим энкаведистам было ясно, что обвинения – липовые, и поэтому, если им не удавалось арестовать одного, то они арестовывали вместо него другого.
Как свидетельствует Варлам Шаламов, зэк на Колыме, для «конспирации» этого государственного преступления, вместо слова «зэки» на всякий случай употребляли слово «деревья»: «"Пришлите две сотни деревьев" /зэков/, как пишут в служебных телеграммах».  [В. Шаламов, "Малое собрание сочинений". – Санкт-Петербург, "Азбука", 2016, стр. 159].
А вот свидетельство Евгении Гинзбург, зэчки на Колыме:
«Я сама как-то слышала, как вольный /вольнонаемный/ бригадир кричал в телефонную трубку:
– Пришлешь там рабов человек семь-восемь.
Правда, потом он засмеялся и сказал, что "раб" - это сокращенное от "работяги».   [Е. Гинзбург, «Крутой маршрут». – М., "Астрель", 2007, стр. 446].
В общем, Лидия Чуковская, так же, как и мой дед Исидор Роза, лишь благодаря счастливой случайности не попали в эту самую низшую советскую касту – рабов.
...Надо добавить, что если бы с моим дедом такое действительно случилось, т. е. его удалось бы тогда энкаведистам арестовать как «врага народа», то моя мама, его дочка, автоматически стала бы «членом семьи врага народа» и могла быть, как многие другие такие же дочки, репрессирована. А это, в свою очередь, сделало бы «членом семьи врага народа» и моего папу, и он тоже мог быть репрессирован.
Примерно так, по цепочке, в основном, и пополнялась тогда армия рабов для «великих сталинских строек коммунизма».
А я, годовалый в 1937 году, попал бы в обычный полуголодный советский детский дом (благо детей, пока не подрастут, «членами семьи врага народа» не объявляли).
Но, слава Богу, деду повезло тогда вывернуться! И, благодаря этому, я рос в полноценной семье: с мамой и папой.

СТАЛИНСКАЯ ИКОНОГРАФИЯ
Культ личности Сталина был не только подхалимажем и низкопоклонством его прихлебателей, – но также и сознательно создаваемой сталинской иконографией. Для зомбирования еще не достаточно образованного тогда большинства советского народа.
К и н о . "Павленко /советский писатель Петр Павленко/ рассказывал: "Берия, передавший сценарий со сталинскими пометками, объяснил режиссеру Чиаурели:
– "Клятва" /фильм 1946 года/ должна стать возвышенным фильмом, где Ленин - как евангельский Иоанн Предтеча, а Сталин - сам Мессия /то есть Иисус Христос/".  [Э. Радзинский, "Сталин. Вся жизнь". – М., АСТ, 2016, стр. 502].
А вот разговор вождя с Алексеем Диким, народным артистом СССР, сыгравшим роль Сталина в фильмах "Третий удар" (1948) и "Сталинградская битва" (1949):
"– Товарищ Дикий, мне понравилось, что Вы говорили без всякого акцента /а грузин Сталин говорил по-русски с небольшим акцентом/. Вы внешне совсем не похожи на меня, но не попытались загримироваться. Почему Вы играли меня не так, как другие артисты? Хотя, по правде сказать, у тех и акцент, и сходство есть, а впечатление не то.
– Потому что я играл не Вас, – ответил Дикий. – Я играл впечатление людей, мнение народа о Сталине.
Очевидная актерская находка и безукоризненная формулировка ее так понравились Сталину, что он даже захлопал в ладоши". ["Сталин шутит..." – М., Алгоритм, 2013, стр. 119-120].
То есть Сталин прекрасно понимал разницу между им самим в жизни и той иконой, которая создавалась – с его ведома и при его поощрении – средствами массовой информации.
П о р т р е т . А это - нотация Сталина сыну Василию:
"Иосиф Виссарионович гневно спрашивает понурого Василия:
– Ты думаешь, ты – Сталин? Нет! Ты думаешь, я – Сталин? Нет!
Берет свой фотопортрет, показывает на него и внушительно произносит:
– Вот кто Сталин, он – Сталин!" [Там же, стр. 99].
Очевидно, что четыре года учебы Иосифа Джугашвили в семилетней духовной семинарии – из которой его исключили за революционную пропаганду – не прошли для него бесследно. Он хорошо усвоил там методы воспитания в людях религиозного поклонения и почитания, в частности – посредством икон.
Эту сторону феномена Сталина отмечают многие авторы, вот например: "Товарищ Сталин, наследовав товарищу Ленину, 30 лет клялся его именем, и при этом абсолютно все герои революции были объявлены шпионами, раскольниками, уклонистами и врагами народа. Потому что, во-первых, товарищу Сталину была необходима неограниченная личная власть; во-вторых, товарищу Сталину требовалось быть иконой, а икона не терпит никого, кто может хотя бы приблизиться к ней ПО ЗНАЧЕНИЮ И ЯРКОСТИ СИЯНИЯ /выделено мной – Э. А./...» [М. Веллер, "Доза правды" - "Аргументы и факты", 2016? №9].

ИКОНОПИСЦЫ
Н е с о с т о я в ш и й с я    и к о н о п и с е ц . Сталин позировал портретисту Дмитрию Николаевичу Шарапову, профессору Ленинградской Художественной Академии. И тот – как честный художник – изобразил Вождя весьма непривлекательным:
«– Когда меня пригласили писать его портрет, я поехал /из Ленинграда/ в Москву в отличном настроении.  Я догадывался, что мои коллеги /художники/ льстили Вождю. Но я не представлял размеров их лжи. Я буквально обмер, увидев Сталина вблизи! Ведь ничего похожего на портреты и фотографии. Говорят, что на парадах на Красной площади обычно позирует его дублер, двойник. Охотно верю.
Начал я делать зарисовки. Главный сталинский холуй по художественной части стал морщиться:
– Зачем вы кожу лица так натурально выписываете? – спрашивает строго.
А потом перестали меня приглашать в Кремль.
Вскоре объявили, что я могу возвращаться в Ленинград.  На вокзале арестовали. Допрашивали всего один раз. Показали несколько набросков. Спрашивает следователь:      
– С какой целью вы одну руку Вождя нарисовали короче другой?
Вот так штука! Я же не студент первого курса! Я не мог ошибиться в простом рисунке! Я рисовал то, что видел! Разве я виноват, что на меня с места натурщика смотрит маленькими, тусклыми глазами старый, некрасивый кавказец. Выражение лица у него недовольное, брюзгливое. Свислый нос, оттопыренная нижняя губа. Усы неряшливые. Волосы полуседые, редковатые. Очень низкий, вдавленный, морщинистый лоб.  Лицо сильно попорчено оспой.  Левая рука как-то странно повернута ладонью кверху. Он, оказывается, почти сухорукий. У него от рождения левая рука кривая и короче правой. И пальцы кисти полностью не разгибаются. Он, по существу, калека. Потому-то мать и готовила Иосифа в священники. Он всю жизнь скрывал свое уродство, которое обнаружилось лишь в Туруханском крае, когда перед самой революцией Джугашвили призвали в царскую армию. Военные врачи признали непригодным из-за "стойкой контрактуры левой руки"». [В статье: М. Глибоцкий, «Сталин, дочь Петра и Клеопатра» –  http://www.proza.ru/2017/03/07/2128].
В конце концов за этот портрет Шарапов, как и следовало ожидать, отсидел 10 лет в Норильском лагере. И всё – лишь потому, что, будучи профессиональным портретистом, не оценил оказанную ему честь: возможность стать одним из сталинских иконописцев...
Кстати, если бы Шарапов писал не портрет Сталина, а во весь рост, да еще и босиком, – то он столкнулся бы и с еще одной патологией своей натуры. [Из письма К. Дживилегова:] «"Он прекрасно плавал, но стеснялся плавать в Куре. У него был какой-то дефект на ноге, и мой прадедушка, учившийся с ним в старших классах, как-то поддразнил его, что он прячет в туфле дьявольское копыто. Но это ему дорого обошлось."  <...> Я читаю "Медицинскую историю И. В. Сталина". На одной из страниц написано: "Сращивание пальцев левой ноги"». [Э. Радзинский, "Сталин. Вся жизнь". – М., АСТ, 2016, стр. 27].
В общем, по поговорке «Бог шельму метит».
П о    т р а ф а р е т у . В детстве и юности я жил с родителями в коммуналке. И одними из наших соседей были супруги Ольшанецкие.
Дядя Яша Ольшанецкий являлся членом Союза художников. А еще – он был одним из тех немногих счастливчиков-евреев из Бухенвальда, которым удалось дождаться освобождения Красной армией. И хоть жил он теперь со своей женой очень бедно, в темноватой каморке коммунальной квартиры, – но на лице его всегда была счастливая улыбка человека, вернувшегося из ада к любимой жене и к любимой профессии.
Он был прекрасным жанристом, пейзажистом и портретистом; но сразу после войны заработков почти не было. А в Союзе художников существовала «халтура», за которую сравнительно хорошо платили и которая перепадала иногда и дяде Яше, – писать портреты членов Политбюро: Сталина, Молотова, Берии и других.
Предприятия и учреждения, колхозы и совхозы обязательно должны были иметь на стенах в своих правлениях хотя бы один из таких портретов. Причем типографские литографии для этого не допускались, – требовались как бы оригинальные работы маслом, с добротно выпуклыми профессиональными мазками.
Единственная комнатушка Ольшанецких была до предела заполнена разными его работами, и по этой причине дядя Яша часто трудился в более просторной нашей коммунальной кухне. И особенно мне запомнилась технология его работы в кухне над портретами членов Политбюро.
Этот, казённый вид работы явно не вызывал у него особого вдохновения, – и поэтому работа была усовершенствована, я бы сказал, «методом трафарета». А делалось это так.
В книжном магазине за гроши покупалась большеформатная литография – уже апробированный портрет члена Политбюро, работы какого-нибудь столичного художника, академика Академии Художеств и лауреата Сталинской премии. Литография наклеивалась тыльной стороной на картон. По линиям основных контуров портрета – овал головы, глаза, нос, плечи и т. д. – прокалывались шилом сквозные дырочки.
Это был, так сказать, трафарет портрета.
Затем кнопками по краям этот трафарет крепился к чистому пока полотну в раме. И, наконец, кистью струшивалась на дырочки трафарета черная краска.
После всего этого запачканный краской трафарет откреплялся от полотна, а на полотне оставались контуры портрета.
– Набрасывать эти контуры обычным способом – у меня уйдет целый день, – объяснил мне как-то дядя Яша. – А так – десять минут... Теперь я могу спокойно, не спеша, выписывать картину маслом; на это может уйти уже и пару дней. Но все равно – заметная экономия времени.
Трафарет, – хоть и несколько уже заляпанный, – мог, при необходимости использоваться и для второй, третьей копии того же портрета; и потом мог храниться до следующей подобной «халтуры». И у дяди Яши давно уже был полный набор таких трафаретов: на всех членов Политбюро.
Хотя лет до 16-ти я был еще правоверным комсомольцем, – но уже и тогда я чувствовал, что в этом изготовлении вождей по трафарету просматривалась какая-то ирония, какая-то непочтительность по отношению к ним.
И вообще эти портреты вождей в официальных помещениях как бы напоминали мне иконы. И сосед дядя Яша как бы превращался в моем сознании в иконописца.

БОЛЬШЕВИСТСКАЯ ТОПОНИМИКА
П е р е и м е н о в а н и я . Топонимика – это наука о географических названиях. Большевики вторглись и сюда, переименовав себе в угоду многие города.
Из добольшевистских революционеров такой чести они удостоили лишь троих – основоположников марксизма Карла Маркса и Фридриха Энгельса и основоположника анархизма Петра Алексеевича Кропоткина.
Маркс:
Маркс (Россия, районный центр Саратовской области, с 1942). До 1915 – Екатериненштадт, в 1915-1920 – Екатериноград, в 1920-1942 – Марксштадт.
Энгельс:
Энгельс (Россия, Саратовская область, с 1931). До 1931 – Покровск.
 Кропоткин:
Кропоткин (районный центр в краснодарском крае России, с 1921).
А дальше – большевики.
Ленин:
Ленинград (Россия, областной центр, 1924-1991). Раньше – Петербург, в 1914-1924 – Петроград, теперь – Санкт-Петербург.
Ленинабад (Таджикистан, областной центр, 1936-1991). Раньше и теперь – Ходжент.
Ленинакан (Армения, областной центр, 1924-1990). Раньше – Гюмри, с 1837 года – Александрополь (в честь императрицы Александры Федоровны Романо-вой), теперь – Гюмри.
Ленинварош (Венгрия, 1970-1990). Раньше — Тисаседеркень, теперь – Тисауйварош.
Ленинск (Россия, Московская область, с 1918 года). Раньше – Талдом.
Ленинск (Россия, Волгоградская область, с 1919 года). Раньше – Пришиб.
Ленинск (Узбекистан, с 1937 года). Раньше – Ассаке.
Ленинск (Туркменистан, с 1924 года). Раньше – Чарджуй.
Ленинск (Казахстан, 1855-1995 года). Теперь – Байконур.
Ленинск-Кузнецкий (Россия, Кемеровская область, с 1925 года). Раньше – Кольчугино.
Ленино-Кокушкино (Россия, Татарстан, с 1964 года). Раньше – Кокушкино.
Лениногорск (Россия, Татарстан, с 1955 года). Раньше – Новая Письмянка.
Ильичевск (Украина, 1952-2016). Теперь – Черноморск.
Ильичевск (Азербайджан, 1964-1991). Раньше – Баш-Норашени, теперь – Шурур.
Порт-Ильич (Азербайджан, 1924-1999). Раньше – Николаевка, теперь – Лиман.
Ульяново (Узбекистан, 1974-1996). Раньше и теперь – Обручево.
Ульяновск (Россия, областной й центр, с 1924 года). До 1780 года – Синбирск, в 1780-1924 годах – Симбирск.
Новоульяновск (Россия, Ульяновская область, с 1967 года).
Троцкий:
Троцк (Россия, Самарская область, 1918-1929). Теперь – Чапаевск.
Троцк (Россия, Ленинградская область, 1923-1929). Раньше и теперь – Гатчина.
Чапаев:
Чапаевск (Россия, Самарская область, с 1929). В 1918-1929 – Троцк.
Котовский:
Котовск (Молдавия, 1965-1990). Раньше и теперь – Хынчешты.
Котовск (Россия, Тамбовская область, с 1940).
Котовск (Украина, 1935-2016). Раньше – Бирзула, теперь – Подольск.
Свердлов:
Свердловск (Россия, областной центр, 1924-1991). Раньше и теперь – Екатеринбург.
Свердловск (Украина, с 1938).  Раньше – Должанск.
Дзержинский:
Дзержинск (Белоруссия, с 1932 года). Раньше – Койданово.
Дзержинск (Россия, Нижегородская область, с 1929 года). Раньше – Растяпино.
Дзержинск (Украина, в 1938-2016 годах). Раньше и теперь – Торецк.
Камо:
Камо (Армянская ССР, Республика Армения, 1959-1996). До 1936 года Гавар. В 1936-1959 годах и теперь – Нор-Баязет.
Зиновьев:
Зиновьевск (Украина, 1924-1934). Теперь – Кировоград.
Сталин:
Сталинград (Россия, Волгоградская область, 1925-1961). Раньше – Царицын, теперь – Волгоград.
Сталино (Украина, 1924-1961). Раньше – Юзовка, теперь – Донецк.
Сталиногорск (Россия, Тульская область 1934-1961). Теперь – Новомосковск.
Сталинабад (Таджикистан, 1929-1961). Раньше – Дюшамбе, теперь – Душанбе.
Сталин (Народная Республика Албания, 1950-1990). Раньше и теперь – Кучова.
Сталин (Народная Республика Болгария, 1949-1956). Раньше и теперь – Варна.
Сталинск (Россия, Кемеровская область, 1932-1961). Раньше – и теперь – Новокузнецк.
Орашул-Сталин (Социалистическая Республика Румыния, 1950-1960). Раньше и теперь – Брашов.
Сталинварош (Венгерская Народная Республика, 1951-1961). Раньше и теперь – Дунауйварош.
Сталинири (Южная Осетия, 1934-1961). Раньше и теперь – Цхинвали).
Сталиногруд (Польская Народная Республика, 1953-1956). Раньше и теперь – Катовице.
Шталинштадт (Германская Демократическая Республика, 19530-1961). Раньше и теперь – Айзенхюттенштадт.
Цюрупа:
Цюрупинск (Украина, районный центр Херсонской области). До 1928 и после 2016 – Алёшки.
Фрунзе:
Фрунзе (Киргизская ССР, 1926-1991). Раньше – Пишпек, теперь – Бишкек.
Фрунзе (Молдавия, с 1973).
Орджоникидзе:
Орджоникидзе (Россия, Северная Осетия, 1931-1944, 1954-1990). До 1931 и с 1990 – Владикавказ, в 1944-1954 – Дзауджикау,
Косиор:
Косиорово (Украина, 1936-1938). Раньше и теперь – Апостолово.
Ежов:
Ежово-Черкесск (Карачаево-Черкесия, 1937-1939). Раньше – Сулимов, теперь – Черкесск.
Киров:
Киров (Россия, областной центр, с 1934 года). До 1457 и в 1780-1934 – Вятка, в 1457-1780 – Хлынов.
Кировск (Россия, Ленинградская область, с 1953). До 1924 – Елисаветград, до 1934 – Зиновьевск, до 1939 – Кирово.
Кировск (Россия, Мурманская область, с 1934). Раньше – Хибиногорск.
Кировоград (Украина, 1939-2016) До 1924 – Елисаветград, в 1924-1934 – Зиновьевск, в 1934-1939 – Кирово, теперь – Кропивницкий.
Куйбышев:
Куйбышев (Россия, областной центр, 1935-1991). Раньше и теперь – Самара.
Куйбышев (Россия, Новосибирская область, с 1935). Раньше – Каинск.
Куйбышев (Россия, Татарстан, 1935-1991). Раньше и теперь – Болгар.
Калинин:
Калинин (Россия, областной центр, 1931-1990). Раньше и теперь – Тверь.
Калининград (Россия, областной центр, с 1946). Раньше – Кёнигсберг (Восточная Пруссия, столица).
Молотов:
Молотов (Россия, областной центр, 1940-1957). Раньше и теперь – Пермь.
Молотовск (Россия, Архангельская область, 1938-1957). Теперь – Северодвинск.
Ворошилов:
Ворошиловград (Россия, областной центр, 1935-1970). Раньше и теперь – Луганск.
Ворошиловск (Россия, Ворошиловградская область, 1931-1961). Теперь – Алчевск.
Ворошиловск (Россия, Ставропольский край, (1935-1943). Раньше и теперь – Ставрополь.
Ворошилов (Россия, Приморский край, 1935-1957). Раньше и теперь – Уссурийск.
Каганович:
Им. Л. М. Кагановича  (Россия, Луганская область, 1938-1943). Раньше и теперь – Попасная.
Брежнев:
Брежнев (Россия, Татарстан, 1982-1988). Раньше и теперь – Набережные Челны.
...Я привел тут лишь о города, – но имеется еще и многое-многое другое, названное честь большевиков: сёла и посёлки, улицы и площади, заводы и фабрики, шахты и рудники, ансамбли и дворцы культуры, библиотеки и учебные заведения, и так далее и тому подобное. Так что большевики оказались ненасытны не только к власти, – но и к славе.
С т а л и н о д а р    –    с т о л и ц а    С С С Р .
Любопытно, что почти все города, названные в честь Ульянова-Ленина (16 из 18-ти), получили эти новые названия уже после его смерти, в сталинскую эпоху. И, конечно же, такие переименования не могли происходить без контроля Сталина, – а Сталин ничего не делал случайно.
Зачем же это нужно было «Вождю и Учителю всех времен и народов»? А что-бы подготовить почву для таких же переименований в честь себя любимого. Маркс – Энгельс – Ленин – Сталин; таким образом, после увековечения имени Ленина логично должно было следовать увековечение имени Сталина. И последовало...
Но вот на свой главный предполагаемый триумф – навязать свое имя Москве – Сталин так и не решился; или просто не успел из-за, естественного или насильственного, его ухода из жизни.
 Итак, сначала на Москву «претендовал», конечно же, – Ленин: «В первый раз столице хотели дать имя «Ильич» – в честь Ленина. Инициатива исходила от 216 советских административных работников, направивших письмо председателю ЦИК СССР М. Калинину. Это было 23 февраля 1927 г. Калинин просьбу отклонил /по указанию Сталина?/ и даже высмеял – третий в стране «город Ленина» после Ленинграда и Ульяновска стал бы, по его мнению, уже перебором». 
Потом, естественно, кандидатом на переименование Москвы стало имя Стали-на: «Второй раз переименовать Москву хотела группа делегатов XVII Съезда Советов в январе 1937 г. /год пика репрессий/. Теперь уже столицу предлагали назвать Сталинодаром. Повод нашли забавный: «В связи с заслугами товарища Сталина в деле реконструкции и обновления столицы» – как раз тогда полным ходом осуществляли Генеральный план реконструкции Москвы 1935 г. Город и впрямь преображался на глазах, но просьбу зафиксировали и забыли – Съезд занимался Конституцией СССР и на мелочи не отвлекался /в тот момент на переименование Сталин просто не решился/.
На третий заход пошел Николай Ежов в 1937 г. – и снова со Сталинодаром. Потеряв должность главы НКВД, он еще оставался наркомом водного транспорта и сумел продавить идею до стадии проекта постановления. Её отклонил Президиум Верховного Совета /опять Сталин не решился/.
В 1948 и 1953 гг. состоялись еще две попытки переименовать Москву. Теперь уже просто в «Сталин» – в ознаменование военных заслуг вождя и для увековечивания его памяти. В первый раз идею зарубил сам Сталин /и опять не решился!/, во второй ею вяло занимались до 1956 г., когда началось разоблачение культа лично-сти». (Там же).
Москва связана со многими значительными событиями в истории России. И хоть навязать ей свое имя было «желанным плодом» для «Вождя и Учителя»; но, всегда осторожный, он так и не решился – или все же не успел? – «сорвать этот плод».

КАК АНДРЕЙ СТАЛ АЛЕКСЕЕМ
Необычная история произошла с именем Алексея Стаханова, фамилией которого было названа известная пропагандистская кампания за ударный труд. Для полноты картины приведу три версии этой истории.
1. «Журналист Ярослав Голованов в своих записных книжках, помеченных 1984 годом, писал, что его /Стаханова/ настоящее имя Андрей, но в "Правде" по неведомой причине крупно написали АЛЕКСЕЙ СТАХАНОВ. Когда об ошибке доложили Сталину, тот подумал и произнес:
– Алексей... Красивое русское имя... Мне нравится.
Стаханову сразу же поменяли паспорт, партбилет, и он на всю жизнь остался Алексеем». ["Maxpark", 17 января 2013 (http://maxpark.com/community/4375/content/1768968)].
2. «На самом деле, его звали Андреем. В телеграмме, отправленной парткомом шахты в редакцию "Правды", значилось "А. Стаханов", журналисты неправильно расшифровали инициал. Сталин распорядился выправить новый паспорт, сказав:
– "Правда" не может ошибаться!" [А. Кречетников, «Кессонная болезнь Алексея Стаханов». – Би-би-си, Русская служба, 31 июля 2015].
3. «Цензоры заметили ошибку уже после выхода газеты и доложили о ней Сталину. Журналисту могло не поздоровиться, но вождь, закурив трубку, категорически заявил:
– "Правда" никогда не ошибается!
После этих слов Стаханову моментально заменили все документы, сделав его Алексеем». [«Еврейский мир», 10-17 августа 2017].
...Зная тиранический характер Сталина, а также и то, что газета «Правда» была его личным рупором, – можно было бы удивиться тому, что Сталин не репрессировал, по своему обыкновению, и вообще никак не наказал допустившего эту ошибку журналиста. И вот возможное объяснение этому.
Привыкнув командовать, в частности, и «своей» главной газетой, Сталин, видимо, и тут непрофессионально, как обычно, вмешался, потребовав немедленной публикации об А. Стаханове. И журналист, не осмелившись «затормозить» на день публикацию, не успел уточнить, какое имя скрывается под инициалом А. И именно поэтому в конце концов предпочли лучше поменять Стаханову имя, чем ставить в неудобное положение тирана, с его спешкой в публикации.
А по сути, – говоря, что «"Правда" никогда не ошибается!", Сталин явно имел в виду: «Я никогда не ошибаюсь!" Словом, сменой имени Стаханову – Сталин покрывал тем самым свою же оплошность, что, как вечный дилетант, он делал в своей жизни многократно, причем, как правило, и в гораздо больших масштабах.
Так взрослому человеку, по воле тирана, поменяли имя. И может быть, – это унижение насильственной сменой имени тоже внесло свой вклад в то, что Алексей (Андрей) Стаханов в конце концов спился, превратился в алкоголика.
А однажды, уже став знаменитостью, – «"отдыхая" в "Метрополе" /в ресторане гостиницы "Метрополь"/ с Василием Сталиным, Стаханов разбил дорогое зеркало и пытался вылавливать рыбок из аквариума. Другой раз где-то потерял пиджак с орденом Ленина и партбилетом.
Сталин вызвал его:
– Если будете позорить знаменитую фамилию /фамилию Стаханов/, придется вам сменить ее на более скромную». [А. Кречетников, там же].
Таким образом, опытный сотворитель мифов, – Сталин готов был отделить мифического ударника труда Алексея Стаханова от реального алкоголика, как бы «сослав» реального в другую «имя-фамилию». Кстати, помните похожую угрозу Сталина – Надежде Константиновне Крупской:
«– Если будете раскольничать /то есть примыкать к оппозиции/, мы дадим Ленину другую вдову». [Э. Радзинский, «Сталин. Вся жизнь». – М., АСТ, 2016, стр. 206].
Да, манипулировать людьми, как марионетками, – это было вполне в духе Сталина.

ДЬЯВОЛОСТРОИТЕЛЬСТВО
Иосиф Джугашвили наверняка читал книгу русского социал-демократа Владимира Базарова «Богоискательство и богостроительство», опубликованную в 1909 году. А вот что пишет по этому поводу современная «Философская энциклопедия»:
«Представители богостроительства – А. В. Луначарский, В. А. Базаров, отчасти М. Горький – объявляли своей задачей обоснование новой пролетарской религии без бога, которая фактически превращалась в обожествление коллектива и прогресса, призванных возбуждать в человеке "сложное творческое чувство веры в свои силы, надежды на победу любви к жизни" (Горький М., Ответ на анкету "Французского Меркурия") и действенно связать идеал и действительность. Богостроительство исходило из того, что в основе всякой идеологии лежит мироощущение, объединяющее людей в их эмоциональном отношении к "святыне", которой не обязательно должен быть бог». ["Философская энциклопедия" – http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy].
Но, в отличие от теоретиков – Луначарского, Базарова и Горького, – Сталин занялся богостроительством практически. Причем этим искусственным, созданным им Богом он «назначил», конечно же, самого себя.
«Он как-то сказал об овациях, устраиваемых ему:
– Народу нужен царь, тот, кому они смогут поклоняться, во имя кого жить и работать». [Э. Радзинский, «Сталин. Вся жизнь». – М., АСТ, 2016, стр. 306].
И обратим теперь внимание на 10 главных особенностей сталинского богостроительства.
1. В большинстве ведущих религий все неверующие считаются врагами Бога и слугами дьявола. Сталин трансформировал этот принцип так: я, Сталин, – Бог, а Троцкий – дьявол; значит все, не верящие в меня, Сталина, – троцкисты.
2. В религии все должны мыслить в строгом соответствии с указаниями Бога, а все инакомыслящие объявляются еретиками. Поэтому Сталин объявил любую оппозицию себе преступной.
3. Религия должна впечатлять и внешне. Дома партийного просвещения строились как храмы; портреты Сталина, фальсифицируя натуру, канонизировались как иконы.
4. Религия сильна лишь тогда, когда верующие боятся Бога. Поэтому Сталин не скупился на репрессии, – и действительно: чем страшнее были Его репрессии, тем неистовее наиболее темная часть народа боготворила Его.
5. Страх страхом, но богонравных надо награждать не только после смерти – раем, но и при жизни, в соответствии с методом кнута и пряника. Отсюда – Сталинские премии, «конверты» (не подлежащие налогу добавки к зарплате номенклатурщиков), почетные звания и титулы, ордена и медали.
6. Бог должен регулярно демонстрировать свою заботу о простых людях. При Сталине ежегодно понижались цены на некоторые товары первой необходимости.
7. Религия должна быть одной из главных наук при обучении молодежи. Отсюда такие учебные предметы в советских учебных заведениях как «История партии», «Политэкономия социализма», «Конституция СССР» и др.
8. Авторитет религии должен подкрепляться силой оружия. Отсюда – подчинение всей экономики страны – задачам так называемой «оборонной» промышленности.
9. Единственную правильную религию надо нести всем народам планеты. Отсюда – агрессивный сталинский Коминтерн и распространение Его диктата на многие зарубежные страны.
10. Усыпальница наместника Бога на Земле должна быть главным храмом. Именно Сталин, вопреки желанию вдовы и сестры Ленина, настоял на Его мумификации и помещении мумии в храм на главной площади страны – в Мавзолей на Красной площади.
«Сталин разработал величественный план похорон бога. Торжественно прибыло Тело. Паровоз и вагон, в котором прибыли священные останки, будут поставлены на вечную стоянку в здании, одетом в гранит и мрамор… И вот уже верные ученики бога преданно несут драгоценное Тело от вокзала через всю Москву к Дому союзов. Мало кто уцелеет из несущих этот "гроб господень". Почти всех уничтожит Сталин…  [Э. Радзинский, "Сталин. Вся жизнь". – М., АСТ, 2016, стр. 197].
А потом и сам Сталин, в угоду свято верующим в Него, удостоился стать второй мумией в этом Мавзолее.
...Сталин был одним из самых кровавейших тиранов в истории человечества: «Планомерное истязание миллионов предпринималось все-таки впервые в человеческой истории». [Солженицын А., "Архипелаг ГУЛаг", в 3-х томах. - Вермонт - Париж, УМСА-PRESS, 1989, т. 1, стр. 107].
Его преступления поражают не только их невоображаемым количеством, но и их предельным цинизмом. Для него не существовало ни единомышленников, ни друзей, ни родственников, – по малейшему его капризу любой из них мог быть подвергнут пыткам и расстрелу.
Но самое удивительное, что прошло уже больше чем полвека после Его смерти, а Его «религия» до сих пор жива – в лице сотен тысяч его поклонников. Так что Его богостроительский эксперимент, как это ни странно, блестяще удался.
И верующие в религию под названием «сталинизм» никак не могут понять, что все сталинское богостроительство было на деле дьяволостроительством. И они поклоняются до сих пор – никому иному, как дьяволу.
А вот пример сегодняшнего еще поклонения Сталину в одного из самых отсталых стран бывшего советского блока – Албании: «В отдельных селах и горных деревнях он /Сталин/ и вовсе стал фигурой, которой сейчас приносят ритуальные жертвы. <...>
/Профессор истории Реджеп Исмаил:/
– То, что Сталин вообще похоронен в России, до них /необразованных албанцев/ не доходит, ведь после закрытия в 1967 году церквей и мечетей в Албании сталинизм стал религией». (Г. Зотов, «Ритуальные жертвы Сталина». - АИФ, 2018, №28.

ИОСИФ ГРОЗНЫЙ
Будучи антисталинцем, я в свое время писал: "руководимый Сталиным/ народ российский стал иным/ одни в тюрьме другие вне/ но одинаково в г...." ("Четверостишия 2000-х"). [Арзунян Э., "Безголовое сердце (стихи 1950-2010-х годов)". – С.-Петербург, 2015, стр. 289]. Тем не менее я прекрасно знаю, что Сталин не был для русской истории чем-то из ряда вон выходящим.
Например, был когда-то на Руси такой князь – Андрей Боголюбский (1111-1174: "Единственным побуждением всей его деятельности было властолюбие: ему хотелось создать около себя такое положение, в котором бы он мог перемещать князей /в применении к Сталину: партийных руководителей/ с места на место, как пешки; посылать их с дружинами /с красноармейцами/ туда и сюда; по своему произволу принуждать дружиться между собой и ссориться; и заставить их всех волей-неволей признавать себя старейшим /см. главку "Старейшина Политбюро"/ и первенствующим". [Н. Костомаров, "История России в жизнеописаниях ее главнейших деятелей", глава 5 "Князь Андрей Боголюбский" –  http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/kost/05.php].
А вот характеристика царя Ивана Грозного (1530-1584), данная ему Василием Ключевским (1841-1911): "Жизнь Московского /читай: Советского/ государства и без Ивана /Иосифа/ устроилась бы так же, как она строилась до него и после него. Но без него это устроение пошло бы легче и ровнее, чем оно шло при нем и после него: важнейшие политические вопросы были бы разрешены без тех потрясений, какие были им подготовлены. Важнее отрицательное значение этого царствования /руководства/. Царь Иван /генсек Иосиф/ был замечательный писатель, пожалуй, даже бойкий политический мыслитель, но он не был государственный делец /деятель/. Одностороннее, себялюбивое и мнительное направление его политической мысли при его нервной возбужденности лишало его практического такта, политического глазомера, чутья действительности, – и, успешно предприняв завершение государственного порядка, заложенного его предками /предшественниками-ленинцами/, он незаметно для самого себя кончил тем, что поколебал самые основания этого порядка. Карамзин /писатель и историк Николай Карамзин, 1766-1826/ преувеличил очень немного, поставив царствование Ивана /руководство Иосифа/, одно из прекраснейших /результативных/ по началу, – по конечным его результатам, наряду с монгольским игом и бедствиями удельного времени". [В статье: В. Рыбальский, "От Рюрика до Ивана Грозного". - "Курьер" (Нью-Йорк, еженедельник). 26 августа 201].
Полагаю, что, по аналогии с Иваном Грозным, – Сталина вполне можно было бы называть Иосифом Грозным. И надо сказать, что Сталин действительно почитал его: "На полях книги, посвященной деяниям первого русского царя Ивана Грозного, Сталин оставил многочисленные пометки: «Учитель, учитель!»" [Е. Парнов, "Скелеты в сейфе", т. 1. – М., "Терра", 2000, т. 1, стр. 124].

СВЕТЛАНА ОБ ОТЦЕ
В книге "Только один год" Светлана Аллилуева пишет об отрицательной роли духовной семинарии в воспитании ее отца Иосифа Сталина:
"Церковное образование было единственным систематическим образованием, полученным моим отцом. Я убеждена, что церковная школа, где он провел в общем более десяти лет, имела огромное значение для характера отца на всю его жизнь, усилив и укрепив врожденные качества. Религиозного чувства у него никогда не было. Бесконечные молитвы, насильственное духовное обучение могли вызвать у молодого человека, ни на минуту не верившего в дух, в бога, только обратный результат: крайний скептицизм ко всему «небесному», «возвышенному». Результатом стал, наоборот, крайний материализм, цинический реализм «земного», «трезвого», практического и СНИЖЕННОГО ВЗГЛЯДА НА ЖИЗНЬ /выделено мной – Э. А./. Вместо духовного опыта он развил в себе совсем другой: близкое знакомство с лицемерием, ханжеством, двуличием, таким характерным для немалой части духовенства, которая верует лишь внешне, то есть на самом деле не верует вообще… Из своего семинарского опыта он заключил, что люди нетерпимы, грубы, обманывают свою «паству» и тем держат ее в руках, интригуют, лгут и, наконец, имеют многие слабости и очень мало добродетелей. Нетерпимость, негибкость, неспособность согласиться с противоположным мнением, если оно очевидно более здравое, я отношу в нем также на счет опыта, вынесенного из семинарии, где воспитанникам прививались ФАНАТИЗМ И НЕТЕРПИМОСТЬ /выделено мной – Э. А./".
Вообще, когда читаешь то, что Светлана пишет в своих книгах об отце, то видно, что, с одной стороны, она старается, по возможности, смягчить резкость своих формулировок, – но, с другой стороны, все же старается честно обнажить горькую правду об этом великом тиране. Таким образом, дочка Сталина определенно ставит себя в один ряд с нами, антисталинистами.

НАРОД ПЕРВИЧЕН
Если вы считаете, что интересы государства первичны, а интересы народа вторичны, то Сталин для вас - гений и созидатель. А если вы считаете, что как раз первичны интересы народа, то Сталин для вас - маньяк и убийца.
Главный довод сталинистов:
– Без него социализм строился бы гораздо дольше...
А вот мой антидовод:
– Кровавый сталинский социализм лишь скомпрометировал идею социализма и затормозил его мировое развитие. Но сейчас, в XXI веке, идея социализма получает свое второе дыхание, – и это наглядно видно на примере Китая и Индии, Швеции и Финляндии, и др.

РЕСТАВРАЦИЯ ВОЕННОГО КОММУНИЗМА
Коллективизация (1928-1937 гг.), вместе с вызванным ею голодомором, была по сути реставрацией Сталиным военного коммунизм (1918-1921 гг.), но на другом уровне – на уровне сталинского единовластия, без подчинения двум главным большевикам: умершему уже Ленину (1924 г.) и изгнанному (1929 г.), но еще не убитому (1940 г.) Троцкому.
И обратите внимание: пик коллективизации, так называемая "сплошная коллективизация", началась вскоре после изгнания Троцкого – в 1930 г.
А после "победоносного" завершения коллективизации, для полноты своего триумфа, Сталин стал подводить под расстрел некоторых своих главных соратников, членов Политбюро ЦК ВКП(б): Бухарина и Рудзутака – (1938 г.), Косиора и Чубаря (1939 г.)...
В общем, кровавая тирания военного коммунизма, от которой в конце концов отказался Ленин, – через полтора десятка лет была успешно реставрирована Сталиным. Правда, без скомпрометированного названия: это называлось уже не "военный коммунизм", – а "победивший социализм".

САМОУБИЙСТВО ЭПИГРАММОЙ
О    « д у ш е г у б е    и    м у ж и к о б о р ц е » . Надежда Мандельштам, вдова Осипа Мандельштама, пишет в своих мемуарах [См.: Н. Мандельштам, «Мой муж - Осип Мандельштам». – М., АСТ, 2013], что у Осипа, как и у нее самой, на протяжении многих лет была настроенность на самоубийство. И его 16-строчная эпиграмма на Сталина «Мы живем, под собою не чуя страны...» была сознательным его поступком вызвать огонь на себя.
Вот эта эпиграмма: «Мы живем, под собою не чуя страны,/ Наши речи за десять шагов не слышны, А где хватит на полразговорца,/ Там припомнят кремлёвского горца.// Его толстые пальцы, как черви, жирны,/ А слова, как пудовые гири, верны,/ Тараканьи смеются усища,/ И сияют его голенища.// А вокруг него сброд тонкошеих вождей,/ Он играет услугами полулюдей./ Кто свистит, кто мяучит, кто хнычет,/ Он один лишь бабачит и тычет.// Как подкову, кует за указом указ:/ Кому в пах, кому в лоб, кому в бровь, кому в глаз./ Что ни казнь у него – то малина,/ И широкая грудь осетина».
А вот – та же эпиграмма с моими комментариями: «Мы (интеллигенция Советского Союза) живем, под собою не чуя страны (без контакта с народом),/ Наши речи за десять шагов не слышны (из-за цензурных запретов),/ А где хва-тит на полразговорца (а если что и опубликуют),/ Там припомнят кремлёвско-го горца./(то всегда – с оглядкой на Сталина)./  Его толстые пальцы, как черви, жирны (карикатура на его внешность),/ А слова, как пудовые гири, верны (об его безапелляционности)/, Тараканьи смеются усища,/(похож на таракана),/ И сияют его голенища (одевается по-солдафонски).// А вокруг него сброд тонкошеих вождей,/(это уже вызов поэта членам Политбюро)/ Он играет услугами полулюдей/ (полулюдей-полузверей?)/ Кто свистит, кто мяучит, кто хнычет (изда-ющих жалкие, звериные звуки),/ Он один лишь бабачит и тычет./(грубо коман-дует)./ Как подкову, кует за указом указ (начальствует бюрократическими мето-дами):/ Кому в пах, кому в лоб, кому в бровь, кому в глаз (всем наносит болезнен-ные удары)./ Что ни казнь у него – то малина (получает удовольствие от каз-ней)./ И широкая грудь осетина» (малокультурный нацмен).
Из мемуаров Надежды узнаем, что 3-я и 4-я строки первоначально звучали еще резче: в окончательной редакции – «А где хватит на полразговорца,/ Там припом-нят кремлёвского горца»; а в первоначальной редакции было так – «Только слыш-но кремлевского горца,/ душегуба и мужикоборца». И тогдашний, 30-х годов чита-тель воспринимал слово «душегубец» по отношению к Сталину более определен-но – как убийца, а «мужикоборец» – как уничтожитель крестьянства (под видом «кулаков»).
С т р а х    о к р у ж а ю щ и х . Естественно, что те считанные знакомые, кото-рым Осип читал или показывал эту эпиграмму, приходили в состояние страха, даже просто оказавшись слушателями или читателями. Пастернак, например, про-реагировал так:
«– То, что вы мне прочли, не имеет никакого отношения к литературе, поэ-зии. Это не литературный факт, но акт самоубийства, который я не одобряю и в котором не хочу принимать участия. Вы мне ничего не читали, я ничего не слышал, и прошу вас не читать их никому другому!» [А. Кушнер, «Это не литературный факт, а самоубийство». – «Новый Мир», 2005, № 7]
 А Бухарин, на протяжении ряда лет ходатайствовавший перед Сталиным за Мандельштама, – после появления этой эпиграммы, отказался от дальнейшей за-щиты поэта.
П о п ы т к а    « и с п р а в и т ь с я » . Позже, в 1938 году, видимо, идя на по-воду у друзей-уговаривателей, Осип все же написал уже длинное, 85-строчное просталинское стихотворение. И тут, естественно, его талант поэта сопротивлялся приспособленческой фальши – стихотворение получилось громоздким и невнятным. Поэтому я приведу тут лишь несколько сравнительно выразительных строк из него: «И я хочу благодарить холмы,/ что эту кость и эту кисть развили:/ он родилс'я в горах и горечь знал тюрьмы./ Хочу назвать его – не Сталин – Джугашвили! <...> Он свесился с трибуны, как с горы, –/ в бугры голов. Должник сильнее иска./ Могучие глаза мучительно добры,/ густая бровь кому-то светит близко. <...> Я у него учусь – не для себя учась,/ я у него учусь – к себе не знать пощады./ Несчастья скроют ли большого плана часть?/ Я разыщу его в случайно-стях их чада.<...> Глазами Сталина раздвинута гора/ и вдаль прищурилась равнина,/ как море без морщин, как завтра из вчера –/ до солнца борозды от плуга-исполина./ Он улыбается улыбкою жнеца/ рукопожатий в разговоре,/ который начался и длится без конца/ на шестиклятвенном просторе./ <...> И шестикрат-но я в сознанье берегу –/ свидетель медленный труда, борьбы и жатвы –/ его огромный путь – через тайгу/ и ленинский октябрь –/ до выполненной клятвы».
« О н    ж и л    с т и х а м и » . Малоизвестный еще тогда Варлам Шаламов – он на 16 лет младше Осипа Мандельштама – отбывал срок на Колыме; и там среди зеков ходили разговоры о зеке – известном поэте Мандельштаме. Они никогда не виделись, но впоследствии Шаламов написал рассказ о смерти поэта в лагере.
У Мандельштама было небольшое стихотворение под названием «Шерри-бренди» (это название вина); так же навал свой рассказ и Шаламов. Молодому поэту Шаламову было не трудно проникнуть в психологию своего старшего коллеги, поэта Мандельштама: «Стихи были той животворящей силой, которой он жил. Именно так. Он не жил ради стихов, он жил стихами». [В. Шаламов, «Малое собрание сочинений». – СПб., Азбука, 2016, стр. 58].
...Такова вкратце история самоубийства известного поэта посредством написанной им эпиграммы на тирана-убийцу.

ВРАГ НАРОДА
Еще в восьмом-девятом классе, до смерти Сталина (то есть в 1951-1953 годах), я понял, что Сталин – преступник и что процессы против "врагов народа" попросту сфальсифицированы им самим и его приспешниками.
"Враг народа (лат. hostis publicae – буквально «враг общества») – термин римского права, предполагавший объявление лица вне закона и подлежащим безусловному уничтожению (и в этом смысле как бы приравнивающий его к вражескому солдату, воюющему с республикой с оружием в руках). В новое время получил широкое распространение во времена Французской революции для обозначения противников режима и для обоснования массового террора. С той же целью, что и во Франции, термин использовался во времена сталинских репрессий". ["Википедия", "Враг народа"].
Вообще демагогическая интерпретация сталинистами термина "враг народа" такова: мол, народ выбрал Сталина своим вождем; значит, если ты – враг Сталина, ты – враг народа. В действительности же не народ выбрал Сталина своим вождем, – а Сталин узурпировал свою власть над народом. Так что по сути враг народа – сам Сталин, а не те, кого по его указанию, называли таковыми.
Вот какие цифры приводит Ольга Шатуновская: "С января 1935-го по июнь 1941 года было репрессировано 19 миллионов 840 тысяч человек. Из них 7 миллионов расстреляны в тюрьмах НКВД!" ["Долгий ящик XX съезда". - "Общая газета", 10 апреля 1997].
"Ольга Григорьевна Шатуновская (1901, Баку – 1991, Москва) – член партии РСДРП(б) с 1916 года. <...> В ноябре 1937 была арестована и осуждена. Срок отбывала в Магадане. Ссылку отбывала в Енисейске, в начале 50-х в Красноярске. В 1954 реабилитирована и восстановлена в партии. В 1960 г. активно работала в составе комиссии Политбюро ЦК КПСС по расследованию судебных процессов 30-х годов". ["Википедия", "Шатуновская, Ольга Григорьевна"].
7 миллионов расстрелянных – это численность населения такой, например, страны, как Швейцария!
Причем истинный враг народа Сталин не щадил даже своих ближайших приспешников: "Оба они /Михаил Илларионович Калинин и Вячеслав Михайлович Молотов/ отдали своих жен в залог, в лагеря. А Каганович и этих превзошел: двух братьев, старшего и младшего, отдал на расстрел в знак высшей преданности". [Г. Бакланов, "Входите узкими вратами". - "Вечерний Нью-Йорк", 5-11 февраля 2010].
Многие из объявленных "врагами народа" прекрасно понимали, что происходит, – но уже ничего не могли поделать: "Один из создателей советской контрразведки, Артузов, когда его арестовали, вскрыл вены и написал кровью на простыне, вывесив ее, уже умирающий, в окно камеры: «Каждый большевик, верный идеям ленинской революции, обязан – в случае первой же возможности – обличить Иосифа Сталина, предателя, изменившего делу коммунизма, сатрапа, мечтающего о государстве единоличной диктатуры!»" [Краскова В., "Кремль. Тайны кремлевских жен, невест, детей, кланов..." – М., Современный литератор, 2007, стр. 458].
"Артузов (Фраучи) Артур Христианович (1891-1937), советский политический деятель. С 1919 член коллегии ВЧК, ГПУ; до нач. 1930-х гг. начальник отдела контрразведки, затем – в Штабе РККА. Репрессирован; реабилитирован посмертно". ["Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия", компакт-диск (на базе "Большого энциклопедического словаря", в 2-х томах. – М., "Большая российская энциклопедия", 1996), "Артузов"].
А самое удивительное в том, что после ХХ съезда КПСС, разоблачившего Сталина, прошло уже более полувека, – но все равно находятся еще в народе тысячи людей, ностальгирующих о нем. По пословице: "Собака любит палку". [См. подглавку «Ностальгия рабов»].

ПРЕВЗОШЕЛ ИХ ВСЕХ
Кровавые тираны бывали и до Сталина. Но он превзошел их всех по своим масштабам.
Во-первых, он подмял под себя крупнейшую в мире страну, с 300-миллионным населением, – процентов 10 которых обречены были им на смерть, а оставшиеся процентов 90 подчинились ему из страха. А во-вторых, он установил свой тотальный контроль, по крайней мере, над 12-ю зарубежными странами: Польшей, Восточной Германией, Чехословакией, Венгрией, Албанией, Румынией, Болгарией, Монголией, Китаем, Северной Кореей, Вьетнамом и Кубой.

ШЕСТЕРКА ФАМИЛИЙ
Помните классическую четверку фамилий: Маркс – Энгельс – Ленин – Сталин? Думаю, что по справедливости это должна была бы быть не четверка, а шестерка... Но об этом потом.
« Т и т а н    р е в о л ю ц и и » . А пока – вот такой вопрос. Как ты думаешь, читатель, о ком эти высказывания?
Он – «фанатик очень опасный и сообщничество с которым может быть только гибелью для всех... способ действия его отвратительный. <...>
Он пришел мало-помалу к убеждению, что для того, чтобы создать общество серьезное и неразрушимое, надо взять за основу политику Макиавелли и вполне усвоить систему иезуитов: ДЛЯ ТЕЛА – ОДНО НАСИЛИЕ, ДЛЯ ДУШИ – ЛОЖЬ /выделено мной – Э. А./. <...>
Дозволительно и даже простительно их /людей/ обманывать, компрометировать, обкрадывать и, по нужде, даже губить их; это мясо для заговоров... во имя дела он должен завладеть вашей личностью, без вашего ведома. Для этого он будет вас шпионить и постарается овладеть всеми вашими секретами и для этого, в вашем отсутствии, оставшись один в вашей комнате, он откроет все ваши ящики, прочитает всю вашу корреспонденцию, и когда какое-либо письмо покажется ему интересным, то есть компрометирующим с какой бы то ни было точки, для вас или одного из ваших друзей, он его украдет и спрячет старатель-но, как документ против вас или вашего друга. <...>
Если вы его представите вашему приятелю, первою его заботою станет посеять между вами несогласие, дрязги, интриги, – словом, поссорить вас. Если ваш приятель имеет жену, дочь, – он постарается ее соблазнить, сделать ей дитя, чтобы вырвать ее из пределов официальной морали... <...>
Он страшный честолюбец, сам того не зная, потому что он кончил тем, что отождествовал свое революционное дело со своею собственной персоной; но это не эгоист в банальном смысле слова, потому что он страшно рискует и ведет мученическую жизнь лишений и неслыханного труда. Это фанатик, а фанатизм его увлекает быть совершенным иезуитом. Большая часть его лжей шиты белыми нитками. Он играет в иезуитизм, как другие играют в революцию. Несмотря на эту относительную наивность, он очень опасен, так как он совершает ежедневно поступки нарушения доверия, измены, от которых тем труднее уберечься, что едва можно подозревать их возможность».
Ну как, не подумал ли ты, читатель, что все это сказано о Сталине? А между тем это – не о нем. А об одном из его предшественников-революционеров в России, который явно был для Сталина (а также еще раньше и для Ленина) примером для подражания, – о Сергее Нечаеве (1847-1882). И автором данной характеристики Нечаева является основоположник русского анархизма Михаил Бакунин, бывший лично знаком с Нечаевым [«Письма М. Бакунина», под ред. М. Драгоманова. – Женева, 1896, стр. 291-294].
Если Бакунина я назвал только что основоположником русского анархизма, то Нечаева я назвал бы ОСНОВОПОЛОЖНИКОМ РУССКОГО РЕВОЛЮЦИОН-НОГО ЦИНИЗМА. Вот, например, цитаты – уже из нечаевского – «Катехизиса революционера»:
«§1. Революционер – человек обреченный. У него нет ни своих интересов, ни дел, ни чувств, ни привязанностей, ни собственности, ни даже имени /замененного партийной кличкой/.  Все в нем поглощено единственным исключи-тельным интересом, единою мыслью, единою страстью – революцией.      
§2. Он в глубине своего существа, не на словах только, а на деле, разорвал вся-кую связь с гражданским порядком и со всем образованным миром, и со всеми   законами, приличиями, общепринятыми условиями, нравственностью этого мира. Он для него – враг беспощадный, и если он продолжает жить в нем, то для того только, чтоб его вернее разрушить». [«Революционный радикализм в России: век девятнадцатый. Документальная публикация», под. ред. Е. Рудницкой. – М., Археографический центр, 1997, стр. 244].
И так далее – всего 26 нечаевских параграфов.
«Катехизис революционера»? Я бы скорее назвал это – ¬«Катехизисом террориста».
Практически же Нечаев, слава Богу, успел в свое й жизни сравнительно мало. И «прославился» он, в основном, убийством своего же сподвижника, отказавшегося повиноваться ему, – вполне в соответствии с этим своим, нечаевским катехизисом.
Нечаев стал прототипом Петра Верховенского в романе Федора Достоевского «Бесы». И появилось даже такое осуждающее словечко – «нечаевщина»: «Террористическое направление в российском революционном движении второй половины XIX в. Названо по имени организатора С. Г. Нечаева» [«Ответы@mail.ru» (https://otvet.mail.ru/questio), «Нечаевщина»].
Владимир Ленин в своих сочинениях нигде не упоминает Нечаева. Но не упоминает не потому, что не знает о нем, – как раз наоборот, он восторгался им; а не упоминает лишь потому, что не хочет, чтобы его, Ленина, ассоциировали со скомпрометировавшей себя нечаевщиной.
Но вот что пишет об отношении Ленина к Нечаеву один из ближайших ленинских соратников и сверстников Владимир Бонч-Бруевич (1870-1956):
«Владимир Ильич нередко заявлял о том, что какой ловкий трюк проделали реакционеры с Нечаевым – с легкой руки Достоевского и его омерзительного, но гениального романа «Бесы», когда даже революционная среда стала относиться отрицательно к Нечаеву, совершенно забывая, что этот ТИТАН РЕВОЛЮЦИИ /выделено мной – Э. А./ обладал такой силой воли, таким энтузиазмом, что и в Петропавловской крепости, сидя в невероятных условиях, сумел повлиять даже на окружающих его солдат таким образом, что они всецело ему подчинялись. Владимир Ильич говорил:
– Совершенно забывают, что Нечаев обладал особым талантом организатора, умением всюду устанавливать особые навыки конспиративной работы, умел свои мысли облачать в такие потрясающие формулировки, которые оставались памятны на всю жизнь. <...> Нечаев должен быть весь издан. Необходимо изучить, дознаться, что он писал, где он писал, расшифровать все его псевдонимы, собрать воедино и все напечатать.
Так неоднократно говорил Владимир Ильич» [В. Бонч-Бруевич, «Ленин о художественной литературе». – «Тридцать дней» (журнал, Москва), январь 1934, стр. 18].
Так что вполне естественно, что прекрасно знал о «вкладе» Нечаева в российское революционное движение и верный ученик Ленина – Сталин.
Добавлю еще о Нечаеве лишь то, что за убийство сподвижника Нечаев оказался в конце концов в тюрьме Петропавловской крепости. Где и умер в 1882 году, 35-летним, от водянки.
...А теперь – о другом деятеле.
П р о в о к а т о р . Сын портного-еврея из белорусского местечка Евно Азеф (1869-1918) был мастером двуличности, двойной игры: ОН УМУДРИЛСЯ СТАТЬ ОДНОВРЕМЕННО – И РЕЗУЛЬТАТИВНЫМ РУКОВОДИТЕЛЕМ БОЕВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЭСЕРОВ, И НЕ МЕНЕЕ РЕЗУЛЬТАТИВНЫМ ИНФОРМАТО-РОМ ОХРАННОГО ОТДЕЛЕНИЯ.
Кстати, заместителем, а затем и преемником Азефа на посту руководителя боевой организации эсеров стал впоследствии знаменитый Борис Викторович Савинков (1879-1925).
Азеф приобрел особый авторитет среди эсеров благодаря успешному руководству рядом сенсационных политических убийств: министра внутренних дел Вячеслава Константиновича фон Плеве; губернатора Москвы, великого князя Сергея Александровича Романова (дяди последнего российского императора Николая II); градоначальника Петербурга, генерал-майора Владимира Федоровича фон дер Лауница; главного военного прокурора России, генерал-лейтенанта Владимира Петровича Павлова; священника-провокатора Георгия Аполлоновича Гапона ("героя" знаменитого "Кровавого воскресения" – расстрела рабочих в Петербурге 9 января 1905 года) и др. Так что, если судить объективно, то заслуги Азефа перед российским революционным движением были в то время гораздо более впечатляющими, чем заслуги его почти сверстника – самого Ленина (который младше Азефа на несколько месяцев).
И в то же время, наряду с такими «заслугами», Азеф, уже в качестве провокатора, выдал Охранному отделению ряд своих коллег, эсеров-революционеров; в частности, ни много ни мало – весь первый состав ЦК партии эсеров. И из-за его предательства многие из них окончили свою жизнь на виселице.
Обычно личности с такого рода двойной игрой принадлежат душой лишь од-ной из враждующих сторон – и ей лишь приносят реальную пользу; а вторую из враждующих сторон просто водят за нос – и приносят ей лишь вред. Азеф же приносил «пользу» (если это можно назвать пользой) обеим сторонам; и невозможно взвесить, – какой стороне больше, а какой меньше.
Для таких, как Азеф, люди – это как бы бездушные шахматные фигуры. Чтобы сбить слона противника – выгодно принести в жертву, например, пешку плюс коня; чтобы сбить ферзя противника – выгодно принести в жертву коня плюс ладью. Шахматные фигуры бездушны, и в расчет принимается лишь их реальная сила в шахматной баталии. Слово "жертва" – один из официальных шахматных терминов; и заметим, что оно однокоренное с древними "жертвоприношениями" в храме.
Но в применении к живым людям – это ли не предел цинизма?
Как существует словечко «нечаевщина», – существует и словечко «азефовщина»: «Крупная политическая провокация». [«Толковый словарь Д. Ушакова (http://ushakovdictionary.ru/word.php?wordid=276), «Азефовщина»].
Спустя годы Сталин, став единоличным правителем Советской империи, – силами своих подручных – целеустремленно отыскивал в архивах и уничтожал компрометирующие его документы. И тем не менее неоспоримо доказано, что он тоже был провокатором, как и Азеф:
«[Ольга Григорьевна] Шатуновская [член комитета партийного контроля при ЦК КПСС] рассказывала, что материалы о провокаторстве Сталина были переданы Хрущеву. Но когда его попросили о дальнейшем расследовании, Хрущев только замахал руками:
– Это невозможно! Выходит, что нашей страной тридцать лет руководил агент царской охранки?». [Э. Радзинский, "Сталин. Вся жизнь". – М., АСТ, 2016, стр. 73].
И существует мнение, что, как это не странно, Ленин был осведомлен о двойной игре Сталина:
«Вероятно, чтобы вести успешнее "бомбовые дела", Кобе и было предписано Вождем [Лениным] вступить в контакт с полицией. Тогда все становится понятней: и почему он [Коба] так легко бежит, и почему так мало заботится о своей безопасности. И почему Ленина не тревожат его [Кобы] странно удачные побеги и слишком легкие поездки за границу». [Э. Радзинский, "Сталин. Вся жизнь". – М., АСТ, 2016, стр. 76-77].
Да, Сталин прекрасно знал о "подвигах" Азефа, – который был на девять лет старше его и соответственно раньше вошел в революционное движение. И можно не сомневаться в том, что провокатор-эсер Азеф по сути послужил для провокатора-большевика Сталина образцом для подражания, учителем – если можно так выразиться – РЕВОЛЮЦИОННОГО ТЕРРОРИЗМА. Но как хороший ученик, Сталин – по количеству уничтоженных им собственных товарищей и соратников – со временем, намного превзошел своего учителя Азефа.
И думается, что, если бы не общеизвестная скандальная связь Азефа с царской охранкой, в отличие от менее явной такой связи Сталина, – а также, если бы и не еврейское происхождение Азефа, – то по своим заслугам перед революционным движением Азеф вполне мог бы стать в один ряд с Лениным и Сталиным.
...Итак, – классическая четверка фамилий? Нет, правильней была бы – классическая шестерка фамилий: Маркс ¬¬– Энгельс – Нечаев – Азеф – Ленин – Сталин.
Причем если Ленин в конце жизни все-таки пытался исправить некоторые крайности своей политики (НЭПом и другими нововведениями), – то потом Сталин, наоборот, всё ужесточал и ужесточал свою политику, пока ближайшие сподвижники, в целях уже самозащиты, не ликвидировали его. По аналогии со словечками «нечаевщина» и «азефщина» появилась в конце концов и «сталинщина»: «Тоталитарный, репрессивный режим, установленный в СССР И. В. Сталиным и его окружением (конец 1920-х – начало 1950-х годов)». [Викисловарь, «Сталин-щина»].
(И ради объективности надо заметить, что несмотря на достаточно многочисленные антигуманные направления деятельности Ленина, – все-таки не появилось в языке словечка «ленинщина»!)
По большому счету, Сталин был недоучкой и невеждой. Но в одной области он был несомненным эрудитом: в истории человеческого цинизма. Он хорошо усвоил опыт многих своих предшественников-суперциников: Каина и Хама, Нерона и Чингисхана... А также, конечно, – и Нечаева, и Азефа.
И в общем-то – как это ни парадоксально, – но по-своему «результативными» в российском революционном движении оказались как раз эти двое, которые являлись профессиональными провокаторами: Азеф и Сталин.

СЕРИЙНЫЙ УБИЙЦА
П а р а н о й я . По утверждению Святослава Медведева, директора Института мозга человека, «то, что его /академика Владимира Бехтерева/ убили /24 декабря 1927 гола/, – вещь очевидная. А история связана с Лениным, – что Бехтерев по-ставил ему диагноз «сифилис мозга» (он /Бехтерев/ как раз собирался ехать на международный конгресс, где мог рассказать, и, скорее всего, это и послужило)… Доказать ничего нельзя: если система хочет убрать доказательства, она делает это хорошо». [«Репортаж «150 лет со дня рождения академика Владимира Бехтерева». – Телерадиокомпания «Петербург», 1 февраля 2007]. Добавим лишь, что автор этого утверждения Святослав Медведев – внук «убитого системой» Владимира Бехтерева.
Но дело не только в секрете о диагнозе Ленину, но и в секрете о диагнозе Сталину. По официальной советской версии, Бехтерев отравился то ли консервами, то ли бутербродами. Причем это произошло на следующий день (!) после осмотра им не кого иного, как самого Сталина и установления тому диагноза «тяжелая паранойя». И напомним, что в сталинском ГПУ существовала уже тогда тайная лаборатория ядов, а значит ядовитыми могли быть не только бутерброды, но даже и заводского изготовления консервы.
Итак, «неразглашение ленинского диагноза» нужно было Сталину лишь как повод в глазах партии – для оправданности устранения Бехтерева. А фактически обеспечивал тем самым, «неразглашение собственного диагноза» – своей «тяжелой паранойи».
« В о ж д ь    и    У ч и т е л ь » . «Серийный убийца» – это одна из известных в мире патологий. Некоторые из таких серийных убийц особенно «прославились»: Чингисхан (Монголия, 1155-1227); Влад Цепеш по прозванию Дракула (Валахия, 1430-1476); Дарья Салтыкова, по прозванию Салтычиха (Россия, 1730-1801); Уолтер Сикерт по прозванию Джек Потрошитель (Англия, 1860-1942); Марсель Петио (Франция, 1897-1946); Андрей Чикатило (СССР, 1936-1994), Айван Милат (Австралия, родился в 1944 году); Дэвид Берковиц, по прозванию Сын Сэма (США, родился в 1953 году), сестры Дельфина и Мария Гонсалес (Мексика, середина ХХ века); Анатолий Оноприенко (Украина, родился в 1959 году) – и, увы, многие другие.
«Большинство исследований показывают, что маньяк-убийца начинает формироваться в раннем возрасте. Садистские наклонности присутствуют уже в раннем детстве, так как жестокость обусловлена не только неблагоприятной обстановкой в семье, но и генетической предрасположенностью».[ [Википедия, «Серийные убийцы»]. Как это подходит к формированию подростка Сталина!
А вот некоторые разновидности серийных убийц: «Властолюбцы» («охотники за властью», «тираны»): основной мотив – утверждение своего превосходства над беспомощной жертвой, стремление компенсировать ощущение собственной неполноценности... Миссонеры»: убийцы, считающие себя мстителями или судьями, очищающими общество от «грязи» — проституток, гомосексуалов, людей другой расы, и т. д.» [См.: В. Образцов, С. Богомолова, «Криминалистическая психология. – М., Юнити-Дана – Закон и право, 2002]. В случае Сталина – от «врагов народа»: «троцкистов», «антисоветчиков», «вредите-лей», «шпионов» и т. п.
Не случайно, видимо, и Чикатило, отличался «увлечением идеями сталинизма, переписыванием имен коммунистических вождей. В своих фантазиях он представлял себя генеральным секретарем партии, выступающим с трибуны». [Ви-кипедия, «Чикатило, Андрей Романович»]. То ли самим Сталиным, то ли Хрущевым или Брежневым.
Я перечислил тут некоторых из самых знаменитых серийных убийц, – полагаю, что надо было бы вставить в этот список и Сталина. Хронологически он попал бы как раз – между англичанином Джеком Потрошителем и французом Марселем Петио.
А вообще на эту тему – в жанре афоризма – у меня есть такой: «Если кто-либо убил невинного гражданского человека, то он – убийца; а если кто-либо убил несколько невинных гражданских людей, то он – серийный убийца; а если кто-либо убил миллионы невинных гражданских людей, то он – ВЕЛИКИЙ ВОЖДЬ И УЧИТЕЛЬ ВСЕХ ВРЕМЕН И НАРОДОВ». [http://www.proza.ru/2016/05/28/1628].

ХУЖЕ РАБСТВА
Можно ли сравнивать сталинский гулаг с рабством? Можно. Были ли они идентичны? Нет, не были.
Гулаг был намного более жестоким, чем рабство.
1. Подавляющее число рабов древности были людьми безграмотными, необразованными, способными лишь к простому физическому труду. Хоть рабство и де-лало их бесправными, – но сам рабский труд не сильно отличался от того труда, каким они занимались бы, не будучи рабами.
2. В древности рабство было преобладающим способом организации общества. И психологически оно воспринималось рабами как, хоть и незавидное, но вполне естественное их положение в иерархии общества.
3. Рабство держалось только на военно-полицейской силе. Оно не нуждалось в глобальной лжи, на которой держался гулаг.
...По сути гулаг был отнюдь не рабством, – а был садистским извращением тирана, получавшим наслаждение от унижения подмятого им народа. Его наслаждение заключалось в том, чтобы натравливать людей друг на друга, клеветать и шантажировать, пытать и издеваться, убивать из-за угла или по фальсифицированному приговору.
Гулаг был не рабством – нет! Он был дьявольским творчеством психопата.

АКТЕРСТВО
Сталин мастерски симулировал скорбь по уничтожаемым им людям.
К и р о в . «Хозяин провожает Кирова на вокзал, целует его на прощание: трудно отдавать "брата". В следующий раз он поцелует Кирова в гробу. <..> На вокзале в Ленинграде он /Сталин/ молча ударил по лицу руководителя местных чекистов Медведя:
– Не уберегли Кирова!» [Э. Радзинский, "Сталин. Вся жизнь". – М., АСТ, 2016, стр. 295, 299].
Г о р ь к и й . «Сам Хозяин нес останки великого певца пролетариата». [Э. Радзинский, "Сталин. Вся жизнь". – М., АСТ, 2016, стр. 315].
О р д ж о н и к и д з е . "Я присутствовал на траурном митинге /после «самоубийства» Серго Орджоникидзе/ вблизи Мавзолея… я наблюдал за Сталиным. Какая великая скорбь, какое тяжкое горе… были обозначены на его лице. Великим артистом был товарищ Сталин", - писал Абдурахман Авторханов /известный советолог, 1908-1997/». [В кн.: Э. Радзинский, "Сталин. Вся жизнь". – М., АСТ, 2016, стр. 338].


ИЗДЕВАТЕЛЬСТВО
Садист по натуре, иногда Сталин уничтожал свои жертвы с элементом, я бы сказа, психологического издевательства.
«По возвращении они /советские дипломаты и разведчики в зарубежных странах/ тотчас получали назначение в новую страну, о чем и успевали сообщить коллегам за рубеж. Перед новым назначением им давали заслуженный отпуск. Они уезжали отдохнуть в роскошный санаторий, вернувшись, получали документы для новой работы. Их провожали друзья на вокзале. Поцелуи, прощание. На первой же станции в их купе входили… Слуги об уничтожении коллег докатывались до резидентов, и все-таки они продолжали покорно возвращаться. Отказались вернуться считанные единицы» [Э. Радзинский, "Сталин. Вся жизнь". – М., АСТ, 2016, стр. 374].
А тут издевательство было еще более откровенным: «Неожиданно /в 1949 году/ его /Николая Вознесенского – председателя Госплана СССР, члена Политбюро/ вызвали /после снятия со всех постов/ на Ближнюю дачу. Хозяин обнял его, посадил рядом с прежними друзьями - членами Политбюро, во время застолья даже поднял тост за него. После возвращения с дачи счастливого Вознесенского арестовали. Оказалось, это было прощание. Он любил Вознесенского, но… что делать - он менял прежний аппарат». [Э. Радзинский, "Сталин. Вся жизнь". – М., АСТ, 2016, стр. 499].
Обычные бюрократы, меняя аппарат, увольняют подчиненных, – а Сталин их расстреливал. Поскольку это делалось им не столько для усовершенствования аппарата, сколько для очередной ликвидации свидетелей.

КРУГОВАЯ ПОРУКА
Организовав массовый террор против народа, – в целях хотя бы относительного обеления самого себя, Сталин предусмотрел и круговую поруку своих ближайших соратников. Для этого составленные наркомом внутренних дел Л. П. Берией "расстрельные списки" Сталин не только подписывал сам, но и подсовывал на подпись другим членам Политбюро: "Установлено, что наибольшее число списков подписано В. М. Молотовым – 372. Собственноручные резолюции «за» и подписи Сталина сохранились на 357 списках. Л. М. Каганович подписал 188, К. Е. Ворошилов – 185, А. А. Жданов – 176, А. И. Микоян – 8, а расстрелянный позже С. В. Косиор – 5 списков. <...> Виз остальных высших руководителей страны на имеющихся списках не обнаружено". ["Википедия", "Сталинские расстрельные списки"].
Обратите внимание:
1. У Сталина на 15 подписей меньше, чем у Молотова (372–357). Осторожен Сталин!
2. Меньше всего подписей у Косиора, – увиливал? За это и расстрелян?
3. Второй с конца Микоян – тоже увиливал, почти как Косиор? Но Микояна не успели расстрелять, – недаром о его живучести в народе говорили: "От Ильича до Ильича – без инфаркта и паралича" (от Владимира Ильича Ленина до Леонида Ильича Брежнева).

"ПОБЛАЖКА" ЕЖОВУ
Еще в 1922 году поэт Николай Тихонов так охарактеризовал советских людей:
– "Гвозди б делать из этих людей – крепче не было б в мире гвоздей!" ["Баллада о гвоздях". - В кн.: Тихонов Н., "Брага". – М., Круг, 1922].
А через 23 года "вождь и учитель всех народов" Иосиф Сталин развил эту идею, заменив первобытный "гвоздь" более технически продвинутым – "винтом":
 "– Я бы хотел выпить за здоровье людей, у которых чинов мало и звание незавидное. За людей, которых считают «винтиками» великого государственного механизма, но без которых все мы – маршалы и командующие фронтами и армиями, говоря грубо, ни черта не стоим. Какой-либо «винтик» разладился – и кончено. Я подымаю тост за людей простых, обычных, скромных, за «винтики», которые держат в состоянии активности наш великий государственный механизм во всех отраслях науки, хозяйства и военного дела". [Сталин И., "Тост на приёме в Кремле в честь участников Парада Победы 25 июня 1945 г." – "Правда" 27 июня 1945 г.].
...А за пять лет до этого Сталиным был устранен, за ненадобностью для дальнейшего употребления, один из таких винтиков – Николай Ежов.
"Ежов, в молодости рабочий-металлист, был воспитан в сталинском духе. Этот организатор печально знаменитых чисток был человеком недалекого ума. Любой свой вопрос он нес к Сталину и все, что говорил ему Хозяин, повторял слово в слово, а затем претворял в дело".[В. Кривицкий, "Я был агентом Сталина". – М., Яуза-пресс, 2013, стр. 36-37].
И вот "суммарный" вывод того же автора: "Список ежовских жертв включает почти всех из 80 членов советского Военного совета, созданного в 1934 году, большинство членов сталинского Центрального  Комитета и его Контрольной комиссии, большинство членов ЦИК, Совета Народных Комиссаров, Совета Труда и Обороны, лидеров Коммунистического Интернационала, всех начальников и заместителей начальников ОГПУ, массы послов и высших дипломатов, руководителей всех союзных и автономных республик Советского Союза, 35 000 человек из офицерского корпуса, почти весь состав редакций "Правды" и "Известей", множество писателей, артистов, музыкантов, режиссеров, большинство руководителей комсомола - цвет поколения, от которого ожидали максимальной лояльности к Сталину. Результат совершенного Ежовым за тридцать шесть месяцев, в течение которых он возглавлял ОГПУ, был настолько ужасен, что ему пришлось заплатить за содеянное жизнью. Ужасы репрессий достигли такой степени, что Сталину, чтобы спасти самого себя, пришлось казнить своего палача". [Там же, стр. 184].
Тем не менее, несмотря на все его заслуги – так же как до него "троцкисты" Зиновьев, Каменев, Бухарин, Рыков и другие – Ежов был расстрелян.
Тем не менее удивительно, что, в отличие от членов семей "троцкистов", из членов семьи Ежова никто не был репрессирован; а его родной брат даже не был уволен с должности завотделом Наркомата просвещения РСФСР. [См.: Восленский М., "Номенклатура". – М., Захаров, 2005, стр. 98-99]. Почему?
Сталин был гениальный тиран. И этой "поблажкой" Ежову он как бы давал понять своим ближайшим прихвостням (Берии, Молотову, Микояну, Кагановичу и другим), что учитывает разницу между "троцкистами" и Ежовым. В отличие от "троцкистов", Ежов от начала до конца своей карьеры был послушным исполнителем воли вождя, никогда не перечил ему. В результате "троцкисты" были расстреляны как потенциальные враги тирана, а Ежов – лишь как потенциальный свидетель кровавых дел тирана. Так что расстрел Ежова вполне объясняется известным принципом, авторство которого тоже приписывают Сталину: "Есть человек – есть проблема, нет человека – нет проблемы".
Вот представьте себя – на месте одного из прихвостней Сталина. Все они жили под постоянным страхом немилости тирана и последующего расстрела. И они видели, что если будут вести себя верноподданно, как Ежов, то будут просто расстреляны, но семья не пострадает; а если будут настаивать на своем собственном мнении, как "троцкисты", – то к расстрелу их самих прибавится еще и то, что пострадает их семья. Естественно, что из двух потенциальных зол прихвостни выбирали то, которое казалось им все-таки меньшим: расстрел себя, без репрессирования семьи. И это добавочно "дисциплинировало" прихвостней в их услужливости тирану.
В общем, Сталин был не только гениальный тиран, но еще и гениальный психолог. Правда, с узкой специализацией – в области психологии тирании.

УСТУПЧИВОСТЬ
Когда это было необходимо, Сталин умел смирять свое самодержавное самодурство и становиться уступчивым:
«Зная, как беспощадно карал Хозяин перебежчиков, Орлов /Александр Михайлович Орлов, резидент НКВД в странах Европы, невозвращенец 1938 года/ написал письмо, где предложил ему /Сталину/ сделку: если Сталин не предпримет попыток расправиться с ним или его близкими, он обязуется молчать обо всем, что знает. Хозяин не ответил, но Орлов остался жить. И только после смерти Сталина опубликовал свою книгу о тайнах НКВД, которую мы так часто цитируем». [Э. Радзинский, "Сталин. Вся жизнь". – М., АСТ, 2016, стр. 375].
Позже, после Второй Мировой войны, Сталин аналогично отступился от Иосипа Броза Тито, президента Югославии:
«На терактах против югославского президента следует остановиться особо. После того как служба безопасности обезвредила второго по счету убийцу, Тито направил Сталину письмо совершенно определенного содержа-ния:
«Товарищ Сталин!
  ...Уверяю Вас, что я принял все меры, чтобы оградить себя от засланных Вами наймитов... Если Вы не оставите попыток убить меня, то я пошлю человека, который, можете не сомневаться, не промахнется..."
Угроза подействовала. Сталин, всегда дрожавший за собственную жизнь, боялся подвергнуть себя даже малейшему риску». [Е. Парнов, "Скелеты в сейфе", т. 2. – М., "Терра", 2000, стр. 440].

ТРУДОГОЛИК
Да, личность Сталина противоречива. С одной стороны, – маньяк-параноик (отправивший на смерть миллионы невинных жертв), с другой, – умный и целеустремленный трудоголик (возглавивший создание на развалинах царской России мощной социалистической державы, первой в мире вырвавшейся в космос).
Его созидательные успехи впечатляли многих. Вот, например, что записал в свой дневник 22 апреля 1936 года один из достойнейших людей своего поколения Корней Чуковский: "Вчера на съезде (это был съезд ВЛКСМ – Б. Г.) сидел в 6-м или 7-м ряду. Оглянулся: Борис Пастернак. Я пошел к нему, взял его в передние ряды (рядом со мной было свободное место). Вдруг появляются Каганович, Ворошилов, Андреев, Жданов и Сталин. Что сделалось с залом! А ОН /так у Чуковского - Э. А./ стоял, немного утомленный, задумчивый и величавый. Чувствовалась огромная привычка к власти. Сила и в то же время что-то женственное, мягкое. Я оглянулся: у всех были влюбленные, нежные, одухотворенные и смеющиеся лица. Видеть его – просто видеть – для всех нас было счастьем... Каждый его жест воспринимался с благоговением. Никогда я даже не считал себя способным на такие чувства. Когда ему аплодировали, он вынул часы (серебряные) и показал аудитории с прелестной улыбкой – все мы так и зашептали: "Часы, часы, он показал часы", – и потом расходясь, уже возле вешалок вновь вспоминали об этих часах.
Пастернак шептал мне все время о нем восторженные слова, а я ему...
Домой мы шли вместе с Пастернаком, и оба упивались нашей радостью..." [Гулько Б., "Чары власти". - "Еврейский мир", №1215, 3-10 сентября 2015].
И еще один уважаемый мной писатель – Эдуард Багрицкий:
"– Я с большим уважением смотрю на свою руку – ее пожал Сталин". [В кн.: "Сталин шутит..." – М., Алгоритм, 2013, стр. 111].
...Как совместить эти две стороны личности Сталина?
В юности он искренне увлекался социалистическими идеями, что привело его к большевизму. Но, видимо, кровавые будни большевизма, в котором он старался играть активную роль, надорвали его психику и превратили в параноика.
Диагноз "паранойя" установил ему известный невролог Владимир Бехтерев (1857-1927), поплатившийся за это жизнью. [См.: Мороз О., "Последний диагноз". – "Литературная газета", 28 сентября 1988].
А вот свидетельство Александра Мясникова, личного врача Сталина: "6 марта состоялось вскрытие тела Сталина. Инфаркта обнаружено не было. Артерии головного мозга были сильно поражены атеросклерозом. По мнению врача, обнаруженный атеросклероз мозговых артерий мог утрировать жестокость и подозрительность Сталина, боязнь врагов, утрату адекватности в оценке людей и событий, крайнее упрямство. «Управлял государством, в сущности, больной человек. Он таил свою болезнь, избегал медицины, боялся ее разоблачений», – резюмировал доктор". [Рожновский Д., "Из-за чего плакал вождь всех народов". - "Курьер", 13 мая 2011].
Обратите внимание и на современное описание патологии, которую стали называть социопатией (как разновидность психопатии): "Холодные, зловеще привлекательные, не знающие сомнений и угрызений совести, не испытывающие страха и готовые идти на риск, эти люди опасны для окружающих. Только понять это достаточно сложно: социопаты настолько обаятельны, что в них легко влюбиться, увидеть учителя, гуру, спасителя отечества. И только когда ваша жизнь будет разрушена или как минимум перевернута вверх тормашками, вы начнете озираться по сторонам и спрашивать, что это было.
Самая большая проблема с социопатом в том, что его трудно распознать. Точнее, с ним легко обознаться: не умея испытывать такие чувства, как любовь, сострадание, стыд, чувство вины, они отлично знают, как их показать. <…>
Социопаты часто становятся преступниками, – но гораздо чаще отсутствие совести приводит их к власти. И они начинают управлять чужими жизнями так, как им удобно. <…>
И обижаться на них за это бессмысленно: просто они так устроены, что подобные чувства им неведомы. Из-за этого, увы, они могут без зазрения совести предавать, лгать, интриговать, угрожать – в общем, всячески вредить другим людям. Они действуют исключительно в своих интересах – и благодаря этому часто добиваются успеха в бизнесе и политике. <…>
С таким человеком лучше вообще не соперничать: в любой ситуации ему нужно одерживать верх, и он не побрезгует никакими средствами. Это отчаянный спорщик, который всегда выигрывает, а если его ловят на лжи, то будет изворачиваться до конца, но ни за что не признается. <…>
Любое давление, в том числе и эмоциональное, социопат воспринимает как вызов, как часть игры – и тут же включается в соревнование. В котором гарантированно выигрывает». [Лозинская А., "Почему социопаты так любят власть".  - «Газета.ru» (http://www.gazeta.ru/), 17 февраля 2016].
Полагаю, что это описание социопатии как один к одному подходит к личности Сталина.
Борясь за власть, большевики быстро перешли от уничтожения врагов большевизма к уничтожению друг друга. В этом деле Сталин оказался искуснее и коварнее коллег, что и позволило ему дорваться до вершины власти. Но, превратившись в самодержца самой большой по размерам империи на планете, он не стал тем не менее лениво почивать на лаврах, – а продолжал по инерции усердно трудиться.
А умел он делать, как он полагал, лишь одно: строить социализм. И хоть социализм он построил сатанинский, – тем не менее в отдельных аспектах закабаленная им империя добилась неоспоримых успехов. Прежде всего, – в космосе, в вооружениях, в фундаментальных науках, во всеобуче.
Да, дерево сталинского социализма внешне выглядело могучим, – но, увы, оно было гнилым изнутри. Поэтому при свежем ветре Перестройки оно вдруг – неожиданно даже для его врагов – рухнуло.
...Как бы ни был умен и целеустремлен маньяк-трудоголик, – его даже близко нельзя подпускать к власти. Эту выстраданную теперь истину доказал в ХХ веке не только Сталин, но и его "блестящий ученик", тоже маньяк-трудоголик Гитлер. Два маньяка и распалили в свое время самую кровавую войну в истории человечества (в 1939-1945 годы).

ПОБУДИТЕЛЬНЫЕ ПРИЧИНЫ
Пять основных побудительных причин сталинских репрессий: 1. предотвращение им покушений на его жизнь; 2. неприкосновенность его единовластия; 3. поставка им рабов для каторги; 4. неограниченность его связей с женщинами; 5. патология его садизма.
Да, будучи садистом, Сталин попросту упивался содеянными им репрессиями. И тем более он упивался ими, – что осуществлял их как бы не своими руками, а кропотливо созданным им самим же гигантским репрессивным аппаратом.

ЛЮБОПЫТСТВУЮЩИЙ ЗРИТЕЛЬ
Два советских сановника – нарком внутренних дел Лаврентий Павлович Берия и генерал-майор авиации Василий Иосифович Сталин – были страстными футбольными болельщиками. Но беда в том, что болели они за разные клубы – за клубы-соперники: Лаврентий – за «Динамо», а Василий – за «Спартак». А в «Спартаке» играла знаменитая футбольная фамилия – четыре брата Старостины: Николай, Александр, Андрей и Петр.
И вот в 1942 году, после очередного выигрыша «Спартака» у «Динамо», Лаврентий Берия объявил всех этих четырех братьев шпионами и отправил их в гулаг. Тем самым он существенно ослабил ненавистный ему «Спартак» – и как бы дал пощечину Василию.
Через два года Василию Сталину удалось добиться того, что часть обвинений с Николая Старостина были сняты: его выпустили из гулага, но без права жить в 16 больших городах СССР (а три его брата оставались пока в гулаге). А еще через четыре года Василий просто умыкнул Николая Старостина из Комсомольска-на-Амуре, где тот находился тогда. К тому моменту Василий был уже командующим ВВС Московского военного округа.
Приведу телефонный звонок Василия к Старостину (по книге Е. Парнова «Скелеты в сейфе», т. 1. – М., Терра, 2000, стр. 130-132):
«– Николай Петрович, ну что они вас там до сих пор держат? Посадили-то попусту, это же ясно. Но вы не отчаивайтесь, мы здесь будем вести за вас борьбу».
А вскоре – новый звонок:
«– Ждем вас в Москве завтра. Высылаю за вами самолет».
Так неожиданно узник гулага Старостин был увезен на военном самолете в Москву и оказался в особняке Василия.
Однако через некоторое время сюда заявились и два полковника МГБ. О, конечно, с Василием они были очень осторожны и вежливы, – все-таки сын самого вождя! Тем не менее, несмотря на протесты Василия, они арестовали Старостина; отвезли и посадили его на поезд, чтобы он покинул Москву, которая тоже, естественно, входила в число 16-ти запретных для него городов.
Но вскоре люди генерал-майора Василия Сталина опять умыкнул Старостина.
Эта игра в кошки-мышки продолжалась весьма долго. В пику Лаврентию Берии, «Василий поселил его /Старостина/ у себя в особняке, перевозил с дачи на дачу, на самолетах доставлял на рыбалку».
Ситуация была взрывоопасной:
«– Что я должен делать, если люди Берии попытаются арестовать нас? – спросил адъютант /Василия/.
– Отстреливаться».
К счастью, до стрельбы дело не дошло.
А в 1953 году умер Иосиф Виссарионович Сталин, – и все четыре брата Старостины были реабилитированы; и, конечно же, Николай Старостин вернулся в «Спартак» – в качестве председателя спортивного общества. К тому же – вскоре был арестован и расстрелян Лаврентий Берия, главный враг «Спартака».
Николай Старостин прожил довольно долгую, 93-летнюю жизнь, один из описанных тут периодов которой – 11-летний период, – как мы видим, был попросту трагикомическим.
На этом, казалось бы, можно было бы и поставить точку в этой истории. Но...
Да, примерно так описывают этот период нынешние историки советского футбола. Но они упускают то, что, кроме трех главных героев трагикомедии – Лаврентия Берии, Василия Сталина и Николая Старостина, – подспудно существовал тут и четвертый «герой», а может быть его стоит считать и первым, главным «героем»: Иосиф Виссарионович Сталин.
Известно, что подслушивающе-подглядывающая техника, а также агентурные донесения – избыточно использовались Иосифом Виссарионовичем в управлении подмятым им под себя народом. Причем чем выше в иерархии стоял человек, тем неусыпнее велась за ним слежка.
Надо ли говорить, что Лаврентий Берия и Василий Сталин шли в иерархии чуть ли не следующими после самого вождя-бога. Так что можно не сомневаться, что вождю-богу был поднадзорен буквально каждый их шаг.
Почему же Он не вмешался в эту многолетнюю трагикомедию со Старостиным? Ведь стоило Ему сказать лишь слово, – и либо Старостин был бы навсегда, безвозвратно упрятан в гулаг, а то и расстрелян; либо, наоборот, был бы полностью реабилитирован и возвращен в свой любимый «Спартак».
Но Он долго не вмешивался. Почему?
Из всей совокупности сведений об Иосифе Виссарионовиче известно, что Он вообще любил ловить кайф от своей неограниченной власти, Он упивался ею. И в данном случае Он не вмешивался лишь потому, что Его явно забавлял этот трагикомический конфликт между Его родным сыном, с одной стороны, и Его главным слугой, с другой стороны.
Людишки там внизу, на Земле, разыгрывают спектакль, – а Он, Бог, сверху, с Неба (то есть из Кремля), лишь в качестве любопытствующего зрителя, развлекаясь, смотрит этот спектакль... Поистине Иосиф Виссарионович был не просто циником, – он был, несомненно, еще и эстетом в своем цинизме.

ПРИГЛАШЕНИЕ НА ВЕЧЕРИНКУ
Это рассказала наша хорошая знакомая Лиля Поповская (жена писателя Марка Поповского).
Москва, примерно 1945 год. Подругой-одноклассницей Лили была племянница маршала Семена Буденного. Эта подруга была вхожа в компанию золотой молодежи, которую собирал у себя дома, в Кремле, Вася Сталин. И однажды подруга сказала Лиле, что говорила о ней Васе, и тот предложил ей на предстоящую у него завтра очередную вечеринку привести Лилю (а надо сказать, что Кремль был тогда полностью закрыт для посторонних, – и приглашение туда означало, что Лиле выпишут пропуск).
Как нормальная советская комсомолка, Лиля, естественно, обрадовалась. И сказала об этом маме, – предупредив ее, что, конечно же, вернется домой поздно.
Но, к удивлению Лили, мама отнюдь не разделила Лилиного энтузиазма, а наоборот – даже как бы испугалась:
– Ни в коем случае! Я не разрешаю тебе! Ты не понимаешь, что это очень опасно!..
Лиля была послушной дочерью – и на вечеринку таки не пошла. Но ей было очень досадно: она считала, что мамины страхи не обоснованы. И вообще Лиля считала, что мама опасалась этой вечеринки, в основном, из-за предполагаемой вольности нравов; а для девушки в самом цветущем возрасте такая вольность – правда в определенных пределах – казалась даже заманчивой.
И лишь став уже взрослой – кстати, по специальности историком, – Лиля ста-ла лучше понимать тогдашние, зачастую попросту уголовные нравы в Кремле и поняла, что мама была тогда полностью права. То есть не только из-за «предполагаемой вольности нравов», а вообще – даже и из-за более широкой опасности, исходившей от кремлевских нравов, вплоть до безнаказанного изнасилования или убийства.
Да, в ту эпоху многие старались, по возможности, держаться подальше от Кремля.
А мой отец, всю жизнь следуя принципу «береженного Бог бережет», даже отказался однажды от предложенной ему руководящей должности в Министерстве нефтяной промышленности СССР – и сопутствовавшего этому переезда из Одессы в Москву. А позже, по его примеру, и я отказался от появившейся у меня возможности стать корреспондентом журнала «Советский Союз» – и так же сопутствовавшего этому моего переезда из Одессы в Москву. (Журнал «Советский Со-юз» был советским аналогом знаменитого американского журнала «Америка»).
...Слава Богу, дальнейшая жизнь Лили Поповской сложилась вполне благополучно: сначала в качестве историка-архивиста в Советском Союзе, а затем – в качестве супруги и соратницы писателя Марка Поповского в Соединенных Штатах.

СТАЛИН И ГИТЛЕР
Г л а в н ы е   к а н ц е л я р и с т ы .   Между Сталиным и Гитлером – много аналогий. Вот одна из них.
Сталин был генсеком, – то есть генеральным секретарем, – в Советском Союзе. Слово "секретарь" означает "1. Работник, ведающий деловой перепиской, текущими делами отдельного лица или учреждения. <...> 2. Лицо, ведущее протокол собрания, заседания". [Ожегов С., Шведова Н., "Толковый словарь" М., А ТЕМП, 2013, "Секретарь"].
А Гитлер был рейхсканцлером, – то есть государственным канцлером, – в Германии. Слово "канцлер" происходит от лат. cancellarius – начальник канцелярии. [См.: "Толковый словарь иностранных слов Л. П. Крысина", компакт-диск (в электронном сборнике "Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия"), "Канцлер"].
Итак, можно сказать, что Сталин, как и Гитлер, был рейхсканцлером; или: Гитлер, как и Сталин, был генсеком. А по сути – оба они были главными канцеляристами.
Л у з е р ы.   О Сталине и Гитлере принято говорить как о двух удачливых тиранах ХХ века, – я же воспринимаю их как лузеров (от англ. loser – неудачник).
1. Если придерживаться официальных версий, – то первый из них погиб из-за недосмотра или заговора сподвижников, а второй, будучи загнан врагами в угол, покончил жизнь самоубийством. Ну, не лузеры ли они?
2. На протяжении всей своей карьеры тиранов они тряслись от страха, опасаясь покушения на свою жизнь. Ну, не лузеры ли они?
3. Гипертрофированное честолюбие отнюдь не привело их к вечной славе, о которой они мечтали, – а привело к противоположному: к вечному проклятию. Ну, не лузеры ли они?
Этот текст был уже написан, когда я набрел на такую информацию, иллюстрирующую патологический страх покушения у Сталина: "Чтобы быть уверенным в собственной безопасности во время частых поездок в загородную резиденцию, Сталин потребовал от НКВД выселить три четверти жителей улиц, по которым он проезжал, и предоставить освободившиеся комнаты сотрудникам НКВД. 35-километровый сталинский маршрут от Кремля до загородной дачи днем и ночью охранялся сотрудниками органов, дежурившими здесь в три смены, каждая из которых насчитывала 1200 человек. <...> Сталинская дача под Москвой была окружена двойным забором с натянутой проволокой, через которую пропускали электроток. Между заборами бегали специально обученные овчарки. Замки в его комнатах постоянно менялись. От охранника требовалось сопровождать Сталина даже в туалет". [Краскова, стр. 204, 205].
А вот – о сталинском бронепоезде: "Перед его бронированным поездом и следом за ним двигались два других поезда, заполненные охраной. Сталинский поезд был так оборудован, что мог выдержать двухнедельную осаду. В случае тревоги его окна автоматически закрывались броневыми ставнями". [Краскова В., "Кремль. Тайны кремлевских жен, невест, детей, кланов..." – М., Современный литератор, 2007, стр. 205].
В мировой истории не бывало еще такого уровня личной охраны. Впрочем, в какой-то мере понять Сталина можно: уничтожив миллионы невинных, он нажил себе миллионы смертельных врагов – в лице их дальних родственников (ближние же родственники уничтожались им тоже)– и он прекрасно понимал, что миллионы еще не убитых им готовы пожертвовать жизнью, чтобы отомстить ему. Да, Сталин был трус, – но надо признать, что бояться ему было чего.
У меня двое дядей – маминых братьев – находились в гулаге "всего лишь" один или два года – и, слава Богу, остались живы. Но вот двое других, двоюродных дядей – папиных двоюродных братьев – погибли-таки в гулаге. И еще в юности я написал четверостишие, за которое тоже можно было угодить в гулаг, хотя в этом четверостишии и не было никаких конкретных имен и фамилий: "это правило наше/ повторяй неустанно:/ – нету подвига краше,/ чем убийство тирана!" ["Четверостишия 1980-х". - В кн.: Арзунян Э., "Безголовое сердце (стихи 1950-2010-х годов)". – Санкт-Петербург, Реноме, 2015, стр. 124].
В з а и м н а я    с и м п а т и я .  "В ходе беседы /немецкий дипломат/ Кёстринг упомянул о привезенном им кинофильме, запечатлевшем парады на Красной площади за несколько лет.
– Я совершенно не знал, – промолвил Гитлер после просмотра, – что Сталин такая симпатичная и сильная личность!
Кёстринг решил, что именно тогда наметилось сближение двух вождей.
Эту же мысль повторил позднее Геббельс: «Гитлер однажды увидел Сталина в каком-то кинофильме и сразу же проникся к нему симпатией. С этого, собственно говоря, и началась германо-русская коалиция»". [Е. Парнов, "Скелеты в сейфе", т. 1. – М. – "Терра", 2000, т. 1, стр. 272].
И даже был вот такой тост Сталина: "Из записи беседы Риббентропа со Сталиным и Молотовым в ночь с 23 на 24 августа 1939 года... В ходе беседы господин Сталин неожиданно предложил тост за Фюрера:
- Я знаю, как сильно германская нация любит своего Вождя, и поэтому мне хочется выпить за его здоровье". [Там же, стр. 310].
И – чуть позже: "…По только что поступившим данным из конфиденциального источника информации, после немецкого и русского вторжения в Польшу и ее раздела Гитлер и Сталин тайно встретились во Львове 17 октября 1939 года. На этих тайных переговорах Гитлер и Сталин подписали военное соглашение взамен исчерпавшего себя пакта… Искренне ваш Дж. Эдгар Гувер". Документ был подписан знаменитым многолетним шефом ФБР. [Э. Радзинский, "Сталин. Вся жизнь". – М., АСТ, 2016, стр. 410].
И – еще немного позже: "Тон его /Сталина/ разговоров о Гитлере, – записал /немецкий дипломат/ Хильгер, – и манера, с которой он провозгласил тост за него, позволяли сделать заключение, что некоторые черты и действия Гитлера производили на него впечатление... Это восхищение было, по-видимому, взаимным, с той только разницей, что Гитлер не переставал восхищаться Сталиным до последнего момента, в то время как отношение Сталина к Гитлеру после нападения на Советский Союз перешло в жгучую ненависть, а затем в презрение". [Е. Парнов, "Скелеты в сейфе", т. 1. – М. – "Терра", 2000, т. 1, стр. 319].
...А в общем, грузин Сталин – это российский вариант Гитлера, а австриец Гитлер - это германский вариант Сталина.

ДВА ИНЦЕСТА
А н г е л и к а    Р а у б а л ь    (для близких – Геля) была любовницей Гитлера, на 19 лет младше его; и одновременно – его племянницей, дочерью его родной сестры. То есть это был инцест.
Геля в конце концов возненавидела своего МУЖА-ДЯДЮ – и как сексуального партнера, и как личность. А в 1931 году, когда ей было 33 года, она погибла от пистолетного выстрела, – и в гитлеровской прессе это было подано как самоубийство. Но в последствии выяснилось, что "ее убрал Эмиль Морис, личный шофер и телохранитель /Гитлера/" [Е. Парнов, "Скелеты в сейфе", т. 2. – М., "Терра", 2000, т. 1, стр. 85].
Итак: инцест + якобы самоубийство, а фактически убийство ее как непокорной фюреру, а также как свидетельницы многих его грязных дел.
Н а д е ж д а    А л л и л у е в а    (для близких – Надя) была женой Сталина, на 23 года младше его; существует версия, подтверждаемая разными свидетельствами, – о том, что она была одновременно и его дочерью от Ольги Федоренко (ставшей потом женой Сергея Аллилуева, друга Сталина). Мало того, эта жена-дочка была еще и с самого начала изнасилована им: "В начале июня 1918 года Сталин в сопровождении отряда красноармейцев выехал специальным поездом в Царицын. В его салон-вагоне разместились и /Аллилуевы/ Сергей Яковлевич с Надеждой. <...> Свидетельствует старшая сестра /Надежды/ Анна Сергеевна: «В одну из ночей отец услышал душераздирающие крики из купе, где находилась Надя. После настойчивых требований дверь отворилась, и он увидел картину, которая ни в каких комментариях не нуждалась: сестра бросилась на шею отцу и, рыдая, сказала, что ее изнасиловал Сталин. Будучи в состоянии сильного душевного волнения, отец вытащил пистолет, чтобы застрелить насильника, однако Сталин, поняв нависшую над ним серьезную опасность, опустившись на колени, стал упрашивать не поднимать шума и скандала, что он осознает свой позорный поступок и готов жениться на дочери»". [Е. Парнов, "Скелеты в сейфе", т. 1. – М., "Терра", 2000, т. 1, стр. 75].
То есть у Сталина тоже был инцест; и дальше тоже – все очень похоже на трагедию гитлеровской Гели.
Уже будучи женой Сталина, Надя якобы узнала об этом своем инцестном происхождении; и она в конце концов возненавидела своего МУЖА-ОТЦА – и как сексуального партнера, и как личность. А в 1932 году, когда ей был 31 год, она погибла от пистолетного выстрела, – и в советской прессе это было подано как самоубийство. В действительности же это, скорей всего, было все-таки убийство ее вождем как непокорной – так считали многие из сталинского окружения.
Итак, якобы опять-таки: инцест + самоубийство, а фактически убийство ее Сталиным как непокорной ему, а также как свидетельницы многих его грязных дел.
(Но надо еще не забывать и то, что Сталин более целеустремленно, чем Гитлер, уничтожал компрометирующие его архивные документы, – и поэтому часто приходится говорить о Сталине, в том числе и на данную тему, не так определенно, как можно говорить о Гитлере). И вот одно из красноречивых свидетельств: "Профессор Плетнев и доктор Л. Г. Левин, беспартийные специалисты, наотрез отказались подписать ложное заключение о смерти Надежды Аллилуевой". [Е. Парнов, "Скелеты в сейфе", т. 1. – М., "Терра", 2000, т. 2, стр. 369].
...А в общем получается, что два кровавейших тирана ХХ веке оказались сходны и в этом – в инцесте; а потом и в убийстве своей инцестной пассии.  И полагаю, что ни один из этих двух тиранов не подражал другому, – просто они относились к выродкам одной и той же разновидности.

ЙОЗЕФ И ИОСИФ
А вы обращали внимание на то, что Йозеф Геббельс и Иосиф Сталин – тезки? Это наверняка не нравилось Сталину. И поэтому в Советском Союзе, чтобы их имена хоть немного отличались, Сталина называли Иосифом, а Геббельса, на немецкий лад, – Йозефом, то есть две буквы из пяти (и - й, с - з) в их именах были все-таки разными...
Но ирония судьбы заключается еще и в том, что, по происхождению, имя этих двух знаменитых антисемитов – еврейское!
 
ВОЕННОПЛЕННЫЕ КРАСНОАРМЕЙЦЫ
Поразительно, но факт, что сталинский гулаг как бы распространил свое влияние и на гитлеровские лагеря для военнопленных красноармейцев. Дело в том, что в этих лагерях пленные из разных стран содержались по-разному:
Бросив на произвол судьбы военнопленных красноармейцев, Сталин, согласно своей звериной логике, «одним выстрелом убивал сразу двух зайцев». Во-первых, умудрился через линию фронта жестоко наказать оказавшихся в гитлеровском плену, согласно своему приказу № 270 от 16 августа 1941 года, объявлявшего всех оказавшихся в плену предателями. А во-вторых, развязывал себе руки для аналогичного произвола над гитлеровцами, попавшими в советские лагеря для военнопленных.
Таким образом, тлетворное влияние сталинского гулага распространялось как на советские лагеря для военнопленных гитлеровцев, так и даже на гитлеровские лагеря для красноармейцев. Ну, и кроме того, надо сказать, что полное бесправие и повышенные шансы голодной смерти для пленных красноармейцев в гитлеровских лагерях оказывались как бы психологической подготовкой их, перед последующей отправкой прямиком в сталинский гулаг.
Поистине Сталин был вездесущ.

ЗОЛОТЫЕ ЗУБЫ
Одним из печальных символов гитлеровских концлагерей стали выломанные у убитых узников золотые зубы. Но гораздо менее известно, что такой же способ "добычи золота" существовал и в сталинских концлагерях, о чем сообщает их узник с 15-летним стажем Варлам Шаламов:   
"Тридцать седьмой год принес следствию и лагерям много людей с золотыми зубами. У /многих из/ тех, кто умер в /золотых/ забоях Колымы - недолго они там прожили, - их золотые зубы, выломанные после смерти, были единственным золотом, которое они дали государству... По весу в /зубных/ протезах /узников, погибших в этих забоях/ золота было больше, чем эти люди нарыли, нагребли, накайлили... Как ни гибка наука статистика, эта сторона дела вряд ли исследована".  [В. Шаламов, "Малое собрание сочинений". – Санкт-Петербург, "Азбука", 2016, стр. 494].
...Поистине еще не все аналогии гитлеризма и сталинизма осознаны нами.

ИГРАТЬ В ПОЛИТИКУ
Многие охотно делают козлом отпущения за все репрессии Лаврентия Берию. Но вот из недавно обнаруженных его дневников следует, что он осуществлял эти репрессии не столько из собственных побуждений, сколько по прямым указаниям Сталина. Например, Сталин прямо поучал его:
«– Всех, кто хочет играть в политику, вычистить /арестовать/, допросить и шлепнуть /расстрелять!» [Л. Берия, "Спасенные дневники и личные записи".  М., "Яуза-пресс", 2016, стр. 51].
Обратите внимание: любое вмешательство в политику («кто хочет играть в политику»), по распоряжению Сталина, должно караться смертной казнью («шлепнуть»).
И еще:
«/Сталин/ слушал /доклад Берии о «внутренних врагах»/ внимательно, потом разозлился, стал материться. Говорит, надо стрелять к такой-то матери, но перед этим хорошо размотать /добиться оговоров на сослуживцев, родственников и др./, потому что хватит рвать концы, их всех /!/ вытащить надо». [Там же, стр. 52].
Обратите внимание на это «всех» – да, действительно, многие репрессии становились массовыми.
Конечно, и сам Берия вполне разделял уверенность Вождя в необходимости беспощадно уничтожать «врагов», – тем не менее у Берии все же бывали случаи колебаний.
Вот одно из них (1938 года):
«Если выпустишь /из гулага/, она /Анна Ларина, вдова Бухарина/ на всех углах будет кричать, что Николай Иванович не виноват. А это уже не игрушка, девочка. Ты в политику суешься, а это уже не мое личное дело. Хотелось выпустить, но нельзя. По настоящему, ее надо бы расстрелять, потому что все равно языком звонить будет - хоть по лагерям, хоть в ссылке, но жалко». [Л. Берия, "Спасенные дневники и личные записи".  М., "Яуза-пресс", 2016, стр. 67].
А через пять лет (1943 год) он опять вспоминает ее:
«Бухарин, сволочь, старый [...], вскружил голову девчонке, она и поверила в него. Как мне не хотелось отправлять ее обратно в лагерь, а пришлось. Видно было, что если освободить, будет звонить по всей Москве, что ее Николай Иванович - невинная жертва в'орона Сталина. Еще и к иностранным журналистам побежит, они Бухарчика любили. Пришлось оставить в лагере дуру, иначе нельзя. Жалко. Но что делать». [Там же, стр. 310].
Т. е. – тюрьма за единственное преступление: несогласие с приговором расстрелянному мужу. В извращенной психике таких, с позволения сказать, государственных деятелей, как Сталин и Берия, чье-либо несогласие с их решением – это уже преступление.

ГОЛОДНЫЕ СОЛДАТЫ
В начале войны – так называемой Великой Отечественной – отец рассказывал мне:
– Оружия не хватает. Из десяти солдат одному вручают винтовку. «А чем же мы будем воевать?» – спрашивает кто-то из невооруженных. «А когда убьют этого, ты и бери его винтовку; а когда убьют и тебя, ее возьмет кто-то следующий».
Отец говорил это с горькой, иронической улыбкой.
Он был счастлив, что ему – как инженеру-монтажнику предприятий нефтяной промышленности (крекинг-заводов, нефтебаз и нефтепроводов) дали бронь и таким образом спасли от фронта. И вот теперь он с ужасом говорил о безоружных новобранцах, посылаемых на убой, – одним из которых мог бы стать и он.
Этот рассказ отца запомнился мне на всю жизнь.
А уже от бывших фронтовиков и из прессы я узнавал потом, что не только оружия не хватало, но и к имеющемуся оружию часто почти не было патронов. А иногда для солдат почти не было и еды, – они попросту голодали.
И запомнилось такое сообщение из прессы: нашли братские могилы изможденных наших солдат, без следов каких-либо ранений, – они явно умерли от голода.
...Страной руководил дилетант в военном деле Сталин. Для сохранения своей узурпаторской власти он уничтожил собственный генералитет и поспешно набрал новый генералитет – из таких же дилетантов, как и он сам. И вся эта компания профанов не могла, конечно, обеспечить современного функционирования армии, а одной из важнейших составляющих этого функционирования являет снабжение – как оружием, так и питанием.
И можно представить себе, например, такую ситуацию.
...Приказ по военной части: срочно отправиться на боевую позицию; пройти за 3 дня сотню километров – и вступить в бой с противником. Причем отправиться сейчас же, в течение получаса.
– Но у нас осталось продовольствия лишь на 1 день, – напоминает интендант. – А новое обещали доставить вечером.
– Ты что, хочешь подвести меня под трибунал? – негодует командир части. – Ты оставайся и жди продовольствие, а мы выступаем!
И в результате солдаты 3 дня в походе – на в 3 раза уменьшенной, и без того скудной, норме продовольствия. Голодные вступают в многодневные бои, а продовольствие и в обещанный срок почему-то не подвозят. И начинается уже полный голод...
Уверен, что при нашем общем разгильдяйстве и жесткости – подобные ситуации возникали в армии массово. И если бы тема голода в армии не входила в число строгих цензурных запретов, то вскрылись бы несомненно вопиющие цифры. Полагаю, что не от оружия, а от голода погибли, как минимум, сотни тысяч совет-ских солдат. Будущим историкам предстоит еще высветить это очередное темное пятно обильно засекреченной советской истории.
По многим данным, армии наших союзников, а также и армии наших врагов, в том числе и гитлеровская, – снабжались гораздо исправнее. У их народов не было такой привычки к периодическому голоданию, как у нашего народа, и для них это было бы еще большей катастрофой, – понимая это, их правители больше уделяли внимания проблемам снабжения армии.

ИЗ ОГНЯ ДА В ПОЛЫМЯ
Сталинская репрессивная политика выделывала иногда причудливые зигзаги. В частности, например, по отношению к советским немцам и к советским евреям.
Вот что рассказывает Варлам Шаламов об одном из узников гулага, который и в гулаге из-за нехватки врачей работал врачом:
"Доктор Миллер с необычайной энергией всю войну /против фашистской Германии/ доказывал, что он не немец, а еврей, - кричал об этом на каждом углу, в каждой анкете… Доктору Миллеру удалось доказать, что он не немец. Доктор Миллер был освобожден в срок /а немцам, как правило, добавляли сроки/.
Но уже через год вольной жизни доктора Миллера он был обвинен в космополитизме /поскольку к тому времени в стране началась кампания против «космополитов»/".   [В. Шаламов, "Малое собрание сочинений". – Санкт-Петербург, "Азбука", 2016, стр. 180].

РОДСТВЕННИКИ
Официально у Сталина было две жены и трое детей от них. Но была у него, по крайней мере, и еще одна женщина, родившая от него ребенка.
Но начнем с первой, с Кето Сванидзе.
Она была дочерью азнаура (грузинского дворянина) и сестрой соученика Сталина по [Тифлисской] духовной семинарии. И тут случилось такое: «Давид Сулиашвили, как и Сосо, [до Тифлисской семинарии] окончит [Горийское] духовное училище, как и Сосо, станет профессиональным революционером, как и Сосо, влюбится в Кето [Екатерину] Сванидзе, которую отобьет у него Сосо. Дальше их пути несколько разойдутся: его удачливый соперник станет Вождем страны, а Сулиашвили отправится в лагерь вместе с другими старыми большевиками...» [Э. Радзинский, "Сталин. Вся жизнь". – М., АСТ, 2016, стр. 25].
И несомненно, что в репрессировании Сулиашвили сыграло роль и то, что его давний соученик Сосо, став всесильным диктатором, свел с ним счеты как с бывшим соперником в любви к Кето.
В 1906 году, когда Кето был 21 год, она венчалась с 27-летним Иосифом. В 1907 году она родила ему сына Якова, а через несколько месяцев умерла от тифа. Младенца Якова взяла на воспитание мать умершей.
В 1925 году (18-летним) Яков, втайне от Сталина, женился на дочери священника. Когда Сталин узнал об этом, то потребовал расторжения брака. В отчаянии Яков стрелял в себя из пистолета, но выжил. После этого Сталин издевался над ним:
– Ха, не попал!
А в письме Надежде Аллилуевой, мачехе Якова, Сталин писал: «Передай Яше от меня, что он поступил как хулиган и шантажист, с которым у меня нет и не может быть больше ничего общего».
Тем не менее, при поддержке Сергея Кирова, Яков с женой переехали из Москвы в Ленинград и поселились у Аллилуевых; устроился помощником дежурного электромонтера на 11-й подстанции.
А во время Великой Отечественной войны Яков воевал в качестве старшего лейтенанта, командира артиллерийской батареи – и попал в плен.
"И в любянскую тюрьму отправилась Юлия Мельцер - жена его сына - "изменника" /Якова/, мать его внучки. Ее выпустят через два года, когда он окончательно узнает: сын не предавал". [Э. Радзинский, "Сталин. Вся жизнь". – М., АСТ, 2016, стр. 440].
Существует версия, что после поражения под Сталинградом немецкое командование якобы хотело обменять его на находящегося в советском плену фельдмаршала Паулюса, и Сталин ответил на это:
– Я лейтенанта на фельдмаршала не меняю!
И (в 36-летнем возрасте) Яков был застрелен охранником в гитлеровском концлагере Заксенхаузен.
Второй женщиной, родившей Сталину ребенка, была Мария Кузакова.
В 1908-1910 годах Иосиф Джугашвили отбывал ссылку в Сольвычегодске – городке на берегу реки Вычегды, притоке Северной Двины (ныне Котласский район Архангельской области). Жил он в доме Марии Кузаковой, тоже уже вдовы, с пятью детьми, и на четыре года старше его: когда он поселился там, ему было 29 лет, а Марии – 31. После его отъезда из Сольвычегодска у Марии родился от него сын.
Этот сын родился в 1911 году, но по документам – в 1908, когда был еще жив Степан Кузаков, муж Марии. Эта подтасовка позволила официально считать родившегося сыном Степана и соответственно дать ему отчество умершего. Так шестой ребенок Марии стал Константином Степановичем Кузаковым (1908-1996).
Сын знал о своем биологическом отце от матери, – но Сталин никогда не встречался с ним и как бы вообще не знал о его существовании. А через работников ГПУ Константину было указано, что ему запрещается говорить о своем родстве со Сталиным, – и Константин строго выполнял это требование.
Однако «всевидящий и всеслышащий» Сталин явно не упускал своего непризнанного сына из внимания, – об этом говорит сама успешная карьера Константина: окончив Ленинградский институт философии, литературы и истории, пре-подавал философию в Военно-механическом институте; по инициативе секретаря ЦК ВКП(б) Андрея Жданова – действовавшего, видимо, по указанию Сталина – Константин стал инструктором ЦК ВКП(б); затем – заместителем начальника управления пропаганды ЦК ВКП(б); затем – главным редактором журнала «Большевик; затем – заместителем министра кинематографии СССР, затем – главным редактором Главной редакции литературно-драматических программ Центрального телевидения.
Во время Великой Отечественной войны, имея звание полковника, в составе лекторской группы выезжал в воинские части. Награжден орденами: Отечественной войны 1-й степени и Красной Звезды, а также медалями.
Почему Сталин официально не признал его сыном? Скорей всего, потому, что Сталин всю жизнь заботился о своем облике в глазах народа, и, как видно, считал неприемлемым признать своим – сына от женщины на четыре года старше его, да к тому же еще и вдовы с пятью детьми от другого отца.
Третьей женщиной, родившей Сталину детей, была Надежда Аллилуева.
Дочка рабочего-революционера Сергея Аллилуева.
В 1918 году, 17-летняя, она вышла замуж за Иосифа, 39-летнего (на 22 года старше ее). В 1921 году она родила сына Василия, а в 1926 – дочку Светлану. В ночь с 8 на 9 ноября 1932 года (после празднования 5-летия Октябрьской революции), запершись в своей комнате, она застрелилась.
После смерти Иосифа Виссарионовича – его сына, генерал-лейтенанта авиации Василия Иосифовича увольняют в запас без права ношения военной формы. Он обращается в китайское посольство с информацией о том, что его отца отравили – как он считал – и с просьбой о выезде в Пекин. Тогда его арестовывают и обвиняют в клеветнических заявлениях, направленных на дискредитацию руководителей коммунистической партии СССР. Шесть лет он отсидел в тюрьме, а в 1962 году (41-летним) умер от алкоголизма.
А Светлана Аллилуева эмигрировала в Индию, а потом в США, где и умерла в 2011 году (85-летней) в доме для престарелых.
А вот еще – чуть более дальние родственники Сталина.
Александр Семенович Сванидзе (1886-1941), брат первой жены Сталина. Арестован в ежовщину, расстрелян в 1941 году (в бериевщину). А его жена Мария, певица оперного театра в Тбилиси, расстреляна в 1942 году.
Марико Семеновна Сванидзе (1878-1942), сестра первой жены Сталина, рас-стреляна в 1942 году.
Павел Сергеевич Аллилуев (1894-1938), брат второй жены Сталина. Скончался от инфаркта после возвращения из санатория. Существует подозрение, что был отравлен.
Анна Сергеевна Аллилуева (1896-1964), сестра второй жены Сталина, жена начальника управления НКВД по Московской области, а потом «врага народа» Станислава Реденса. В 1948 году была арестована (одновременно со своей подругой Полиной Жемчужиной, женой Вячеслава Молотова) и осуждена якобы «за шпионаж». Просидев несколько лет в одиночке, вышла на свободу с явными при-знаками психического расстройства: не узнавала своих взрослых сыновей, была безразлична ко всему.
Кстати: после февраля 1917 года Сталин приехал из туруханской ссылки в Петроград и жил у Аллилуевых; в этой же квартире в июле 1917-го некоторое время укрывался и Ленин. Сейчас там «Музей-квартира Аллилуевых».
...А теперь, уважаемый читатель, ответь мне, пожалуйста, на вопрос:
– Сколько членов твоей семьи застрелились или делали попытку застрелиться?
Думаю, что ВСЕ читатели воспримут такой вопрос с недоумением. Поскольку у подавляющего большинства, слава Богу, ничего подобного в семье не бывало. А у тех редких, у кого все же что-то такое было, – то речь могла идти всего лишь об одном самоубийстве или попытке самоубийства.
Однако вот из ближних родственников Сталина – аж двое причастны к такому! Жена застрелилась; а сын стрелялся, но остался жив.
Случайно ли это: аж двое?
Данный факт – хоть и не прямое, но все равно весьма существенное, косвенное свидетельства того, что Сталин был, попросту говоря, психопатом. Именно поэтому первыми его жертвами становились как раз те, кто был ближе всего к нему – его близкие.
Итак, двое самоубийц. А как же остальные?
Из трех матерей его детей – одна, Мария Кузакова, брошена им беременной, на произвол судьбы, без всякой материальной и моральной поддержки.
Вторая из двух официальных жен, Надежда Аллилуева, доведена до самоубийства.
Двое из трех официально признанных им детей, Яков Джугашвили и Светлана Аллилуева, ушли из жизни в зарубежных странах: Яков – в Германии, Светлана – в США.
А один из двух официально признанных им сыновей, Василий Сталин, шесть лет отсидел в советской тюрьме.
И как это ни парадоксально, самым счастливым из его близких оказался Константин Кузаков – как раз тот, кого он никогда официально не признавал своим сыном.
Так что можно сказать так: быть близким Сталина – это было несчастьем. А имея право на то, чтобы быть его близким, но несмотря на это не ставши им, – как раз и оказалось счастьем.

ПАРТИЙНЫЙ БИЛЕТ ВОРОШИЛОВА
То и дело появляются в печати сообщения, свидетельствующие о том, что между сталинскими планами депортации евреев и смертью Сталина существует нерасторжимая связь. Не в том смысле, что Сталина якобы убили евреи – или убили неевреи, желавшие предотвратить этот намечавшийся позорный советский Холокост; а в том смысле, что одряхлевший уже Сталин неожиданно для себя столкнулся с сопротивлением этому плану во всегда послушном ему Политбюро, – и это обернулось для него смертельным шоком.
И вот очередное подобное сообщение, – причем со ссылкой на такого авторитетного еврея, как Аркадий Райкин:
"– А знаете ли вы, как проходило последнее заседание Политбюро при Сталине? – спросил Райкин". [Шунгин С., "Прогулки с Аркадием Райкиным". - "Форум", 1 – 7 ноября 2012].
Райкин мог узнать об этом от кого-то из высокопоставленных партийцев.
А дальше идет пересказ автора данной статьи С. Шунгина:
"То, что я услышал /от Райкина/, показалось невероятным. Обсуждался единственный вопрос – о предстоящей депортации евреев. С докладом о подготовке железнодорожного транспорта к массовой акции выступал Каганович /"дежурный еврей" Политбюро, верный сталинист/. Вдруг поднимается Ворошилов /русский и тоже до этого верный сталинист/ и, еле сдерживая ярость, заявляет, что вся эта затея недопустима и что он не желает быть ее соучастником /хорошо помня, чем обернулся гитлеровский Холокост для его организаторов/! Затем нервно расстегивает китель, вынимает из кармана и бросает на стол свой партийный билет /невиданный до этого вызов Сталину; скорей всего, Ворошилова как-то поддержали тогда и другие члены Политбюро/.
Сталин изменился в лице. Ничего не сказав, он покинул заседание и, почувствовав себя плохо, больше не возвращался.
Дальнейшие события, связанные с его смертью, известны". [Там же].
Если это действительно было так, как пересказывает Шунгин, – то вполне можно зауважать за смелость прежнего сталиниста Ворошилова.
Сталинский Холокост готовился позже гитлеровского, и зная о печальной судьбе организаторов гитлеровского, советские руководители не захотели оказаться в таком же положении, как те. И, впервые решившись открыто выступить против Сталина, они по сути защищали не евреев, – а самих себя.
Их решимость подстегивалась, видимо, и тем, что к тому моменту становилась очевидной начинаюшееся старческое слабоумие 73-летнего Сталина. А решимость именно Ворошилова подстегивалась еще и тем, что его жена Голда Горбман (как и жена Молотова) была еврейкой и старой революционеркой.
И тут у меня возникает некая глобальная аналогия между гитлеровцами и сталинцами.
Полагаю, что если бы Гитлер своим оголтелым антисемитизмом не восстановил против себя евреев-миллиардеров всего мира, то он благополучно выиграл бы войну против Советского Союза – и успешно установил бы там свой "новый порядок". А что касается Сталина, то, как видим, противодействие соратников его антисемитским начинаниям довело его в конце концов до комы.
Так что по сути оба они – сначала Гитлер, а потом и Сталин – споткнулись на евреях!
А вообще что касается Ворошилова, то он, может быть, единственный среди сталинского окружения иногда позволял себе даже дерзить вождю. Вот, например, эпизод из воспоминания Хрущева: "Сталин очень негодовал. Военные объясняли, что они не знали о создании финских укреплений на Карельском перешейке. Они назывались линией Маннергейма. Стали обвинять разведку.
Все это объединилось в главное обвинение Ворошилову – он нарком обороны. Ворошилов тоже вскипел, покраснел, поднялся и в ответ на критику Сталина бросил обвинение:
– Ты виноват в этом! Ты истребил военные кадры!
Сталин, естественно ему ответил. Ворошилов схватил тарелку, на которой лежал отварной поросенок, и ударил об стол. В моей жизни /пишет Хрущев/ это был единственный такой случай". [В кн.: Е. Парнов, "Скелеты в сейфе", т. 1. – М. – "Терра", 2000, стр. 379-380].

СЕКСОПАТОЛОГИЯ ТИРАНА
Он с молодости отличался сексуальной необузданностью: "Если судить по книге Монтефиори [Монтефиори С., "Молодой Сталин". - АСТ: CORPUS, Москва, 2014]. Сталин был удивительно любвеобильным человеком - был грузинским Казановой. Среди его многочисленных любовниц - женщины самого разного возраста и звания: от 16-летней гимназистки Пелагеи Онуфриевой, которая жила с ним в Вологде, до многочисленных дворянок и крестьянок. На одной из них, Стефании Петровской, Осип Коба – под этим именем Сталина знали в ссылке – даже хотел жениться. Под его чары попадали как соратницы по партии, такие как Валентина Лобова, Вера Швейцер или Людмила Сталь (автор книги предполагает, что фамилия любовницы и надоумила Иосифа Джугашвили взять псевдоним Сталин), так и крестьянки из сибирских деревень, где Сталин отбывал ссылку. Две родили от него сыновей, которых он никогда не признавал". [Голицына Н., "Портрет тирана в молодости". - "Огонек", 28 мая – 3 июня 2007].
Но особенно эта его сексуальная необузданность расцвела, когда он утвердился во власти.
Если он не церемонился даже с видными советскими деятелями и по любому своему капризу уничтожал их, то трудно представить себе масштабы его произвола по отношению к безвестной обслуге Кремля. В частности, – к женщинам из обслуги, с которыми он совокуплялся (секретаршами и стенографистками, врачихами и медсестрами, поварихами и официантками, прачками и уборщицами, и др.).
Понятно, что почти ничего доказать нельзя, – фактов почти нет.
Во-первых, потому что у всей обслуги был "допуск к секретности" и они знали, что разглашение их интимной связи с вождем интерпретировалось бы как разглашение государственной тайны, что привело бы к их уничтожению.
А во-вторых... По крайней мере часть из них просто, по-видимому, уничтожались Сталиным "на всякий случай", чтобы не болтали лишнего, – так же, как "на всякий случай" уничтожались им тысячи видных советских деятелей. Тем более, что безвестную обслугу уничтожить значительно бесхлопотней, чем какого-нибудь видного советского деятеля, вроде Фрунзе или Кирова.
Вот, например, сообщение Серго Берия: "Сестра или племянница Кагановича в действительности не была женой Иосифа Виссарионовича, но ребенок от Сталина у нее был. Сама она была очень красивой и очень умной женщиной и, насколько мне известно, нравилась Сталину. Их близость и стала непосредственной причиной самоубийства Надежды Аллилуевой, жены Иосифа Виссарионовича". [С. Берия, "Мой отец - нарком Берия". – М. , Алгоритм, 2013, стр. 81].
А вот сообщение Хрущева: "После смерти Надежды Сергеевны /Аллилуевой, жены Сталина/ я некоторое время встречал у Сталина молодую красивую женщину, типичную кавказку. Она старалась нам не встречаться на пути /!/. Только глаза сверкнут, и сразу она пропадает. Потом мне сказали, что эта женщина –  воспитательница Светланки /дочери Сталина и Аллилуевой/. Но это продолжалось недолго, и она исчезла /?!/. По некоторым замечаниям Берии я понял, что это была его протеже. Ну, Берия, тот умел подбирать «воспитательниц»". [Хрущев Н., "Воспоминания". – М., Вагриус, 1997, стр. 22].
Куда исчезла кавказка? Может, обратно на Кавказ? А может...
Помните сталинское: "Есть человек – есть проблема, нет человека – нет проблемы!"
А теперь – реплика Молотова: "Парикмахерша была, к которой он /Сталин/ ходил бриться. Супруга /Аллилуева/ этим была недовольна. Очень ревнивый человек /Аллилуева/". [Чуев Ф., "Сто сорок бесед с Молотовым". – М., Терра, 1991 (http://www.litmir.co/br/?b=6333)].
Наверно, у Аллилуевой было достаточно оснований для ревности?
Конечно, кроме обслуги, у Сталина было немало и всяких "начальственных" женщин, – но, как человек осмотрительный, он вел себя с ними сравнительно осторожно, хотя в общем тоже не очень церемонился.
Например, если говорить только об оперных певицах, то любовницами Сталина были, по крайней мере, 3 из них: Валерия Барсова (народная артистка СССР), Вера Давыдова (народная артистка РСФСР) и Бронислава Златогорова (народная артистка РСФСР). [См.: Давыдова В., "Кремлевские козлы (исповедь любовницы Сталина)", пер. с польск. – Киев, "Грааль", 1993].
Взглянем на личность Сталина с психолого-сексологической точки зрения. Если считать, что он начал уничтожать неугодных ему соратников, начиная с Фрунзе, – то это был 1925 год и Сталину было тогда 46 лет.
Грузин в расцвете лет. Со все увеличивающимися возможностями безнаказанной тирании. Как такой человек должен был удовлетворять свое либидо?
Ясно, что без каких-либо ограничений: моральных, бытовых, юридических...
Ему даже не надо было насиловать женщин: "всенародная любовь к величайшему вождю всех народов" чаще всего легко переходила в сексуальную любовь. А у других, у которых не возникало такой любви, – был, по крайней мере, панический страх перед тираном-монстром, который психологически как бы парализовал жертву.
Трудно предполагать серьезный сексуальный потенциал у Сталина в последние годы его жизни (он умер 73-летним), – но в 40, 50, 60 лет этот его потенциал был скорей всего вполне "грузинским". Поэтому с большой степенью вероятности можно предположить, что он "имел" тысячи женщин, – и части из них пришлось заплатить за свою "любовь" к нему жизнью.
И можно только гадать, какое у этого тирана могло быть неограниченное разнообразие женщин по цвету волос, комплекции, расово-национальной принадлежности и другим "параметрам". И какие могли быть у него фантазии оргий. И какого возраста девочек-девственниц поставляли ему верноподданные холуи.
У меня практически нет конкретных сексологических фактов? Конечно же, нет. Да в данной ситуации их попросту и не могло быть.
Но у меня есть здравый смысл. И понимание наиболее вероятной сексопатологии тирана.
...А если перейти на простонародный язык, то об этой стороне его жизни так и хочется сказать: "Взбесившийся от сексуальной вседозволенности козел".
И хоть о Сталине таких сведений, в силу понятных причин, почти нет, - но о нем можно судить хотя бы по поведению его ближайших приспешников:
"Руденко:
- По Вашему указанию Саркисов и Надария вели списки ваших любовниц. Вы подтверждаете это?
Берия:
- Подтверждаю.
Руденко:
- Вам предъявили девять списков, в которых значатся 62 женщины.
Берия:
- Большинство женщин, которые значатся в этих списках, мои сожительницы.
Такие вожди, как "всесоюзный староста" М. И. Калинин или "трибун партии" С. М. Киров, преуспели по этой части куда больше. Особенно дедушка Михаил Иванович - большой любитель балета и молодняка из трудовых резервов". [Е. Парнов, "Скелеты в сейфе", т. 2. - М., "Терра", 2000, стр. 135].
 
ХОЗЯЙКА ХОЗЯИНА
В течение жизни у Сталина были две официальные жены: Екатерина Сванидзе (умерла в 1907 году) и Надежда Аллилуева (застрелилась или была застрелена в 1932 году). И были у него, по-видимому, сотни любовниц; но одна из них (в 1935-1953 годах) была явно самой любимой – Валентина Васильевна Жбычкина.
На 39 лет младше Сталина, из семьи колхозников Орловской области, выпускница медицинского училища. В 1935 году, в 18-летнем возрасте, стала работать в обслуге Кремля – сначала в качестве официантки, а потом в качестве экономки; естественно, ей присвоено было звание сержанта госбезопасности. Женственная хохотушка, она приглянулась 56-летнему тогда Сталину – и до конца его жизни была его любовницей; как экономку и любовницу в одном лице, в обслуге ее почтительно называли Хозяйкой Хозяина.
Хотя Сталин был великим мастером уничтожения всяческих свидетельств и свидетелей, тем не менее шила в мешке не утаишь, – и некоторые факты все же сохранились.
Приведем сообщение журналиста:
"Началось с того, что доверили накрывать стол, а кончилось тем, что вождь стал лишь ее просить стелить ему постель. А вскоре, как гласит молва, стелила она эту постель уже не только ему, но и… себе тоже. Валя Истомина, разумеется, никому ни о чем таком не рассказывала, записок с воспоминаниями не оставила. И никто бы так и не узнал про это, если бы не дожившие до наших дней /2008 год/ охранники сталинской дачи.
Вот что сообщил мне Александр Михайлович Варенцев, один из самых старых телохранителей вождя:
– Все охранники дачи знали: как ночь, так Валя Истомина – к Нему… Не скажу, что она красивая была, но… неплохая – мне нравилась. А вообще между собой мы о ней говорили так: хорошо Вале жить – и работа что надо, и Сталин ее любит!" [Добрюха Н., "Тайная жена Сталина". – "Аргументы и факты", 17 декабря 2008].
До этого официально незамужняя, в 1947 году, уже 30-летняя, Валентина вышла замуж за полковника Ивана Арсеньевича Истомина и перешла на его фамилию. А ее близость к Сталину оставалась такой же.
И еще – из воспоминаний Варенцова:
"– До самой смерти Сталина я служил в его выездной охране, и Валя тоже все это время у него работала. Поэтому не верьте, когда рассказывают или пишут, будто Сталин в 1952 году (за год до смерти) приказал Валю арестовать и выслать в Магадан за то, что она якобы изменила ему с начальником Главного управления охраны Власиком. Правда, при этом добавляют, дескать, Сталин быстро простил ее и вернул обратно… Да если бы ее уволили, а тем более арестовали, мы бы узнали в первую очередь. <...>
По словам Бориса Жбычкина /племянника Валентины/, после смерти Сталина Валя Истомина продолжала жить с прежним мужем «душа в душу». Впрочем, может быть, так только со стороны казалось. Ведь не мог же дядя Ваня вечно ходить с заложенными ушами, чтобы до него не докатывались разные слухи?
– Своих детей, и уж тем более какой-то «дочки от Сталина» у тети Вали не было! – утверждает племянник. – У погибшего же брата Василия остались два сына. И тетя Валя одного из них усыновила. Дядя Ваня, вернувшийся с войны полковником, на это согласился… У него, кстати, за войну много наград было, но тетя Валя шутила: дескать, я вот и не воевала, а наград у меня не меньше /кроме всего прочего, она ведь была сержантом госбезопасности/…
В подтверждение, что Сталин ее хорошо знал, она иногда показывала подписанную им для нее книгу и часы, подаренные Мао Цзэдуном, которого она кормила, когда тот гостил у Хозяина.
До конца дней ничем особенным она не болела. Умерла в 1995 г. от инсульта /в 78-летнем возрасте/". [Там же].
А вот сообщение Светланы Аллилуевой: "Я думаю, что круглолицая курносая Валечка, прослужившая у него экономкой последние 18 лет, вполне соответствовала его идеалу женщины в доме: она была дородна, опрятна, ловко прислуживала за столом и не пускалась в разговоры /!/". [Аллилуева С., "Только один год". – Нью-Йорк, Harper& ROW, 1969, стр. 331]. Как видим, не желая сплетничать об отце, – Светлана тем не менее намекает...
И – фраза Молотова: "Потом Валентина Истомина... Это уже на даче. Приносила посуду. А если была женой, кому какое дело?" [См.: Чуев Ф., "Сто сорок бесед с Молотовым". – М., Терра, 1991 (http://www.litmir.co/br/?b=6333)].
Наконец, опять сообщение Светланы – уже о прощании Истоминой с покойным Сталиным: "Пришли проститься прислуга, охрана. Вот где было истинное чувство, искренняя печаль. Утирали слезы, как дети, руками, рукавами, платками. Многие плакали навзрыд. Пришла проститься Валечка – экономка, работавшая у отца на этой даче лет 18. Она грохнулась на колени возле дивана, упала головой на грудь покойнику и заплакала в голос, как в деревне. Долго она не могла остановиться, и никто не мешал ей... До последних дней своих она будет убеждена, что не было на свете человека лучше, чем мой отец". [Аллилуева С., "Двадцать писем к другу". – М., Книга, 1989]. Да, вряд ли кому-нибудь другому позволили бы так обниматься с покойным полубожеством, кроме его "почти жены".
И еще – сообщение Геннадия Коломенцева, начальника Особой кухни Кремля: "Именно Валя Истомина – та женщина, которой доверили омыть тело Сталина перед положением в гроб". [Добрюха Н., "Тайная жена Сталина". – «Аргументы и факты», 17 декабря 2008]. Конечно же, неслучайно – что доверили это именно ей.
Знал ли Иван Арсеньевич Истомин об истинных отношениях его жены со Сталиным? Может быть, и не знал. Народ при Сталине умел молчать, тем более его обслуга.
А если Иван Арсеньевич о чем-то и догадывался, то скорей всего и виду не подавал – прекрасно понимая, что в противном случае будет сразу же уничтожен.
Формально брак их был вполне благополучным. И один из показателей этого – то, что после войны они усыновили племянника Валентины.
Иван Арсеньевич пережил жену на шесть лет.
...Аналогично медсестре-любовнице Сталина, была таковая и у одного из его преемников – Брежнева, о чем вспоминает его личный врач: "Я не называю ее фамилии только по одной причине: у нее дочь – и, главное, ее судьба сложилась непросто. Ее близость к Брежневу принесла ей немало льгот: трехкомнатную квартиру в одном из домов ЦК КПСС, определенное независимое положение, материальное благополучие, быстрый взлет от капитана до генерала ее недалекого во всех отношениях мужа". [Чазов Е., "Как уходили вожди. Записки главного врача". – М., Алгоритм – ЭКСМО, 2012, стр. 32].

ТИХИЙ ПЕРЕВОРОТ
(По статье А. Добровольского "Сталин стал жертвой тех, кто опасался его наследника". ["В Новом свете", 27 декабря 2013 – 2 января 2014]).
И з   з а к р ы т ы х   а р х и в о в . "Сталин лишился власти, став жертвой заговорщиков из числа его ближайшего окружения – Маленкова, Хрущева и Булганина, во главе которых стоял Берия. Я занимался поисками и сбором достоверной информации об этом почти 15 лет, и вот теперь наконец в моем распоряжении веские доказательства, подтверждающие, что государственный переворот в конце зимы 53-го года действительно был. Свидетельство тому – документы, хранящиеся в закрытых хранилищах – на Старой площади и в архиве бывшего Института марксизма-ленинизма... Некоторые из них удалось получить благодаря тем доверительным отношениям, которые сложились у меня с бывшими Председателями КГБ СССР Семичастным и Крючковым".
З а с е д а н и е   Б ю р о . "3 марта 1953 года (Сталину оставалось жить три дня) произошло событие, которое до сих пор не стало достоянием историков, потому что документ, отражающий это событие, все еще засекречен. <…> После изучения архивных материалов стало ясно, что именно на этом заседании Бюро /Бюро Президиума ЦК КПСС/ приняты и зафиксированы те главные изменения в руководстве страны, которые должны произойти в результате государственного переворота - в том числе и замена Сталина на всех его высших постах".
К а д р о в ы е   п е р е с т а н о в к и . "Заменили в общей сложности не менее 73 руководителей в партийной, исполнительной, законодательной и профсоюзной властях, подвергнув одновременно полной перетряске и кадры сотрудников 17 главных министерств. <…>
В ЦК от людей, которых назвать публично я не могу, но чья честность у меня не вызывает сомнений, мне довелось слышать следующее. За несколько дней до смерти Сталина с его ведома была подготовлена записка с предложением о назначении Председателем Совета Министров СССР Пономаренко П. К., вместо настаивавшего на своей отставке Сталина... <…> С приходом к партийной власти Хрущева этот документ исчез. <…>
46-летний Л. Брежнев из секретарей ЦК и кандидатов в члены Президиума ЦК /понижен в должности/ переведен на должность заместителя начальника Главного политуправления Советской Армии и ВМФ. 48-летний А. Косыгин из зампредов Совмина и кандидатов в члены Президиума ЦК /понижен в должности/ сделан Министром легкой и пищевой промышленности".
О т с т р а н е н и е   С т а л и н а .   "Намеченное на 2 марта 1953 года заседание Президиума ЦК КПСС, на котором должны были состояться многие поворотные события (в том числе передача Сталиным власти своему преемнику), стало для «старой гвардии» (и особенно для Берии) сигналом к отстранению Сталина от активного участия в управлении партией и государством не позже 1 марта. Именно в этот день Иосифа Виссарионовича и сразил приступ тяжелой болезни /от сознания потерянной власти/, от которой он и скончался несколько дней спустя. Будучи в это время, как подтверждают вновь открытые документы, уже отставным руководителем страны". [А. Добровольский, "Сталин стал жертвой тех, кто опасался его наследника". – "В Новом Свете", 27 декабря 2013 – 2 января 2014].

ВЕРСИЯ ОБ УКОЛЕ
Вот наиболее общепринятая версия смерти Сталина:
«Проник ли /со "специальным" заданием/ в неохраняемую комнату /потому что Сталин почему-то отпустил охрану/ сам Хрусталев /один из руководителей охраны/ или кто-то еще? Сделали ли укол заснувшему после /рюмки вина/ "Маджари" Хозяину? Спровоцировал ли этот укол удар? Проснулся ли Хозяин, почувствовав дурноту, и пытался ли спастись, но сумел дойти только до стола? Все это - предположения… но если это все так и было, становится понятной поражающая смелость соратников: узнав о происшедшем, они не спешат примчаться на помощь, будто точно знают, что произошло, уверены, что Хозяин уже безопасен /для них/.
Но в обоих вариантах четверка /Берия, Маленков, Хрущев и Булганин, находившиеся перед этим у него в гостях/ сознательно бросила Хозяина умереть без помощи.
Так что в обоих вариантах они убили его. Убили трусливо, как жили. И Берия имел право сказать Молотову слова, которые тот потом процитировал:
– Я его убрал». [Э. Радзинский, "Сталин. Вся жизнь". – М., АСТ, 2016, стр. 533].
Эту версию по-своему уточняет мой друг Александр Харьковский – журналист и один из руководителей Ассоциации эсперантистов Советского Союза, который по Московскому клубу эсперанто был знаком со знаменитым телепатом Вольфом Мессингом. И вот что рассказал мне Харьковский.
В среде советских эсперантистов ходила такая версия смерти Сталина.
Сталин иногда вызывал Мессинга для гипнотерапии (см.: В. Мессинг, "Я - телепат Сталина", пер. с идиш Г. Коган. – М., Яуза-пресс, 2016). В разгар «дела врачей» 73-летний Сталин остался вообще без квалифицированной врачебной помощи, и поэтому в тот период Мессинг стал особенно необходим ему. А Берия прекрасно знал, что Сталин почти готов уже и его, Берию, репрессировать – и при очередном ночном вызове Сталиным Мессинга сам привез того и вдобавок при-вез еще и какую-то медсестру. «Главный охранник Сталина», Берия попросил Мессинга просто ввести Сталина в глубокий сон, что Мессинг и выполнил; а привезенная медсестра сделала спящему укол, после которого тот уже так и не проснулся.
Ясно, что Берия не отчитывался перед Мессингом, зачем вводить Сталина в сон – такие «просьбы» всесильного Берии не обсуждались. Да и медсестре Берия мог передать уже наполненный шприц, содержимое которого ей было неизвестно...
А дальше – уже мое домысливание к этой эсперантистской версии.
Какая из медсестер пользовалась наибольшим доверием Сталина? Конечно же, медсестра-любовница Валентина Истомина. Так что вероятнее всего, что, вместе с Мессингом, Берия привез именно Истомину: во-первых, – на случай, если Сталина не удастся усыпить и, во-вторых, – чтобы личность медсестры не вызвала у него подозрений...  В общем, по французской поговорке: сherchez lа femme (шерше ля фам) – 'ищите женщину'.
Так что вполне возможно, что Сталин умер... от руки своей самой любимой любовницы! И это была дополнительная причина того, что она так глубоко переживала его смерть – повторю эту цитату из сообщения Светланы Аллилуевой: «Она грохнулась на колени возле дивана, упала головой на грудь покойнику и заплакала в голос, как в деревне. Долго она не могла остановиться, и никто не мешал ей...»
Причем, конечно, ни Мессинг, ни Истомина наверняка не знали о содержимом шприца, то есть не были посвящены в заговор Берии – а зачем было Берии посвящать их, тем самым дополнительно рискуя? Им отводилась лишь роль неосведомленных исполнителей.
Но когда Сталин умер после ее укола, она, возможно, могла уже догадаться, почему ей передали шприц наполненным. И это лишь усугубило ее горе от смерти – нет, убийства ею самою! – ее кумира.

НЕОСТАЛИНИЗАЦИЯ
В последние годы в СМИ получило распространение новое слово – "неосталинизация", за которым стоят всё учащающиеся попытки обелить Сталина. Свою лепту в эту кампанию вносит и московское издательство "Алгоритм".
Н е д о р а б о т к и   и з д а т е л ь с т в а ? Получилось так, что я прочел подряд две книги издательства "Алгоритм": М. Тухачевский, "Как мы предавали Сталина" (2013 г.) и А. Жид, Л. Фейхтвангер, "Москва сталинская" (2015 г).
У первой книги на титульном листе значится лишь 1 автор – Тухачевский, а в действительности – их 7. А оглавление в книге – из 5-ти заголовков, хотя фактически их должно было бы быть 13.
Не знаю: это недоработки издательства – или сознательное запутывание читателя, чтобы он не везде четко представлял себе структуру книги и кто автор определенной его части.
Чтобы было все-таки более четко, привожу все 13 – чертова дюжина! – реальных заголовков сборника: 1. Предисловие Г. Элевтерова (стр. 5-17); 2. Текст, как бы от издательства (стр. 18-19); 3. М. Тухачевский, "Стратегия национальная и классовая", лекция в Академии Красного Генерального штаба, 24 декабря 1919 (стр. 19-47); 4. М. Тухачевский, "Буржуазия об армии пролетариата", статья в газете "Правда", 23 февраля 1928 (стр. 47-54); 5. М. Тухачевский, "Ударничество и социалистическое соревнование на маневрах", из книги "Памятка красноармейцу на маневрах", 1931 (стр. 54-75); 6. М. Тухачевский, "Под напором товарища Сталина", из речи на XVII съезде ВКП(б), 4 февраля 1934 (стр. 75-80); 7. Предисловие к показаниям Тухачевского на суде, как бы от издательства (81-82); 8. М. Тухачевский, показания (стр. 82-142); 9. И. Сталин, "Мы превратили СССР в богатейшую страну и вместе с тем в лакомый кусок для всех хищников...", выступление на расширенном заседании военного совета при наркоме обороны 2 июня 1937 (стр. 143-169); 10. К. Ворошилов, "Приказ народного комиссара обороны СССР", 7 июня 1937 (стр. 169-173); 11. Г. Ферр, В. Бобров, "Маршал С. М. Буденный о суде над Тухачевским" (стр. 174-213); 12. С. Буденный, "Письмо маршалу Советского Союза К. Е. Ворошилову" (стр. 214-230); 13. И. Шеховцев, "Фальсификация века: кровь Тухачевского на протоколе допроса" (стр. 231-238).
Вторая книга выглядит более корректно. Во всяком случае на ее титульном листе – все два ее автора: известный французский писатель Андре Жид и известный немецкий писатель Лион Фейхтвангер. И оглавление вполне соответствует реальному содержанию: 1. А. Жид, "Страницы из дневника" (стр. 7-73); 2. А. Жид, "Возвращение из СССР" (стр. 74-124); 3. Л. Фейхтвангер, "Автобиографические заметки" (стр. 127-144); 4. Л. Фейхтвангер, "Москва, 1937" (стр. 145-254).
Прочтя книгу А. Жида и Л. Фейхтвангера, я удивился тому, как эти два классика литературы ХХ века, – посетив Советский Союз в разгар сталинских репрессий, не разобрались в кровавой сущности сталинского режима и пошли на поводу его версии о справедливости суда над "врагами народа". А прочтя книгу, на титульном листе которой значится "Тухачевский", я еще более удивился, увидев, что нашлись и современные комментаторы, уже в XXI веке, – господа Элевтеров, Ферр, Бобров и Шеховцев, – которые, пойдя вслед за проявившими когда-то наивность А. Жидом и Л. Фейхтвангером, занялись попыткой "неосталинизации", забыв известную поговорку о том, что черного кобеля не отмоешь добела.
Причем, если авторы Элевтеров, Бобров и Шеховцев – россияне, то автор Ферр (Grover Carr Furr) – американец: профессор, доктор философии из университета Монтклер в штате Нью-Джерси.
М а с ш т а б ы   р е п р е с с и й . Мир не знал еще такой тотальной секретности, какая была в Советском Союзе при Сталине, – ведь темные дела не любят огласки. И хотя о наличии этих репрессий было, конечно же, известно – и внутри страны, и вне ее, – но их масштабы представлялись намного меньшими, чем были на самом деле. И именно лишь такая, весьма скудная информация была доступна А. Жиду и Л. Фейхтвангеру.
Репрессированные же Сталиным советские руководители-ленинцы знали о масштабах репрессий несравненно больше других, – тем более, что до своего ареста сталинским НКВД и сами, в разной степени, были организаторами репрессий. И они прекрасно понимали, что освободиться от тирании Сталина "официальным путем", – то есть при помощи дискуссий и голосований, – нет ни малейших шансов, поскольку будут сразу же, тем или иным способом, уничтожены. Так что у них попросту не было другого выхода, – кроме тайного заговора, во главе с изгнанным за границу Троцким, вторым большевистским авторитетом после Ленина.
К о м п р о м е т а ц и я   Т у х а ч е в с к о г о .   Это была одна из самых успешных провокаций гестапо, направленных против Советского Союза: "В 1937 году люди /начальника гестапо/ Гейдриха ухитрились ворваться даже в здание военного министерства /Германии/, откуда похитили документы, необходимые для фабрикации фальшивок, компрометирующих маршала Тухачевского и других высших военачальников РККА. "Письма", которые они якобы посылали своим немецким единомышленникам, как раз и были сработаны под непосредственным наблюдением /штурмбаннфюрера СС/ Альфреда Науйокса. Эффект превзошел все ожидания. За два года количество репрессированных командиров РККА перевалило за сорок тысяч.
 – Наполовину войну с Россией уже выиграл, – торжествовал Гитлер...
Налет на военное министерство был осуществлен с помощью уголовников, которых после завершения операции пристрелили". [Е. Парнов, "Скелеты в сейфе", т .1. – М. – "Терра", 2000, т. 1, стр. 329].
Для доказательства шпионажа Тухачевского в пользу Германии в советской прессе той поры приводилось множество реальных фактов его контактов с немецкими военными. Но умалчивалось о том, что после Первой Мировой войны (с 1918 года) и до нападения Германии на Советский Союз (в 1941 году) эти две страны всесторонне сотрудничали, в том числе и в военной сфере, – и в принципе можно было бы собрать подобный же компромат и на самого Сталина. Например, факт получения Сталиным немецких денег еще в 1917 году: "И после Февральской революции ленинская гвардия продолжала жить на немецкие деньги. Среди прочих «зарплату» как в рублях, так и в СКВ получали Демьян Бедный и Александра Коллонтай, Ян Ганецкий, Григорий Зиновьев и Лев Каменев, Елена Стасова и... Иосиф Сталин. Текст его расписок предельно лаконичен: «250 руб. Получил из кассы Ц. К. в счет жалования за август». Расписка датирована 6/VIII 1917 г. А в следующем месяце дали уже в валюте: «1145 крон получил от т. Савельева в сентябре 1917 г.»". [Е. Парнов, "Скелеты в сейфе", т. 1. – М., "Терра", 2000, т. 1, стр. 179]. И вообще: "Если в Кремле и был кто-то, чье настроение можно было назвать прогерманским, то таким человеком с самого начала был сам Сталин. Он приветствовал сотрудничество с Германией с самого момента смерти Ленина и не изменил ему, когда к власти пришел Гитлер. <...> Он /Сталин/ ликвидировал генерала Миллера /эмигранта, русского генерала Евгения Карловича Миллера, похищенного НКВД в 1937 году в Париже и перевезенного в Москву/, который мог обнародовать связь между гестапо и сталинскими "доказательствами" вины группы Тухачевского. Он же /Сталин/ ликвидировал ликвидаторов генерала Миллера".[В. Кривицкий, "Я был агентом Сталина". – М., Яуза-пресс, 2013, стр. 16, 249-250].
Да, тексты Тухачевского выглядят бледно по сравнению с текстами Сталина, – потому что Тухачевский не был профессиональным журналистом, а Сталин был. А кроме того, надо не забывать, что Сталин писал свои тексты с помощью квалифицированных помощников-публицистов, каковых не было у Тухачевского.
И з о щ р е н н а я   с и с т е м а   п ы т о к . В Советском Союзе сложилась тогда изощренная система пыток. Наверно, А. Жид и Л. Фейхтвангер представляли себе пытки – типа тех, которые применялись средневековой инквизицией. Но в Советском Союзе обычные, "болевые пытки" эффективно дополнялись еще фармацевтическим и гипнотическим воздействием; а также и безотказным психологическим шантажом, заключавшемся в жестоких репрессиях по отношению к семье пытаемого, включая его детей. Все это позволяло даже самых мужественных и волевых людей превращать в беспрекословно покорных.
Нормальному человеку трудно представить себе и степень коварства Сталина, – которая стала более очевидной в наши дни, когда открылось множество новых подробностей его жизни. Он явно руководствовался известной циничной формулой "Все средства хороши для достижения цели", – и я предполагаю, что иногда Сталин, после кровавой обработки арестованного в застенках НКВД, тайно встречался с ним у себя в кабинете; а там, надев на себя личину заботливого друга, называл своих же пыточных мастеров преступниками, обещал прекратить пытки и сохранить арестованному жизнь, – но при одном условии: чтобы тот подписал показания. Причем подписал их – именно в варианте, умело отредактированном сталинскими "референтами", где признания пытаемого "в заговоре против Сталина" беспардонно подменялись словами "о заговоре против Советской власти".
А потом это отнюдь не мешало Сталину, после инсценированного суда, – дать команду своим подручным "привести приговор в исполнение".
"Требования отречься от своих взглядов в 1927-1928 году, как и требования признаться в не совершенных преступлениях в 1936-1938 годах, нужны были Сталину для одной и той же цели – лишить своих противников чести, авторитета, растоптать и унизить их, оставив его одного всегда правым и непогрешимым. Не интересы партии, не интересы революции, а далеко идущие замыслы диктатора руководили им". [Гольник Я., "Ликвидация Сталиным внутрипартийной демократии в ВКП(б)". - "Новый меридиан", №1150, 12.09.2016].
Н е о с п о р и м ы й   г е н и й . Понять действия Сталина затруднительно еще и потому, что он личность – сложная и противоречивая: с одной стороны – патологический, кровавый тиран, с другой – трудоголик, результативный менеджер самой огромной страны в мире. Ускоренное развитие этой страны при Сталине действительно впечатляет, – но какой ценой оно было достигнуто: десятками миллионов (!) жертв гулага и голодомора... При любом другом, не столь параноидальном генсеке – хоть жертвы тоже, очевидно, были бы, но, конечно, в несравненно меньших масштабах.
Да, Сталин отличался незаурядным природным умом. В каком-то смысле он был действительно гениален, – как говорили о нем его холуи: он был гениальным серийным убийцей (таких немало известно в криминалистике).
А н т и г о с у д а р с т в о . Перед каждым государственным деятелем рано или поздно встают две ключевых этических альтернативы:
1. Принять решение для своей личной выгоды, но в ущерб общественной выгоде – или принять решение в пользу общества, но в ущерб себе?
2. Принять решение, усиливающее государственную власть, но в ущерб интересам народа или принять решение в интересах народа, но ослабляющее государственную власть?
Так вот, хороший государственный деятель при таких альтернативах сделает приоритетными: общественную пользу, в ущерб личной – и интересы народа, в ущерб интересам государственной власти. Сталин же явно относился к противоположному типу государственных деятелей, для которых свое личное преуспеяние и усиление государственной власти были приоритетными.
Демократическое государство – это инструмент, который народ использует для своего преуспеяния. Сталину же был по душе противоположный принцип: народ – это инструмент, который государство использует для своего преуспеяния. И этот сталинский принцип сопровождался такой демагогией: мол, чем лучше для государства, тем в конечном итоге лучше для народа; на деле же сталинское государство становилось антинародным – становилось по сути антигосударством.
С о п е р н и к и . Наряду с многочисленными провалами, – вроде коллективизации, – у сталинской эпохи были и многочисленные достижения, – вроде системы образования. Но в этом была не столько заслуга Сталина, сколько заслуга тех самых большевиков-ленинцев, которых он целеустремленно уничтожал.
Полагаю, что если бы генеральным секретарем в тот период был не Сталин, а кто-нибудь из уничтоженных им – Троцкий, или Киров, или Тухачевский, или Бухарин и т. д., – то провалов у советского социализма было бы значительно меньше, а достижений значительно больше. И еще: к подходящим кандидатам на пост генерального секретаря, вместо Сталина, можно было бы отнести также Молотова и Микояна, – кампанию по ликвидации которых Сталин начал в последние месяцы своей жизни, но из-за неожиданной смерти не успел довести до "расстрельного результата".
С у д ь б а   п р е е м н и к о в   Л е н и н а . Сталин всю жизнь объявлял себя верным ленинцем. Но ведь в письме к XIII съезду РКП(б) Ленин не только предлагал сместить Сталина с поста генсека, но и недвусмысленно заявил, что считает главным своим преемником Троцкого; а кроме Троцкого, считает также в какой-то мере своими преемниками – Зиновьева (который в разное время занимал такие впечатляющие посты как – председатель исполкома ВЦСПС, председатель исполнительного комитета Коммунистического интернационала, член Политбюро ЦК РКПб и др.), Каменева (председатель ВЦИК, председатель Совета труда и обороны, член Политбюро ЦК РКПб и др.), Бухарина (фактический автор "сталинской" Конституции, академик Академии наук СССР, член Политбюро ЦК РКПб и др.) и Пятакова (секретарь ЦК КПб Украины, председатель Временного Рабоче-крестьянского правительства Украины, председатель правления Государственного банка СССР и др.).
И как же "верный ленинец" Сталин поступил с этими пятью общеизвестными преемниками Ленина?
К Троцкому он подослал убийцу, уже после смерти Сталина удостоенного за этот "подвиг" звания Героя Советского Союза, с вручением ордена Ленина и медали "Золотая Звезда" (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 31 мая 1960 года). Ну, не насмешка ли это над Лениным: вручить орден его имени убийце того, кого Ленин называл своим преемником?
А остальные четыре преемника Ленина – после пыток в застенках сталинского НКВД были просто расстреляны.
В наши дни все больше становится известно фактов о противостоянии Сталина и Ленина в последние годы жизни Ленина, а потом и о противостоянии Сталина Крупской, вдове Ленина. И вряд ли стоит сомневаться в том, что если бы Ленин прожил дольше, то Сталин расправился бы и с ним, и с ней: или так же, как с Кировым и Троцким, – при помощи подосланного убийцы; или так же, как с остальными – при помощи послушного НКВД.
...Итак, господа Элевтеров, Ферр, Бобров, Шеховцев! Одно из двух: или вы такие же прожженные циники, как ваш кумир Сталин, или вы просто – увы – не способны на достаточно глубокий анализ содеянного этим гениальным серийным убийцей!

БЛАГОДАРЯ СТАЛИНУ?..
«Благодаря Сталину, Советский Союз победил фашистскую Германию», – это один из наиболее частых доводов в оправдание тирана. На данный довод я отвечаю так.
Д в а    ф а к т о р а . Для Советского Союза было два главных отрицательных фак-тора в этой войне: один – явный фактор, другой – скрытый.
Явный фактор – это то, что для сохранения своей узурпаторской власти, перед самой войной Сталин, по подложным обвинениям, уничтожил генералитет Красной Армии, чем обезглавил ее и обрек на катастрофу 1941 года. Таким образом Сталин навредил своей стране больше, чем вся фашистская агентура, вместе взятая, – навредил как фашистский агент-диверсант №1.
А неявный фактор – это позиция Гитлера. Остановимся на ней подробнее.
По данным своей разведки, Гитлер прекрасно знал не только об уничтожении Сталиным советского генералитета, – но и вообще о раздирающих Советский Союз внутренних проблемах. О том, что значительная часть советского крестьянства ненавидит сталинский режим за искусственно созданный голодомор. О том, что значительная часть интеллигенции ненавидит сталинский режим за сфальсифицированное якобы «вредительство». О том, что значительная часть старых большевиков-революционеров ненавидят сталинский режим за сфальсифицированный якобы «оппортунизм».
Зная все это, Гитлер ожидал, что при первых же ударах его армии Советский Союза развалится. И, как мы знаем из истории, поначалу так, казалось бы, и получилось: гитлеровцы оказались уже на подступах к Москве...
А помешал в конце концов этому германскому наступлению отнюдь не Сталин. Как это ни парадоксально, – но помешал этому наступлению сам Гитлер!
Дело в том, что летом 1941 года б'ольшая часть измордованного Сталиным советского народа не верила советской антигитлеровской пропаганде – и, надеясь на западноевропейскую цивилизованность немцев, ожидала, что с их помощью избавится, наконец, от ненавистной сталинской тирании. Но постепенно гитлеровский нацизм стал раскрывать на оккупированных территориях свое отнюдь не цивилизованное, а звериное лицо: объявив русских – народом рабов, а евреев вообще – подлежащими тотальному уничтожению.
И, зажатый между тиранией этих двух монстров – Сталина и Гитлера, – советский народ выбрал из двух зол то, которое представлялось ему относительно меньшим, то есть Сталина. Так что не в этом ли подоплека – знаменитого лозунга: «За Родину, за Сталина!»
К с е н о ф о б и я    Г и т л е р а . Если бы Гитлер был умеренным, а не оголтелым ксенофобом, – не объявлял бы русских рабами и не уничтожал бы евреев, – то...
Во-первых, советские люди вполне могли бы тогда принять гитлеровский «новый порядок». И «третий рейх» простерся бы до Урала... Хотя и этот, искусственно раздутый рейх все равно долго не продержался бы – из-за своих все обостряющихся внутренних противоречий.
Это во-первых. А во-вторых вот что.
Демократическим странам оба эти режима – сталинский и гитлеровский – были ненавистны; но на первых порах – западноевропейский гитлеровский режим им был все же несколько ближе, чем восточноевропейский сталинский (даже еврейские финансисты на первых порах поддерживали гитлеровцев). Так что, не восстанови Гитлер против себя мировое еврейство, Европа и Штаты не поддержали бы Советский Союз материально, а потом и военным вмешательством, – а поддержали бы, наоборот, Гитлера...
В общем, Сталина спасли, а Гитлера погубили – именно его, гитлеровские русофобия и юдофобия.
...Так что Советский Союз победил не благодаря Сталину, а вопреки ему – не из любви к Сталину, а из-за ненависти к Гитлеру. Сталин просто успешно примазался к Победе, как до этого он успешно примазался к Октябрьской революции и к созданию мощного Советского Союза.
И при любом другом лидере страны – Троцком или Бухарине, Молотове или Жу-кове – Вторая Мировая война была бы для Советского Союза в разы менее кровавой.
 

ТРИ СОВЕТСКИХ СОЮЗА
Прошло четверть века после распада Советского Союза. И в прессе преобладают о нем две противоположные точки зрения: что он был «империей зла» – и, наоборот, что он,  был «самым передовым государством в мире».
На мой же взгляд обе эти точки зрения упускают очень важный фактор. В действительности было по сути три разных Советских Союза: в 1922-1924 годах (а фактически – в 1917-1924 годах) – ленинский, в 1924-1953 годах – сталинский, в 1953-1991 годах – хрущевско-брежневско-андроповско-черненковско-горбачевский.
Л е н и н с к и й   Советский Союз был страной победивших большевиков-террористов, кровавыми методами навязавших стране построение социализма.
С т а л и н с к и й   Советский Союз был страной с диктатурой полупахана-полукоммуниста, кровавыми методами навязывавшего стране построение, под видом коммунистической утопии, – уголовно-бюрократической монархии.
Х р у щ е в с к о – б р е ж н е в с к о – а н д р о п о в с к о – ч е р н е н к о в с к о – г о р б а ч е в с к и й   Советский Союз был страной советской бюрократии, старавшейся преодолеть пороки ленинизма-сталинизма – и развить некоторые достижения получившейся, хоть кое-в-чем и бестолковой, но мощной державы: индустриальную мощь, высокий уровень развития точных наук, ускоренное развитие национальных окраин, социальную защищенность населения.
Отсюда – и мое отношение к этим трем Советским Союзам.
Против ленинского (если бы я жил в нем) – я бы боролся за демократическую страну в лице Временного Правительства и Учредительного собрания, разогнанных террористами-большевиками.
Против сталинского (если бы я был в нем взрослым) – я бы боролся как с антинародным режимом, с фашистскими методами управления.
Что же касается хрущевско-брежневско-андроповско-черненковско-горбачевского Советского Союза (после моего 17-летнего возраста), – то я, как известно, жил и работал в нем. И продолжал бы это и сейчас, если бы его недальновидно не развалили внутренние и внешние недоброжелатели, с последовавшим затем уничтожением в образовавшихся из него государствах – индустрии, науки, интернационализма и социальной защищенности населения.
Итак, я – ПРОТИВ ленинского и сталинского Советских Союзов, но ЗА хрущевско-брежневско-андроповско-черненковско-горбачевский. Потому что в целом, вопреки американской пропаганде, этот третий, последний Советский Союз отнюдь не был «империей зла», как действительно были первые два Советских Союза, – и, по умозрительной шкале «добра и зла», уже не сильно отличался, например, от тех же Соединенных Штатов.
...Соответственно – так же были в Советском Союзе три разных КГБ. И когда Владимира Путина упрекают, что он – из КГБ, то не надо забывать, что он ведь – не из ленинско-сталинского ЧК – ОГПУ – НКВД – МГБ, а из КГБ хрущевско-брежневско-андроповско-черненковско-горбачевского. То есть из КГБ – тоже, конечно, со своими «грехами», но все же несравненно менее тяжкими, чем «грехи» ЧК – ОГПУ – НКВД – МГБ.

БЕЗ ГАРАНТИИ ПОДЛИННОСТИ
Недавно я прочитал две откровенно просталинские книги: дневники Лаврентия Берии («Лаврентий Берия, спасенные дневники и личные записи». – М., Яуза-пресс, 2016) и мемуары Любови Орловой ("О Сталине с любовью". – М., Яуза-пресс, 2015). Но мало того, что обе эти книги опубликованы по рукописям, найденным лишь после смерти их авторов, – так к тому же и оригиналы рукописей, по разным причинам, оказались не доступны для экспертизы их подлинности. И полагаю, что вероятность подлинности их можно оценить как 50 на 50. Причем не исключен еще и такой вариант, что, хоть в основе их, может быть, и подлинные рукописи, – но эти рукописи, вполне возможно, «подредактированы» потом сталинистами и именно поэтому оказались не доступны для экспертов.
И все-таки я считаю, что данные книги ст'оит читать и ст'оит их цитировать. Почему я так считаю?
Возьмем, к примеру, классику мировой литературы – роман «Война и мир». Это – произведение не профессионального историка, а писателя-беллетриста. Тем не менее мы, подавляющее большинство читателей, представляем себе войну 1812 года, в основном, по описаниям ее в этом романе. Для нас, не являющихся профессиональными историками – хотим мы этого или не хотим – практически почти не существует другого способа представить себе те исторические события.
А теперь вернемся к дневникам Берии и мемуарам Орловой. Если это фальшивки, то приходится признать, что написаны они по-своему талантливо: с прекрасным знанием фактов жизни якобы (?) авторов этих текстов. И когда я хочу разобраться в личности Орловой или в личности Берии, то выиграет или проиграет полнота моего восприятия их, если я проигнорирую эти их дневник и мемуары?
Полагаю, что если я проигнорирую, то полнота моего восприятия лишь про-играет. Потому что, даже если они и фальсификации, – то, в силу талантливости фальсификаторов, они все равно несут в себе многочисленные элементы реальности, точно так же, как несет в себе многочисленные элементы реальности роман «Война и мир».
Так что и такие, подозрительные источники в целом все же полезно знать и полезно цитировать. Но, конечно же, с предупреждением читателя о том, что подлинность источника проблематична.
Да, лучше было бы использовать лишь гарантированные подлинники дневни-ков и мемуаров. Но за неимением таковых – по крайней мере, в случае дневников Берии и мемуаров Орловой, – все-таки лучше использовать хотя бы то, что имеет-ся.

ЛЮБОВЬ ЛЮБОВИ
Н е п р и я з н ь . В истории советского кино Любовь Орлова была кинозвездой №1. Как и для подавляющего числа советских мужчин, она представлялась мне образцом женской привлекательности.
Родилась она в дворянской семье, по документам – в 1902 году (но существует версия, что при введении в 1932 году паспортов она скостила себе 10 лет, – а на самом деле родилась в 1892 году).
В 1926 году (24-летней или 34-летней) она вышла замуж за Андрея Берзина, одного из руководящих работников наркомата земледелия; а через четыре года, в 1930 году, Берзин был арестован по делу Трудовой крестьянской партии – и, как враг народа, сослан в Казахстан. В 1932-1933 годах у нее была внебрачная связь с неким Францем – немецким импресарио, который в конце концов вернулся в Германию. А с 1933 года до ухода из жизни в 1975 году она была в браке с известным кинорежиссером Григорием Александровым, пережившим ее на восемь лет.
Итак, по понятиям той эпохи, в ее жизни было три весьма опасных, "компро-метирующих" обстоятельства: во-первых, то, что она – дворянка; во-вторых, – жена врага народа; в-третьих – любовница немца, вернувшегося в Германию, то есть, как тогда принято было воспринимать это, – германская шпионка... Люди с такой биографией – или были репрессированы, или пребывали в постоянном страхе репрессий; что же касается Орловой, то она, как пишет журналист, "«во-время» стала женой известного режиссера. Думаю, если б не это, ее было бы уже не спасти..." (М. Куницын, "Любовь Орлова ревновала мужа к его бывшей возлюбленной - Марлен Дитрих". – "Новый меридиан", 23 октября 2016).
А однажды, на официальном приеме в Кремле, будучи к тому времени известной киноактрисой, Орлова впервые в жизни оказалась собеседницей самого Сталина. И он – в заключение обычного короткого разговора вежливости – сказал ей:
"– Ну, хорошо, Любовь Петровна. Какие у вас ко мне будут вопросы, пожелания?
– Я хочу знать о судьбе моего первого мужа /смелый вопрос по тем временам/.
– Вам сообщат. <...>
Ее просьбу Сталин выполнил. Через какое-то время Орлову вызвали на Лубянку и сообщили:
– Ваш муж сейчас в лагере. Если хотите, мы можем вас воссоединить. Желаете поехать к мужу? /Такое "предложение" воспринималось тогда, как реальная угроза/.
С тех пор Любовь Петровна не рисковала наводить справки о Берзине, враге народа. Кстати, после освобождения он уехал в Латвию, где умер от тяжелой болезни. В общем-то его и отпустили домой умирать... Орлова, увы, даже при своей славе ничем не могла ему помочь". (Там же).
И в общем, вполне естественным представляется такое: "Орлова же ничего не испытывала к этому человеку /к Сталину/, кроме неприязни. И после того, первого раза постоянно отклоняла приглашения на кремлевские приемы: то отвечала, что больна, то срочно уезжала на гастроли... Есть свидетельство ее внучатой племянницы, Нонны Голиковой, которая сидела с ней за одним столом, когда по радио прозвучала весть, что Сталин умер.
– Наконец-то этот мерзавец сдох! – отчетливо проговорила Любовь Петровна". (Там же).
" Э т о    с л у ч и л о с ь" . Казалось бы, ее ненависть к Сталину не вызывает сомнений... Но в то же время – о ней упорно ходили слухи совсем другого рода: что она была любовницей Сталина. Ну, слухи слухами, – но никаких документальных доказательств этого не имелось.
И вдруг, через четыре десятка лет после ее смерти, произошла сенсация: оказалось, что она тайно писала в последние годы жизни мемуары, и вот они нашлись. В 2015 году они были опубликованы под неожиданным для читателя названием "О Сталине с любовью" (М., Яуза-пресс, 2015).
Да-да, с любовью!..
Таким образом, получается явное противоречие: раньше считалось, что Орлова ненавидела Сталина, – а теперь оказывается, что ее чувства к нему были как раз противоположны: она любила его!
Так давайте же рассмотрим немного подробнее ее взаимоотношения со Сталиным – по этим недавно появившимся мемуарам.
...После той первой встречи на кремлевском приеме Сталин стал иногда присылать за ней машину, и она – сначала как бы просто для дружеской беседы – приезжала к нему. Она пишет:
"Вопросов было много /на самые различные темы/, и чувствовалось, что Его /она писала относящиеся к Сталину местоимения именно так, с большой буквы/ в самом деле интересует мое мнение. В какой-то момент я поняла, что даже не столько мое мнение, сколько я сама. Это очень тонкое чувство - понимание того, что мужчина интересуется тобой как женщиной. Я говорю о понимании, которое возникает без признаний, без флирта, без каких-либо явных проявлений этой заинтересованности... Просто смотришь на человека и ощущаешь, как протянулась между ним и тобой тоненькая незримая ниточка. <...> И чем дальше, тем больше, сильнее, отчетливее улавливала исходящие от Него «флюиды». <...>
Ощущение было такое, что будто я разговариваю не с Вождем /слово "вождь" она тоже писала с большой буквы/, а со старшим товарищем или старшим братом. С умным, опытным, добрым. Это сейчас из Него пытаются сделать тирана, деспота, самодура /это писалось через два десятилетия после смерти Сталина/. Увы, такова людская «благодарность»... Больно видеть! Больно слышать!" (Стр. 29, 30).
И вот, наконец, в 1935 году это случилось:
"Пока мы пили чай /на подмосковной сталинской даче/, Сталин хвалил загородную тишину, свежий загородный воздух и говорил о том, как хорошо ему здесь работается. Потом произошло то, что должно было произойти... Никогда еще за всю свою жизнь я не была так счастлива, как тогда". (Стр. 32-33).
Орловой было тогда то ли 33 года, то ли 43, а Сталину – 57.
" З а щ и т н и ц а "   С т а л и н а . И соответственно – в своих мемуарах Орлова упорно выступает против того, что она считает "клеветой на великого человека":
"Кем пытаются выставить Cталина некоторые «современники»? (Намеренно беру это слово в кавычки, чтобы подчеркнуть свое отношение к ним). Откудато взялся образ, в котором собраны едва ли не все людские пороки. Придумано выражение «культ личности». Появилось множество клеветников... <...>
Вот и сегодня в театре после собрания, услышав, как В. разглагольствует о «культе личности» и своих «страданиях», я со всем ехидством, которое только смогла выжать из себя, поинтересовалась, что именно она имеет в виду под «страданиями»? Четыре Сталинские премии? Три ордена? Звание народной артистки? В. начала запальчиво говорить о своих /репрессированных/ родственниках, но я не позволила ей увести разговор в сторону и попросила ответить на мой вопрос. Ответа я так и не получила". (Стр. 102).
И в подстраничной ссылке – пояснение от издателя мемуаров:
"Возможно, что В. – это Вера Петровна Марецкая, упоминаемая в остальном тексте под инициалами В. П. Совпадает количество Сталинских премий, их у Марецкой действительно было четыре. Орденов в 1962 году у нее было не три, а четыре, правда, один из них она получила уже после смерти Сталина, и, возможно, поэтому Любовь Орлова не стала его учитывать. Два брата Марецкой в 30-е годы ХХ века были расстреляны по обвинению в антисоветской деятельности, а сестра, обвиненная в том же, находилась в заключении".
То есть получается, что Марецкая действительно имела основания ненавидеть Сталина!
А дальше в мемуарах Орловой опять – восторженное ее отношение к Сталину:
"Я всегда понимала, с каким великим человеком свела меня судьба, но только сейчас осознала это в полной мере. <...>
Разве можно было знать Сталина и не восхищаться им?  <...>
Сталин вообще был скромным человеком. Это подчиненные-подхалимы вначале увлеченно творили его культ, а потом не менее увлеченно его развенчивали.
<...>
Странно было слышать от Сталина, что кто-то спорил с Ним или не соглашался с Его доводами. Как могло быть такое, искренне удивлялась я? Ведь Сталин всегда был так убедителен, так веско и всесторонне обосновывал свое мнение. Мне казалось, что без злого умысла не соглашаться со Сталиным было невозможно. <...>
Двое мужчин сыграли главные роли (если так уместно выразиться, но как иначе, я не знаю) в моей жизни - Сталин и Г. В.  /Григорий Васильевич Александров/ <…> Каждый по-своему, ведь они такие разные, совсем непохожие. Ничего общего, кроме одной черты – бездны внутреннего обаяния. Обаяние, мужское, человеческое обаяние, это очень важное качество. Не красота, а именно обаяние". (Стр. 102-103, 113-114, 159, 186, 244-245).
По сексологической терминологии, это была полиандрия: одна женщина + двое мужчин. Причем не сомневаюсь, что Александров знал, куда исчезает иногда из дому его жена; но в таких ситуациях, когда замешан Вождь (тут уж и я напишу слово "вождь" с большой буквы), – в таких ситуациях мужья умели "ничего не замечать и не о чем не догадываться".
Х а н ж е с т в о    с т а л и н и с т о в . Как же понять эту в целом противоречивую информацию об отношении Орловой к Сталину?
Прежде всего возникает вопрос: не поддельны ли ее мемуары?
В принципе такое возможно. Но многие подробности в мемуарах говорят как будто бы о том, что они подлинны.
А может быть, так: найденные через много лет реальные мемуары попали в руки сталинистов, – которые соответственно и подредактировали их? Да, в принципе и такое не исключено.
В целом же я полагаю, что вероятность полной фальшивости мемуаров – процентов 10, не больше; а вероятность их подредактирования – процентов 20, чуть больше, но тоже немного. То есть я склоняюсь к тому, что мемуары все-таки стоит воспринимать как подлинные.
Как же тогда примирить эти, казалось бы, несовместимые сведения об Орловой – в "домемуарной" прессе и в ее мемуарах?
Сталинский режим разделил народ на две основные части: меньшую, но могущественную часть – номенклатуру; и большую, но бесправную часть – народ: Как писал доктор исторических наук Михаил Восленский, ставший в 1972 году невозвращенцем: "Разница определяется не цветом кожи, но все-таки есть «белые» - номенклатура и «черные» - все остальное население". [М. Восленский, "Номенклатура". – М.: Захаров, 2005, стр. 328].
Номенклатура, естественно, приняла разоблачения ХХ съезда без особого энтузиазма, а точнее – со страхом потерять свои привилегии; народ же воспринял эти разоблачения с радостью избавления, наконец, от кровавой тирании. Что же касается Орловой и ее мужа Александрова, то они явно принадлежали к номенклатуре.
Оба – народные артисты СССР, каждый из них – дважды лауреат Сталинской премии. У Орловой – орден Ленина, Александров – Герой Социалистического Труда.
Оба выездные: у обоих – многочисленные поездки за рубеж, порознь и вместе.
Но самое главное вот что: оба они сами были активными созидателями культа личности Сталина. Вот, например, такой факт из тех же мемуаров:
"Недавно мы говорили с Г. В. /Григорием Васильевичем Александровым/ о том, что нашей молодежи очень нужна картина или, скорее, цикл картин о Сталине. Таких, чтобы в них был отражен весь жизненный путь Вождя - юность, начало занятий революционной деятельностью, 1917 год. Гражданская война и т. д. Эти картины стали бы великолепным примером, ярким и поучительным уроком для молодого поколения. Вся жизнь Сталина – пример беззаветного служения народу". (Стр. 121).
Почему же этот верноподданный замысел не был реализован, – Орлова не сообщает.
И вот еще один саморазоблачительный факт:
"Те, кто раньше не отказывал себе в удовольствии подпустить шпильку или как-то уязвить его /Александрова/, раскритиковать /его кинофильмы/ (большей частью необоснованно, на пустом месте), превратились /вдруг!/ если не в друзей Г. В., то, во всяком случае, перестали быть врагами. Нападки прекратились. Само собой, с течением времени возрастал авторитет Г. В., постоянно подтверждавшего свое профессиональное мастерство. Это тоже сказывалось на отношении к нему. Признание его заслуг, награды и пр. также сыграли свою роль. Но, кроме того, я чувствую, догадываюсь (не знаю, но догадываюсь), что где-то наверху было сказано веское слово про Г. В. Слово, после которого все нападки теряли свой смысл, грозили обратиться против самих нападавших. И это слово мог сказать только один человек – Сталин". (Стр. 143).
То есть по сути в награду за сексуальные утехи, Сталин вознаградил любовницу тем, что наложил запрет на всякую критику ее мужа. Ну, не постыдная ли привилегия?
А теперь – любопытная информация о Сталинских премиях. Кто вообще придумал учредить их? Оказывается, она же, – Орлова:
"Я без всякой задней мысли вдруг спросила /Сталина/, почему у нас /в стране/ нет ни одной личной Сталинской награды. Советским людям было бы приятно получить награду, носящую имя Вождя.
- Орден Сталина? - нахмурился Сталин, и я поняла, что предложение мое не понравилось. - Зачем? Разве у нас мало наград? По-моему, достаточно.
- Пусть не орден! - сказала я. - Пусть это будет другая награда, например...
- Например, медаль? - поддел меня Сталин с улыбкой.
- Например, премия. - Мысль о премии понравилась мне, и я принялась ее развивать: - Премия имени Сталина или лучше так - Сталинская премия. Разве некого у нас наградить такой премией?
Задавать подобные «коварные» вопросы я научилась у Сталина. Сталин был хорошим учителем. Ответишь: «Почему это некого? Много кого можно наградить», и получится, что согласился. Но в ответ я услышала другое:
- Премия – дело хорошее, нужное. Люди себе что-то купят на нее, обрадуются… Но как это будет выглядеть, Любовь Петровна? Об этом вы подумали?..
«Любовь Петровна» и «вы» свидетельствовали о том, что наша беседа приняла официальный характер, что «скорая», «внезапная» мысль моя принята к обсуждению. <…>
Премии и стипендии имени Сталина были учреждены в декабре, к его 60-летию /в 1938 году/. В 1941-м я получила первую свою Сталинскую премию первой степени за роли Марион /в картине "Цирк"/ и Стрелки /в картине "Волга, Волга"/, а в 1950-м вторую, за роль Джаннет в картине "Встреча на Эльбе". Эти награды имеют для меня особое значение, и дело тут совсем не в деньгах /конечно, дело было не столько в деньгах, – сколько во внимании любовника/". (Стр. 173, 173-174, 174).
Теперь становится ясным, что будучи и сама одним из активнейших инициаторов культа личности Сталина, – Орлова, естественно, никак не могла примириться с разоблачением этого культа.
Вспомним о поведении "классических" сталинистов после ХХ съезда: Вячеслава Молотова, Лазаря Кагановича и др. Хоть эти члены Политбюро и сами санкционировали разоблачение культа личности, – но еще многие годы они же доказывали, что в целом политика Сталина была правильной; а были, мол, лишь отдельные перегибы, – да и те они норовили свалить на выбранного ими же на роль козла отпущения Лаврентия Берию, что очень убедительно описывает в своей книге "Мой отец – нарком Берия" (М., Алгоритм, 2013) его сын, доктор технических наук Серго Берия...
В общем, отношение Орловой и Александрова к культу личности Сталина представляется мне в чем-то похожим на отношение к этому культу Молотова, Кагановича и иже с ними.
Рассказывая о своей по сути постыдной любовной связи с тираном, Орлова всячески пытается оправдаться. То есть ведет себя, я бы сказал, вполне естественно, – как слабая женщина, из страха не решившаяся противиться домогательствам тирана, а потом, чтобы как-то оправдать свой "грех", – старающаяся убедить самое себя, а заодно и нас, читателей, в выдуманных ею же многочисленных достоинствах этого тирана: мол, он – умный, добрый, обаятельный, честный и т. д.
Что же касается реплики Орловой "Наконец-то этот мерзавец сдох!", о чем свидетельствовала ее внучатая племянница, – то вполне возможно, что племянница в своем пересказе несколько усилила эту реплику. Хотя, впрочем, не исключено, что так и было сказано Орловой... Ведь дело в том, что ханжи-сталинисты не были полными дураками и в глубине душе сознавали, что Сталин, хоть и в целом как-то обаял их, но вместе с тем был все-таки мерзавцем, – ведь именно о таком двойственном отношении к Сталину говорит и поведение тех же Молотова и Кагановича.
Любовная связь Орловой со Сталиным началась в 1935 году. А в 1940 году произошло вот что:
"В наших отношениях настал период, который я называю «периодом привычки». Снизилась острота былых впечатлений; чувства, если не поблекли, то в определенной мере утратили свою остроту. «Стало пресно», как выражается одна моя знакомая. И как-то само собой вышло так, что, ни о чем не сговариваясь и ничего не обсуждая, мы решили сделать перерыв, антракт. А потом уже ничего не возобновилось, потому что началась война. Так вот на антракте все и закончилось Мы встречались несколько раз после войны, разговаривали, но это были не личные, а "протокольные" встречи, а разговоры получались короткими, деловыми". (Стр. 248).
Орловой было тогда то ли 38 лет, то ли 48, а Сталину – 62
Я же полагаю, что дело тут не только в "периоде привычки", как пишет Орлова, но и в том, чего женщины обычно не хотят признавать – в возрасте. Когда любовная связь Орловой со Сталиным началась, ей было 33 (или 43) года; а когда кончилась, – 38 (или 48) лет. А в это время у Сталина была экономка – Валентина Истомина, 1917 года рождения, то есть то ли на 15, то ли на 25 лет младше Орловой; и фактически главной обязанностью Истоминой было стелить Сталину постель на двоих и спать вместе с ним. Я уж не говорю о многих других женщинах в тот период, с которыми Сталин вступал в связь [см. например, книгу: Веры Давыдовой "Кремлевские козлы, исповедь любовницы Сталина", пер. с польск. – Киев, Грааль, 1993]. То есть Сталину попросту приелась к тому времени, хоть и знаменитая, но бальзаковского возраста Орлова. Поэтому, как брошенная любовница, Орлова была в глубине души уязвлена – и при всем своем обожании Вождя, узнав о его смерти, вполне могла сказать:
"– Наконец-то этот мерзавец сдох!"
...А вообще существует этакая закономерность: мужчины-правители любят вступать в любовные связи с женщинами-кинозвездами: Гитлер + Ева Браун, Мао Цзэдун + Цзян Цин, Кеннеди + Мэрилин Монро... После выхода в свет мемуаров Любови Орловой, к этому ряду органично добавляется и эта пара: Сталин + Любовь Орлова.

ШУТКИ САТРАПА
Через некоторое время я прочел еще одну книгу современного просталинского издательства "Алгоритм" – сборник под названием "Сталин шутит..." [М., Алгоритм, 2013]. И хоть составители этого сборника поставили своей целью якобы невинными шутками обелить сатрапа, но даже и в их тенденциозной подборке фактов – проглядывают его цинизм и жестокость.
У г р о з ы . Карл Радек, известный советский журналист, член ЦК ВКП(Б):
"– Со Сталиным трудно спорить: я ему цитату, а он мне – ссылку". ["Сталин шутит", стр. 215].
Игра слов: ссылка – "действие по гл. сослать-ссылать. Царское правительство широко применяло ссылку революционеров в Сибирь"; и ссылка – "чьи-нибудь слова, цитата, выдержка откуда-нибудь, на которые кто-нибудь ссылается". ["Толковый словарь русского языка", в 4-х тт., под ред. Д. Н. Ушакова (М., Советская энциклопедия, 1935-1940)].
А вот – из воспоминаний Анастаса Микояна, члена Политбюро ЦК КПСС:
"Однажды сидим мы с Аллилуевой на вечеринке, о детях разговариваем, а Сталин говорит:
– Товарищи члены Политбюро, смотрите, Микоян за моей женой ухаживает. Если я его убью, он сам будет виноват.
В следующий раз стараюсь сесть подальше от Аллилуевой, а она подходит и что-то спрашивает. Сталин говорит:
– Видите, Микоян снова за моей женой ухаживает...
Говорю Аллилуевой:
– Давайте вместе не садиться, не будем раздражать товарища Сталина.
Она смеется...
Садимся в следующий раз в разных концах стола. Сталин говорит:
– Видите, Аллилуева и Микоян в разных концах сели – маскируются. Все-таки я его убью". ["Сталин шутит", стр. 206-207].
Когда обычный человек говорит кому-то в шутку "Убью!", то это так и воспринимается как шутка. Но когда так шутил Сталин с Микояном, то это воспринималось совсем иначе, поскольку все знали, сколько многочисленных соратников Сталин уже отправил на тот свет.
И как же в конце концов сложилась судьба этих двоих: Аллилуевой и Микояна? Аллилуеву Сталин то ли довел до самоубийства, то ли действительно убил; а Микояна он демонстративно отправил в отставку, обычно предшествовавшую аресту и расстрелу, – но из-за своей неожиданной смерти не успел довести это дело до конца.
Так что его шуточки в предыдущие годы по отношению к Микояну – "Убью!" уже и тогда носили зловещий характер.
Без всякого уважения к памяти Ленина, угрожал Сталин и его вдове:
"– Спать с Лениным еще не значит разбираться в ленинизме".["Сталин шутит", стр. 214].
"– Передайте ей, что если она не порвет с троцкистами /так Сталин называл всех оппозиционеров/, то мы подыщем Владимиру Ильичу другую вдову". [Там же, стр. 214].
Окружающие прекрасно знали Сталина как мастера фальсификаций и уничтожения подлинных документов, так что такую угрозу вряд ли кто-нибудь из них воспринимал тогда как шутку. А если бы советская пропаганда действительно "опровергла" ее брак с Лениным, – то, по логике той эпохи, ее вполне можно было бы репрессировать, вплоть до обычных обвинений в шпионаже и расстрела.
О т к р о в е н н ы й   с т р а х   п е р е д   н и м . Вообще угроза расправой, как правило, с расстрельным исходом, была одним из главных инструментов Сталина в руководстве страной:
"Во время войны Сталин поручил заместителю наркома нефтяной промышленности Н. К. Байбакову в кратчайшие сроки открыть и задействовать новые нефтяные месторождения на востоке. Когда Байбаков возразил, что это невозможно, и перечислил причины, почему, – Сталин осветил проблему с другой стороны:
– Будет нефть – будет Байбаков, не будет нефти – не будет Байбакова.
Вскоре начали работать на победу месторождения в Татарии и Башкирии". ["Сталин шутит", стр. 142].
Можно представить себе, как усердно после такой сталинской угрозы – чуть ли не круглосуточно – работал Байбаков.
А вот грузинский архиерей, соученик Иосифа Джугашвили по духовной семинарии, к тому же и живший с ним тогда в одной келье, – удостоился теперь приема у Сталина:
"Архиерей задумался, в каком платье ему ехать в Кремль? Появиться в духовном облачении, – а вдруг это вызовет неудовольствие. Появиться в светском – нарушить монашеский обет. Воззвал к богу, но тот молчал. Поехал в светском костюме.
Когда гость вошел, Сталин сказал по-грузински, показывая глазами вверх:
– Его не боишься – меня боишься..." ["Сталин шутит", стр. 169].
А вот два эпизода с заиканием.
Эпизод с автором гимна Советского Союза:
"Сталин отметил, что в тексте /гимна Советского Союза/ еще много недостатков. /Сергей/ Михалков, заикаясь, начал оправдываться. Сталин вдруг резко сказал:
– Не заикайтесь, товарищ Михалков". ["Сталин шутит", стр. 193].
И эпизод с "главным журналистом страны": "Далеко за полночь в кабинете главного редактора "Правды" Д. Т. Шепилова раздался телефонный звонок. Замороченный текущими делами, разрывающийся на части, заваленный срочными материалами в номер, Шепилов схватил трубку:
– Слушаю, кто говорит?
– Сталин.
– Какой еще к чертям Сталин, мне не до шуток!
Главный редактор добавил пару соленых выражений. В ответ слышит:
– Тот самый Сталин. И мне тоже не до шуток.
Только тут главный редактор обнаружил, что держит в руке трубку правительственного телефона...
Несколько дней Шепилов страдал легким заиканием". ["Сталин шутит", стр. 192].
Н а с м е ш к и. По отношению к наркому–академику:
"Однажды в 1941-м Сталин на одном из заседаний вдруг спросил его /наркома судостроения, академика Ивана Носенко/:
– Почему Вас еще не арестовали?
На следующий год он, проходя мимо наркома, остановился и удивился:
– Вы все еще на свободе?
Еще через год «сразил» того вопросом:
– Вас до сих пор не расстреляли?
Наконец, на знаменитом приеме в Кремле в честь победы Сталин, произнося тост, сказал:
– Мы, большевики, всегда верили в победу, никогда не поддавались растерянности, унынию, панике. И даже не теряли чувства юмора. Правда, товарищ Носенко?". ["Сталин шутит", стр. 161].
По отношению к конструктору самолетов – и тоже академику:
"В 1943 г. в конструкторское бюро /Андрея Туполева/ позвонил Сталин и сказал:
– Вновь запускаем в серию ваш бомбардировщик.
В ответ Туполев не удержался:
– Я же говорил, товарищ Сталин, самолет нельзя было снимать с производства.
– А Вы злопамятны. Сами виноваты.
– Что я мог сделать, таков был Ваш приказ...
Прежде чем положить трубку, Сталин сказал:
– Нужно было жаловаться на меня в ЦК". ["Сталин шутит", стр. 144].
(Официально жаловаться на Сталина мог тогда только сумасшедший).
По отношению к писателям:
"Сталин пригласил оппонентов /двух конфликтующих между собой писателей, имена их не называются/ в Кремль, усадил за стол и стал озабоченно выговаривать:
– Ходят слухи, что вы постоянно между собой спорите, ругаетесь. В интересах развития советской литературы вы должны помириться и подать друг другу руки.
Писатели молчат. Сталин настаивает:
– Я прошу вас!
Писатели по-прежнему упорствуют. А в голосе вождя уже металлические нотки:
– Вас просит Сталин!
Литераторы встают и нехотя протягивают друг другу руки. Сталин для закрепления успеха предлагает:
– Теперь поцелуйтесь.
Оба, надувшись, сдержанно и недовольно целуются. Вождь громко смеется:
– А я думал, вы принципиальные!" ["Сталин шутит", стр. 178].
По отношению к маршалу:
"В 1940-м он /маршал Константин Рокоссовский/ был реабилитирован, снова получил дивизию. С началом войны его вызвал Верховный Главнокомандующий /Сталин/, чтобы дать новое, более высокое назначение. Рокоссовскому был задан вопрос:
– Хорошо ли Вы знакомы с германской военной доктриной?
– Нет.
– А со структурой и вооружением вермахта?
– Нет... Ведь я в тюрьме сидел.
– Нашел время отсиживаться, – сказал Сталин". ["Сталин шутит", стр. 138].
А вот – понижение в звании генерала-полковника до полковника:
"Рассказывают о некоем генерал-полковнике. Якобы, будучи вызванным к Сталину, он докладывал о военных делах. Окончив доклад и слегка замявшись, он сказал:
– У меня личный вопрос, товарищ Сталин. В Германии я кое-что отобрал для себя /существовало специальное правительственное разрешение на трофеи/, но на контрольно-пропускном пункте вещи задержали. Если можно, я просил бы вернуть их мне.
– Это можно.
Генерал-полковник вытащил из кармана заранее приготовленный рапорт. Сталин написал что-то в углу рапорта. Проситель начал горячо благодарить.
– Не стоит благодарности, – усмехнулся Сталин, и довольный генерал-полковник покинул кабинет Верховного Главнокомандующего.
В приемной он прочитал резолюцию на рапорте: «Вернуть полковнику /обратите внимание: не генерал-полковнику, а просто полковнику/ его барахло. И. Сталин». Тут же обратился к помощнику Сталина Поскребышеву:
– Что делать? Тут описка, я не полковник, а генерал-полковник...
Народная молва утверждает, что Поскребышев уже все знал и что надо приготовил. Он ответил:
– Товарищ полковник, никакой описки нет. Вот ваши новые погоны. Спарывайте старые". ["Сталин шутит", стр. 164].
Из его воинского звания "генерал-полковник" Сталин попросту изъял слово "генерал". Причем, иерархия званий, начиная с полковника, такая: полковник - генерал-майор - генерал-лейтенант - генерал-полковник - генерал армии. Так что, чтобы получилось остроумно, Сталин по сути понизил его сразу на три звания, пропустив "генерал-лейтенант" и "генерал-майор".
Не правда ли, остроумен был генеральный секретарь?
С а м о р а з о б л а ч е н и е . И в заключение – самая рискованная шутка Сталина:
"В 1939 г. министр иностранных дел И. фон Риббентроп прибыл в Москву для заключения договора о ненападении между Германией и СССР. Представляя ему Лаврентия Берия, Сталин сказал:
 – Это наш Гиммлер..." ["Сталин шутит", стр. 132].
Составители сборника, одиозные почитатели Сталина, – приведя тут эту его реплику, и не заметили, что Сталин в ней как бы высек самоё себя. Ведь, приравнивая Берия к Гиммлеру, он тем самым приравнял и себя – к Гитлеру.
...А в целом, даже в этом сборнике "Сталин шутит..." – он, как видим, не столько шутит, сколько издевается над своими жертвами. И это еще раз подтверждает мудрость старой пословицы: "Черного кобеля не отмоешь добела".

ЕЩЁ ШУТКА
А это уже из другого источника – из книги Алексея Аджубея, главного редактора газеты "Известия", зятя Никиты Хрущева:
"Очевидцы рассказывали мне, что, когда в 1949 году он /Сталин/ вдруг решил сменить редколлегию "Правды", обосновав это свое намерение тем, что газета слишком раздувает культ личности Сталина /как будто бы не он сам инициировал этот свой культ личности/, и, медленно прохаживаясь по комнате, начал называть членов редколлегии нового состава, присутствующие замерли. Он рекомендовал на посты заведующих основными отделами тех, кого давно уже не было в живых /!/. Он знал об этом, ведь уничтожили их с его согласия". [А. Аджубей, "Я был зятем Хрущева". – М., Алгоритм, 2014, стр. 147].
Кто были "присутствующие" при этой выходке Сталина? Скорей всего, его ближайшие приспешники – члены Политбюро. Тем более, что именно они прекрасно знали об уничтоженных ранее правдистах.
Почему же, как пишет Аджубей, эти "присутствующие замерли"? Потому что даже они, сами прожженные циники, были шокированы глумлением Сталина над уничтоженными – с его же участием! – правдистами.
То есть сатрап садистски наслаждался убийствами, к которым был причастен, – причем даже годы спустя после этих убийств.

ЛЕГЕНДА О ГЕНИАЛЬНОСТИ
Сталин всю свою жизнь – силами своих подручных – экспериментировал над советским народом, как над подопытными кроликами.
В редких случаях эти эксперименты оказывались успешными, – и тогда, «забыв» о подручных, он приписывал весь успех себе. Но в большинстве случаев эксперименты приводили к провалам, – и тогда, «забыв» о своем руководстве ими, он целиком приписывал их своим подручным. А поскольку они, как правило, пытались оправдываться, – то, чтобы за-ткнуть им глотку, он попросту расстреливал их. По принципу: нет чело-века – нет проблемы.
Поэтому в народе почти не оставалось живых свидетелей его провалов, а оставались, как правило, лишь свидетели его успехов. И тем легче ему было культивировать в таком, «прополотом» им же народе легенду о своей гениальности.
Причем особенно легко верили в эту легенду просоциалистически настроенные граждане зарубежных стран, не понимавшие многих реалий советской действительности.

СЕЛЕКЦИОНЕР
Я, наконец-то, кажется, понял, в чем главная причина затянувшегося на десятилетия кризиса всего постсоветского пространства, 15 современных постсоветских государств. Причина – в не виданном по своим масштабам, осуществленным Сталиным социальном эксперименте по селекции народа.
«Если враг не сдается, – его уничтожают!» – так называлась статья Максима Горького [«Правда», 15 ноября 1930]. Но Сталин фактически переделал этот принцип в другой: «Если народ не подчиняется, – то зачинщиков неподчинения уничтожают!»
В соответствии с этим своим принципом, Вождь целеустремленно репрессировал оппозиционные себе слои советского народа, уменьшая тем самым долю в нем оппозиционеров и запугивая всех остальных. И посредством такой селекции создал по сути новую породу – homo sovetikus.
Недаром Николай Бухарин на праздновании в 1927 году 10-летия ГПУ – не без двусмысленности – так восторгался этой одиозной организацией:
«– ГПУ свершило величайшее чудо всех времен. Оно сумело изменить саму природу русского человека». [Э. Радзинский, "Сталин. Вся жизнь". – М., АСТ, 2016, стр. 222].
Подвергалась селекции, в частности, и поначалу ленинская партия: «31 января 1924 года, сразу же после смерти Ленина, он /Сталин/ объявил массовый "ленинский призыв" в партию. Боголенин /то есть Ленин/ как бы из гроба воззвал к народу. 240 тысяч новых членов получила партия. В результате к 1930 году почти 70 про-центов в ней составят "призывники" Генсека /Сталина/. Так он готовит партию для своей игры». [Там же, стр. 199].
И кто в результате руководил на местах этой партией? «В середине февраля 1937 года его выдвиженец ; молодой инженер Георгий Маленков, ставший секретарем ЦК, написал докладную. Из нее следовало: среди секретарей обкомов низшее образование /4 класса 10-летки/ имеют 70 процентов, среди секретарей райкомов и того больше ; 80 процентов». [Там же, стр. 294].
Но особенно важной частью сталинской селекции стали, конечно же, – главные его приспешники – энкаведисты.
Дело в том, что учитывая «деликатность» этой службы, туда набирались люди толковые и лично честные. Но приняв их туда на работу, от них начинали требовать, чтобы они становились бездумными исполнителями самых неприглядных дел, а в конце концов – и просто палачами.
И обязательно в них воспитывался предельный цинизм. Например: «Стало практикой брать в заложники мужа и ждать, пока несчастная жена придет расплатиться телом за его жизнь. Чекисты приглашают участвовать в своих пьянках жен арестованных офицеров. Так формируются новые кадры ЧК. И все они будут служить Кобе, чтобы потом погибнуть в его лагерях». [Э. Радзинский, "Сталин. Вся жизнь". – М., АСТ, 2016, стр. 138].
Да, многие из них не шли на навязанное им перерождение – и тут же, превратившись из палачей в жертв, становились клиентами своих же вчерашних сослуживцев. А образовавшиеся вакансии оперативно заполнялись новыми толковыми и лично честными.
К сожалению, не существует статистики, сколько человек работало в НКВД под руководством наиболее одиозных Главных Жандармов Страны: Генриха Ягоды, Николая Ежова и Лаврентия Берии. Тем более не существует и статистики, ка-кой процент энкаведистов угодил из касты палачей в касту жертв. Но отдельные, частные цифры иногда все же проскакивают, – вот, например, во фразе Ежова, ко-гда он сам уже превратился из палача в жертву, то есть стал подсудимым:
«– Я почистил 14 000 чекистов, но огромная моя вина заключается в том, что я мало их почистил». [«Последнее слово Н. И. Ежова на судебном процессе 3 февраля 1940 года». – Википедия, «Ежов, Николай Иванович»].
«Почистил» – читай: арестовал. Полагаю, что почти все они или были расстреляны, как и впоследствии сам Ежов, или просто умерли в гулаге от адских условий жизни и работы там.
 «Органы должны были сменяться быстрее, чем идет нормальный рост и старение людских поколений: какие-то косяки гебистов должны были класть головы с неуклонностью, с которой осетр идет погибать на речных камнях, чтобы замениться мальками. Этот закон был хорошо виден верхнему разуму /Сталину/, но сами голубые /гебисты в голубой униформе/ никак не хотели этот закон при-знать и предусмотреть. И короли Органов, и тузы Органов и сами министры в звездный назначенный час клали голову под свою же гильотину». [А. Солженицын, "Архипелаг ГУЛаг", в 3-х томах. ; Вермонт ; Париж, УМСА-PRESS, 1989, т.1, стр. 157].
...Что же касается той части энкаведистов, которые благополучно дожили на своих хлебных должностях до пенсии, – то это были уже вполне успешные палачи, тем же «селекционным методом» выращенные Вождем.
Так сталинисты добились того, чем они всегда особенно гордились и что они выражали своим любимым транспарантом: «Народ и Партия – едины!». А у меня было на этот счет такое двустишие: «Народ и Партия – едины!../ Когда народ – одни кретины...» [«Четверостишия 1980-х». – В кн.: Э. Арзунян, «Безголовое сердце (стихи 1950-2010-х годов»). – Санкт-Петербург, Реноме, 2015, стр. 124].
Таким образом, по большому счету жертвой Сталина стал не только народ, – но и даже сами энкаведисты. И по сути не только те из них, кто был расстрелян или погиб в гулаге, – но и те, кто дожили до пенсии, став успешными палачами; поскольку у этих, последних – выжило лишь их тело, а души были безвозвратно растлены.
Да, Иосиф Сталин был гениальным селекционером. Причем, если его любимый псевдоученый Трофим Лысенко селекционировал лишь растения, то Вождь селекционировал, ни мало ни много, – народ. «Хозяин оставил лишь тех, кто сумел сдать экзамен на послушного раба». [Радзинский, стр. 379]. «Вот это и есть отбор по Дарвину». [Солженицын, т.1, стр. 78].
Между прочим, о сталинской "селекционной работе" откровенно говорилось даже и в Гимне СССР, в его 11-й строке: "Нас вырастил Сталин на верность народу..." В действительности же – вырастил на верность самому себе.
...Со смерти Сталина прошло уже более полувека. Но тем, кто стали homo sovetikus – а по сути homo stalinus – потребуется еще, по-видимому, не менее полу-века, чтобы возродить свой нормальный генотип, homo sapiens.

УХУДШЕНИЕ ГЕНОФОНДА
Два главных большевистских вождя – сначала Ленин, а потом Сталин – нанесли колоссальный урон генофонду Российской империи.
Ленин ухудшил генофонд, по моим прикидкам, примерно на 10%, – уничтожая, так называемых, «эксплуататоров»: дворян, священников и буржуев. А потом Сталин ухудшил генофонд примерно еще на 40%, – уничтожая уже и «эксплуатируемых»: крестьян, интеллигенцию и национальные меньшинства. Итого, генофонд ухудшен ими, по крайней мере, наполовину.
Вот почему, хотя после смерти даже второго из этих «уничтожителей генофонда» в 1953 году прошло уже более полувека, народы бывшей Российской империи – России, Украины, Белоруссии, Молдавии, Прибалтики, Кавказа и Средней Азии – по сути до сих пор никак не могут прийти в себя.
...Вся эта гигантская «селекционная работа» двух большевистских вождей усилила в народах бывшей Российской империи такие сомнительные качества, как: цинизм и жестокость, раболепие и чинопочитание, кумовство и коррупция, пьянство и разгул, очковтирательство и бракодельство. Так что понадобится теперь немало десятилетий для возрождения породы.

"ДЕТИ ОТВЕЧАЮТ ЗА ОТЦОВ"
Декларируя гуманный принцип, что "дети за отцов не отвечают", Сталин тем не менее уничтожил тысячи детей тех, кого до этого он уничтожил как врагов народа. Естественно, что потом он опасался ответного удара, рано или поздно, от своих многочисленных противников, – и это видно, например, из его разговора с 32-летним тогда его сыном, генерал-лейтенантом авиации Василием:
"За десять месяцев до своей смерти /то есть в 1952 году/ отец предложил мне исчезнуть.
– Тебе надо уехать, - сказал он.
Я сначала подумал, что речь идет о какой-то командировке, но оказалось, что я неправильно понял. Отец имел в виду, что мне надо уехать за границу, в Китай. Навсегда.
– Поедешь военным советником, летчики там нужны. Сюда не возвращайся, даже на мои похороны не приезжай, - сказал он.
Я ушам своим не поверил - что такое? Подумал, что отец шутит. Он иногда мог пошутить так, что не поймешь, шутка это или нет.
Но оказалось, что он не шутил. На самом деле хотел отправить меня к Мао. Прямо не сказал, но я догадался, что он уже договорился насчет меня. Там меня ждали.
Но разве мог я оставить отца? Я отказался". [В. Сталин, "От отца не отрекаюсь!" – М., Яуза-пресс, 2016, стр. 11].
И действительно, после смерти Сталина, а вскоре и Берии, в тюрьме оказались как Василий Иосифович Сталин, так и Серго Лаврентьевич Берия – сыновья кровавого тирана и его самого кровавого холуя.
Тем не менее Светлана, сестра Василия, не была репрессирована. Да и Василия и Серго в заключении не били и не пытали, они не были сосланы на каторгу или расстреляны, как это делали Сталин и Берия с так называемыми "детьми врагов народа"; а потом и вообще оба сына были выпущены из тюрьмы.
Так что, хотя остальные приспешники Сталина – Хрущев, Молотов, Маленков, Микоян, Каганович, Ворошилов, Булганин и другие – в какой-то мере тоже были причастны к кровавым репрессиям, тем не менее, санкционировав арест Василия и Серго, они были всё же несравненно мене "кровожадными", чем Сталин и Берия.
Таким образом, как это ни парадоксально, репрессии против Василия и Серго оказываются еще одним, хоть и косвенным, доказательством уникальной "кровавости» именно Иосифа Виссарионовича и Лаврентия Павловича.

3 МИЛЛИОНА ПАЛАЧЕЙ
В пылу полемики со сталинистами Солженицын утверждал, что половина народа была жертвами гулага, а другая половина – их палачами. Реальное же соотношение было несколько иным, я бы его оценил примерно так: сидело 10% народа, из их политических был 1%; и репрессивного аппарата гулага тоже было 10%, из них палачами был тоже 1%. Так что все-таки 80% народа (минус 10% сидевших и минус 10% репрессивного аппарата) оставалось, слава Богу, вне гулага.
Общая же численность населения СССР была тогда около 300 миллионов. От них 1% – это 3 миллиона.
Увы, столько было в СССР палачей! Поистине – страшная цифра.
Тем не менее, если эти цифры Солженицын, на мой взгляд, несколько преувеличил, – то их влияние на страну он, напротив, недооценил. Я считаю, что сталинский гулаг отнюдь не способствовал, как считают сталинисты, созданию в СССР мощного социалистического государства, а как раз наоборот: на многие десятилетия затормозил развитие как данного государства, так и мировой социалистической системы.

САМОДЕРЖЕЦ МИРА
Общеизвестно, что любой большевик, позволивший себе высказаться против самодержавия Сталина, объявлялся троцкистом – и ОГПУ тем или иным способом уничтожало его.
Менее известно, что ОГПУ добиралось и до зарубежных "антисталинских" коммунистов: "Какой-нибудь член компартии, считающий, что он находится в прекрасных отношениях с Коминтерном, получает известие от Исполкома /Коминтерна/, что его ждут в Москве. Польщенный вниманием к своей особе, он спешит в столицу Коминтерна /Москву/. По прибытии в Москву его хватают в ОГПУ, и он навсегда исчезает из виду /гибнет в застенках/. <...> Возможно, никогда не удастся установить, сколько зарубежных коммунистов заманили и уничтожили таким образом". [В. Кривицкий, "Я был агентом Сталина". – М., Яуза-пресс, 2013, стр. 77-78].
И еще менее известно, что уничтожались они, – не только опрометчиво приехав в Советский Союз, но и даже оставаясь в своей родной стране; например, в Испании: "Уже в декабре 1936 года террор свирепствовал в Мадриде, Барселоне и Валенсии; были созданы специальные тюрьмы ОГПУ /в Испании/, его агенты убивали и похищали людей, вся эта сеть функционировала совершенно независимо от законного правительства /Испании/. Его министерство юстиции не имело никакой власти над ОГПУ, превратившимся в государство в государстве". [Там же, стр. 118].
Такая же участь была «троцкистов» в других странах: «Уничтожены руководители компартий Индии, Кореи, Мексики, Турции, Ирана». [Э. Радзинский, "Сталин. Вся жизнь". – М., АСТ, 2016, стр. 378].
Это говорит о том, что Сталину мало было быть самодержцем Советского Союза – бывшей Российской империи, – он явно нацелен был и на то, чтобы стать со временем самодержцем Советского Союза Европы, а потом и Советского Сою-за Мира. То есть мечта Ленина и Троцкого о Всемирной Революции – трансформировалась в сознании тирана-параноика в мечту стать самодержцем мира.
Массовые сталинские репрессии против социалистов зарубежья стали по сути пятой колонной в мировом социалистическом движении и на много лет затормозили развитие социализма в мире.

КРАСНЫЙ ЧИНГИСХАН
Вообще-то выражение «татаро-монгольское иго» весьма неточно. На самом деле это «иго» принесли в Россию – кроме татар и монголов – еще и десятки других азиатских народов.
А теперь – о Ленине и Сталине.
И в том, и в другом была азиатская кровь: у Ленина бабушка по отцу была калмычкой, а Сталин был осетино-грузином. Так что ленинско-сталинский большевизм можно воспринимать по сути как – рецидив в Российской империи «татаро-монгольского ига».
Недаром одесский поэт Игорь Павлов, переживший в подростковом возрасте оккупацию Одессы, рассказывал мне, что в одесских газетах того периода Сталина называли Красным Чингисханом... Впрочем, позже я вычитал, что лет 20 до этого Чингисханом называл Сталина еще Бухарин.

УХУДШЕНИЕ ГЕНОФОНДА
М н е н и е    г е н е т и к а .  Впервые концепцию генофонда сформулировал известный советский генетик Александр Серебровский в 1928 году:  «Совокупность всех генов данного вида я назвал генофондом, чтобы подчеркнуть мысль о том, что в лице генофонда мы имеем такое же национальное богатство, как и в лице запасов нефти, запасов золота, угля, скрытых в наших недрах».  [А. Серебровский, «Генетические основы селекции. Племенное дело в крестьянском хозяйстве. По трудам I Всероссийского съезда по племенному делу». – М., «Книгосоюз», 1928, стр 15-32].
А в другой своей работе он сравнивает генофонд с волнением моря: «Мы стоим у края необъятного моря. <...> И море это волнуется. Неслышными взрывами ежеминутно взрываются в нем мутации, даря нам новые ценности или отравляя это море новыми ядами. Медленно расползаются диффузионными процессами эти гены, захватывая всё новые и новые зоны. Сложными потоками переливаются, смешиваясь и крутясь, разноцветные струи, рождая новые комбинации генов, часто ещё неведомые человеку, которые мы, не улавливая, теряем… Имя этому морю – генофонд домашних животных» . [А. Серебровский, «Геногеография и генофонд сельскохозяйственных животных СССР». – «Научное слово», 1928, № 9, стр. 3-23].
Живя в сталинскую эпоху, Серебровский не мог говорить о том, что всё это относится не только к генофонду животных и растений, но и к генофонду человека, – но мы сейчас знаем, что это так.
Д о б о л ь ш е в и с т с к а я    « с е л е к ц и я »    н а р о д а . При Исходе евреев из Египта, у них не было тюрем. Роль уголовного кодекса играли тогда «10 заповедей», данных Моисею Богом: «не убей», «не укради», «не прелюбодействуй» и т. д. И тюрем не было потому, что по приговору Моисея любое преступление каралось побитием камнями насмерть или просто изгнанием в пустыню, что практически тоже означало смертный приговор, поскольку выжить одному в пустыне было невозможно. Так что тюрьмы не только были бы при кочевом образе жизни затруднительны, – но они были и просто не нужны.
И народ подвергался, таким образом, «селекции», – целенаправленно отбраковывал тех своих представителей, у которых были преступные наклонности...
А теперь речь пойдёт о современных, так называемых, демократических государствах, в большинстве которых смертная казнь или применяется редко или во-обще поставлена вне закона. И преступников тут лишь лишают свободы, запирая в тюрьмах. Так что тюрьмы – это в значительной степени институт демократии. А например, в так сказать ведущей демократической стране мира – США – в тюрьмах находятся сейчас аж 2,2 миллиона человек.
Получается, что эти преступники не исключены полностью из эстафеты наследственности, как происходило во времена Исхода, – но тем не менее роль преступников в генетической наследственности народа всё-таки уменьшена, поскольку из их срока жизни как бы вычитается срок заключения.
И в общем, по сравнению с Исходом, – в современных демократических странах уровень «селекции» народа, конечно, менее жёсткий.
Б о л ь ш е в и с т с к а я    « с е л е к ц и я »    н а р о д а . Традиции «селекции» народа по-своему продолжили и развили российские большевики.
Уничтожая, так называемых, «эксплуататоров» – дворян, священников и буржуев, – Ленин ухудшил генофонд народов Российской империи, по моим прикидкам, примерно на 10%. А потом Сталин ухудшил оставшийся после Ленина генофонд еще примерно на 40%, – уничтожая уже и «эксплуатируемых»: крестьян (так называемых кулаков), интеллигенцию (так называемых вредителей) и национальные меньшинства (так называемых националистов). Итого, генофонд ухудшен Лениным и Сталиным, по крайней мере, наполовину.
Недаром Николай Бухарин на праздновании в 1927 году 10-летия ГПУ – не без двусмысленности – так восторгался этим:
«– ГПУ свершило величайшее чудо всех времен. Оно сумело изменить саму природу русского человека». [В кн.: Э. Радзинский, "Сталин. Вся жизнь". – М., АСТ, 2016, стр. 222].
Так и переродился в Советском Союзе homo sapiens – в homo sovetikus.
У н и к а л ь н ы й    в к л а д    С т а л и н а . При Сталине подвергалась «селекции» и сама – поначалу ленинская – партия. Причём не только массовым уничтожением неугодных, – но и столь же массовым пополнением угодными: «31 января 1924 года, сразу же после смерти Ленина, он /Сталин/ объявил массовый "ленинский призыв" в партию. Боголенин /т. е. Ленин/ как бы из гроба воззвал к народу. 240 000 новых членов получила партия. В результате к 1930 году почти 70 про-центов в ней составят "призывники" Генсека /т. е. Сталина/. Так он готовит партию для своей игры /для своей абсолютной диктатуры/». [Э. «Радзинский, Там же, стр. 199].
И кто в результате оказался руководителями на местах этой партией? «В середине февраля 1937 года его /Сталина/ выдвиженец ; молодой инженер Георгий Маленков, ставший секретарем ЦК, написал докладную. Из нее следовало: среди секретарей обкомов низшее образование /4 класса школы/ имеют 70%, среди секретарей райкомов и того больше – 80%». [Э. Радзинский, Там же, стр. 294].
Но особенно важной частью сталинской «селекции» стали сами главные приспешники Вождя – энкаведисты.
Дело в том, что учитывая «деликатность» этой службы, туда набирались люди толковые и лично честные. Но приняв их туда на работу, от них начинали требовать, чтобы они становились бездумными исполнителями самых неприглядных дел, а в конце концов – и просто палачами.
И обязательно в них воспитывался предельный цинизм. Например: «Стало практикой брать в заложники мужа и ждать, пока несчастная жена придет расплатиться телом за его жизнь. Чекисты приглашают участвовать в своих пьянках жён арестованных офицеров. Так формируются новые кадры ЧК. И все они будут служить Кобе, чтобы потом погибнуть в его лагерях». [Э. Радзинский, Там же, стр. 138].
Да, некоторые из энкаведистов не шли на навязанное им перерождение – и, конечно, тут же, превратившись из палачей в жертв, становились клиентами своих же вчерашних, оказавшихся менее привередливыми сослуживцев. А образовавшиеся вакансии оперативно заполнялись новыми толковыми и лично честными.
К сожалению, не существует статистики, сколько человек работало в НКВД под руководством наиболее одиозных Главных Жандармов Страны: Генриха Ягоды, Николая Ежова и Лаврентия Берии. Тем более не существует и статистики, ка-кой процент энкаведистов угодил из касты палачей в касту жертв. Но отдельные, частные цифры иногда всё же всплывают, – вот, например, во фразе Ежова, когда он сам уже превратился из палача в жертву:
«– Я почистил 14 000 чекистов, но огромная моя вина заключается в том, что я мало их почистил».  [«Заявление в Политбюро ЦК ВКП(б), 23 ноября 1938».– «Документы о деятельности Н. И. Ежова» «Почистил» – читай: арестовал. Полагаю, что почти все они или были расстреляны, как и впоследствии сам Ежов, или просто умерли в гулаге от адских условий жизни и работы там.
Вот так: 14 000 репрессированных чекистов – это, по Ежову, мало!
 «Органы должны были сменяться быстрее, чем идет нормальный рост и старение людских поколений: какие-то косяки гебистов должны были класть головы с неуклонностью, с которой осётр идет погибать на речных камнях, чтобы замениться мальками. Этот закон был хорошо виден верхнему разуму /Сталину/, но сами голубые /гебисты в голубой униформе/ никак не хотели этот закон признать и предусмотреть. И короли Органов, и тузы Органов и сами министры в звездный назначенный час клали голову под свою же гильотину». [А. Солженицын, т.1, стр. 157].
И надо сказать, что жертвами Сталина стали не только те из энкаведистов, кто был расстрелян или погиб в гулаге, – но и те, кто дожили до пенсии, став успешными палачами. Поскольку у этих, последних – по сути выжило лишь их тело, а души были безвозвратно растлены.
Да, Иосиф Сталин был гениальным селекционером. И если его любимый псевдоученый Трофим Лысенко селекционировал лишь растения, то Вождь селекционировал, ни мало ни много, – народ. «Хозяин оставил лишь тех, кто сумел сдать экзамен на послушного раба». [Э. Радзинский, Там же, стр. 379]. «Вот это и есть отбор по Дарвину». [А. Солженицын, "Архипелаг ГУЛаг", в 3-х томах. ; Вермонт ; Париж, УМСА-PRESS, 1989, т.1, стр. 78].
О сталинской "селекционной работе" откровенно говорилось даже и в Гимне СССР, в его 11-й строке: "Нас вырастил Сталин на верность народу..."
Читай: на верность Сталину!
Э м и г р а ц и я . Общий закон эмиграции в мире – это то, что эмигрируют, в основном, лишь те, кто не довольны тем, как устроилась их жизнь на родине, и они надеются на лучшую долю в другой стране. Из демократических стран эмигрируют неудачники, а из тоталитарных – другой контингент: те, кого не устраивают антидемократические «правила игры» на родине. Иначе говоря, из демократических стран эмигрируют худшие, а из тоталитарных лучшие; и поэтому эмиграция из демократических стран, благодаря выбытию худших, по сути улучшает генофонд народа, а эмиграция из тоталитарных стран, из-за выбытия лучших, – ухудшает генофонд.
Советский Союз был закрытой страной. И когда границы его приоткрылись в Горбачевскую перестройку, а потом и распахнулись поле развала страны, – то в эмиграцию ринулись миллион как раз лучших, ненавидевших недавний еще тоталитаризм. И это оказалось существенной дополнительной потерей генофонда постсоветских стран. Т. е. раньше по генофонду ударили репрессии, а потом его добила эмиграция.
З а д а ч а   в о з р о ж д е н и я    г е н о ф о н д а . И в заключение – вернёмся к приведенной уже цитате из генетика Серебровского: «Неслышными взрывами ежеминутно взрываются в нем /в море генофонда/ мутации, даря нам новые ценности или отравляя это море новыми ядами». Т. е. море генофонда советского народа – из-за уничтожения миллионов людей, неугодных большевизму, – «взрывалось мутациями» и «отравлялось ядами».
Хотя после смерти Сталина в 1953 году прошло уже более полувека, народы бывшей Российской империи – России, Украины, Белоруссии, Молдавии, Прибалтики, Кавказа и Средней Азии – по сути до сих пор никак не могут придти в себя.
Поскольку вся эта гигантская «селекционная работа» большевиков усилила в этих народах такие сомнительные качества, как: цинизм и жестокость, раболепие и чинопочитание, кумовство и коррупция, пьянство и разгул, очковтирательство и бракодельство. Так что странам, образовавшимся после распада Российской империи, понадобится теперь немало десятилетий для возрождения нормального народного генофонда.

«КОНВЕРТЫ»
Мне было лет 15 (1951 год), когда в разговоре о зарплатах папа рассказал:
– А высшие партийные руководители, кроме зарплаты, получают еще и «конверты»...
– ?
– Это так говорят – «конверты». Раз в месяц, кроме зарплаты, каждому из них вручается еще и обычный почтовый конверт, внутри которого – двойная, а то и тройная сумма его месячной зарплаты. То есть он фактически получает четыре зарплаты в месяц: одну, обычную – в два приема в бухгалтерии, в день аванса и получки; а потом еще и конверт с тройной зарплатой – в конце каждого месяца. Так что мало того, что его обычная зарплата раза в два больше моей зарплаты главного инженера, так он еще и получает ее в четырехкратном размере...
И вот, например, что вспоминал об этом Александр Ляшко, бывший в 1960-1963 годах первым секретарем Донецкого обкома партии:
«После первого же месяца работы для меня открылось нечто новое в материальном обеспечении областного руководства. Зав. финхозсектором принес ко мне в кабинет зарплату, положил на стол ведомость, указывая пальцем графу, в которой надо расписаться. Я глянул и обомлел. Там стояло: 1800 руб. То есть на 300 рублей ниже, чем я получал в горкоме, и почти в два раза меньше, чем в последний год работы в должности заместителя директора завода. Вот это да... Как же я проживу со столькими ртами?.. Ведь за одну квартиру из четырех комнат, которую мне предоставили, нам предстоит платить в среднем по 400 в месяц. Но я молча расписываюсь за мизерную зарплату.
Финансист убрал ведомость и достает из папки конверт.
– А это ваше ежемесячное пособие. На конверте надпись: «4000 руб.»
– Какое пособие? В связи с переездом?
– А разве Иван Павлович не объяснял? Это пособие идет как дополнительная зарплата. Оно не облагается никакими налогами. А подъемные на переезд вы по-лучите само собой. Он достает еще конверт и кладет передо мной заготовленную расписку в получении:
– Здесь положенное по закону: на вас – месячный оклад и на членов семьи – по четверти оклада.
Когда я принес домой эту кучу денег, — около 10000 рублей, Клава всплеснула руками:
– Мамочки! Что мне с такими деньгами делать?!
Так для меня открылась тайна "конвертов", о которых я краем уха слышал, но никогда не пытался разузнать, что же это значит. Позднее я узнал, что первый секретарь и председатель облисполкома получали "в конвертах" по 7000, дополнительные безналожные выплаты шли и заведующим отделами обкома и облисполкома. Остальные работники аппарата никаких добавок не получали. Как мне станет известно уже в Киеве, в республиканских органах тоже существовали "конверты" и в больших размерах в союзных, а "вложения" в них были значительно весомее.
"Конверты" получали и все союзные и республиканские министры, их заместители, депутаты Верховного Совета СССР. Работники высшей номенклатуры пользовались еще и государственными дачами. Но круг их был весьма ограничен.
Спустя полгода по инициативе Н. С. Хрущева "конверты" были отменены. Выступая на одном из расширенных пленумов ЦК, Никита Сергеевич прямо назвал эту систему, заведенную Сталиным, ничем иным, как подкупом руководящего состава. "Чтобы знали, из чьих рук кормятся и были послушнее". Считаю, он поступил правильно». [А. Ляшко, «Груз памяти», в трех томах. – Киев, «Деловая Украина», 1997-2001 – http://jlm-taurus.livejournal.com/51436.html]
Итак, продолжая использовать марксистко-ленинскую фразеологию, Сталин фактически все дальше отходил от марксизма-ленинизма. И одним из таких отходов было создание после денежной реформы 1947 года высокооплачиваемой руководящей прослойки – этаких «большевистских дворян».
Официально нельзя было резко повысить им зарплату. Ведь Советский Союз считался страной диктатуры пролетариата, и зарплата руководящего номенклатурщика-«пролетария» не могла существенно отличаться от зарплаты реального среднего советского пролетария.
Вообще об этих «конвертах» мало кто знал. Мой папа, главный инженер, узнал о них, поскольку по работе общался иногда с представителями высшей номенклатуры и что-то такое услышал от них. И, как видим, даже Александр Ляшко, будучи секретарем Донецкого горкома партии, «лишь краем уха слышал» о «конвертах», – а узнал о них более определенно, лишь став секретарем обкома и сделавшись уже сам получателем таких «конвертов».
То есть «конверты» были по сути как бы полузасекречены. И это делалось для того, чтобы не афишировать еще одно свидетельство – наряду со многими другими свидетельствами – отхода Сталина от марксистко-ленинской идеи пролетарского государства.
И естественно, что антисталинист Хрущев в конце концов отменил «конверты». Кстати, это и оказалось, видимо, основной причиной того, что высшая номенклатура затаила обиду на Хрущева – и потом одобрительно восприняла антихрущевский, брежневский переворот.

4-Й КУМИР
На вопрос ВЦИОМа (Всероссийского центра изучения общественного мнения) «Кого бы вы назвали кумиром страны в ХХ веке?» россияне указали на такую десятку знаменитостей:
1-м по количеству голосов оказался Юрий Гагарин,
2-м – Владимир Высоцкий,
3-м – Георгий Жуков,
4-м, представьте себе, – Иосиф Сталин.
А следующими после Сталина оказались:
5-м – Александр Солженицын,
6-м – Лев Толстой,
7-й – Майя Плисецкая,
8-м – Владимир Ленин,
9-м – Андрей Сахаров,
10-й – Ирина Роднина.
Да, популярность Гагарина и Высоцкого очевидна и никого не удивит. А вот, что Жуков оказался сразу же за ними, говорит о том, как высоко россияне ценят сейчас свои военные победы. Но удивляет, что и кровавый тиран Сталин остается, увы, весьма популярным – популярнее даже правозащитника, нобелевского лауреата по литературе Солженицына, уступившему ему по количеству голосов. Впрочем, странно и то, что и Солженицын оказывается, в свою очередь, более популярным, чем даже великий писатель мирового уровня Толстой. В лице же Плисецкой россияне гордятся своим действительно знаменитым балетом. И очень показатель-но, что основатель Советского государства Ленин, хоть и тоже оказывается в десятке самых популярных, – но все же на целых четыре позиции отстает от своего преемника, тирана Сталина: получается, что тиранические методы управления страной многим россиянам оказываются больше по душе, чем сравнительно менее жестокий большевистский экстремизм Ленина. Ну, а Андрей Сахаров – это понят-но: великий ученый-ядерщик и одновременно великий правозащитник в одном лице. Ну и, конечно, Роднина – символ фигурного катания, по сути ледового вариант русского балета: то балет на пуантах, а это балет на коньках.
А теперь вернемся к 4-му кумиру сегодняшних россиян – Сталину.
Помните слова Маяковского: «Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить»? А сейчас эти слова больше подходят к преемнику Ленина: «Сталин жил, Сталин жив...» Но неужели же Сталин будет и дальше «жить»?..
Надеюсь, что чувство справедливости и здравый смысл все же, рано или поздно, победят среди подавляющего большинства россиян, – и в их памяти кровавый тиран останется лишь на свалке истории.

"НОСТАЛИНГИЯ"
Как сталинский коммунизм, так и гитлеровский фашизм были тоталитарными режимами. Но над сталинским коммунизмом суда не было, а над гитлеровским фашизмом был Нюрнбергский процесс 1945-1946 гг. И вот результат: Германия из тоталитарной страны превратилась в одну из ведущих современных демократий, с процветающей экономикой, а на территории бывшего Союза получилась пока лишь пародия на демократию, с деградирующей экономикой.
Кто подвержен сейчас носталингии? В основном, несколько миллионов российских алкоголиков, на разных стадиях алкоголизма. А также сравнительно небольшое количество неалкоголиков, но с по-иному ущербной психикой.
Часть из носталингирующих – это люди жестокие и циничные, для которых Сталин является легендарным образцом для подражания.
Другая же часть – это люди невежественные и недалекие, которые просто не умеют мыслить. Вот основные ошибки их мышления.
О ш и б к а   №1. Государство было при Сталине сильным.
Да, при тоталитаризме сила государства на какой-то период времени возрастает. Но беда в том, что государство подменяет в такой период свое предназначение.
Например, топор - полезный человеческий инструмент: его изготовляют для того, чтобы рубить дрова. А когда им начинают рубить головы ближних, он становится кровавым оружием преступления.
Государство при тоталитаризме – такое же кровавое оружие преступления. И именно подобное государство было сильным при Сталине.
О ш и б к а   №2. Цены снижались.
Да, но какой ценой? Не было семьи, члены которой не стали бы узниками гулага, то есть они обречены были на неправедный суд, неоплачиваемую каторжную работу, полуголодное существование за колючей проволокой и смерть задолго до старости. Кроме того, был создан советский вариант крепостного права: у крестьян не было паспортов, а значит и возможности переселения по своей воле даже внутри страны; а б'ольшая часть горожан не имела права выезда за рубеж.
О ш и б к а   №3. Квартплата была очень низкой.
Да, но за какое жилье? У сельского населения и у большей части горожан вода и уборная были лишь во дворе; горожане, как правило, теснились в перенаселенных коммуналках; значительная часть городского жилого фонда не знала капремонтов с царских времен и была в аварийном состоянии.
И т. д., и т. п.
"Носталингия" – это ностальгия рабов по тирану-рабовладельцу.

КТО СОЗДАВАЛ СИСТЕМУ?
Некоторые авторы придерживаются взгляда, что в кровавых советских репрессиях виноват не столько Сталин, сколько сама система. Но кто создавал эту систему?
В 1917-1922 годах (до болезни, в течение 5-ти лет) – Ленин; в 1923-1953 годах (в течение 30-ти лет) – Сталин. То есть Сталин создавал эту систему В ШЕСТЬ РАЗ ДОЛЬШЕ, чем Ленин.
И еще: в конце жизни Ленин косвенно признал свои ошибки, отказавшись от военного коммунизма и перейдя к нэпу; Сталин же в конце жизни, наоборот, стремился ужесточить свои деяния – и, в частности, подражая гитлеровскому Холокосту, провести свой, сталинский Холокост-2; на чем собственно и споткнулся.
В общем, очевидно, что на 90% система создана именно Сталиным.

РУСОФОБЫ
– Будь проклят Сталин!
– Но ведь он создал мощную Россию...
– Будь проклята мощная Россия, созданная Сталиным!
– О, так ты оказывается враг русского народа, русофоб...
– Да, я враг русского народа, который создал Сталин! Но, к счастью, есть еще и другой, более многочисленный русский народ, который ненавидит Сталина. И я патриот этого русского народа; а именно ты со свои Сталиным и есть русофобы!

АНТИСОЦИАЛИСТ
Сталин не столько строил социализм, сколько тормозил его строительство: уничтожением так называемых «троцкистов» (чтобы списать на них провалы политики), уничтожением так называемых «инженеров-вредителей» (чтобы списать на них провалы индустриализации), уничтожением так называемых «кулаков» (чтобы списать на них провалы сельскохозяйственного строительства), уничтожением ученых-гуманитариев (чтобы списать на них провалы собственных невежественных теорий) и т. д. И можно лишь удивляться силе идей социализма, благодаря которым – вопреки Сталину – советскому народу все же удалось построить мощную социалистическую державу.
В результате, превратив советский социализм в пугало для всего мира, Сталин лет на 50 затормозил развитие мировой социалистической системы. А спровоцировав не-виданную по масштабам разрушений мировую войну, Сталин лет на 50 затормозил социально-экономическое развитие народов бывшей Российской империи.

«ЭТОТ КОСИЛ ВСЕХ ПОДРЯД»
Вот что говорит Леонид Броневой, бывший сын врага народа, а потом народный артист СССР:
«– Я страшную вещь скажу: даже Гитлер лучше Сталина! Да-да, и хотя Гитлера я ненавижу, но он хотя бы своих, немцев, почти не трогал, а этот косил всех подряд: и осетин, и грузин, и русских, и украинцев, и евреев. <...> О том, как система, которую мы до сих пор воспеваем и восхваляем, травила людей (в лучшем случае – убивала, в худшем – убивать заставляла других), не просто напоминать нужно – необходимо! Чтобы не было к ней возврата, чтобы даже мысли такой в никакой голове не возникало, что там, в том времени, хорошо было! Ну что хорошего может быть, когда полстраны сидит, а полстраны сажает? Те, кто сажали, кстати, еще живы. Это те, кто сидели, почти вымерли...» [Л. Броневой, «Страшная правда». – «Еврейский мир», 13-20 июля 2017].
Я полностью согласен с этим мнением – и поэтому еще раз хочу обратить внимание читателей на некоторые чудовищные проявления сталинизма.

МИЛЛИАРД ЛЕТ ТЮРЬМЫ
В Соединенных Штатах принято приплюсовывать годы тюремного заключения за различные преступления одного и того же обвиняемого – без ограничения общей суммы лет, вплоть до бессмысленных, например, 100 лет тюрьмы.
И вот подумалось: а что если судить по такой системе Сталина? Хотя бы только за ту часть уничтоженных им, которые потом были официально реабилитированы?
При таком суде над Сталиным он вполне мог бы быть рекордсменом в "Книге Гиннеса". Ведь если за каждого уничтоженного им присуждать его к 25 годам тюрьмы, то за миллионы уничтоженных [см.: Википедия, "Сталинские репрессии"] он должен был быть присужден где-то, по-видимому, к миллиарду лет тюрьмы!

В СТЕКЛЯННОЙ КАМЕРЕ
Для тиранов-маньяков, подобных Сталину или Гитлеру, Мао Цзэдуну или Пол Поту, – я предложил бы совершенно новый, особый вид казни.
Ни в коем случае не применять к такому сверхпреступнику смертной казни, которая могла бы тем самым избавить его от гораздо более действенного наказания, какого он заслуживает. А лучше, например, запереть его в специальную стеклянную камеру, выставленную в главном зоопарке столицы страдавшей от него страны, – для всеобщего обозрения как самого страшного зверя, по сути реинкарнации Дьявола. Причем стекло, из которого сделаны стенки камеры, должно быть пуленепробиваемым, – чтобы предотвратить возможные попытки несанкционированной расправы с ним кого-либо из миллионов ненавидящих его.
Но в этой камере ему должны быть созданы максимально благоприятные условиях для сохранения физического здоровья, – в смысле питания, гигиены и даже спортивного уголка с беговой дорожкой. Чтобы по возможности продлить его жизнь, а тем самым продлить и его наказание позором.
А еще у него должен быть компьютер со свободным доступом к интернету, чтобы он был в курсе того, что происходит сейчас в мире, вне его камеры. Чтобы он в полном мере осознал, какой позорный след он оставил в истории человечества.
Акустически, при помощи электроники, должна быть обеспечена возможность – несмотря на стеклянные стенки – разговорного контакта с ним зрителей. Чтобы зрители могли задавать ему вопросы – и или сочувствовать ему, или проклинать его; и чтобы он мог – при желании – отвечать им всё, что ему вздумается.
И что еще важно: необходимо снаружи подвести водопроводный шланг, – чтобы надзиратель мог периодически смывать со стеклянных стенок следы неизбежных плевков зрителей в сторону узника...
В целом же всё это оказалось бы, как я надеюсь, вполне заслуженной им моральной пыткой. И в то же время стало бы поучением для всего мира, – чтобы никому неповадно было повторить его зверские, дьявольские «достижения».

ХРУПКОСТЬ
Известно, что чугун тверже стали, но зато и более хрупок.
Иосиф Виссарионович Джугашвили воображал свой характер стальным и поэтому сделал своей партийной кличкой – Сталин. Но правильней было бы, чтобы он сделал своей партийной кличкой – Чугунов.
Потому что на деле Джугашвили, хоть и действительно был очень твердым по характеру (не как сталь, а как чугун), – но оказался в то же время и достаточно хрупким (опять-таки – не как сталь, а как чугун). Ведь он потерял в конце своей жизни власть диктатора – и вошел в историю не как великий правитель, о чем он мечтал, а как маньяк-преступник.
То есть его сталь оказалась на деле чугуном.