Инесса Ципоркина, или Новые донкихоты

15.06.2016г. Из дневника «Мысли вслух»

Это имя попалось мне в комментариях, сопровождающих конкурс Фэнтези-2016 на Самиздате.
Честно говоря, не обратила бы внимания, если бы не скандальная окраска постов.
Кто-то спросил у Максима Далина, как он относится к Инессе Ципоркиной и правда ли, что они разругались. Далин ответил, что у Ципоркиной налицо психологическое заболевание, из-за которого она не ладит с людьми, но это не умаляет её профессиональных качеств – мол, в литературе она разбирается и её критике можно верить.
Я заинтересовалась и пошла по ссылке, данной на статью Ципоркиной, и оказалась в её владениях в ЖЖ.
Поначалу резко не понравилось – слишком уж много нецензурных выражений, что в моих глазах не слишком-то хорошо характеризует человека. Тем не менее «Дао писателя», статья, на которую выводила ссылка с Самиздата, всё же успела меня зацепить. Если человек умён, то это видно невооружённым глазом, а госпожа Ципоркина безусловно не глупа и – что бы ни говорили её недоброжелатели – права в своих суждениях о современной фантастической литературе. Как правило, это тонны корявых и глупых рукописей (верней «клавописей»), выдаваемых на гора не слишком грамотными, но крайне плодовитыми авторами. 
Можно злиться на Ципоркину (и есть за что, для психолога с дипломом она чересчур прямолинейна и неуживчива) и всё же нельзя не отдать ей должное. Как профессиональный писатель, она искренне переживает за любимое дело.
Увы, хорошая фантастическая проза действительно канула в Лету. Здесь я снова соглашусь с Ципоркиной, да, тает круг читателей, у которых она востребована. Конечно, человек не стоит на месте, годы идут, и его перестаёт удовлетворять низкопробная литература, да вот беда! другой-то нет.  Во всяком случае, чего-то новенького.
Но самое свинство заключается в том, что если бы и была хорошая современная литература, то это ничего не изменило бы для большинства читателей. Не зря говорят, привычка – вторая натура.  Когда годами, а то и десятилетиями, тебя отучают думать, то любой текст, требующий хоть каких-то умственных усилий или расширенного словарного запаса, покажется сложным и, как следствие, скучным.

Вот такие гномские пироги с начинкой из Грибо. ))

Что касается самой Ципоркиной, то она, безусловно, яркая личность – насколько это видится в письменном общении. Как критик, она изумительно хороша. Жаль, что этого нельзя сказать о её художественных текстах.   
Нет, в Дерьмовом мече, пародии на дешёвые романы, она блещет, правда, не столько высокохудожественной прозой, сколько свойственным ей язвительным остроумием. Но вот Личный демон, за чтение которого я взялась, уже совсем иной коленкор. Серьёзная вещь и, следовательно, спрос с неё другой. «Сила эмоций – как от удара в солнечное сплетение»? Нет, Максим Андреевич, я не разделяю вашего восторженного ужаса, тем более священного трепета. С другой стороны, рано торопиться с выводами. Сначала нужно дочитать до конца, а потом судить. Вполне возможно, что внутреннее неприятие Ципоринского текста вызвано сильнейшим отравлением любовными романами и ЖЮФ, как я сама и предупреждала. ))


P.S. Прочитала первый том "Личного демона" и половину второго.
Ну что сказать? В общем-то, отдельные всплески интереса были, но в целом повествование не увлекает. К моему великому сожалению. Тот случай, когда язык произведений почти безупречен, но не нравится форма, в которой автор преподносит свои фантазии.
Эх, Инесса Владимировна, не любите вы простого читателя. Всё вам интеллектуалов подавай, а они, по нынешним временам, редкий товар.
Впрочем, мало кому придётся по вкусу та безапелляционность и нарочитая заумность, с которой пишет Ципоркина. Такое ощущение, что она, как ёжик, ощетинилась закладками из словарей и книг, боясь показаться хоть в чём-то несведущей.