Программа преобразований Пересветова

И.С. Пересветов — русский философ права, публицист, представитель общественно-политической мысли XVI века.

История челобитных Ивана Пересветова.

В начале XIX в. в руки известного русского историка Н. М. Карамзина попала копия рукописного сборника, принадлежавшего человеку, который ни за что не соглашался с ним расстаться и лишь разрешил скопировать часть драгоценной книги. В ней находились челобитные некоего Ивана Семеновича Пересветова, поданные им когда-то царю Ивану Грозному, и некоторые другие его сочинения. В челобитных Пересветов рассказывал о своей службе при дворе русского царя, рекомендовал Ивану IV программу важных реформ и предлагал свои услуги для претворения их в жизнь.
Карамзин вообще не поверил, что мог быть такой человек, который советовал царю издать строгие законы, укрепить войско, завоевать Казанское ханство. К тому же Пересветов резко выступал против вельмож, называя их «ленивыми богатинами», а это претило Карамзину как защитнику интересов господствующего класса. Не удивительно поэтому, что он не придал серьезного значения найденным документам, а Пересветова назвал «затейником», якобы пытавшимся приписать себе программу реформ, уже проведенных царем.

Шли годы, в руки ученых попадало все больше и больше сборников, в которых находились копии сочинений Ивана Пересветова. Однако все они были в копиях, XVII в., и многие ученые вслед за Карамзиным стали подозревать, что челобитные эти никогда Грозному и не подавались, что присочинены они позже. Некоторые полагали, что Пересветов — это псевдоним неизвестного сочинителя, выбранный им в честь инока Пересвета — одного из героев Куликовской битвы.

Прошло 80 лет с того момента, когда Карамзин впервые прочитал сочинения Пересветова, и вот один из историков отыскал интереснейший факт в описи царского архива, составленной около 1562 г., т. е. при Иване Грозном. В описи было сказано, что в 143-м ящике находился «черный список» Ивашки Пересветова. Значит, Пересветов жил в то время и какие-то его документы находились в царском архиве. Но какие? Установить это было невозможно, так как архив погиб при пожаре. Мнения ученых разделились. Что понимать под «черным списком»? Одни думали, что это челобитные Пересветова или их копии; другие считали, что это черновики его сочинений.

Прошло уже 100 лет с тех пор, как стало известно имя Пересветова, и вот однажды историк Ю.А. Яворский купил случайно рукописный сборник, на котором было написано: «Вывез сию книгу из Греции Иван Семенов сын Пересветов...» Яворский написал работу о Пересветове, в которой, опираясь на эту надпись и другие факты, старался доказать, что Пересветов действительно жил в XVI в. В 1907 г. вышла в свет книга филолога В. Ф. Ржиги, много лет изучавшего документы, связанные с именем Пересветова. Большинство историков согласились с тем, что Пересветов — реальная историческая личность, а не вымышленное имя. Ржига издал и первое собрание сочинений Пересветова. Казалось бы, спорам должен наступить конец.
Однако у некоторых исследователей возникали все новые и новые сомнения. Они выдвинули такую гипотезу: раз черновики сочинений Пересветова хранились в царском архиве, то положить их туда мог только сам царь Иван Грозный! Именно он написал под видом челобитных о проектах проведенных им реформ, об опричнине. Эта гипотеза не была подкреплена историческими фактами, но появление ее свидетельствовало о необходимости разобраться, наконец, в этом вопросе.

Нужно было вновь пересмотреть все, что было написано о Пересветове почти за полтора века, собрать все его сочинения, заново перечитать их, изучить творчество современников, исторические документы, связанные с родом Пересветовых на Руси, и т.д. За эту задачу взялся молодой советский историк А. А. Зимин. Долгие годы работал он во многих архивах России, по крупицам собирая необходимый материал. Большой труд не пропал даром. Перед нами две книги, подводящие итог изучению этого спорного вопроса: «Сочинения И. Пересветова» и «И. С. Пересветов и его современники».

На обложке обеих книг — силуэт конного древнерусского воина с копьем и щитом в руках. Это не просто украшение переплета. Именно таким «воинником» и был сам Иван Пересветов. Он приехал на Русь в 1539 г. из Литвы и предложил царю свои услуги по изготовлению особых щитов, легких и прочных, способных защитить воина в бою.
Десять лет старался Пересветов добиться признания. Пытливо всматриваясь в русскую действительность того времени, сравнивая ее с тем, что он видел на Западе (а он бывал в Польше, Чехии, Венгрии, Валахии, Греции), он все больше и больше убеждался в необходимости реформ на Руси. Его волновали думы о судьбе России, горячая любовь к ней.

В 1547 г. Иван Грозный венчался на царство, а вслед за тем объявил о своем намерении изменить формы управления. Была создана специальная комиссия — Челобитный приказ, разбиравшая жалобы и предложения — челобитные.
В середине XVI в. в России шла напряженная общественно-политическая борьба. Многие публицисты того времени выступили со своими проектами. Сделал это и Пересветов. Во время выхода Ивана Грозного в церковь он бил ему челом, т.е. поклонился, и передал две книжки своих сочинений.

Планы Пересветова были связаны с самыми острыми и злободневными вопросами его времени.

Пересветов выступает как беспощадный обличитель вельмож и бояр, которые разорили царство Русское своей алчностью, насилиями, несправедливыми судами и постоянными раздорами.

Программа реформ И. Пересветова.

Широкую программу политико-юридических преобразований  предложил в середине XVIb. служилый дворянин Иван Семенович Пересветов. В своей политической теории он рассмотрел  вопросы, касающиеся формы правления и объема полномочий верховной власти, организации общерусского войска,  создания единого законодательства, реализуемого централизованной  судебной системой. В области управления внутренними  делами страны он предусмотрел проведение финансовой реформы, ликвидацию наместничества и некоторые мероприятия  по упорядочению торговли. Удивительная дальновидность его политического мышления заключалась в том, что в своей теоретической схеме он определил структуру и форму деятельности  ведущих звеньев государственного аппарата, наметив основную линию дальнейшего государственного строительства, предугадав пути его развития.

В системе взглядов Пересветова значительное внимание уделено определению наилучшего варианта организации государственной  власти. Вопрос о форме правления начал обсуждаться  в публицистике значительно ранее выступления Пересветова. Мыслители XV--XVIвв. понимали самодержавие как единство государственной власти, ее верховенство, но не как неограниченность власти царя, не как самоволие. Один единый)- не в смысле модели формы верховной власти, а в значении единственного властителя, равного которому нет среди  других князей в стране по объему властных полномочий.

Единодержавие как наилучшая форма государственной власти  и государственного устройства не подвергалась сомнению. На этой базе мыслители моделировали свои идеальные схемы организации власти, которые традиционно представлялись им в виде ограниченного (а не абсолютного) самодержавия. Более того, “самоволие” или “самовластие” жестоко осуждалось.

В системе государственных преобразований И. С. Пересветова центральное место занимает военная тема.

Он обосновывает необходимость создания общегосударственной  казны, призванной заменить наместнический порядок собирания  и распределения доходов.
И.С. Пересветов предлагает полную ликвидацию наместничества (“никому ни в котором городе наместничества не давать”). Бояр обеспечивать, а налоги собирать в единую царскую казну при помощи особых чиновников (сборщиков), находящихся на царском жалованье. При наличии денег в государстве можно создать постоянное войско, находящееся всегда в боевой готовности. Награждать воинов следует по заслугам, и если кто “царю верно служит, хотя и от меньшего колена, то он его на величество подымает и имя ему велико дает и жалованье ему много прибавляет... а ведома нету какова они отца дети”. Пересветов последовательно проводит принцип оценки личных заслуг, поощрения усердия и талантов в противовес местнической системе иерархического распределения благ и почестей. Отношение к воину со стороны царя и высшей военной администрации предполагается заботливое и уважительное, ибо “царю без войска не мочно быти”, поэтому воинов необходимо “любити аки своих детей и быта до них щедру”.

И. С. Пересветов предусматривал не только увеличение численности  войск, но и новый порядок их формирования. Предлагал  он также и ликвидацию всех форм кабальной зависимости, и особенно самой тяжелой из них - холопства, считая это мероприятие необходимым для улучшения качества воинской службы. Холопы плохие воины, а кроме того, они всегда могут “прельститься другим царем”, если он пообещает им свободу. Кроме этих прагматических соображений, Пересветов приводит и более фундаментальные доводы в пользу отмены холопства. Так, он осуждает сам принцип порабощения как несовместимый с христианской моралью.

Пересветов последовательно проводит идею реализации законности  во всех формах общественной и государственной деятельности.

Наибольшее внимание уделено им критике беззакония. Осуждая  боярское самовластие, он отмечает полное пренебрежение бояр-временщиков к закону и законным формам государственной  деятельности. Он критикует такие проявления “неправедности” в деятельности суда, как лжесвидетельство, рассмотрение  заведомо ложных, сфабрикованных дел и т.д.

Судебная реформа у Пересветова, равно как финансовая и военная, прежде всего имеет своей целью уничтожение наместничества.  Во все города необходимо направить прямых судей, назначаемых непосредственно верховной властью, жалованных  из государевой казны. Судебные пошлины взимать в казну. Судят судьи по Судебным книгам, по которым они и правят и винят. Пересветов впервые ставит вопрос об отделении суда от администрации и образовании единой централизованной судебной системы.

Из общей судебной системы И.С. Пересветов выделяет воинский  суд, который в армии осуществляется высшим начальством,  знающим своих людей. Суд свершается на месте, скорый, правый, грозный и не облагаемый пошлиной, по единому для всех Судебнику.

Пересветов предусматривал довольно суровые наказания для судей. Например, с неправедных судей сдирают кожу живьем и набивают ее бумагой и вешают на воротах судебного учреждения  в назидательных целях. Здесь, скорее всего, мы имеем дело не с жестокостью Пересветова, а с фольклорными приемами, посредством которых было принято характеризовать восточные деспотии, и в частности Османскую империю. Что же касается принципа определения наказания, то он сформулирован у Пересветова по лучшим прогрессивным образцам того времени.

Среди видов преступлений Пересветов упоминает разбой, кражу, обман при торговле, различные правонарушения  судебных и государственных чиновников, воинские преступления,  ябеду, а также азартные игры и пьянство. За бегство с поля боя, кроме непосредственного наказания виновного, предусмотрена еще и опала для членов семьи виновного.

Таким образом, И.С. Пересветов в своих представлениях близок именно к модели сословно-представительной монархии.

Как я считаю, Пересветов поднимал в своих сочинениях самые важные проблемы, которые стояли в центре общественного внимания в сер. XVI столетия.
Многое из программы, предложенной Пересветовым, было исполнено в царствование Ивана Грозного.

На данный момент могу отметить, что:
В Советской исторической энциклопедии и учебной литературе советского времени Пересветов именуется «прогрессивным писателем-гуманистом». Однако следует учитывать, что оправдание Пересветовым неограниченной самодержавной власти, его призывы к централизации управления государством и применению жестких методов борьбы с инакомыслием и боярским сопротивлением как раз и были причиной пристального внимания к его фигуре ученых, изучавших отечественное прошлое в условиях марксистского единомыслия. В особенности это касается советских исследователей, работавших в 1930–1950-е и стремившихся найти исторические оправдания тоталитарным и командно-административным методам построения мощного социалистического государства.

Давно замечено совпадение взглядов Пересветова с теми идеями, которые немного позднее выдвигал Иван Грозный. Возможно, пересветовская идея «грозной власти» и могла в какой-то степени повлиять на сочинения русского царя. Однако ни в сочинениях Ивана Грозного, ни в др. памятниках нет ссылок на труды Пересветова.
Но еще не все документы, связанные с Пересветовым, найдены и прочитаны в наших архивах, не обнаружены и его автографы. Настанет время, и в одном из архивов, возможно, будут найдены новые документы об Иване Пересветове, а может быть, и подлинные его челобитные. Многое тогда прояснится, на многие вопросы будет дан полный и окончательный ответ.


В написании статьи использовались следующие материалы:
- М.Д.Благой «Детская энциклопедия. Из истории человеческого общества. 7 том». Издательство Академии Педагогических Наук РСФСР. 1961 год. Москва.
- Энциклопедия для детей: Т.5, ч.1 (История России и её ближайших соседей). – Сост. С.Т. Исмаилова. – М.: Аванта+, 1995.

10.11.2015г.