Проблемы Азовского моря на 1980-е годы

ПРОБЛЕМЫ АЗОВСКОГО  МОРЯ
Лагутов В.В.

   Уникальность Азовского моря ещё недавно определялась его богатейшими рыбными запасами и оно по праву считалось самым продуктивным морем мира, в семь раз большим продуктивности Каспийского моря, в 25 раз больше нежели бывшее Аральское море.  В тяжелые годы неурожаев и потрясений, голода и войн, именно море выручало население края.

   И на главах одного поколения этот дар природы был погублен. Скудеет растительный и животный мир Азовского бассейна, практически исчез природный ландшафт. Огромные рыбные ресурсы оказались настолько подорваны, что требуется закрытие промысла в море, хотя в памяти людей еще живы легенды о численности рыбного населения в реках.
   Химическая деятельность в Азовском бассейне оказала пагубное влияние на природу и поставило ее не грань экологической катастрофы, которая наступила даже быстрее нежели Аральский кризис. В настоящее время уничтожение Азовского моря ведется во трем основным направлениям: интенсивном загрязнением водной среды, неуемным промыслом и неразумным ведением водного хозяйства во всем его разнообразии.
   Интенсивная хозяйственная деятельность по переработке природных ресурсов в бассейне привела к резкому увеличению антропогенного воздействия на водотоки и привела к общему загрязнения водоема в масштабах, способных вызвать качественные изменения необратимого характера. Несмотря на все призывы и постановления по защите окружающей среды происходит все увеличивающийся сброс загрязнений, наносящий большой экологический, экономический, моральный ущерб народному хозяйству. Такая безнравственная позиция государства привела к резкому ухудшению качества вод, массовой гибели рыбы, запретам на использование вод для нужд населения.   Предпринимаемые организационные меры имеют преимущественно декларативный характер и живут только на бумаге. Положение усугубляется полным отсутствием систем оперативного контроля за состоянием водной среды, а также безнаказанностью виновников сбросов загрязняющих и ядовитых веществ.
   Все эти годы МРХ СССР ведет откровенно хищнический промысел по порочным в сути принципам "выполним и перевыполним". Если в лучшие годы уловы ценных пород рыб измерялись десятками тысяч тонн, не стоит и вспоминать про сотни тысяч тонн уловы вековой давности, а килька да тюлька и за рыбу не считалась, то теперь и промышлять нечего. Запасы рыб ценных пород по всему бассейну в настоящее время составляют, в лучшем случае, несколько тысяч тонн и в уловах измеряется несколькими процентами от тюлечно-хамсовой массы.
   Деятельность хозяйственников в отношении водных ресурсов заслуживает отдельного расследования и определяется зарегулированием основных водотоков бассейна - Доном в Кубанью. Отняв у моря значительную часть притока пресных вод, и вызвав, тем самым, приток соленых вод из сопряженного Черного моря, человек подорвал природное равновесие в бассейне, что привело к сохранению благоприятных для рыб условие только в дельте Дона с Таганрогским заливом, да устье Кубани. Но главный удар был нанесен населению голубых нив полным разрушением путей миграций на нерест проходных и полупроходных рыб строительством каскада гидроузлов не Дону и Кубани. На Кубани естественное воспроизводство уничтожено полностью по осетровым. На Дону, вопреки ожиданиям, положение спасли некоторые многоводные годы, когда низконапорные плотины были уложены и рыбы прошли на нерест по большой воде.
   Отрезав нерестилища, словно воюя с рыбой, как с вражеским нашествием, "преобразователи" принялись за уничтожение дельт. В течение нескольких пятилеток полностью уничтожены плавни Кубани и на их месте широко и привольно раскинулись рисовые плантации, забиравшие из реки чистую воду, и возвращая назад смесь из ядохимикатов, после которой рыба не годится даже на корм скоту.
    Не лучше положение и Донской дельты: здесь, в местах извечного рыбного дома, МРХ СССР с 1988 решило наверняка перерезать нерестовой путь на входе в реку, объясняя свои действия по переносу промысла в реку его нерентабельностью в море. Следует отметить, что деятельность МРХ СССР и сопричастных ведомств заслуживает значительно большего внимания, нежели уделялось ранее, поскольку нет никаких оснований считать исчезновение рыбных запасов естественным ходом событий или роковым стечением обстоятельств.
    Не иначе как для проявление заботы о рыбе на всех Донских и Кубанских гидроузлах построены и строятся специальные шлюзы для пропуска рыбы на нерест. И их всех объединяет неестественный для рыбы, насильственный по сути, принцип перевода, который в итоге приводит к обратному скату уже прошлюзованной в верхний бьеф рыбы. Эффективность работы таких рыбопропускных шлюзов такова, что ни на одном из выше расположенных по реке шлюзов, не говоря уже о нерестилищах, осетровые не появляется. И хотя на каждом из таких шлюзов есть специальная площадка для счета и отбора рыбы, за все прошедшие десятилетия вопрос о том, куда же идет рыба после шлюзования, так и остался открытым стараниями, как ни странно, МРХ СССР.  Вместо трезвого анализа причин гибели рыбных запасов и бесперспективности замены естественного воспроизводства рыбы искусственным, вместо запрета использования негодной рыбопропускной техники, гарантирующей уничтожение генофонда, и уничтожающей рыбы, только одним шлюзом, на 15 млн рублей в год, сопричастные ведомства занимаются активной дезинформацией государства, скрытием информации и уничтожением альтернативной техники.
   В настоящее время следует ставить вопрос уже не об улучшении ситуации, а о стабилизации её на существующем уровне сохранения генофонда от полного уничтожения.  Решение проблемы сохранения и восстановления рыбных запасов невозможно без одновременного решения трех ее составлявших: контроля среды, запрета промысла, разумного водного хозяйства. Есть уже и предостережения в воде массовых заболеваний осетровых на Волге и вырождения осетровых на рыбзаводах. В этом аспекте важно то обстоятельство, что контроль водной среды жизненно важен и для человека. Решив задачу сохранения рыба, человек сохраняет и себе сферу жизни, если конечно он не желает остаться в гордом одиночестве без всего живого.
   Также вполне решаема при желании к организация рационального промысла - достаточно передать контролирующие органы (Главрыбвод) из МРХ СССР в Госкомитет но охране природы и заставить МРХ заниматься не сколько "собирательством" даров природы, сколько "пахотным" трудом по возделыванию голубых нив.
   Наиболее сложно в решении последнее звено цепи - водное хозяйстве. Естественно, что приоритет здесь должен быть отдан рыбным интересам. В этом случае возможно восстановление естественный путем миграции проходных и полупроходных рыб. Существующая рыбопропускная техника в виде рыбопропускных шлюзов цикличного действия должна быть демонтирована и заменена принципиально иной - на базе ненасильственных технологий перевода рыб.
    Такая техника уже существует и способна обеспечить рыбопропуск через низконапорные гидроузлы Дона и Кубани. Она основана на базе регуляторов переменной сквозности, а использование в качестве основного рабочего элемента крупно перфорированных поверхностей позволяет решить еще одну сторону проблемы - организовать ненасильственный точный учет мигрантов.
   Другого альтернативного варианта решения, кроме разрушения построенных гидроузлов и восстановления естественных гидрологических режимов водотоков, проблемы спасения реликтовых пород рыб и богатейшего генофонда рыб наших водоемов просто нет. Если положение на Кубани уже безнадежно, Краснодарский гидроузел намертво отсек своим застойном омутом нерестилища осетровых и за все годы ни один из них не вышел из водохранилища в реку, то попытаться спасти Дон для жизни рыб еще можно, полагаясь при этом как на руки свои, так и на великую силу природы прижиться в изуродованном человеком русле.
 
 1980-е годы