Доказательство существования светоносного эфира

     Основной источник информации – интернет-страница Мамедова Дж. М. [1]. Термины, помеченные знаком «*», предлагаются автором настоящей статьи в порядке обсуждения.

1. Сокращения и термины

АСО – абсолютная система отсчёта. 
СТО – специальная теория относительности Эйнштейна.
ОТО – общая теория относительности Эйнштейна.
ИСО – инерциальная система отсчёта.
солитон (от англ. solitагу – «уединённый») – нелинейная уединённая волна, которая сохраняет свою форму и скорость при собственном движении и при столкновении с себе подобными волнами. Солитон близок по поведению к материальной частице: локализован в конечной области, перемещается без деформации, переносит энергию и импульс, способен образовывать связанные состояния (объединяться в ансамбли и т.п.).
светоносный эфир  – гипотетическая среда, в которой распространяется свет. В обиходе синонимы: светоносная среда, светоносная материя, светоносное поле. Напоминаю, научная терминология не допускает использования синонимов – они полезны лишь в контексте для оживления изложения.

2. Что есть свет
Основные концепции о свете: а) свет – это волна; б) свет – это просто корпускулы,  не проявляющие волновых свойств; в) свет – это корпускулы (типа «солитон»), обладающие волновыми свойствами. Свет демонстрирует в разных процессах следующие свойства:
Испускание и поглощение – корпускулярные свойства (фотоэффект, эффект Комптона, столкновения частиц в камере Вильсона с испусканием света и др.). Процесс распространения: волновые свойства.
Преломление и отражение (дифракция, интерференция, поляризация и т.д.) –  двойные свойства.

3. Эксперименты по обнаружению светоносного эфира

1.  Опыт Майкельсона (1880-1882) и аналогичные (Майкельсона-Морли (1887), Иллингворта-Йооса (1927-1930),  Кеннеди-Торндайка (1932),  Джасея-Джевена-Мурра-Таунса (1964) и др.).
Интерпретация Будды: сезон проведения опыта случайно совпадал с периодами движения Солнечной системы относительно "Абсолютного Покоя" со скоростью V = +30 км/сек., а Земли – относительно Солнечной Системы – со скоростью V = -30 км/сек.  Опровергнута повторным проведением опыта в разные сезоны.
Интерпретация Ритца (баллистическая версия): скорости света и источника слагаются. Опровергнута наблюдением Де-Ситтера (1913) над парными звездами, опытами Томашека (1926) и Бонч-Бруевича-Молчанова (1956), проведёнными над внеземными источниками лучей.
Интерпретация Кастерина: математический аппарат опытов Майкельсона имеет изъяны [2].
Интерпретация Френеля-Стокса: «светоносное поле увлекается Землёй [3,4]. Аргументы «ПРОТИВ»: В опытах Кеннеди (1926), Пикара-Стахеля (1926), Иллингворта (1927), Лоджа (1986) и других версия не подтвердилась  [5,6,7,8].
Интерпретация Фиццжеральда-Лоренца: прибор не в состоянии выявить смещение в полосах волн, поскольку все ИСО, движущиеся по отношению к эфиру, укорачиваются. Опровергнута опытами Майкельсона (1897), Кеннеди-Торндайка (1939) и других, проведенных с интерферометром с разной длиной плеч. По идеи опыта, разные плечи в этом случае должны были сокращаться по-разному, что позволило бы математически вычислить движение относительно эфира.
Интерпретация Эйнштейна: c ± Vприемник = const. Опровержение этой интерпретации  см. в [9, 10].
2. Опыт Миллера и аналогичные (Морли-Миллера (1904-1905), Миллера (1921-1925), Майкельсона-Пиза-Пирсона (1929).  Опыт является вариантом опыта Майкельсона, повторённым на дирижабле. Если светоносная среда увлекается Землёй, тогда она выдаст себя на грани Земли и Космоса, т. е. в верхних слоях атмосферы. Светоносный ветер, нарастающий с увеличение высоты,
обнаружен [11, 12, 13, 14, 15, 16].  Возражение релятивистов: a) влияние температуры. б) противоречит опытам Пикара-Стахеля (1926), Кеннеди (1926), Иллингворта (1927) и др. Антирелятивисты с этим не согласились: a) температура повлияла и на опыты Пикара-Стахеля (1926), Кеннеди (1926), Иллингворта (1927) и др. Если бы она тут имела место, то у них тоже результат проявил бы себя; б) в опытах Пикара-Стахеля (1926), Кеннеди (1926), Иллингворта (1927) и др. нарушен критерий Миллера – измерения проводились за железными стенами самолёта [17].
3.  Опыт Саньяка и аналогичные (опыты Гарреса (1912), Саньяка (1913-1914), Поганы (1925-1926), Майкельсона-Гейла (1925) и др.). Скорость света измерялась в системе, в которой источник и приёмник передвигались относительно друг друга. «Ветер» обнаружили [11, 12, 13, 16, 18, 19,20] – скорость света зависит от угловой скорости вращения. Релятивисты возразили: эффект в неинерциальной  СО, т.е. за рамками СТО Эйнштейна. Ответ антирелятивистов:
- вся экспериментальная база ТО получена в неинерциальной СО, отказаться и от неё.
- независимо от инерциальности: свет привязан к какой-то среде и не постоянен.
4. Опыты Брэдлея (1928) по аберрации света. «Луна, находящаяся в поле тяготения Земли, не испытывает аберрацию так, как это делают отдалённые звезды, а только в намного меньшей степени, только благодаря её маленькой скорости в поле тяготения Земли» [21].
5. Опыты Фарадея (1846),  Керра (1875),  Коттона-Мутона (1910),  Зеемана (1896), Штарка (1913),  В. Вина (1914). Открыта оптическая анизотропия и иные виды взаимосвязи между светом и магнитными или электрическими полями.

4. Высказывания видных учёных

 «...Маленький интерферограф Саньяка обнаруживает «оптические вихри», значит, он не увлекает за собой светоносной среды. ...Если бы явление Саньяка было открыто раньше, чем выяснились нулевые результаты опытов второго порядка , оно, конечно, рассматривалось бы как блестящее экспериментальное доказательство наличия светоносной среды» [14, 22, 23]. Акад. С.И. Вавилов.
«...При сравнении этого результата (опыта Миллера) с прежними наблюдениями напрашивается, вывод, что опыты Майкельсона-Миллера не должны были давать нулевой результат в прямом смысле слова, и, по всей вероятности, никогда такого результата и не давали» [14, 17].
Проф. Д. Миллер. 
 «Работы Миллера, которому удалось обнаружить «эфирный ветер», нарастающий с увеличением высоты, были завершены только к 1927 г. и поэтому во внимание не принимались [12, 24].
Проф. С.В. Ацюковски.
«...Итак, важнейшие опыты, явившиеся основой для отказа от концепции мировой среды, на самом деле, очевидно, не могут служить этим целям. Поэтому, сейчас особого внимания физиков заслуживают опыты, давшие положительные результаты в пользу признания эфира. Среди них следует назвать ротационные опыты Саньяка, Поганы, Гарреса и блестящий эксперимент Майкельсона-Гейла, а также опыты Д. Миллера» [15].  Проф. А.К. Манеев.
«...В том заключается недостаток современных теорий, что при их разработке принимаются во внимание только те опыты, которые подтверждают тезис Эйнштейна, что светоносной среды не существует. А те опыты, которые явно указывают на существование светоносной среды (Опыты Саньяка, Поганы, Майкельсона-Гейла, Миллера и др.) почти забыты, т. к. их описание встречается только в отдельных монографиях» [25],  Акад. Д.А. Лебедев.


6. Некоторые модели эфира

1. Модель квинтэссенции – эфир воспринимается как пятый элемент после четырёх основных элементов древней философии - земли, воздуха, огня и воды.
2.  Механическая модель: эфир представлялся в одном из трёх агрегатных состояний вещества, ему приписывались упругие, жидкие и газообразные свойства. И. Ньютон, Х. Гюйгенс, Р. Гук, Р. Декарт и другие учёные, стоящие у истоков современной науки, анализировали именно эту модель эфира. Д. Менделеев, после открытия периодической системы химических элементов, посвятил 30 с лишним лет своей жизни на отыскание места для этого элемента в своей известной таблице.
3. Электродинамическая модель: эфир отождествлялся с электрическими, магнитными или электромагнитными полями. Мнения разных учёных об этом: «Доказательство в пользу существование эфира получили прочную опору, когда были открыты явления света и др. излучений, и свойства этой среды, выведенное на основании явления света, оказались совершенно такими же, какие требуется для объяснения электромагнитных явлении...» [26].  Дж. К. Максвелл.
«...Определив скорость передачи электромагнитного взаимодействия равной скорости света, установив поперечные характеры электромагнитных волн, сформулировав законы их отражения и преломления, оказавшиеся такими же, как и законы отражения и преломления света, Максвелл пришёл к выводу, что существует только один эфир – электромагнитный и что световые волны – это суть волны электромагнитные. Таким образом, электромагнитная теория освободила физику от приписываемых эфиру странных надуманных свойств» [27]. В.Г. Симонов.
«...Мы знаем, что в любой среде, которая характеризируется упругостью и массой, могут распространяться волны: вдоль натянутой верёвки, вдоль массивной витой пружины, в воздухе – в виде звуковых волн. Таким образом, мы можем высказать смелую догадку и предположить, что в электромагнитном поле могут распространяться волны. И действительно, можно заставить электрическую цепь посылать волны, если быстро изменять текущий по ней ток. Это те самые радиоволны, существование которых столетие назад предсказал Максвелл. Вывод Максвелла представлял собой не пустую догадку, а был основан на его математической формулировке законов электрического и магнитного полей» [28]. Е. Роджерс.
«...Эфир - характеризуется напряжением электрического поля E и напряжением магнитного поля H» [29]. Г.А. Лоренц.
«...По Лоренцу, состояние эфира можно описывать посредством двух направленных (векторных) величин – напряжённостью электрического поля E и напряжённостью магнитного поля H - изменения которых пространственно и временно взаимосвязано уравнением Максвелла» [30].
М. Борн.
«...Лоренц лишил эфир всех механических свойств. Единственное механическое свойство, которое оставил ему Лоренц – была его неподвижность» [34]. А. Эйнштейн.
«...Эфир не является физическим телом или средой, состоящей из атомов и молекул, а есть электромагнитное тело, изменения которого не тождественны какому-то механическому колебанию» [32].  Л. Яноши.
4. Квантовая модель эфира: эфир идентифицируется с физическим вакуумом («Дираковым полем»), являющимся носителем виртуального состояния частиц. Мнения разных учёных об этом:
«...в 1947 г. "мировая среда", вопреки столь долгому игнорированию её власти, заявила о себе в экспериментах Лэмба, который обнаруживал смену уровня электронов в атомах и добавочных магнитных моментов у них. Эти эксперименты позволяли заявить, что «изолированных объектов не существует», что изолированные элементы в действительности находятся в непрерывным динамическом взаимодействии с «физическим вакуумом» [33].
«...В вакууме могут происходить различные физические процессы. Примером может служит поляризация вакуума, т. е. рождение пар электрон-позитрон в сильных электрических полях. Можно было бы не возражать по существу против употребления термина "эфир" в смысле носителя этих физических свойств "пустого" пространства. Возражение должно было относиться только к представлению об эфире как о жидкой, твёрдой, упругой или какой-либо другой среде, наделённой механическими свойствами. Однако в современной физике предпочитают не пользоваться термином "эфир" в указанном смысле, а употребляют термин "вакуум"» [29]. Д.В. Сивухин.
«...То, что в физике считалось пустотой, на самом деле является некоторой средой. «Назовём ли мы её по старинному "эфиром" или же более современным словом "вакуум", от этого суть дела не меняется...» [34, 35].  Д.И. Блохинцев.
«...Эфир изгнан из природы, хотя и составлял её  неотъемлемую сущность... Сейчас иными опытами (например, опытами Лэмба) установлено, что мировая среда – это вполне объективная и ощутимая реальность» [31]. Т.А. Лебедев.
5. Торсионная» модель эфира. «...Существуют важные основания для утверждения, что пространство представляет собой сжимаемую жидкость с очень малой вязкостью и плотностью, подобную жидкому гелию-II. В этой жидкости легко возникают определённые структуры (вихри, волны), которые затем длительное время существуют. Многие возникшие независимо друг от друга теории (Гельмгольца, Томсона, Ацюковского, Бауэра, Хильгенберга, Мейла, Зейлера, Герловина и др.) показывают, что элементарные частицы, атомные ядра, атомы, молекулы и т. д. до галактик и силовых полей являются вихревыми структурами этой среды.
Сама причина квантования объектов микромира следует из свойств этой среды: вихревые структуры не могут иметь произвольные параметры, а только такие, чтобы в них могло существовать целое число стоячих волн (бегущие волны связаны с большими энергетическими потерями, они излучают энергию и приводят к разрушению или изменению структуры). Поэтому есть смысл называть эту среду квантовым эфиром. Маделунг ещё в 1926 году показал, что квантовая теория микромира следует просто из законов гидродинамики и не нуждается в невообразимых и бессмысленных корпускулярно-волновых дуализмах, плотностях вероятности и отношениях неопределённости.
Вихревые кольца имеют одну особенность: при больших скоростях движения они становятся меньше, а при малых - больше (это описывает и эмпирически найденное уравнение де Бройля ; = h/mV). Газ из таких частиц будет в отличие от «нормального» газа при охлаждении расширяться (как вода при замерзании). Поэтому все «просветы» между этими частицами всегда заполнены, образуют сплошную среду и не требуют бесконечного ряда все более мелких частиц для достижения непрерывности. Материя при этом делима не бесконечно, что было бы абсолютизмом. Эта модель не требует и виртуальных..., колеблющихся около нуля пространственной энергии частиц» [36, 37]. Отто ЭСТЕРЛЕ
6. Иные модели эфира: эфир идентифицируется с иными вещественными или полевыми формами (гравитацией, реликтовое излучение и т.п.

5. Доводы в пользу существования светоносного  эфира

• Скорость света не зависит от скорости источника и стабильна.
• Скорость света возвращается в стандартную, после прохождения в среде, чей показатель преломления отличается от единицы.
• Масса фотона не равна нулю.

6. Концепция светоносного эфира
Концепция светоносного эфира отличается от концепции физического вакуума, представления о котором развились из принципа относительности [37]:
1. Все, что нас окружает, находится в светоносном эфире. С ним можно  связать АСО, с физическим вакуумом – нет.
3. Светоносному эфиру присущи все атрибуты материального объекта, в частности, он шумит в микроволновом диапазоне.
3. Свет представляет собой распространение возбуждения эфира. В инерциальных системах отсчёта его скорость зависит от направления распространения волны.
СТО А. Эйнштейна, как и его ОТО, считающиеся официальной физикой фундаментальными физическими теориями, ложны.

Источники информации

1. Мамедов Дж.М. О ПРОБЛЕМЕ «СВЕТОНОСНОЙ СРЕДЫ»
    2. Кастерин Н.П. Обобщения математической формулировки закона аберрации света и принципа   
    Допплера и следствия из этого для теории опытов Майкельсона и Дайтон-Миллера // «Доклады АН СССР» 1932/10.
3. Стокс Г.Г. Об аберрации света. // Пер. с нем. в кн. Г.А. Лоренц. Теория электронов, - М.:
    Госиздат техн.-теор. лит. 1956.
4. Френель О.: Письмо к Араго «Относительно влияния движения Земли на некоторые оптические      
    явления». 1818. (Пер. с франц. в кн. Френель О.: Избр. труды по оптике. – М.: Гостехиздат, 1955)
5. Ацюковский В.А. Общая эфиродинамика. – М.: «Энергоатомиздать», 1990.
6. Вавилов С.И. Собрание сочинений. Т. IV. - М.: 1956.
7. Лоренц Г.А. Теория электронов и ее применение для явлений света. - М.: Гос. издат.
    техн.-теор. лит., 1953.
8. Франкфурт У.И. Очерки по истории «Спец. Теория Относительности». - М.: 1961.
9. Мамедов Дж.М.: Является ли c=const доказанным?
    URL: http://j-m-mamedov.narod.ru/russian phisic/c_const_ru.htm.
10. Мамедов Дж.М. Есть ли достоверные аргументы в пользу c=const? URL:  http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,10698.0.html.
11.Ацюковский В.А. Общая эфиродинамика. – М.: «Энергоатомиздать», 1990.
12. Ацюковский В.А. Логич. и экспериментальные основы «Теория Относительности». – М.: 1990.
13. Вавилов С.И. Собрание сочинений. Т. IV. - М.: 1956.
14. Мамедов Дж.М. Заметки и замечания, относительно ряда базовых принципов современной физической науки. URL: http://j-m-mamedov.narod.ru/russian/physic/to_ru.htm.
15. Миллер Д.К. Эксперименты по эфирному ветру и определение абсолютного движения Земли. Отчет в Кейсовской школе прикладной науки, 1933. Пер. с англ. в сб. «Эфирный ветер» под ред. В.А. Ацюковского. – М.: Энергоатомиздат, 1993.
16. Франкфурт У.И. Очерки по истории «Спец. Теория Относительности». - М.: 1961.
17. Ацюковский В.А. Логич. и экспериментальные основы «Теория Относительности». – М.: 1990.
18. Эренфест П. Относительность, кванты, статистика. - М.: 1972.
19. Брэдли (Брадлей) Д. Письмо к Галлею. 1728. Пер. с англ. в кн. У.И. Франкфурт, А.М. Фрэнк «Оптика движущихся тел», – М.: Наука, 1972, С. 9.
20. Шмуцер Э. «Теория Относительности» – совр. представления. – М.: 1981.
21. Tom Van Flandern: What the Global Positioning System Tells Us about Relativity: URL: http://www.metaresearch.org/cosmology/gps-relativity.asp.
22. Миллиген Р. Электроны (+ и -), протоны, фотоны, нейтроны и космические лучи. – М.-Л., 1939.
23. http://www.atsuk.dart.ru/books_online/16blesk/index.shtml
24. 1C1CHNG_ruAZ345AZ345&filter=0.
25. Лебедев Т.А. Предисловие к кн. А.К. Манеева «К критике обоснования "Теория Относительности"». – Минск.: 1960.
26. Максвелл Дж.К. Статьи и речи. – М.: 1968.
27. Сивухин Д.В.: Оптика. – М.: «Наука», 1980. 751 с.
28. Роджерс Э.: Физика для любознательных. Т. III. – М.: 1973.

29. Лоренц Г.А. Старые и новые проблемы физики. – М.: 1970.
30. Борн М. Эйнштейновская «Теория Относительности». – М.: 1972.
31. Эйнштейн А. Собр. научн. тр. Т. IV. – М.: 1967.
32. Яноши Л. О принципе Лоренца (В сб.: Диалектика и совр. естествознание. – М.: 1970).
33. Синелников К.Д. О филос. вопр. совр. физики // В сб.: Филос. вопр. совр. физики. – М.: 1956.
34. Блохинцев Д.И. Ленинское учение о движении (в сб.: Филос. вопр. совр. физики. – М.:
      Изд. АН СССР, 1952).
35. 36. Эстерле О. Краткая история представлений о времени. URL: http://n-t.ru/tp/ng/spv.htm, http://www.inventors.ru/index.asp?mode=1988, http://www.irlem-building.ru/d-spaceandtime.php
37.                 Опубликовано 16.06.2016