К чему это

Выпускное сочинение на экзамене 1945 года в СССР
WIzzz 674 дня назад
Тема выпускного сочинения на экзамене 1945 года была странной: "Если б немцы победили? ". Ваня С. напряг все свое воображение и заскрипел пером. Увы, получался какой-то чудовищный, невообразимый список нелепостей. Такого в России никак не могло бы случиться. Да ведь и победили в конце концов не немцы:
"1. Промышленности в стране практически никакой не останется, оккупанты будут озабочены только выкачиванием природных ресурсов с наших территорий.
2. Вместо народных милиционеров из народа будут полицаи из отребья, их будет очень много, а народ их будет бояться больше бандитов.
3. На каждом выезде из города полицейские будут проверять тех, кто собрался уехать или приехать. Каждый житель будет обязан регистрироваться в полиции по месту жительства.
4. Для поддержания страха создадут дикие отряды из горных народов. Они будут время от времени нападать на местное население, грабить и убивать.
5. Правителей наберут из особо подлых местных жителей. Дети и жены правителей будут жить для безопасности за границей. А сами они сменяться тут по вахтовому методу.
6. Вся знать будет ездить только на черных немецких машинах с сиренами. Простым людям во время проезда их нужно будет убегать на обочину, ждать пока проедут.
7. Самым популярным учением от общей безысходности станет в конце концов фашизм. Только русский.
8. Немецкие товары будут считаться в России самыми лучшими и желанными.
9. Президент по-немецки будет говорить намного лучше, чем по-русски.
10. Вместо водки будут везде рекламировать и продавать пиво, как в Германии.
11. Те, кто воевал против немцев, будут получать гроши, а по праздникам - скудный сухой паек.
12. Убитых на войне русских похоронят в общих могилах, лишь бы отметить как-то захоронение.
13. Большая часть мужского населения страны пройдет через лагеря. Чтобы сломить волю к сопротивлению.
14. Преподаватели и врачи на оккупированных территориях будут получать содержание по минимуму, только чтобы население сокращалось и оскотинивалось не очень быстро.
15. На дальних окраинах России, типа Приморья, возможно сохранятся партизаны. Они будут нападать на полицаев, но запуганное население помогать им ничем не будет.
16. Дороги строить не будут, а бензин сделают подороже, чтоб народ сидел по домам.
17. Оружие народу будет строго-настрого запрещено иметь, чтоб вдруг не взбунтовались.
18. Для жизни населению настроят дешёвых бараков с низкими потолками, по 8 метров на человека.
19. Самым расторопным и умным дадут возможность уезжать и жить за границей, это будет считаться большим жизненным успехом.
20. Главным врагом России объявят Америку (США).

Вера Павловна долго размышляла над оценкой... и поставила "3" - за хорошую фантазию.
[Война сочинение Путин текст]
    
         
1 плюс 11 минусов
Много ли интересных статей вы встречаете ежедневно? Откройте главную страницу Пикабу и наслаждайтесь
Актуальные сверху
9 комментариев
   nikimi 674 дня назад +2 
Почти поверил.
Но не катит как минимум потому, что в 45 году выпускные были позже победы.
Переписать это каллиграфическим почерком в тетрадь, отфотошопить, поставить дату 46-47 года и выдать за сочинение в средней школе.
Ну и пару небольших косяков подправить.
Выложить в ЖЖшечку какую и через несколько лет концов уже будет не найти и оно будет летать по сети.
Marjo 674 дня назад +1 
А это и так не новый текст. Только он раньше не от 45 года подавался, а от 60-70 годов, кажется.
   nikimi 674 дня назад +1 
Охтыжёпт.
Вот поэтому я так редко ставлю плюсы. Боянище кошмар.
http://pikabu.ru/story/esli_byi_nemtsyi_pobedili_272238
@moderator
WIzzz 674 дня назад 0 
Хорошая идея кстати
   nikimi 674 дня назад +1 
Воплощай, но этот боян ппц.
RealityMan 674 дня назад 0 
so real
WIzzz 674 дня назад 0 
so maximum real
   KorwinD 674 дня назад 0 
Боже. Как это гениально!
WIzzz 674 дня назад 0 
10 людей, которые поставили минус. Вы хотя бы прочитали?

-------------------

К чему это?
А к тому... что сдавая сегодня экзамен ("сочинение") по языку, учащийся (т.е. "отучившийся") закрепляет полученные за время учебы знания путем НЕ изложения собственного видения по предложенному в теме вопросу, а путем ОЦЕНКИ уже существующего текста как-то именитого автора.
Причем, вполне понятно, что особыми талантами для этого обладать не обязательно: если текст предложенного автора не слишком заковырист, то план сочинения вполне можно найти в самом тексте. И способ написания "сочинения".
С другой стороны такая задача создает дилемму для интеллекта "учащегося": потому что экзамен нужен для проверки его знаний и творческих способностей. А задача оценить текст, который создан человеком и старше его и умнее и в литературном отношении который гораздо более значительнее... создает проблему этического характера, которая полусознательно ощущается экзаменуемым .
Таким образом, такой подход не только не дает надлежащей проверки его знаний и способностей, но... на этом переходном этапе (закрепления знаний и самопроверки: согласимся, что экзамен прежде всего нужен самому учащемуся) дестабилизирует его социальную ориентированность, так как после такого экзамена этот молодой человек, новоиспеченный член общества, не осознанно для себя полагает, что может "наставлять" более опытного человека и, возможно, если речь о производстве, занимающего более ответственную должность.

Речь является основой нашего мироприятия. Понятие личности и речь как-то настолько сплетены, что практически неотделимы. И наблюдаемая экзаменационная закладка в психозону молодого (гражданина) в конечном итоге может повлиять на основы развития общества. А значит, на целостность государства.

------
ЕГЭ...

Текст Льва Васильевича  Успенского:

(1)В годы моего детства, совпавшего с началом бурного, столь богатого стремительной сменой событий двадцатого века, часто пели весьма популярный тогда романс на слова Томаса Мора в великолепном переводе Козлова: (2)«Вечерний звон в краю родном, где я любил, где отчий дом».
(3)Для меня даже на склоне лет понятие отчего дома конкретно, зримо и широко. (4)Да, родное гнездо, воспоминание о нем, как далекий уютный огонек, до сих пор освещает мою жизнь. (5)Но складывается это понятие из двух составляющих: дома родителей, семьи и родного края, потому что
отчий дом, безусловно, неотделим от края, где мы родились, от родной земли, с которой мы связаны тысячью невидимых нитей.
(6)Семья – начало всех начал, и нельзя превращаться в иванов, не помнящих родства. (7)Всё, что дорого нашему обществу, что составляет его силу, гордость и славу – боевые и трудовые традиции, – бережно хранится в семьях как самое дорогое наследство, передаваемое от дедов к отцам, от отцов к сыновьям, от сыновей к внукам и правнукам.
(8)Для любого нравственно здорового человека семья и отчий край – это те начала, которые, разрастаясь, становятся понятием Родина. (9)Отечество – глубинная основа человеческой души, и отказ от всего национального, родного, заветного может привести к непоправимым последствиям.
(10)Из дома, где прошло наше детство, выносим мы задатки всех тех нравственных качеств, из которых в дальнейшем сложится (или не сложится) личность человека, гражданина, работника и творца. (11)«Все мы родом из детства», – сказал Экзюпери. (12)Правильность этих слов каждый проверяет на себе, на своей жизни.
(13)Поженились двое молодых людей. (14)Создав семью, они спешат сразу выделиться, стремятся жить самостоятельно. (15)И это правильно. (16)Но почему они порой так небрежны к истории своих семей, к их традициям? (17)Почему забывают о своей «родословной», почему не создают своих  семейных традиций: например, не хранят дорогие мелочи: письма, фотографии, наивные подчас реликвии, что содержат в себе дух семьи, её стиль, опыт и фамильную гордость?
(18)В известной песне поется: (19)«С чего начинается Родина?» (20)Наверное, нельзя односложно ответить на этот вопрос. (21)Потому что понятие Родина широко, неохватно. (22) Но одно неоспоримо: она начинается и с отчего дома. (23)Я бы даже сказал так: прежде всего – с отчего дома.
(По Л. Успенскому*)

Сочинение по тексту:

Лев Васильевич Успенский – русский писатель и филолог, в своем произведении размышляет над проблемой роли семьи в жизни человека.

С чего начинается родина? Автор глубоко убежден, что прежде всего она начинается с отчего дома. Успенский пишет, что именно из дома, где прошло наше детство, мы выносим задатки нравственных качеств, из которых в дальнейшем складывается наша личность.

Автор считает, что семья и отчий край, это те начала, которые, разрастаясь, становятся понятием родина. Успенский говорит, что понятие родины для него неохватно и широко, а отчий дом – это далекий и уютный уголок, освещающий его жизнь.

Я не могу не согласиться с писателем, ведь именно в семье мы становимся тем, кем будем в будущем. Мы начинаемся из семьи.

Обратимся к произведению Н.В. Гоголя «Тарас Бульба». В повести представлен уклад казачьей семьи первой половины 17 века. Дети чтят своих родителей, но в тоже время также харизматичны как и они.

В реальной жизни родительский дом также имеет огромное значение. Мы в нем воспитываемся с первых своих дней. Получаем первые навыки в различных деятельностях, а также семья заботится о нас.

В заключение стоит сказать, что именно в семье, мы становимся личностью. Именно родители делают нас настоящими людьми.

[Сочинение написано учеником общеобразовательной школы. Текст может содержат разного рода ошибки.]

----------------
Возможны ли случаи (в нормализованном образовании) использования текстов классиков или известных авторов для проверки учащегося?
Во-первых, надо четко видеть разницу между сочинением и изложением, гибрид того и другого недопустим. Почему. Потому что литература сложна сама по себе. Вносить дополнительное (экзаменационное) усложнение вряд ли целесообразно.
Во-вторых, экзаменуемым должна четко осознаваться цель (письменной) работы, ему необходимо понимать, что создаваемое им, в каком-то смысле, произведение, имеет четкие границы проверочной работы, которая не претендует на формат рецензии, из этих границ вылезая.
Так вот: да, в каких-то (исключительных) случаях допустимо, чтобы экзаменуемый давал характеристику тексту известного писателя. Скорее всего для некой специальной проверки его знаний и способностей, если, допустим, он претендует на самый высокий балл.

Возникает вопрос: но ведь на занятиях дети разбирают и оценивают с учителем тексты классиков?! Почему же [учащийся] не может так же сделать на экзамене?
Потому что в процессе обучения — это (происходит) С УЧИТЕЛЕМ.
Ребенок никак не чувствует себя критиком.
А если на экзамене создается предпосылка при написании (сочинения?) к тому, чтобы он хоть как-нибудь почувствовал себя критиком... то он (экзаменуемый) занят не проверкой (своих) знаний, а наработкой умения еще не имея должной опоры знаний и способностей (он только тестируется — экзаменом) делать рецензионный по сути обзор некоего общественно значимого текста.

И к чему же это приведет?

В представленном примере "сочинения" мы видим, как экзаменуемый, прочитав предложенный текст, свободно выделяет из него аспекты и выводит основные мысли, где-то формулируя чуточку по-своему, где-то... фактически пользуясь текстом как шаблоном... при этом! (неосознанно, но — но вынужденно обстоятельствами) ощущая себя своеобразным "критиком"; одновременно с этим... ощущая себя и (подневольным) тестируемым, ЗАВИСЯЩИМ от "исследуемого" текста.

В то время, как ему просто необходимо убедиться в целостности своих знаний, написав сочинение на заданную тему, которая подразумевает собственное развитие мысли. И убедить комиссию. Что он действительно учился, а не "протирал штаны".
Написав сочинение по современному плану ЕГЭ экзаменуемый закрепляет у себя глубоко укореняющееся пренебрежительное отношение к любым социально доминирующим текстам. Потому что его сознание при написании "сочинения" разрывалось (этической) дилеммой:
а) я не эксперт, чтобы оценивать [Успенского];
б) я должен (должна) это сделать, хоть текст, который напишу и не будет являться сочинением в полном смысле слова...

...и поскольку это не сочинение в полном смысле слова — я могу это сделать, хоть я и не эксперт (в литературе и прочее), чтобы оценивать [Успенского].

Благо, если индивид, выходящий из стен школы, перерастет... или изживет полученный [психосознательный как бы] эффект. А "как бы" потому, что мы создали себе "проблему" для которой в языке даже нет надлежащей терминологии. Мы форсировали антипрогресс. И следует (всерьез) задуматься.

Описанное только часть.
Целиком — все что есть по... [проблеме]...

...не вместит никакая  С Т А Т Ь Я.