Реальность смысла. Глава 26

1. В этой главе мы вернемся к анализу событий связанных с восстанием Сиу в Миннесоте в 1862 г. поскольку, как мы увидим эти события имеют непосредственное отношение к нашему вопросу о возможности найти конкретное выражение в исторической действительности не только всевозможных регрессий, но и их альтернативы т. е. реализации экзистенциальной пропозиции.

2. Что касается самого восстания, то оно осталось местной локальной вспышкой и в качестве таковой было быстро подавлено. Восставшим индейцам удалось убить значительное количество белых поселенцев, включая женщин и детей, по разным оценкам от 600 до 900 человек и вызвать панику у белого населения Миннесоты, значительная часть которого была сдвинута с места. Но многие индейские племена включая часть самих Сиу решительно отказались принять участие в восстании. Некоторые из них даже активно защищали белое население от нападений. Уже в сентябре 1862 г. повстанцы были разбиты и многие из них оказались в плену.

3. Местный суд приговорил большую часть пленных воинов Сиу к смертной казни (303 человека) через повешение. Ярость белого населения не знала пределов. Постоянно раздавались угрозы линчевать осужденных если приговор не будет как можно скорее приведен в исполнение. Но конечное утверждение смертных приговоров зависело от самого президента Линкольна. И тогда неутомимый защитник прав индейцев англиканский епископ Миннесоты Генри Уиппл отправился в Вашингтон, рассчитывая встретиться с Линкольном и рассказав ему о всех обстоятельствах дела попросить его смягчать чересчур жестокий, по мнению епископа, приговор.

4. Уиппл был пожалуй единственным человеком из тех, кто обладал какой либо властью и мог хоть сколько нибудь влиять на политические события, кто действительно старался предотвратить социальный взрыв до того, как он произошел. Именно так надо расценивать его первое обращение к Линкольну в марте 1862г. На это обращение он получил вежливую формальную отписку. Шла Гражданская война, судьба Севера висела на волоске и Линкольну было не до индейцев.

5. Но осенью 1862г. военная ситуация изменилась. Хотя до победы Севера было еще очень далеко положение на фронтах начинало стабилизироваться. С другой стороны трагические события в Миннесоте в августе и сентябре 1862г. привлекли внимание всей страны. Какова была точка зрения самого Уиппла на эти события? Он высказал ее в специальной брошюре, озаглавленной "Обязанности граждан в связи с индейской резней", написанной осенью 1862г.Вот что он писал.

Недавно случившиеся страшные убийства принесли печаль в наши сердца. Наш прекрасный штат опустошен,наши дома разрушены, вся наша граница залита кровью…Не удивительно что наши люди  призывают к мщению. Но чтобы это мщение не превратилось в дикую кровожадность мы должны исследовать причины, вызвавшие это кровопролитие, чтобы наказание постигло виновных. Никакие взрывы страсти, никакие временные выгоды, никакие мстительные деяния не должны освободить нас от суровых обязанностей, наложенных на нас этими скорбными днями…Поскольку мы рассматривали их как независимую нацию мы оставили их без государства. Новые договорные отношения всегда ослабляли и часто разрушали их собственное примитивное государственное управление.Вожди теряли всякую независимость и рано или поздно превращались в послушное орудие в руках торговцов и индейских агентов…Ничего не было предложено взамен этого бессильного управления. Единственным существом в Америке, у которого нет закона чтобы защитить невиновных и наказать виновных является договорный индеец.Тот закон, который мы сами поддерживали, вознаграждал за преступления. Наказанием за кражу был штраф изымавшийся из ежегодных выплат всему племени и таким образом приносивший прибыль вору…Система торговли была разорительна для честных торговцев и губительна для индейцев. Она предотвращала любые усилия по достижению личной независимости и приобретению собственности.Долги ненадежных и ленивых выплачивались с помощью продажи племенного имущества…Правительство обещало защитить индейские дома патентами…не было выдано ни одного патента…Вся нация признает, что Департамент по делам индейцев это самая коррумпированная часть нашего правительства…У нас не хватало нравственного мужества и страха Божия подняться и потребовать реформ. Помимо всего прочего речь шла не о наших деньгах (имеются в виду племенные счета на которых лежали деньги полученные за продажу индейских земель и которые правительство использовало чтобы удовлетворить иски торговцев к тем или иным индивидам, членам племени ЛБ)а о священном доверенном нам имуществе беспомощных людей…Четыре года назад Сиу продали правительству часть их резервации...из 96 тысяч долларов причитавшихся Нижним Сиу (той части Сиу,которая участвовала в восстании ЛБ)они не получили ни одного цента.Все отняли выплаты по судебным искам кроме 880 долларов и 58 центов, которые числятся на их счетах в Вашингтоне...Два года индейцы требовали дать им знать, что случилось с их деньгами и вновь и вновь грозили местью, если их требование не будет удовлетворено…Наша белая раса не могла бы устоять против такого количества коррупции, которое окружало этих язычников.Оно превратило бы в Содом любое цивилизованное общество на земле…Нет человека, который бы не чувствовал, что дикари,совершившие эти насильственные деяния,должны встретить свой роковой час. Этого требует Божий и человеческий закон, этого требует суровая необходимость самозащиты…Но в то время когда мы творим правосудие, наше сознание прежних несправедливостей должно привести к тому, чтобы мы строжайшим образом избегали того, чтобы наказывать невинных. Наказание теряет свой смысл, когда оно превращается в самосуд толпы. (Whipple 1862)

6. Теперь нам надо использовать матрицу и посмотреть что представляет собой этот текст в смысле динамики социальной идентичности. Взывая к чувству долга, совести и чувству справедливости белого населения Уиппл тематизирует нормативную ось матрицы которая соединяет автономную личность С с абстрактными принципами истины и справедливости А. Эти принципы противопоставляются чувствам ненависти и мести, которые связаны с разрушениями и гибелью людей т. е. с негативной тематизацией контекстного поля конкретных жизненных форм В. Иными словами создается поляризация по верхней горизонтальной сигнификативной линии АВ между позитивно тематизированным контекстным полем А и негативно тематизированным контекстным полем В.

7. Посередине между этими контекстными полями находится контекстное поле субъекта государственной власти F. Такая тематизация справедливости и чувств предполагает, что политика, как искусство возможного должна в первую очередь исходить из горизонтального соотношения АВ между разумным А и действительным В, а не из центрального вертикального инструментального соотношения FH, которое видит в индейцах только инструмент для извлечения прибыли в рамках эгономики CFD и входящих в нее парадигм, таких как хрематономика CFH и архономика DFH. Именно злоупотребление вертикальным инструментальным отношением FH в ущерб долгу/закону А
(лишение индейцев защиты закона) и чести/доверию В (обманное присвоение государством доверенных ему индейцами денег) и привело к восстанию по мнению Уиппла.

8. Вместо того чтобы защищать потерявшие патриархальный племенной проксимономный уклад СВН индейские племена от разлагающего влияния рыночных отношений американское государство в данном случае воспользовалось номинальным договорным индейским суверенитетом как ширмой, чтобы создать зону двойного злоупотребления, где не действует никакой закон, ни разрушенный индейский, ни существующий только для белых граждан американский. Также как акт продажи переводил (по крайней мере временно)черных рабов из положения безусловной личной проксимономной ценности(отношение СН)в положение безличной, меновой архономной и фрагментономной ценности (отношение DH)продающие свою землю индейцы из положения полунезависимых чужаков (отношение EF) на деле превращались в эксплуатируемое фрагментономное и архономное сырье (отношение DE и отношение DH, диспозитивная/распорядительная линия FD архономики), в то же время оставаясь чужаками.

Аргументы Уиппла не пользовались популярностью у большей части белого населения Миннесоты, где в тот момент даже многие духовные лица призывали к беспощадной расправе над индейцами. Епископ несмотря на свои активные усилия помочь пострадавшим от резни стал в это время объектом ненависти многих белых поселенцев. Но судьба приговоренных к смерти воинов Сиу зависела теперь в первую очередь от решения самого президента Линкольна. В следующей 27й главе мы посмотрим как он отнесся к доводам Уиппла.