Зло. Добро. Где разница?

«Мир лежит во зле. Дикие пожирают друг друга, а культурные обманывают. Это называется порядком вещей»
               
                Артур       Шопенгауэр

       Сильное высказывание. Но что лежит в корне его? Что такое мир? Что такое зло? Кто такие  «дикие»? Почему они друг друга «пожирают»? Кто такие «культурные» и Почему  среди них царит обман?
Начнем по порядку и рассмотрим с разных сторон.
Мир и зло. Миров множество. Есть вымышленные миры. Есть животные миры. Есть человеческий мир, который равен обществу.
В вымышленном мире зло и добро существуют по воле автора.
В животном мире нет понятия «зла». Там нет и «добра». Лев охотится на антилопу не потому, что она плохая, а он – светоч добра. НЕТ! Его ведет нужда и жажда жизни. Если лев не съесть антилопу, он умрет. Также и она – бежит, так как хочет жить. Как мы видим, в мире животных нет «зла» - только нужда.
А что  происходит в мире людей? Куда этот мир можно отнести? Он не вымышленный, а-  реальный.  Мир животных? Но человек живет не только нуждой. И к чему мы пришли? К неопределенности. А нам нужен ответ – есть ли зло и добро в мире людей? Но! Внимательный читатель заметит, что мы ещё не определились – что такое «зло».
Видов «зла» множество. Есть религиозное «зло». Есть социальное. А есть личное понимание «зла». Я рассмотрю только последнее, так как оно самое неочевидное.
Личное понимание «зла» может  быть прекрасно заменено религиозным или социальным. И видим это на примере множества людей. Но я возьму на себя дерзость определить «зло» как то, что мы считаем неправильным и хотим изменить, так как оно противоречит нашему представлению о «совершенном» мире.
Сильная мысль, сложно не признать. И она может дать весьма интересные выводы. Множества их. Но я дам читателю пищу для ума, чтобы он сам продумал их, а разовью только одну.
Если «зло»- это  то, что считаем неправильным в нашем представление о «совершенном мире», получается, что «зло» - субъективно. Оно находится в нашей картине мира. В нашем фильтре реальности, а следовательно – зло есть только в нашей голове. Объективно его нет. И значит – мир не «погряз» во «зле». Точнее – в объективном мире нет «зла». «Зло» есть только в голове наблюдателя. «Я вижу мир, а ты – войну. И Я не знаю почему»- это строчки из песни про любовь, которые хорошо подошли к рассуждению о предмете «зла». Хотя многие философы и говорили, что только любовь побеждает зло.
Допустим, мы определили, что «зла» нет объективно. Что это может нам дать? Очень многое. Получается, что мир человеческий = среднее между миром животных и миром вымышленным. Напоминаю, что в мире животных нет «зла», а есть «нужда» и «необходимость». А в мире вымышленном «зло» существует по воле автора. И что нам это дает?
Понимание,  что «зло» «существует» только, если мы признаем за реально существующими  явлениям нашу субъективную оценку: «зло» -«неправильность». И я,  смею заметить, что человек никогда не сможет договориться о понимание «зла», так  как человек субъективен в своих оценках явлений. Что для меня:  благо – тебе смерть. «Обмануть друга плохо, обмануть врага хорошо».
Я считаю, что изобретение понятия и связки «зло» - «добро» было самым грустным, но необходимым этапом развития человечества. Почему? Всё просто. Мы поделили мир и сказали, что нам нравится только одна  его часть.  Другая должна быть искоренена. И это грустно. «Изучить наполовину», «наполовину быть честным», «наполовину любить». В этом есть какая-то ошибка. Внутреннее  противоречие.
В чём необходимость? К сожалению, большинство людей в своих поступках руководствуются не разумом, а чем-то другим. И,  если им только не прописать в голову шаблон: «это зло, не делай так» - они сожрут друг друга. А это весьма трагический конец. Человек может большее!
Но их ведет «нужда» и «необходимость» - именно потому они «творят» «зло». Не самое приятное, согласитесь же.
А, если посмотреть на это с другой стороны? Если «нужда» - это причина «зла», то удовлетворив «нужду», мы избавимся от «зла». Интересная мысль, т.к. «нужда» объективна и существует. И её решение позволяет побороть что-то субъективное и вымышленное.
Рассматривать «диких» и «культурных» далее нет смысла, так как  они ничем не отличаются от льва с антилопой.
Другие лица – суть та же. «Это называется порядком вещей».
«Я такой, какой Я есть. Ты такой, какой Ты есть. Мир таков, какой Он есть».
Если у тебя нет сил, чтобы изменить мир – прими его таким, какой он есть. Хотя, современные психологи  и говорят, что изменить мы можем только себя.
«Я делаю своё дело, а ты делаешь своё дело.
Я живу в этом мире не для того, чтобы соответствовать твоим ожиданиям.
И ты живешь в этом мире, не для того, чтобы соответствовать моим ожиданиям.
Ты – это Ты.
Я – это Я.
И,  если нам случилось встретить друг друга – это прекрасно.
А если нет – этому нельзя помочь».