ДДТ. Хроника несостоявшейся теории 05

Письма Шурику. Александр по прозвищу "Компутер", одноклассник и друг, что взялся было мне от начала помочь в создании теории. Но впоследствии, отлынувший от сей помощи...
----------------

(фрагмент из письма, начальный текст утерян)

....Я не то чтобы обскурант "Рождения мира сего из Хаоса", но боле чем уверен что, так оно было, есть и будет. Любое новое дело либо явление (натуральное), — всегда начинается с «брожения» — не веришь!? Спроси у самогонщика, как они получают спирт, из "чего угодно"! Вся моя распрекрасная жизнь весьма и весьма напоминает "Броуновское движение", ну в конце концов из каждого такового хаоса что-то да и получается, уже конкретное, жизнеспособное и, можно заявить, — долговечное... Кстати, все наши «диалоги», имеют природу Хаоса, т.е. ни черта определённого или "вода на киселе". Я боле не горю желанием «убеждать» тебя в реальности, естестве и сущности нашего "дурдома" в коем мы обитаем, в коем мы и порождены.
Ты не возьмёшь в толк, что "Волк" не может быть никому, — ни другом и ни врагом.(Ты можешь считать волка "злым", но волк не может быть "злым", как и вся природа — нейтральна по отношению к человеку, а точнее она является Зеркалом — человека, т.е. ты считаешь самого себя "злым" по отношению к волку, как ни парадоксально сиё звучит, но это есть — "де факто"). Сказать, что я выступаю обскурантом от "реальности", — ты примешь за высокопарный трёп. Тем паче что реальность не я (честное пионерское) придумал и породил, и не выступаю в качестве "боженьки" либо "исуса христа" несущего "тёмным людишкам" Свет Прозрения. Меня поражает «абсолютное» отсутствие понятия реальности у людей, которые в ней живут, заменяя сиё понятие неким "логическим эрзацем" неизвестно на чём основанном (на каком-то собственном мнении, до коего реальности же никакого дела нет). Не бросайся снова в крайности, как ты делаешь по пустякам, я не сужу о "всех" людях, а только о тех, с кем непосредственно общался, из чего и сделал вывод на «горьком опыте». Придираясь к мелочам и деталям, — никогда не возможно сделать вывод о сути. т.е. понять сие. А без понимания, — и гутарить-то собственно не о чем...
Мне вчера моя врачиха сказала, что мои лёгкие, лет эдак через 10, могут сделать "кря-кря". По утрам у меня идут порою страшные чистки, не помогают даже сильные средства, кроме.... сигареты. Она помогает, она же и провоцирует болезнь, получается, как она мне объяснила, — замкнутый круг, из коего нету выхода (опять этот чёртов "замкнутый дьявольский круг" - коим я именую одиночество, кстати по поводу орфографии, комп постоянно подчёркивает: "дьявол" из-за "Ъ" в моём изложении, но я никогда не соглашусь с прописанием сего понятия, через «Ь», а ещё точнее, слово пишется через апостроф и тому "грамотею", кто составлял сию программу орфографии — бочку варенья. Но сигарета так же помогает и от нервов, и бросить курить, я не вижу пока стимула...
 Суть не в том, помру я али нет, это дело сугубо личное. У тебя бывало, что ты просыпался по ночам, или по утру; — напасть такого сильного желания помереть? У меня бывало и не редко. Помирать я конечно не намылился, хоть и жизнь свою ценю на "ломаный грош", просто сия хандра — «тянуть лямку» ради непонятно чего, не может быть естественно стимулом для существования вообще. Я вот к чему завёл сию трагикомедию: — я уже глаголил тебе по поводу того, что реальность загнала меня в угол, и я не вижу альтернативы, кроме как, либо идти бомжом на помойку, либо жить по человечески, ибо для "духовника" с его душевной хаотичностью - стабильность превыше всего. Мне не столько "кажется", сколько я уверен, что ты не веришь в откровенность всего того, что я тебе пищу и говорю. Мне собственно, как это ни глупо звучит: - терять уже боле нечего (кроме стихов) в жизни и наворачивать себе какой-либо рейтинг в твоих глазах, — было бы более чем нелепо и фальшиво. Я просто пришёл к выводу (к не надуманному, воображаемому), что в 40 лет у человека начинается «вторая молодость», т.е. дан шанс, естественно уже на жизненном опыте и гибели розовых иллюзий молодости, начать жизнь «сначала», это Саша — экзамен, либо сделал вывод из сих 40 годов, либо продолжаешь тянуть волынку по "старому". Либо ты можешь стать личностью, либо остаться уже до конца дней своих рутинёром-конформистом, "единицей толпы", — среднего не дано, уж такова природа: - либо развиваешься, либо деградируешь. Ты можешь развиться как "компьютерный технарь" за счёт деградации собственной личности. Жить конечно можно, плакать ты от сего не станешь, может какие урвёшь и материальные выгоды, но это естественно дело сугубо твоё личное.. Я пишу же о себе; не найдя "привязки " в этом дурдоме, я махну рукой на сей шанс. Но предупреждаю тебя, что я пишу не ради того, чтоб сие осталось на твоей совести... У меня, как у затворника, депрессии могут длиться месяцами и сей росток (шанс) "нового" весьма хрупок ещё и слаб, и по сему может сгнить, ещё в зародыше, из такого "начала-фундамента" я естественно ничего строить не собираюсь. И ещё, — ты же жил, и будешь жить, так как "живёшь", независимо от того будешь знать мою теорию или нет... "Менять человека в 40 лет — полнейший идиотизм", тем паче неизвестно ради чего. Поэтому; ежели тебе нечего сказать по существу "объективной реальности" (экая получилась фраза !?), то трепаться и спорить по несущественным мелочам, равносильно "войне амбиций", отстаивая какие-то сугубо свои субъективные догмы, по-моему это слишком. Думать я тебя не гоню, а по части диалогов, нам "общего языка" никогда ни найти, если говорить на эти темы то только по сути, а не по деталям, мы не корову делим на части, кому больше достанется.
Да, у меня начинается очередная хандра, пассив, и я уже не верю, что получится что-либо с жильем-помещением и т.п., не говоря уже о самой теории. Как говорят философы: - Истина существует независимо от того, принимаешь ты её, либо нет, так же и природа, так же и реальность...
Я вообще не понимаю, что нам "делить", коль мы из одного «корыта»?! Все мы грешны, и моськи у нас (по сравнению с культурным Западом) немытые. Что спорить о субъективностях, когда в упор не видим и не признаём объективности !!!??? Оставим же эти бесплодные демагогии другим, тем, кто более в сих "колбасных обрезках" наблатыкан, а таких у нас, поверь, "куда ни плюнь"...


Postscriptum...

Ты заявляешь что, моё "Приглашение" пронизано насквозь моим комплексом (боязни что не поймут, либо не поверят), возможно ты и прав со своей точки, зрения, но то, что я 30 лет «бился головой о стену» непонимания, — вовсе не значит, что я какой-то маньяк с навязчивыми, бредовыми идеями. Я хочу сказать то, что мой "комплекс" по сути таковым не является? ты, как и большинство, опираешься именно на комплексы? принимая их за действительность, а то что я стараюсь выразить объективность — ты наоборот принимаешь за комплекс?. Ты говоришь, что надо больше "уважения" проявлять к тому кому адресуешь сие "Приглашение". Саша! Ты готов взять на себя ответственность за тех людей, кто придёт под наше "крыло"!? Ты знаешь какие могут прийти аферисты (с виду — порядочнее некуда), либо «недееспособные», кои что-то захотят иметь для себя - за наш счёт!? Ты согласен с таковыми няньчиться? Потом ещё "в знак благодарности", либо "чего не по нраву придётся", — «насерут» тебе так в душу, что до конца дней своих отплёвываться будешь!? Как ты полагаешь - если в "знак помощи", ты дашь человеку деньги или же добрый совет, — совершишь ты этим Добро, или же — Зло!? Не станет ли твоя помощь тем, что ты добровольно "толкнёшь" человека на дорогу в "Ад", и это останется на твоей совести!??? Ты думал по-настоящему о морально-нравственных позициях человека? О том, что есть "хорошо" и что есть "плохо"? Это — чисто субъективные понятия, относящиеся к определённому индивидууму. Реальность — жестока, и никогда, не с чьим мнением не считается...
Полагаю» что тебе только работать на пол-ставки в должности: Вице - Штирлица, посему предлагаю тебе, кое какую — Информацию к размышлению ": —
• „ни что природное не преодолевается искусственным...";
• „настоящий разум — природный дар и природный фактор...";
                Э. Скобелев
• „все человеческие пути равны между собою";
• „человек только говорит о справедливости, но ему всего дороже собственная разнузданность или справедливость по отношению к себе лично, и это тот вход в душу, которым постоянно пользуется дьявол...";
• „думы не опирающиеся о земную твердь, - не принимаются богами — они плодят уродов...";
• „интуиция — это сверхлогика....";
                Моисей
• „Наука погрешима, ибо наука — дело рук человеческих";  Карл Поппер. XX.в.
• „Стало печальной участью современной постхристианской эпохи осознать, что наличие твёрдой цели есть признак психического здоровья ";
                Стэнли Яки. XX.в.
• „Субстанция по природе своей первее - своих состояний";
                Барух Спиноза. ХVII.в.
• „Души действуют согласно. законам конечных причин";
                Готфрид Лейбниц. XVII.в.
• „Иные утверждают ведь, что весь внешний мир — творение наших органов чувств! Но тогда сами органы были, бы: творением наших органов чувств";
• „Истина есть род заблуждения, без которого определенный род существ не мог бы жить. Ценность для жизни решает всё";  Фридрих Ницше. XIX, в.
• „<Нет объекта без субъекта> — вот положение, которое навсегда делает невозможным всякий материализм";  Артур Шопенгауэр. XIX. в.
• „Точная наука идёт путём уточнения своих постановок вопросов и методов навстречу самоуничтожению";
• „Три основных принципа: Бог, свобода и бессмертие — именующихся на языке механики:- принципом инерции (Галлилей), принципом наименьшего действия (Д'Аламбер) и принципом сохранения энергии (Ю. Мейер)";
                Освальд Шпенглер. XX.в.
• „Слово <идея> выражает некоторую вещь, которую никто, осмелюсь это сказать, ещё не объяснил толком";    Этьен-Бонно Кондильяк. ХVIII.в.
• „Свобода есть то, что обеспечивает реализацию и раскрытие личных задатков, и это происходит только в условиях многообразной и множественной взаимосвязи с другими";  Джон Дьюи. XX. в.
• „Люди обладают общей склонностью представлять всё существующее — подобным себе и приписывать каждому объекту те качества, с которыми они близко знакомы и которые непосредственно осознают";  Давид Юм. ХVIII.в.
  „Когда спрашивают, о Ананда, - «Обусловлены ли чем-либо имя и форма?», - следует ответить: - «Обусловлены»....
- «Чем обусловлены имя и форма?»
— «Имя и форма обусловлены сознанием»....
- «Обусловлено ли чем-либо сознание?»
— «Обусловлено».................
- «Чем обусловлено сознание?»
— «Сознание обусловлено именем и формой»
                Ранний буддизм V в. до н.э.
• „Человеческий разум по своей склонности легко предполагает в вещах больше порядка и единообразия:, чем он их находит";   Фрэнсис Бэкон. XVII.в.
• „Что бы ошибаться, человек должен судить согласно с человечеством";
• „К месту ли здесь всякие почему? Разве где-то в начале не должно сработать доверие? ";
             Людвиг Витгенштейн. XX.в.
• „Единственная вещь, существование которой мы отрицаем, есть то, что философы называют материей или телесной субстанцией ";   
                Джордж Беркли. XVIII.в.
• „Две одинаковые, по некоторым относительным параметрам, конкретные формы стремятся сблизиться, но сблизившись, начинают отталкиваться ";
                Александр Коробов "Теория относительности"

 Ну и напоследок, подумал, вот тут что, Шурик наверняка перероет 100 словарей и справочников, дабы найти логический анализ понятию: „доверие", но увы, так и останется "несолоно хлебамши", а без доверия нам никогда не понять друг друга. И насчёт — теории: Теория — должна быть убеждением (иначе это ни теория, а версия). Теории противоестественны как, — фанатизм, так и чрезмерная (либо "липовая") уверенность, т.к. это подрывает её основы. Теория — это готовая к обороне Цитадель, готовая отразить нападение с любой стороны. Теория — это полноценная субстанция, мир или если хочешь вселенная в миниатюре. Теории не страшны никакие сомнения. Твои же сомнения Шурик, — лишь порождение твоих собственных предрассудков, основанных неизвестно на чём.

                За сим: С уважением — "ВОЛК"