ДДТ. Хроника несостоявшейся теории 06

Письма Шурику. Александр по прозвищу "Компутер", одноклассник и друг, что взялся было мне от начала помочь в создании теории. Но впоследствии, отлынувший от сей помощи...
----------------

от 30 июня 2002 г (часть первая)

Шурик !

(Когда я приводил в порядок файл "Psychology" мне понадобилось скинуть содержимое буфера и для сего я открыл новый файл, коий по первым строкам текста комп окрестил: "Не глупи, doc" - это по части абзацев по психологии "НЛП". Мне так и подмывало сделать сие обращение к тебе под такой же “шапкой”).
 Начну-ка я эдак: Привет “Волку — Чукотскому” от “Волка — Чудского”. Чукотка muidugi далеко, да известна нам своим легендарным: «Однако» и что там рождаются сплошь одни "компьютерные инженеры", и были б у меня сани, то я б доехал бы до твоей яранги, вдоль по асфальту... Последняя усиленная практика по части «сапёрного искусства», породила во мне идею... представь, что сие послание — минное поле! Впрочем как я понимаю, я и раньше этим маялся, но как человек "честный" — выставлял над минами флажки (*), словом: однако,.... Короче, до “великого комбинатора"(Остапа Бендера), мне естественно как до Чукотки «раком», как и Шурику до чукчи, по части компьютерного “дишинейбэла"... Итак, внимание,— мины!!!

Так вот, милостивый сударь Александръ, в моей (ещё пока не занюханой, насижеными мухами) теории, имеет место быть, психологическая концепция, по постановке “диагноза болезни” (по аналогии с медициной) — есть два метода лечения, первый, охотно пропагандируемый — это лечение болезни “в зародыше”, т.е. на самой ранней стадии. Я же горю желанием остановиться на "втором", и дело тут вот в чём: на ранней стадии, весьма нелегко поставить точный диагноз заболевания (ну то, что мы все психологически больные, надеюсь тебя не поразит) и даже в медицинской практике, не редко когда, ошибкой в диагнозе (скажем по части схожести симптомов) — начинали лечить “не то” что надо и естественно этим усугубляли болезнь, как таковую. «Мой» психологический метод основан на том, что надобно наоборот активизировать болезнь, дать ей ускоренное, “насильное” развитие. Когда у тебя на руке объявилось, вдруг откуда ни возьмись — красное пятнышко, то тяжко определить заранее, чем сие дело закончится; - чирьем, фурункулом али гангреной с ампутацией всей руки. Именно активизировав болезнь — отчётливо и ясно проявляются симптомы “бациллы”, а зная её конкретно... Ты, чаю, догадываешься к чему я сию трагическую оперу подвожу!? Я не могу, как "волк", сидеть месяцами в кустах и ждать, когда "добыча" сама подойдёт к кустам. “Волка ноги кормят” — я не могу себя тешить липовыми иллюзиями и ждать “у моря погоды”. Я не бегу “форсировать события”, однако (*)... дело касается прежде всего нас с тобою и я должен поставить некие вопросы "ребром" с самого начала. Ты возможно никак не в силах вразуметь, — какую роль играет начало, оно определяет всю "оперу" наперёд, короче «быть или не быть» и отношение к сему должно быть сугубо определённое: либо это «афера», «либо» реальная жизнь (которая отчасти также состоит из афёр). Так вот, милостивый сударь Александръ я не могу работать с эдаким стимулом: “ты мол главное пиши, а потом” (????). Отчего, отчасти (должен попросить у тебя извинения, за своё занудство, во время твоих визитов) вызвана моя нервозность, порождённая неопределенностью, ты же определяться в отношении сей теории также “не спешишь”. Посему, (как мне этого не хотелось бы, но) я хочу высказать тебе свои сомнения, кои могут быть и «надуманными», (*) однако...
Мы с тобою родом из одного “корыта”, городок маленький, условия, устои и нравы (т.е. реальность) для нас была одна (не говоря о том, что мы граждане одной цивилизации), и посему в нас кошмарно много чего общего. Ты наверняка уже давно имеешь представление, отчасти усреднённое (обобщающее) о том обществе, кое нас окружает, о наших “родных, немытых, рабоче-крестьянских моськах”, ты примерно определённо знаешь о понятиях, о наших общественных "нормах" и "мнениях", о том каков наш обыватель, и что, по крайней мере, можно от него ожидать. Тебе знакомы и морально-нравственные аспекты (что присущи всему земному шарику), и исходя из всех этих данных, — ты естественно опираешься на них, т.к. они и являются для тебя основой жизни в данном антураже. И ты делаешь оценку всему исходя из них же, ибо иной оценки у тебя просто нет. Ты можешь ценить, каких-либо выдающихся лиц, признанных всем миром, за их деяния; науку, литературу, и пр. труды и также опираться в своих суждениях на их авторитеты (это кстати очень “удобная” позиция: прятаться за спины видных учёных в своих мнениях, отсюда значит что сии мнения, твоими — не являются). Я бы мог тебе дать прочесть все эпитеты и цитаты, что я выписал, в качестве “здоровой альтернативы”, к своему «камню» (впрочем ты их всё одно прочтёшь, если будешь работать с моим «камнем») сейчас, в качестве доказательства “правоты” своей теории, но это всё ерундистика. Даже если ты и знаешь и уважаешь какие-либо общепризнанные аксиомы — убеждение в своей правоте, они тебе собственно не дают, — это лишь самомнение и демагогия, по отношению к другим. Я уже давно убедился что, между «знать» и «понимать» — лежит большая пропасть, хотя вроде они находятся вплотную друг к дружке. Знания тебе ничего не дают кроме лишнего балласта в голове, до тех пор, пока ты их сам не реализуешь в конкретном деле и не убедишься на практике (на собственной шкуре) в их стоимости и ценности для себя и окружающих. Ты берёшь “вумную” книжку, вычитываешь оттель готовую инструкцию и становишься «исполнительным придатком», чтобы правильно нажимая клавиши, монитор выдал тебе готовую, разработанную каким-то программистом программу и моська у тебя  при этом - вумная-вумная, и ты полагаешь: “Господи, до чего же я "вумный"!!! С гораздо большим успехом можно пойти в библиотеку, взять книгу какого-либо учёного мужа с мировым именем и прочесть её от корки до корки, по крайней мере ты получишь гораздо больше "живых” эмоций и воображения для формирования своего жизненного опыта. Я понимаю и ни чего не имею против, что бы зарабатывать себе на жизнь “kopikad” (или money, как тебе удобнее), дабы иметь на покушать, и прочие потребности. Я ничего не имею против того, что компьютеры как раз призваны упрощать знания, через символику, и для процесса "блочного мышления", самое смешное то, что это долгий и тернистый путь к глобальному мышлению и это единственных прок (для решения глобальных проблем и задач)от компьютера, тогда как, к сему уже имеется более короткая (пусть и не такая ясная) дорожка. Ладно оставим компьютеры — чукчам, они получше нас в сих "колбасных обрезках" разберутся, учись себе на здоровье.
А вот по поводу вумной моськи (то тут то, и выходит, вопреки А. Крылову, что: "слон лает на моську", либо же: “облаяли, — значит получил рейтинг!”), — я более чем уверен, что ты не в состоянии “реально” относится к моей практической философии, т.к. вера — штука весьма серьёзная, и как я со своей немытой рабоче-крестьянской моськой могу вообще чего-либо путёвого предложить, кроме утопического бреда!??? Насколько я понял, моя внешность, манеры речи и изложения своей теории — не внушают тебе доверия, а это-то как раз и самое важное для веры (возможно ты и веришь, но лишь весьма отчасти. Но можно верить, либо не верить, — среднего не дано). Сомнения - штука полезная, но как и все «живые» понятия в нашем бытие, — они имеют (естественно) свой антипод и до кучи, — альтернативу. “Натурально” порядочный человек, всегда будет сомневаться в своей порядочности, и никогда не скажет о себе: — я порядочный человек, ибо именно сомнения в данном контексте имеют силу стимула, — стремления человека к “истинной’ порядочности, т.е. порядочность: не имеет, и никогда не будет иметь, для него законченного, определённого вида (или формы). Это и есть самое банальное развитие культуры, т.е. естественный путь в будущее. Другой сорт сомнений — это так именуемый: «червь сомнений» который подтачивает человека изнутри, подтачивает его волю и стремление к дальнейшему развитию, к примеру неуверенность в собственных силах и возможностях, неуверенность в родне и друзьях и т.д. и т.п. Это "червь - убийца", это хандра, маразм, нигилизм и тому подобное. Это наш родимый друг, стремящихся к интеллектуалу, так что можешь чукчам завидовать на все 100%, ибо у них сей червяк давно издох. Ты можешь сомневаться не в себе так, во мне или в моих идеях и ежели ты: не развеешь в себе сомнений то, твой червяк в последствии разрастётся (как и любая иная болезнь) до гигантских размеров, у него отрастут рога и клыки, и тогда уж он наверняка пожрёт всё на корню в твоём новом начинании. Так вот если ты настроен к практическому развитию сих идей в первую очередь — самостоятельно, а не с тем чтобы быть "в стороне" прикидываясь своим за счёт других. Если ты не веришь во всё это, — то лучше: скажи об этом прямо и по крайней мере, я к тебе со своими идеями приставать не буду, а отношения у нас так и так не изменятся. Т.к. распространять "Приглашение" будучи самому оставаясь в стороне от сего, это — самоубийство или голимая афера. Как я понял, что прочтя "Приглашение", ты нашёл немало критики в мой адрес, и я не против здоровой критики, (*) однако....
В психологической концепции "НЛП" люди разделены на три вида по деятельности сознания: первый сорт основывается на визуальной обработке информации, т.е. применяя зрительные образы (воображение) второй сорт, — основывается в своих суждениях на слух, таковые люди весьма придирчивы к правильности значения слов, которые слышат, к правильности произношения (орфографию), на правильную постановку речи, короче они уделяют большое значение деталям слов, не вдаваясь в суть того, что им хотят этими словами сказать (такие люди предпочитают всё делать согласно инструкциям, и по сему отчасти формалисты). Третий тип это: — кинестетики, люди руководствующиеся органами чувств, для коих главное прочувствовать информацию, собственное самочувствие и хорошие отношения с другими людьми участниками дискуссии, только тогда они принимают и “понимают” информацию. По скорости визуалы — самые «реактивные», т.к. зрительные образы у них проносятся перед глазами с большой скоростью, слуховики — более умеренные и спокойные, вдаваясь в детали информации и кинестетики хоть и самые непоседы, но самые медлительные в процессе усвоения. Так вот по моему мнению, — Шурик (он же: Александръ), относится к среднему сорту, то бишь слуховикам. Шурик не может воспринимать моё "Приглашение" «от себя», а ещё точнее «со стороны». И все мои советы читать сиё не «от меня» (т.е. от автора), и не с позиции собственного мнения, а с позиции реальности (объективно) - не возымели на Шурика никакого проку, ты готов придираться к орфографии, к изложению и пр. Но самое смешное (опять же), в том что ты придираешься не ко мне, а к самому себе, ты оспариваешь не меня, а самого себя; ты доказываешь, не мне, а (опять же) — самому себе; ибо человек боится дабы как не пошатнулись его «устои» (пусть даже на деле они и липовые). Представь себе, что ты идёшь по улице, нашего «родного» К-Ярве и весь мир вокруг тебя, что ты видишь и что ты чувствуешь, — это лишь твоя личная иллюзия. Все твои движения и жесты, — искусственны и наиграны (т.е. неестественны) хотя и кажутся тебе обычными. И только ежели вдруг (!) тебе попадается навстречу знакомый, который узнаёт тебя и подходит к тебе, — то ты можешь убедиться в том, что ты не «пустое место», (*) однако....

-----------------------(продолжение следует)----------------------------