Финансовая лженаука

С О Д Е Р Ж А Н И Е :
"проклятые деньги"
профессия финансиста
спекулятивная финансовая система
миллионеры и миллиардеры
с жиру бесятся
"клуб удачливых сперматозоидов"
прожиточный максимум


«ПРОКЛЯТЫЕ ДЕНЬГИ»
М е н о в ы й   э к в и в а л е н т .   Первая форма торговли была простая: ты – мне, я – тебе. Потом появился феномен денег: "В докапиталистических формациях роль денег выполняли различные товары (шкуры зверей, зерно, скот), постепенно она перешла к благородным металлам (золоту, серебру), наилучшим образом отвечающим требованиям денежного товара. Усложнение современных платежно-расчетных отношений обусловило замену металлических денег кредитными, имеющими форму денег бумажных и различных записей на счетах банковских учреждений. Основные функции денег: средство обращения, мера стоимости и средство сбережения". [«Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия» (компакт-диск на базе «Большого энциклопедического словаря», в 2-х томах. – М., «Большая российская энциклопедия», 1996), «Деньги».].
Таким образом, как меновый эквивалент деньги постоянно эволюционируют от вещественности к абстракции: шкурка - монета - банкнота - кредитная карта. Причем если шкурка и монета – это еще сами по себе товары, лишь в данном случае выступающие в роли менового эквивалента, то банкнота и кредитная карта – это уже не товары, а условные, абстрактные единицы.
В древности купец мог везти с собой на верблюдах, ну допустим сотню шкурок, – а монетами можно было взять с собой намного больше, а банкнотами еще больше, а на банковской карте еще больше; миллион долларов занимает банкнотами целый чемодан, а на банковской карте миллион занимает практически столько же места, сколько и один доллар. Скоро, вытесненные банковскими картами, бумажные деньги вообще выйдут из обихода – как когда-то вышли из обихода деньги-шкурки.
Монеты же, по-видимому, пока останутся, – поскольку они пригодны как жетоны для покупок в автоматах.
Г р а б е ж   д е н е г .   С ростом численности человечества, с ростом его экономической мощи, масштабы расчетов все более увеличиваются, придя сейчас к цифрам миллиардным [1 000 000 000], триллионным [1 000 000 000 000], квадриллионным [1 000 000 000 000 000]. А поскольку деньги оказались ключом к жизненным благам, – то они, с момента их появления, превратились в цель грабежей и войн; поэтому особенно много скопилось их у главарей банд и у властителей государств.
Деньги превратились в удобный объект присвоения также и для хитроумных экономистов-финансистов, которые СТАЛИ ФАНТАСТИЧЕСКИ БОГАТЕТЬ ЛИШЬ ПОСРЕДСТВОМ ЖОНГЛИРОВАНИЯ ИСКУССТВЕННО ЗАПУТАННЫМИ ИМИ ЖЕ САМИМИ ЗАКОНАМИ И ПРАВИЛАМИ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ.
Но давайте вернемся к истокам – к первобытной общине. Вот первобытный мясник, свежевавший мамонта, распределяет куски мамонтятины:
– Каждому достанется кусок в соответствии с экономической наукой и его личным вкладом в охоту на мамонта, – объявляет мясник. – Правый загонщик загонял мамонта справа – ему причитается правое ухо, левый загонщик загонял мамонта слева – ему причитается левое ухо; копейщик попал копьем в голову мамонта – ему причитается остальная голова, кроме ушей. Ну а мне, как выполнившему самую сложную работу, требующую знания зоологии, – причитается все остальное.
Так примерно современные банкиры, якобы опираясь на экономическую науку, делят мамонта современной экономики.
Идея нечестности, фальсифицированности всей финансовой системы, как говорится, висит в воздухе. Особенно наглядно это видно на примере распространившихся в последние годы "банковских робин-гудов" – наиболее совестливых из банковских работников, которые, несмотря на риск угодить в тюрьму, втайне от своих боссов стараются хоть как-то восстановить финансовую справедливость: "Символично, что мода на БЛАГОРОДНОЕ БАНКОВСКОЕ МОШЕННИЧЕСТВО (выделено мной – Э. А.) возникла на родине Робин Гуда – в Англии. А положил ей начало управляющий банком из маленького городка Тауберфранкен – Петер Таубингер. Он позаимствовал 1,5 миллиона фунтов стерлингов со счетов богатых клиентов и произвел 168 транзакций по перечислению этих денег бедным. Его стараниями были облагодетельствованы матери-одиночки, пенсионеры и даже больные молодые безработные люди. Чтобы отбить у других банкиров охоту следовать его примеру судья определил Таубингеру реальный срок лишения свободы – 34 месяца тюремного заключения". [О. Логинов, "Банкиры – Робин Гуды". – «Курьер», 14 мая 2010].
И с ч е з н о в е н и е   б у м а ж н ы х   д е н е г .   А вообще деньги, – слава Богу, временный атрибут цивилизации. Их упразднение планировали еще большевики, – вот свидетельство об этом Молотова:
"– Ленин, например, считал, что в первую очередь у нас будет уничтожен… гнет денег, гнет капитала, чтоб уже в 20-х годах с деньгами покончить". [В кн.: Э. Радзинский, "Сталин. Вся жизнь". – М., АСТ, 2016, стр. 110].
Но вскоре Сталин покончил не с деньгами, а с ленинским социализмом – и тем самым продлил в стране существование денег.
Однако в наши дни деньги уже начинают свое исчезновение, уступая место безналичным расчетам. Начавшееся исчезновение денег ударило прежде всего по "профессии" вора-карманщика: у большинства его потенциальных жертв наличные деньги почти исчезли из употребления; а если в кармане не деньги, а кредитная карта, с фотографией и подписью ее законного владельца, – то карманщик уже не может ее использовать. Зато расцвела новая воровская "профессия" – хакера, тайно снимающего деньги с чужих банковских счетов.
"Хакер (от англ. hacker) – взломщик компьютерной информации". ["Словарик Не-Ожегова" (http://edvig.narod.ru/slovarik-ne-oghegova.htm), «Хакер»].
Но это, собственно, уже проблема не денег, а защитных компьютерных программ, которые должны еще совершенствоваться и совершенствоваться.
Драматическую роль денег в человеческой цивилизации хорошо выразил современный поэт: «Деньги, проклятые деньги,/ как изменили вы мир!/ Были когда-то тверденьки (т. е. обеспечивались золотом – Э. А.)/ в городе и в деревеньке,/ ныне – жестокий вампир.// Были задуманы мерой/ мены овец, лошадей./ Стали вы богом и верой,/ сферой, аферой, карьерой/ сонма бесчестных людей.// Стали вы мерой обмана,/ целенаправленной лжи,/ сутью большого кармана,/ прибылью телеэкрана,/ вами живут грабежи.// С вами жиреют откаты,/ правят людьми брехуны./ Вами грохочут раскаты,/ рвутся ракеты, гранаты/ непреходящей войны.// Люди найдут вам замену/ в мире неразберих,/ вас пригвоздят за измену,/ раньше подвергнут вас тлену,/ чем похороните их». [«Проклятые деньги». – В кн.: З. Коровин, «Осенние просветы». – New York, Mir Collection, 2014, стр. 189].

ПРОФЕССИЯ ФИНАНСИСТА
О т   м е н я л   –   к   б а н к а м .   И до появления банков люди – при необходимости – одалживали деньги друг у друга, под проценты и без; или оставляли их на хранение друг у друга, за плату и без. Разумеется, эти "финансовые операции" основаны были на уверенности в честности должника или хранителя денег.
"Дошедшие до нас письменные источники Вавилонии свидетельствуют о широком распространении ссуд под проценты. Менялы из греческих городов-государств (около 700 года до н.э.) принимали вклады и выдавали ссуды под залог имущества. Римляне распространили греческую практику ведения банковских дел далеко на запад, вплоть до территории современных Испании и Англии, и унифицировали банковское право". [«Энциклопедия Кольера (http://dic.academic.ru/contents.nsf/enc_colier/), «Банковского дела история»].
Появившиеся банки были надежнее менял: меньше зависели от личной судьбы банковских работников, имели более прочные хранилища денег и более профессиональную охрану. Поэтому доля банков в денежном обороте стала со временем неизмеримо большей, чем доля менял.
Кроме двух первоначальных операций – одалживание и хранение денег – банковская система обрастала все большим количеством услуг: транспортировка денег, обмен валют и др. Кроме бумажных денег, появились и еще разного рода ценные бумаги: акции, облигации, векселя и др. Сформировалась целая "финансовая наука", хитросплетения которой перестали быть понятны большинству клиентов и стали прерогативой лишь специалистов-финансистов.
Д е л а н и е   д е н е г   и з   н и ч е г о .   И вот тут началось: специалисты-финансисты стали злоупотреблять своим особым положением в финансовой системе. Они научились создавать видимость ее научности и за счет этого – якобы законности появившихся у них сверхприбылей.
Экономика свободного рынка все более превращалась в биржевую игру. Стали практиковаться финансовые "пирамиды", с точечной вершиной ("строителем" пирамиды) и широким основанием (миллионами вкладчиков). И это быстро приводило к сверхобогащению "строителя" и банкротству подавляющего большинства вкладчиков.
Все больше стало появляться узких специалистов по ДЕЛАНИЮ ДЕНЕГ ИЗ НИЧЕГО. Если человек всю свою интеллектуальную энергию направлял на манипулирование финансовой "наукой" и финансовыми "законами", то в конце концов становился в этом таким виртуозом, что фантастически обогащался, – ничего не производя, но и в то же время формально как бы не нарушая "правил игры": "Новый мир – это мир, где финансисты торгуют ценными бумагами, которых они сами не понимают; а потом эта торговля фантиками приводит к кризису, как было в 2008-2009 годах". [И. Бараникас, "Под стягом стяжательства". – "В Новом свете", 27 марта – 2 апреля 2015].
Кстати, именно подобным образом с невиданной скоростью "заработали" свои капиталы многие миллионеры и миллиардеры из стран бывшего СССР. На первых порах "наука" и "законы" новоиспеченного капитализма этих стран были столь несовершенны, что для целеустремленного на быстрое обогащение человека не надо было большого ума, чтобы среди хитросплетений этих "науки" и "законов" находить лазейки, через которые без нарушения или почти без нарушения "правил игры" можно было быстро богатеть.
В этом, в частности, – и скандальность дела Михаила Ходорковского: все нынешние российские олигархи разбогатели такими же методами, как и он, – но вот почему-то судили лишь одного Ходарковского? А справедливей было бы – судить всех; а если не всех, – то никого. Так что судили его отнюдь не за "беззакония", а потому, что он стал поперек пути Владимира Путина.
"Впервые долларовые миллиардеры из России появились в списке «Форбса» в 1997 году;, это были Ходорковский, Березовский, Вяхиров и Александров. Совокупное состояние 4 «ельцинских» миллиардеров в 1997 году «Форбс» оценил в 8 млрд. долларов.
В 2000 году, согласно тому же «Форбсу», долларовых миллиардеров в России не было. В 2001 их уже стало 8. По данным «Форбса» в 2004 в России было 27 долларовых миллиардеров, а 2012 – уже 131. Общее состояние увеличилось с 91 млрд. до 449 млрд". [Б. Д., "Обогнали-таки Америку". – "Вечерний Нью-Йорк", 18 – 24 октября 2013].
К о н т р о л ь   г о с у д а р с т в а .   Тут надо уточнить мою позицию: в отличие от Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина, – я вполне уважаю труд честных финансистов, работающих на благо общества и являющихся, на мой взгляд, лишь одной из разновидностей трудовой интеллигенции. А осуждаю я лишь тех из них, которые заняты поиском лазеек для собственного сверхобогащения.
Финансовая система действительно превратилась в игру. Во всепланетарную биржу, рулетку, казино, – где неудачники пускают себе пулю в лоб, а удачники роскошествуют, как короли.
Чтобы финансовая система не паразитировала на экономике, а обслуживала ее, – она должна подчиняться эффективному контролю государства, прежде всего в лице его парламента. Нельзя допускать превращения финансовой системы в гигантскую пирамиду, выкачивающую деньги у трудящихся и сверхобогащающую хитроумных финансовых дельцов. Система должна оплачивать лишь реальный труд, а лазейки в ней должны быть перекрыты.
А вот пример того, как знаменитая фирма, так сказать, сдерживает сверхобогащение своих руководителей: "Компания Coca-Cola на 42 процента сократила сумму корпоративных выплат председателю совета директоров Мухтару Кенту в 2015 году. Этим шагом компания демонстрирует стремление уменьшить разрыв между максимальными и минимальными выплатами сотрудникам.  <…>   Общая сумма выплат Мухтару Кенту составила 14,5 млн долларов, в 2014 году она равнялась 25,2 млн". ["Coca-Cola сократила Мухтару зарплату". - "Вечерний Нью-Йорк", 18-24 марта 2016].
Так и хочется сыронизировать:
- Бедный Мухтар! Как он будет теперь сводить концы с концами на свои нищенские 14,5 миллионов долларов в год? То есть на свои немногим более миллиона в месяц.
А, например, мой доход - в 500 раз меньше. И не думаю, что вклад Мухтара в цивилизацию больше, чем мой вклад. Тем более - в фантастические 500 раз...

СПЕКУЛЯТИВНАЯ ФИНАНСОВАЯ СИСТЕМА
Еще за полтора века до появления в Европе бумажных денег великий польский ученый Николай Коперник (1473-1543) в "Трактате о чеканке монет" предупреждал: "Как ни многочисленны бедствия, в результате которых королевства, княжества и республики идут к упадку, самыми сильными являются четыре: раздоры, смертность, неурожайность, обесценение монеты. Первые три так очевидны, что их все осознают. Четвертое, то есть обесценение монеты, познается только немногими и лишь глубоко рассуждающими, потому что оно поражает и разрушает государство не сразу и бурно, а медленно и скрытно". [В ст.: Д. Валовой, "Крах мировой финансовой системы растянется на несколько поколений". – "Комсомольская правда", 17-23 июля 2015].
А бумажные деньги лишь усугубили проблему, указанную Коперником.
И вот еще мнение об этом Збигнева Бжезинского, бывшего советника президента США Джимми Картера: "Я очень обеспокоен тем, что в США сложилась спекулятивная, а не производительная финансовая система, где главная мотивация игроков – алчность, вместо социального развития (то же в современной России, только в более острой форме – Э. А.). Наши налоги благоприятствуют богатым, я считаю, до крайне несправедливой степени. Это экономически непродуктивно, поскольку способствует углублению социального неравенства в обществе. Такой разрыв в долгосрочной перспективе имеет тенденцию становиться разрушительным, может привести к уничтожению национального согласия и стимулировать классовые конфликты. Конгресс (в России Государственная Дума – Э. А.) стал бессменным органом из относительно богатых и привилегированных людей – они принимают законы или меры, которые выгодны им как замкнутой группе. В результате нам становится все труднее решать разумно как внутренние, так и внешние проблемы". [З. Бжезинский, "Судьба Америки – в ее руках". – "Вечерний Нью-Йорк", 21 – 27 сентября 2012].
Вообще рынок стал вырождаться в какую-то самоцель: «Говоря словами бывшего сенатора США Карла Левина, мы живем в эру, "когда за одну секунду размещаются и отменяются миллионы заказов на куплю-продажу (ценных бумаг. – И. Б.). Возникает вопрос: не является ли иллюзией многое из того, что мы именуем рынком». [И. Бараникас, "Хедж-фонды – детонатор кризиса?». – "В Новом свете", 19-25 февраля 2016].
И как бы резюмирует все это Блэр Рубл, директор Института Кеннана в Вашингтоне: "У нас в Штатах сейчас финансовый кризис как раз потому, что бизнес долго был бесконтролен. Для бизнесменов главное – прибыль. Задачи общества другие". (Б. Рубл, "Столица – лицо страны..."). ["Вечерний Нью-Йорк", 13 – 19 января 2012].

МИЛЛИОНЕРЫ И МИЛЛИАРДЕРЫ
80   м и л л и о н о в   б о г а ч е й .   По исследованию компании Boston Consalting Group, в 2015 году в мире насчитывается 16 миллионов миллионеров. [См.: Портал "Вести" (http://www.vestifinance.ru/articles/43927)]. А по версии журнала "Forbes" (Нью-Йорк), в их числе насчитывается 1826 миллиардеров. [См.: Википедия, "Список миллиардеров (2015)".].
Если же условно считать, что средняя семья богача – это 5 человек (папа, мама + трое детей), то членов семьи богачей: 16 миллионов, умноженные на 5, равняются 80 миллионам. Округленно – это 1% населения планеты.
А остальные 99% землян, в том числе и я с моей женой, увы, не относимся к богачам.
Чем отличаются миллиардеры от миллионеров? Казалось бы, только количеством денег: у миллиардеров их во много раз больше, чем у миллионеров. В действительности же между первыми и вторыми различие не только количественное, но и качественное – не только денежное, но и психологическое.
П с и х о л о г и я   м и л л и о н е р а .   Человек зарабатывает деньги, чтобы обеспечить свою жизнь: жильем и пищей, медициной и образованием. Возьмем максимально успешный вариант такого зарабатывания: многокомнатный дом с бассейном, пища без применения искусственных компонентов, дорогая частная медицина, престижные учебные заведения. Добавим к этому также и наиболее популярные элементы роскоши: несколько автомашин в семье, поместье, яхта. И конечно же, – хотя под давлением иудо-христианской морали это не афишируется, – но широко распространено также и такое полутайное явление, как внесемейный секс.
В наши дни на подобный многолетний образ жизни – одного миллиона долларов явно недостаточно. Чтобы не беспокоиться о завтрашнем дне, нужны многие миллионы.
П с и х о л о г и я   м и л л и а р д е р а .   Допустим, что они уже есть – десятки, сотни миллионов. В конце концов некоторые из миллионеров переходят в категорию миллиардеров. Почему же и при таком финансовом успехе человек, как правило, стремится к еще большему богатству?
И вот тут мы подходим к главному различию между миллионером и миллиардером. У миллионера стимул – как можно лучше обеспечить свою жизнь; а у миллиардера уже совсем другой стимул – власть.
Да, каждый миллиардер – это по сути император. Но владеет он не "территориальной империей", а экономической. Именно власть над своей экономической империей – главный стимул миллиардера.
Причем – и не только власть над своей экономической империей. Дело в том, что избыток денег дает миллиардеру возможность манипулировать политиками. И тем самым, хоть и не быть "территориальным императором", но все-таки быть причастными к управлению и "территориальной империей", быть одним из нескольких тайных "территориальных со-императоров".
У миллионера – считанные миллионы, а у миллиардера – как бы несчитанные. Он может спокойно "отвалить" несколько миллионов одному чиновнику и тут же – несколько миллионов другому.
Словом миллиардеры – это кукловоды.
Такие тайные со-императоры по сути и управляют современным миром – через президентов и парламентариев, идеологов и судей. Внешне – как бы демократия, а фактически – диктатура. Диктатура кукловодов.
И еще – небольшое уточнение.
Формально миллионер – это тот, у кого где-то между 1 и 999-ю миллионами долларов, а миллиардер – это тот, у кого 1 миллиард долларов или больше. Но если исходить из предлагаемой мной теории их стимулов (у миллионера – обеспечение своей жизни, у миллиардера – власть), то я бы провел границу не между 999 миллионами и 1 миллиардом, а значительно ниже, – например, так: между 100 миллионами и 101 миллионами. И назвал бы промежуточную категорию между миллионерами и миллиардерами – мультимиллионерами.
Миллионер – это от 1 до 99 миллионов, мультимиллионер – от 100 до 999 миллионов и миллиардер – от 1 миллиарда и больше. А в смысле стимула – мультимиллионеры примыкают скорей к миллиардерам, чем к миллионерам, т. е. тоже стремятся уже не столько к обеспечению своей жизни, сколько к власти.
П л у т о к р а т и я .
Плутократия (греч. plutos, богатство + kratos, власть) – "политический строй, в котором государственная власть принадлежит кучке самых богатых представителей господствующего класса". [Крысин Л., "Толковый словарь иноязычных слов". – М., Эксмо, 2008, "Плутократия"]. (Не от слова "плут"! Хотя и близко ему по смыслу...)
Сверхприбыль и экология – сферы несовместимые... Значит, закроем глаза на экологию, пусть о ней заботятся последующие поколения!
Здравоохранение и образование для народа?.. Но на это денег не хватает, не делать же это за счет сверхприбылей!
Запрет на продажу оружия населению, запрет на продажу тяжелых вооружений отсталым странам?.. Но ведь это "экономически" невыгодно!
Запрет на химизацию пищевых продуктов?.. Но ведь это удорожит пищевые технологии!
Да, плутократия – это антидемократия. Антипрогресс и антицивилизация.
С т ы д .   Конечно, есть среди миллиардеров щедрые благотворители, которые отдают львиную долю своих денег на науку, здравоохранение и другие "убыточные" цели. Но их раз, два и обчелся: Билл Гейтс, Владимир Потанин – ну, и еще кое-кто.
А вот еще пример "готовых делиться" богачей: "Группа из сорока с лишним миллионеров, проживающих в штате Нью-Йорк, обратились к губернатору Эндрю Куомо с просьбой увеличить налоги на богатых граждан.  <…>  Это уже не первая попытка либералов поднять налог на богатых и таким образом решить проблему нехватки финансов в казне штата. Однако подобные проекты обычно стопорятся в Сенате штата, где большинством располагают республиканцы". ["Миллионеры хотят платить налоги". - "Вечерний Нью-Йорк", 25-31 марта 2016]. 
Такие, особо совестливые, осознают ненормальность своего сверхбогатства: "Попытка скрыть свое состояние – частая проблема среди богачей. По словам Кокрелла, который переквалифицировался в терапевта из офисного работника с Уолл-стрит, вина за собственное богатство – это главное, что мучает миллиардеров. <…> Миллиардеры, жертвующие большую часть своего состояния в рамках кампании "The Giving Pledge" /"Обет дарения"/, зачастую объясняют свое решение заняться благотворительностью именно тем, что не хотят этой ноши для себя и своих детей". [И. Соломонова, «У меня куча денег». – "Вечерний Нью-Йорк", 12-18 февраля 2016].
А как же остальные, большинство из сверхбогачей?
И вообще: почему процветание государства должно зависеть от той или иной степени доброты сверхбогачей, – появившихся лишь из-за несовершенства финансовых законов? Здоровое государство не должно зависеть от богачей, – а именно богачи должны зависеть от государства!
Б ю р о   к о н т р о л я   с в е р х б и з н е с о в .   В хорошо функционирующем государстве миллионеры оказываются под таким же контролем государства, как и большинство остальных граждан. Но вот миллиардеры, в силу особой значимости их сверхбизнесов для экономики государства, должны быть, на мой взгляд, под более пристальным контролем, – примерно под таким же контролем, как основные силовые ведомства: оборонное и разведывательное, таможенное и налоговое. Потому что у миллиардеров – такие же богатые возможности обходить закон, как и у силовых ведомств.
Собственно, в некоторых государствах подобный контроль уже в какой-то мере существует, – но этого, увы, не скажешь о таких сверхдержавах, как Штаты и Россия. Тайная деструктивная возня плутократии в них очевидна.
Нет, я не предлагаю поставить миллиардеров вне закона, – наоборот, я как раз предлагаю ввести их в рамки закона.
Я предлагаю создать при президенте страны особое подразделение – Бюро контроля сверхбизнесов, которое обеспечивало бы их "прозрачность".
А также я предлагаю принять два основополагающих закона:
1. О "прожиточном максимуме" – той сумме, которую миллиардер вправе ежегодно тратить на личные нужды свои и своей семьи. Чтобы, таким образом, законодательно противостоять позору роскоши.
Полагаю, что в такой стране, как Штаты, учитывая их пока еще мощный экономический потенциал и соответствующие традиции, таким прожиточным минимумом могли бы быть, – например, 500 тысяч долларов в год в расчете на каждого члена семьи (по сегодняшнему курсу).
2. О праве наследования сверхбизнеса лишь профессионально пригодными наследниками, – т. е. такими, которые по образовательному уровню и по личным качествам в состоянии обеспечить дальнейшее развитие этого сверхбизнеса. Чтобы возможная деградация сверхбизнеса – из-за перехода его в собственность наследника – не нанесла урон в целом экономике государства.
Вообще сверхбизнесы – это сверхускорители прогресса. Но чем мощнее явление, тем опаснее могут быть его побочные эффекты. И поэтому тем внимательнее должно быть государство к недопущению таких побочных эффектов.

С ЖИРУ БЕСЯТСЯ
Роскошь – "излишества в комфорте, удовольствиях". [Ожегов, "Роскошь" (2-е значение)].
Затраты отдельных членов общества, богачей и властителей, на роскошь – это расточительство и без того ограниченных ресурсов человечества. Кроме того, роскошь аморальна; и даже патологична для того, кто роскошествует: "У римлян слово luxuria (великолепие, излишество, тучность) упоминалось обычно в критическом контексте, как противоположность virtus – добродетели, доблести. Luxuria следовало избегать с помощью самодисциплины, потому что жизнь, полная излишеств, ведет к изнеженности и слабости". [К. Грайнер, "Любо, дорого". – "Вечерний Нью-Йорк", 5-11 декабря 2014].
З о л о т а я   п о и л к а .   "Калигула /прозвище римского императора Гая Юлия Цезаря Августа Германика, I в. н. э./ так любил этого жеребца, что построил ему конюшню из мрамора с яслями из слоновой кости, золотой поилкой и дал пурпурные покрывала и жемчужные украшения". [Б. Д., "Самые нелепые проекты правителей". – "Вечерний Нью-Йорк", 13-19 марта 2015].
П о е д а н и е   з о л о т а .   А вот самый безумный пример роскоши: "Сумасшедший император Гелиогабал /римский император, III в. н. э./, возомнивший себя живым богом, ел зеленый горошек, смешанный с крупицами золота, и рис с жемчугом". ["Десять безумных транжир". – "Вечерний Нью-Йорк", 27 февраля - 5 марта 2015].
« С н е ж н а я   т р а с с а »   и з   с о л и   и   с а х а р а .   "Однажды жена французского короля Людовика ХIV мадам Ментенон захотела посреди лета прокатиться на санях. На следующее утро ей устроили многокилометровую «снежную трассу» из соли и сахара по дорогам Версаля". ["На златом крыльце..." - "Курьер", 16 сентября 2011].
С а м ы й   д о р о г о й   к о с т ю м .   Умные богачи стараются не выпячивать свое богатство, а глупые – чванятся им: "В XVIII веке жил один венгерский аристократ, который хотел участвовать в карнавальном шествии в Вене, одетый как нищий бродяга, но это обязательно должен был быть самый дорогой костюм нищего за всю историю человечества. Знаете, что он сделал? Он взял картину Караваджо, вынул ее из рамы, проделал в ней дыры и в этом льняном полотнище разгуливал по улицам Вены". [К. Грайнер, "Любо, дорого". – "Вечерний Нью-Йорк", 5-11 декабря 2014].
С к а т е р т ь   С т а л и н а .   Одна из любимых "шуток" вождя на обычном его ужине с гостями после 12 ночи: "Иногда хозяин вдруг произносил по-грузински два слова, в переводе означавших «новая скатерть» или «свежая скатерть». Немедленно появлялась обслуга, брала скатерть с четырех углов, поднимая ее. Все содержимое – икра вперемешку с чуть остывшими отбивными, капуста по-гурийски с жареными куропатками (а Сталин их особенно жаловал), притом вместе с посудой, приборами и бокалами – оказывалось как бы в кульке, где лишь звенели битые фарфор и хрусталь /!/, и уносилось. На новую, чистую скатерть приносились другие яства, любимые Сталиным, только что приготовленные". [В. Краскова, «Кремль. Тайны кремлевских жен, невест, детей, кланов...» – М., Современный литератор, 2007, стр. 226].
И это в стране, где 90% народа постоянно недоедало.
Когда Сталин умер, мне было 17 лет. Я рос в семье главного инженера строительно-монтажного управления, – и то по-настоящему наедался лишь в нечастые праздники.
Я х т а   А б р а м о в и ч а .   "170-метровая "Eclipse" /англ. «затмение»/ была построена на гамбургских верфях и спущена на воду в июне прошлого /2009/ года. На яхте имеются 11 кают класса люкс для 24 гостей, 2 бассейна, кинотеатр, дискотека, каюты для обслуживающего персонала общим числом 70 человек. Также имеются 2 вертолета и небольшая подводная лодка. Судно оборудовано системой оповещения о ракетном нападении и специальными лазерными установками против папарацци". [В. Романов, "Роман Абрамович позолотил свою яхту". – "Курьер", 29 января 2010]. "Содержание лодки обходится Абрамовичу примерно в 71 миллион долларов в год". ["Блум яхту Абрамовича". - "Вечерний Нью-Йорк", 20-26 мая 2016].
И все это уже не для какого-нибудь там вождя или короля, – а для "скромного" губернатора Чукотки. Поистине, на его голову нашло затмение – смотри название яхты! – тратить такие деньги на роскошь в стране, где большинство населения живет впроголодь.
Б а н к о в с к а я   к а р т о ч к а   с   б р и л л и а н т а м и .   "«Промсвязьбанк» оказался вторым банком России, который приступил к выпуску карт Visa Infinite [англ. Виза Неограниченная] с бриллиантами. Ранее такое же ювелирное /!/ изделие выпустил Московский кредитный банк. На его карту был нанесен орнамент с платиной 999-й пробы и украшение из трех бриллиантов 0,01 карат каждый. Каждая карта "«Промсвязьбанка» тоже ручной работы, инкрустирована тремя бриллиантами и золотой мембраной особого дизайна, которая покрывает 25% карты. Золотая мембрана имеет специальное покрытие, которое защищает ее от деформации и истирания. Себестоимость карты банк отказался раскрыть /по-видимому, многие тысячи долларов/. Всего будет выпущено около ста кредиток, лимит /размер единовременного кредита/ по которым составляет $50000. В России первым обладателем карты Visa Infinite с тремя бриллиантами стал ресторатор Аркадий Новиков. В рейтинге российских миллиардеров, составленном журналом «Финанс» в феврале 2010 года, он занял 473-е место. Его капитал оценивается в 110 миллионов долларов". [С. Самохвалов, "Бриллиантовые карты поделят на сто человек". – "Курьер", 11 июня 2010].
Д е т с к а я   с о с к а   с   б р и л л и а н т а м и .   "Скандинавская компания создала детскую соску за 17 тысяч долларов. <...> Самая дорогая соска в мире представляет собой точную копию обычной детской, сделанной из силикона, с ручкой из белого золота и инкрустированной 280 бриллиантами. <...> Состоятельные пары заказывали это произведение искусства с завидным постоянством. Так, например, в 2007 году соску купили Брэд Питт и Анджелина Джоли. [В. Лебедева, "Пустышка по цене авто". – "Курьер", 1 апреля 2011].
З о л о т а я   л о ш а д к а – к а ч а л к а .   "Они /американские певицы Жизель Ноулз Бейонсе и ее муж Джей Зи/ купили ей /новорожденной дочке/ детскую лошадку-качалку из чистого золота за $600 тысяч, стульчик, украшенный бриллиантами от Swarovski за $15 тысяч, игрушечный домик за $30 тысяч, колыбельку за $22 тысячи..." ["Самый обеспеченный ребенок в мире". – "Вечерний Нью-Йорк", 20 – 26 января 2012].
В а н н а   и з   х р у с т а л я .   "В Лондоне, в районе Найтсбридж, в роскошном универсаме, принадлежащем элитной компании Harrods, продается ванна стоимостью $800 тысяч. <...> Нужный монолит хрусталя был найден в Бразилии на берегах реки Амазонки. Блок безупречного кристалла хрусталя диаметром в 2,5 метра и весом 10 тонн был извлечен из недр и доставлен для обработки в Италию. Изысканное изделие в виде ванны было изготовлено итальянской фирмой Baldi и по праву считается одним из самых невообразимых предметов роскоши для жилых помещений". [И. Смирнов, "Ванна ждет покупателя". – "Курьер", 23 июля 2010].
Б ю с т г а л ь т е р   з а   д в а   м и л л и о н а   д о л л а р о в . "Такова примерная стоимость золотого бюстгальтера компании Victoria"s Secret, украшенного драгоценными камнями, в том числе бриллиантами, сапфирами, топазами и розовым кварцем". ["$2 млн". – "В Новом свете", 15-21 января 2016].
С а м а я   д о р о г а я   б у т ы л к а   в о д к и .   "Теперь в продажу поступила «Водка для миллиардеров», которая стала еще дороже, роскошнее и бьет все ценовые рекорды, ведь при цене 3,7 миллиона она стала самым дорогим алкогольным напитком в мире.  Бутылка Billionaire Vodka наполнена пятью литрами кристально чистой и мягкой водки, изготовленной по уникальному русскому рецепту с использованием отборного зерна и чистейшей воды. Посчитав, что 3000 превосходных бриллиантов, которые украшают бутылку, слишком мало для такой высокой цены, Leon Verres профильтровал напиток через специальную бриллиантовую крошку". ["Водка для миллиардеров". – "Курьер", 5 августа 2011].
П а р к о в к а   д л я   м и л л и а р д е р о в .   "Крупный ньюйоркский застройщик, компания СОRE, которая возводит семиэтажный особняк класса люкс в Сохо, предлагает будущим владельцам этого кондоминиума купить в дополнение к квартирам - место для парковки. Всего за миллион долларов... И для тех, кто выберет такую парковку, цена не должна показаться чрезмерной, в особенности, если учесть, что стоимость квартир начинается с 8 миллионов долларов". ["Парковка за миллион". – "Русский базар", 18-24 сентября 2014].
В ы х о д н о е   п о с о б и е   у в о л е н н о г о .   Из-за ведущегося расследования коррупционной деятельности исполнительный директор авиакомпании United Airlines Джефф Смисек вынужден был подать в отставку. Но коррупционный скандал никак не отразился на его "золотом парашюте" – выходном пособии. Поскольку Смисек не был уволен, а ушел "по собственному желанию", то он получит не менее 20 млн долларов (по некоторым сведениям – до 30 млн) в виде денежного вознаграждения и акций компании. <…>  А чтобы он не очень огорчался, компания вставила в пакет льгот пожизненные бесплатные полеты первым классом, пожизненную бесплатную парковку в аэропортах и медицинскую страховку. Кроме того, Смисек может оставить за собой автомобиль, выделенный ему компанией. ["Богатые не всегда плачут". – "В Новом свете", 23-29 октября 2015].
Б о г а т ы е   с о б а к и .   "Самой богатой в США собакой была белая болонка по кличке Трабл, которая после смерти в 2007 году своей хозяйки, миллиардерши Леоны Хелмсли, унаследовала 12 млн. долларов. В 2008 году суд постановил изъять у собаки 10 млн. долларов и передать их на благотворительные нужды. Трабл скончалась в июне 2011 года". ["Истории из собачьей жизни". – "В Новом свете", 27 февраля - 5 марта 2015].
А вот какие продаются ошейники для собак: "Подходящий ошейник для собаки из хорошего дома предлагает компания "I love Doqs". Он сделан из крокодиловой кожи и золота 750-й пробы, украшен 1600 бриллиантами общим весом 52 карата и стоит $3,2 млн". [А. Ганкин, "Собаки в жизни правителей". – "Вечерний Нью-Йорк", 16-22 января 2015].
Б о г а т ы е   к о ш к и .   "В одной только Великобритании оборот от продажи предметов ухода и услуг по уходу за кошками составляет миллиард долларов в год. В состав этих услуг все чаще входят такие эксклюзивные процедуры, как SPA-массаж, маникюр (или педикюр – для четвероногих это все равно), прически и окраска шерсти. Питомцы богатых хозяев носят одежду от известнейших дизайнеров и пахнут дорогими духами... И с каждым годом эта мировая индустрия набирает обороты: для домашних животных создаются модельные дома, рестораны, клубы и даже бордели". [Н. Воронова, "Потихоньку, понемножку перекрашиваем кошку". – Курьер, 5 февраля 2010].
Кошки же, которые жили у нас дома, питались не ресторанной пищей, а остатками нашей; спаривались не в кошачьем борделе, а на чердаке. И, как мне кажется, были не менее счастливы, чем их богатые английские соплеменники.
Д р у г и е   д о м а ш н и е   ж и в о т н ы е – б о г а ч и .   "Отель Best Friends Pet Care /во флоридском Диснейленде/ занимает площадь в 4,6 тысячи квадратных метров и рассчитан на 270 собак, 30 кошек, а также на мелких домашних любимцев вроде морских свинок, кроликов, хомяков и хорьков. Для привилегированных животных в отеле есть четыре VIP-номера с телевизором, кроватями с постельным бельем и собственными внутренними двориками. Также клиенты из «люксов» могут посетить аквапарк, предназначенный только для собак, и получить в номер закуски вроде мороженого или крекеров с тунцом". ["В Диснейленде открылся роскошный отель для домашних животных". – «Русский базар», 22-28 июля 2010].
Аквапарк – "парк с водными аттракционами, бассейнами, водяными горками". [Ожегов, "Аквапарк"].

"КЛУБ УДАЧЛИВЫХ СПЕРМАТОЗОИДОВ"
Т р а м п   и   П о т а н и н .   В Штатах имеются небольшие города, в которых большинство людей трудоспособного возраста никогда не работали и не хотят работать. Поскольку при относительно скромной жизни – например, с личной автомашиной, но без личного самолета – им до конца дней хватит средств, унаследованных от родителей.
А вот характерный пример: "Согласно решению, вынесенному лос-анджелесским судом, сейчас трое детей Джексона /известного американского певца Майкла Джексона/ находятся под опекой мамы поп-короля – Кэтрин Джексон. Суд постановил, что 17-летний Принс, 16-летняя Пэрис и 12-летний Бланкет ежегодно должны получать 8 миллионов долларов на свое содержание. В эту сумму входит: 3 миллиона на обучение детей, 3 миллиона на развлечения, праздники, отдых, 600 тысяч на обеспечение безопасности наследников, 200 тысяч на аренду особняка в котором жил Майкл. Кроме того, Принс и Пэрис ежемесячно должны получать 15 тысяч долларов на карманные расходы, а их опекун 1,2 миллиона долларов в год на уход за детьми". ["Дочь Майкла Джексона не хочет продавать ранчо отца"/ – "Новый меридиан", 03.11.2015].
А вот еще аналогичный судебный иск: "Главный пункт разногласий – это размер алиментов, которые требует Диас-Гриффин /Анна Диас, экс-супруга миллиардера Кеннета Гриффина/ на содержание трех детей бывших супругов. Заботливая мать в направленных в суд документах упирает на то, что в меньшую, чем в 1 млн долларов в месяц (!) сумму, она уложиться никак не может. И для убедительности приводит подробный перечень ежемесячных расходов: 300 тыс. долларов на оплату полетов на частных самолетах, 160 тыс. долларов на аренду дачи, 6800 долларов на покупку продуктов, 7200 долларов на рестораны, 8000 долларов на подарки и даже 2000 долларов... на канцелярские принадлежности". ["Тяжела доля миллиардерши". – "В Новом свете", 10-16 апреля 2015].
Именно таких американский миллиардер Дональд Трамп назвал "представителями клуба удачливых сперматозоидов". [Т. Миганова, "Почем фунт счастья?". – См.: "Курьер", 29 января 2010]. Сам же Трамп воспитывает в своих детях бережное отношение к деньгам и умение работать. А старшая его дочка Иванка /1981 года рождения/ – уже вице-президент семейного концерна "Трамп-Энтертеймент" и по сути правая рука отца.
Аналогично ведет себя русский миллиардер Владимир Потанин:
"– Мои дети растут, их отец – миллиардер, известный человек... Какие у них стимулы для того, чтобы чего-то в жизни добиваться? В этом смысле я считаю очень правильным ходом передать капитал на службу обществу, не передавать его по наследству". [А. Ключкин, "Созидательное отклонение". – "Курьер", 12 февраля 2010].
"Дочь Владимира Потанина Анастасия /1984 года рождения/ поддержала решение отца отдать состояние на благотворительность, а не оставлять наследникам:
– Я лично его поддерживаю – и в этом, и в других начинаниях. Папа так меня воспитал, что я сама хотела чего-то добиться, себе и другим доказать, что я тоже многое могу, чтобы меня воспринимали не просто как дочку олигарха, – заявила Анастасия. Она утверждает, что ее брат Иван также поддерживает решение отца". ["Дочь Потанина согласилась отдать наследство на благотворительность"/ – "Курьер", 12 февраля 2010].
Е щ е   п р и м е р   б л а г о т в о р и т е л ь н о с т и .  Среди богатых людей встречаются и чудаки, с прямо-таки неким "денежным аскетизмом": "Рональда Рида знали в вермонтском городке Бреттлборо как очень бедного человека и изрядного скопидома. Бывший работник бензоколонки и уборщик, он ходил в одной и той же фланелевой рубашке, бейсболке и в пальто с оторванными пуговицами, которое бедолага скалывал булавками, чтобы оно не распахивалось на ветру. Когда Рид посещал офис своего юриста, он ставил машину очень далеко, на близлежащих улицах, чтобы не платить за парковку. Скряга умер в прошлом году в возрасте 92 лет. После его смерти юрист вскрыла завещание и с изумлением обнаружила, что Рид оставил местной больнице 4,8 млн долларов и городской библиотеке – 1,2 млн /итого: 6 млн/. Это самые большие пожертвования, которые когда-либо получали эти организации. <...> Как потом выяснилось, Рид покупал акции и очень успешно играл на бирже, никогда не афишируя свои коммерческие удачи". ["Подпольный миллионер". – "В Новом свете", 20-26 марта 2015].
Е с л и   б ы   я   б ы л   К а р л о м   М а р к с о м .   Примем за эталон годовую зарплату среднего американского профессора – допустим так: $80 000.
Когда потомок получает наследство в размере нескольких годовых зарплат профессора, – то ладно, на здоровье! Пусть это хоть как-то скрасит ему скорбь от смерти предка.
Но когда наследство оказывается равным, например, более 5-ти годовых зарплат профессора ($80 000 х 5 = 400 000), то это уже провоцирует потомка на уход с работы или из бизнеса, т. е. на тунеядство, – и общество не должно допускать этого.
Жан Жак Руссо писал: "Богатый или бедный, могущественный или беспомощный, любой тунеядец – вор". [Энциклопедия "Вокруг света", "Жан Жак Руссо".].
Если бы я был американским Карлом Марксом, то я пошел бы в архивы и библиотеки Штатов – и собрал бы данные о нигде не работающих американцах-наследниках. Полагаю, что внушительный процент их, – может быть, половина, – становятся тунеядцами. Миллионы бездельников-тунеядцев на шее народа.
Причем сами предки, если бы знали, что наследство превратит их потомков в тунеядцев, – скорей всего, завещали бы свое состояние не им, а на какие-нибудь созидательные нужды: бизнесам, учебным и научным институтам, и т. п. Но предки в свое время как-то не сильно задумывались над этим – и поневоле «профинансировали» тунеядство потомков.
Да, если бы я был американским Карлом Марксом, то я собрал бы такие данные. А если бы я был американским Владимиром Лениным, то я издал бы закон об отчуждении наследства – в пользу государства – у тех потомков, которые превратились в тунеядцев.
 «Кто не работает, тот не ест». Этот лозунг советского социализма полезно было бы перенять и американскому капитализму. (Ну, разумеется, этот лозунг имеет в виду лишь людей работоспособного возраста и состояния здоровья, – т. е. кроме детей, стариков и инвалидов).
Не только при социализме, но и при капитализме работать должны все, не зависимо от размеров их состояния. Тунеядство, в любом его виде, – патологично и антиобщественно.
"Пролетариат (нем. Proletariat, от лат. proletarius – пролетарий), один из двух основных классов буржуазного общества; класс лишенных собственности на орудия и средства производства наемных рабочих, единственным источником существования которых является продажа ими своей рабочей силы капиталистам – другому основному классу буржуазного общества". "Буржуазия (франц. bourgeoisie, от позднелат. burgus – укрепленный город), господствующий класс капиталистического общества, обладающий собственностью на средства производства и существующий за счет эксплуатации наемного труда". [БСЭ, «Пролетариат», «Буржуазия».].
Что касается "буржуев", то это не совсем так. В действительности большинство из них напряженно работают – как управляющие, экономисты, инженеры, эксперты и др. И без них экономика быстро деградирует до уровня феодальной, что мы видели на примере первого десятилетия Советской власти, – несколько исправившей потом положение завуалированным переходом к "государственному капитализму".
Пролетарии считали предпринимателей эксплуататорами, не понимая специфики их высококвалифицированного умственного труда. Скорее именно пролетарий, получающий гарантированную зарплату и работающий по 8 часов в день, – эксплуататор по отношению к предпринимателю, рискующему своими деньгами и работающему по 15 часов.
Советские марксисты выделяли еще такую "прослойку" как интеллигенция, не относя ее ни к буржуазии, ни к пролетариату. В действительности же – как по образовательному уровню, так и по специфике работы – интеллигенция, конечно же, ближе к буржуазии и частично попросту сливается с ней.
"Интеллигенция (лат. intelligentia, intellegentia – понимание, познавательная сила, знание, от intelligens, intellegens – умный, понимающий, знающий, мыслящий), общественный слой людей, профессионально занимающихся умственным, преимущественно сложным, творческим трудом, развитием и распространением культуры". [БСЭ, «Интеллигенция».].
Я же выступаю тут не против тружеников-"буржуев" и тем более не против тружеников-интеллигентов, а против сравнительно небольшой паразитирующей прослойки их наследников.
А теперь – о библейском законе "Дети за родителей не отвечают" [См.: Книга пророка Иезекииля, гл. 18, ст. 19-20]. Я бы модернизировал этот закон так: "Дети не отвечают за грехи родителей, – но и не наследуют их заслуг".
Родители хорошо зарабатывали, но не успели до конца жизни потратить заработанное. А какова в этом заслуга детей? Да никакой.
Тут еще вступает в игру вольная или невольная словесная подтасовка. Дело в том, что у слова "дети" – два основных значения.
Дети – "1. Мальчики и (или) девочки в раннем возрасте, до отрочества... 2. Сыновья, дочери". [Ожегов, «Дети»].
Если первое значение – "до отрочества", то второе – не имеет возрастного ограничения. Например, библейский Исаак, умерший в возрасте 180 лет, до конца своих дней считался сыном давно уже умершего Авраама.
А теперь вернемся к детям-наследникам.
Право на наследство для детей в первом значении – "в раннем возрасте, до отрочества" – очень разумный закон, стоящий на страже интересов малолетних и дающий их родителям уверенность, что в случае ранней смерти родителей их малолетние дети не останутся без средств существования. (Подразумевается, что при малолетних детях наследством распоряжаются опекуны).
Но не надо заботу о малолетних распространять и на совершеннолетних. По отношению к совершеннолетним нужна, на мой взгляд, существенная корректировка традиций наследования – примерно такая.
1. Совершеннолетний наследник вступает в полное владение наследством – только при достижении им профессионального уровня одного из родителей, по выбору наследника, и продолжении профессиональной деятельности или бизнеса данного родителя (как это сделала Иванка Трамп). Если для выполнения такого требования наследнику необходимы время и средства, то он вступает пока во владение наследством условно, с правом затрат из него на прожиточный минимум и оплату обучения.
2. При невозможности достигнуть профессионального уровня одного из родителей и продолжить профессиональную деятельность данного родителя – из-за недостатка у наследника необходимых для этого способностей или нежелания трудиться – наследство переходит в собственность государства.
Такая система препятствовала бы паразитированию совершеннолетних маменькиных сынков и маменькиных дочек на родительском наследстве и свертыванию ими налаженных родительских бизнесов. А также препятствовала бы вовлечению их – как это часто происходит сейчас – в компании прожигателей жизни, пьяниц и наркоманов. Все это было бы благотворно как для экономики, так и для морального климата в обществе.
Особенно актуальна такая система для богатейшей страны мира Соединенных Штатов, с их полутысячей миллиардеров и 5 миллионами миллионеров... Представляете, сколько тут таких "удачливых сперматозоидов", – насчет которых иронизировал Дональд Трамп?

ПРОЖИТОЧНЫЙ МАКСИМУМ
Когда слово "наука" употребляется по отношению к физике и химии, – т. е. к тому, что принято называть "естественными науками", – то речь идет об отраслях знания, основанных на объективных законах природы. Но когда слово наука применяют к экономике и финансам, – относящимся к так называемым "общественным наукам", – то тут открываются широкие возможности для чисто спекулятивных теорий.
"Проблема даже не столько в том, что существует Нобелевская премия по экономике, но, скорее, что не существует тех же премий по психологии, социологии, антропологии. Нам будто говорят, что экономика наука не социальная, а точная, вроде физики или химии. Такой знак качества не просто внушает экономистам надменность, но сказывается на нашем понимании экономической науки.
Нобелевская премия по экономике подразумевает, что человеческий мир функционирует почти как мир физический: он может быть описан в нейтральных категориях и поддается моделированию, подобно химическим реакциям и движениям звезд. Создается впечатление, что экономисты занимаются не конструированием несовершенных по своей сути теорий, но открытием вневременных истин". (Й. Лейендек, "Не дайте Нобелевской премии вас одурить. Экономика не наука. - "Новый меридиан", №1143, 10.21.2015].
Чисто спекулятивной была политэкономия социализма, которая культивировалась в Союзе. Не мене спекулятивна, на мой взгляд, и теория рыночной экономики, культивируемая в Штатах.
Но вот советская политэкономия социализма благополучно почила в бозе – вместе с Союзом. А теория рыночной экономики, наоборот, осуществила успешную экспансию после этого – или благодаря этому – и на страны бывшего Союза.
Главная ложь этой теории – то, что рыночная экономика должна быть свободна от государственного регулирования. В действительно же такое регулирование все равно проводится во всех странах, – но проводится оно чаще всего так, чтобы не ущемлять интересы толстосумов. Между тем недостаточно контролируемая рыночная экономика чревата рядом пороков, наносящих существенный урон обществу.
1. В погоне за сверхприбылью, банки проявляют склонность к рискованным финансовым операциям, которые действительно часто приводят их к сверхприбылям, – но имеют и оборотную сторону: провоцируют экономические кризисы, вплоть до мировых.
2. Ключевая идея оплаты труда: чем труд ценнее, тем он должен оплачиваться выше. Например, работа инженера требует больше знаний и ответственности, чем работа слесаря, – соответственно и заработок инженера должен быть выше. При уравниловке же исчезает стимул к более сложной работе и происходит деградация экономики, что мы видели на примере Союза.
Чем отличается прибыль от заработка? В принципе она – тоже заработок, но не гарантированный. Но зато и не лимитированный.
В современной развитой экономике – тысячи разных профессий, и все они оплачиваются по-разному. Минимум жизненных благ – сытное питание, теплое жилье, медицинское обслуживание и т. п. – должно быть гарантировано каждому гражданину развитой страны; но многим, кроме этого, должно быть доступно и большее: собственный коттедж, личный автомобиль, яхта; а наиболее удачливым – даже и личный замок, и личный лес, и личный самолет.
Но вот на этом – я считаю – следует остановиться.
Дело в том, что часть высокооплачиваемых людей живут сравнительно скромно и излишки своих средств направляют на расширение своего бизнеса, финансирование науки, спонсорство, благотворительность, – т. е. приносят весомую пользу обществу. Но зато другая часть высокооплачиваемых, наоборот, – изощряются в роскоши, что называется с жиру бесятся: пьют вина ценой в тысячи долларов за бутылку; содержат целый аэродром самолетов; покупают довольно большие острова...
Полагаю, что жесткий прогрессивный налог способствовал бы ограничению подобных злоупотреблений роскошью. Об этом говорит, например, Александр Бузгалин – директор Института социоэкономики Московского финансово-юридического университета:
"– Не думаю, что российские магнаты в сотни раз эффективнее своих финских или датских коллег. Между тем в этих странах директора гигантских корпораций получают всего в 10-20 раз больше рабочих, а у нас – в тысячи раз. Поэтому я предлагаю ограничить разницу в зарплате: заработок президента компании не может превышать доход рядового сотрудника более чем в 15 раз. <…> Нужно вводить прогрессивный налог на доходы наиболее богатой части населения. По примеру Франции, где берут 40-50% с тех, кто получает порядка миллиона евро в год, и 75% – со второго миллиона". [А. Чеботарев, "Делиться надо". - "Аргументы и факты", 2015, №15].
И еще: "Депутат Государственной Думы от «Справедливой России» О. Нилов предложил принять закон: ежемесячный оклад руководства принадлежащих государству компаний не должен превышать президентский (около 700 тыс. руб.). <...> Кстати, никто из депутатов так и не задался вопросом: справедливо ли, что сами они по статусу приравнены аж к министрам с зарплатой около 420 тыс. руб.?" ["Круче президента". - "Аргументы и факты", 2015, №7].
Вообще пора осознать, что анархистское неприятие налогов – утопично.
В первой русской версии пролетарского гимна "Интернационал" (перевод Аркадия Коца, 1872-1943) были такие строки: "Довольно кровь сосать, вампиры,/ Тюрьмой, налогом, нищетой!/ У вас – вся власть, все блага мира,/ А наше право – звук пустой!" Однако в более поздней версии, которая до 1944 года была гимном СССР, слово "налог" исчезло, – поскольку большевики, захватив власть, быстро поняли, что государство не может функционировать без налогов. [См.: Википедия, «Интернационал (гимн)».].
А вот парадоксальный пример того, как сопротивляются налогам не бедняки, – а как раз сверхбогачи, в данном случае австралийские: "В руках коммерсанты несли плакаты с лозунгами вроде «Возьми свои налоги и отвали!» /высокомерие богачей/, "Налог на шахты = потерянные работы!» /шантаж правительства безработицей/ и так далее; но прохожих, казалось, больше привлекал блеск их бриллиантов и сам факт необычного шествия. Недовольство миллиардеров вызвали планы премьер-министра Кевина Радда до 40 процентов повысить налог на горнодобывающую отрасль, которая озолотила значительную часть австралийской бизнес-элиты. <...> Как отмечают наблюдатели, резкое повышение налогов на горнодобывающую индустрию стало одним из отчаянных мер правительства по уменьшению бюджетного дефицита". [Т. Ивженко, "Австралийские миллиардеры провели митинг". - "Курьер", 18 июня 2010].
Получается, что миллиардерам наплевать на то, что их государство – должник; лишь бы умножались их личные богатства.
3. По аналогии с понятием прожиточного минимума, необходимо ввести и понятие прожиточного максимума.
"Прожиточный минимум, стоимостная оценка суммарного потребления человека или семьи, определяемая на основе минимальной потребительской корзины. <...> Прожиточный минимум зависит от уровня социально-экономического развития страны". [«Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия» (компакт-диск на базе «Большого энциклопедического словаря», в 2-х томах. – М., «Большая российская энциклопедия», 1996), «Прожиточный минимум».].
Я далек от вульгарного, большевистского антикапиталистического лозунга "Грабь награбленное!" Капиталист – отнюдь не грабитель, как полагали большевики, а наоборот – труженик, зачастую и трудоголик. И нельзя отбирать у него стимул обогащения, так как без этого, капиталистического стимула экономика хиреет. И если капиталист заработает достаточно денег, то пусть уж – для стимула – у него будут и собственный замок, и лес, и остров. Но...
Должен быть законодательно принят прожиточный максимум – ну допустим, 10 миллионов долларов (я имею в виду – по сегодняшнему курсу).
Нет, не надо отбирать у капиталиста заработок сверх этого максимума: 100 миллионов, 500 миллионов, миллиард и т. д. Пусть честно заработавший свое богатство остается его хозяином. Но при одном условии: все, что он имеет в пределах ПРОЖИТОЧНОГО МАКСИМУМА, он может тратить на личные нужды, а остальное, что свыше ПРОЖИТОЧНОГО МАКСИМУМА, – лишь на общественные нужды: расширение своего бизнеса, финансирование науки, спонсорство, благотворительность.
Пусть применит свой предпринимательский талант и свое богатство на пользу обществу. В противном же случае государство, в судебном порядке, должно стать распорядителем его капитала.
Административное вмешательство в сверхзаработки толстосумов пошло бы на пользу – как экономике государства, так и моральному облику самих толстосумов.