Почему монголо-татары не пошли на Смоленск?

   ПОЧЕМУ МОНГОЛО-ТАТАРЫ НЕ ПОШЛИ НА СМОЛЕНСК?

   Сокращения
АБ - Александр Бушков
ЕТ - Евгений Темежников
НФ - Носовский и Фоменко

   АБ: Почему татары так никогда и не сделали ни единой попытки овладеть Смоленском - одним из самых больших, благополучных и богатых городов Руси [9.1].

   ЕТ: Видимо потому-же потому же, почему и Новгородом.
   Иванин: «Может быть также и Смоленск был обязан своим спасением тем же причинам» [8.28, с.115].
   ЕТ: Ослабленные и утомлённые, гружённые добычей шли обратно в свои степи и двигались рассредоточено, «облавой», правое крыло через Козельск, левое через Рязань. И если Козельск был на пути, то Смоленск на пути не был. Достаточно на карту посмотреть, и вопрос закрыть, а не выдумывать из ничего что-то.
   Двоякая логика. С одной стороны: «Не может быть, что бы так много захватили!» А с другой: «А почему сразу не захватили ещё больше?» Да потому что люди и животные по закону биологии устают. Кончается у лошадей подкожный жир, а весной разжиться уже нечем: амбары и стога крестьянские уже почти съедены. Почему в Великую Отечественную после Сталинграда безостановочно до Берлина не шли? Ведь затишья были куда более продолжительны, чем периоды активного наступления. А ведь времена новые, танк не лошадь, усталости не знает. Заливай соляр и дальше гони. Но ведь и люди не железные. А беречь и не изнурять людей и скот сверх меры учил Чингис-хан.

   Чингис-хан: «Нет бахадура, подобного Есунбаю, и нет человека, подобного ему по дарованиям! Но так как он не страдает от тягот похода и не ведает голода и жажды, то считает всех прочих людей, нукеров и ратников, находящихся с ним, подобными себе в [способности] переносить тяготы [походов], они же не в силах [их переносить]. По этой причине он не годен быть начальником. Достоин же быть таковым [лишь] тот человек, который сам знает, что такое голод и жажда, и судит по этому о состоянии других, тот, который в пути идет с расчетом и не допускает, чтобы [его] войско голодало и испытывало жажду, а скот отощал» [3.2, к.2, ф.11].

   АБ: Есть любопытное предание о «подвижнике Меркурии». Уверенно утверждается, что он пришел откуда-то с Запада, первоначально принадлежал к «латинской» церкви, потом перешел в православие и поступил на службу к смоленскому князю… В этом участвовали люди, связанные с «латинской» церковью, вообще с Западом [9.1].

   ЕТ: Читаем «Слово»
   Слово о Меркурии Смоленском: «Был в городе Смоленске один человек, молодой годами, по имени Меркурий, благочестивый в наставленьях господних, обучавшийся им день и ночь, славный примерной жизнью, постом и молитвой сияющий, будто звезда богоданная в мире этом. И был он смирен душой и печален, часто ходил к господню кресту помолиться за жителей Петровского конца» [7.6].

   ЕТ: Что здесь «Уверенно утверждается»? Где тут «латинская церковь»? Нас в очередной раз пытались обмануть...

Оглавление:  http://www.proza.ru/2015/06/09/25
Источники и литература: http://www.proza.ru/2015/06/09/104
Продолжение: Долго ли монголо-татары штурмовали Козельск? http://www.proza.ru/2016/06/22/22