ДДТ. Хроника несостоявшейся теории 08

Письма Шурику. Александр по прозвищу "Компутер", одноклассник и друг, что взялся было мне от начала помочь в создании теории. Но впоследствии, отлынувший от сей помощи...
----------------


Шурику от Волка (первая часть)

ОТПИСКА а-ля "A PRIORI"

(Сиё длинное послание обусловлено именно тем, что ничего конкретного ты мне так и не ответил, и мне приходится «теряться в догадках» и вновь "допытываться" в поисках того, что мне нужно от тебя услышать — конкретное, короткое и ясное слово, короче, твоя "критика" и "оценка" моему посланию, по большей части: понимай как хочешь? Мне нужно твоё ясное мнение, а не такого рода «отписка»).
• Такт, правила, порядок, понятия о том, что правильно или нет, вежливость и прочая многая атрибутика, — являются для человека лишь только средством, а не целью. Не может быть то, что ты знаешь (точнее: полагаешь) о себе и об окружающем тебя мире - быть окончательным принципом, аксиомой, истиной и т.п. для нормального развития — т.к. это тупик! Это лишь средства, а точнее то, на что можно (и порой нужно) опираться в своём развитие, то, что можно использовать как "материал" для построения своего будущего. Иначе, ты в сии „закономерности” можешь лишь утираться как лбом в каменную стену, прятаться за ними, как за крепостной стеной, защищая свои амбиции, которая в конечном итоге и является для тебя темницей (т.е. добровольной тюрьмой).
Ты ставишь для себя целью понять смысл той, либо иной тирады в любой книге, т.е. досконально его уточнить (для себя), а за этим у тебя дальше ничего, кроме ещё одного „листа бумаги” на запылённых, заваленных полках архива твоего ума. Ибо за достижением цели, уже ничего нету. Нужно же использовать сиё как средство для достижения уже настоящей цели, и цена этому такая же как средству, а не цели, т.е. в сто крат меньше. Насчёт цели же, — она не может иметь конкретный, законченный характер, иначе это них цель, а иллюзия. У меня такое чувство, сравнение: как словно ты, можешь быть только „кирпичиком” для строительство будущего „дома” у другого человека, со своей „корректностью”,„точностью”, и „оценкой качества”, однако, без тенденции собственного развития.
 „Я делаю правильно, но всё ли и нельзя ли лучше”??? — „Лучше — враг хорошего”, как же быть "в норме" при стремлении к крайности? При всём моём стремлении к "золотой середине", ты страшно обозвал меня (букв;) „слепым религиозным фанатиком” в своей характеристике „действие”, что по сути — противодействие. либо страшное стремление к крайностям, это — реакционизм, ретроградство, быть страшным антагонистом всего нового! Спасибо. Я лично, понял тебя так, ты ставишь себе цель, — постичь суть через орфографию и буквально энциклопедическую правильность той, либо иной, тирады. Достигнув своей цели, определив для себя правильность „понимания” тех либо иных жизненных (и общественных) постулатов, ты ставишь новую цель: понять их ещё лучше??? А затем понять их ещё лучше и правильнее, чем они на деле есть............... ????????? А затем..................... ?????????????????
 Я подозреваю что, у человека происходит, периодически (как необходимая функция) — „смена полярности”, как пророчили учёные, по отношению к земному шарику в преддверии 2000 года (мол пальмы будут на севере расти). Человече приходит поначалу к некоему психо­логическому равновесию, в коем и „зависает” на сколь можно, но увы всё приедается, и даже начинает подташнивать, не желая терять свой баланс (что по сути и есть норматив, т.к. это чисто индивидуальное, а не общественное понятие), он начинает вдаваться в крайности (кои во все времена были — безумными, безрассудными) опираясь на сей свой баланс. Отсюда идёт утеря всех его „ценностей” (т.е. их обесценивание). Затем наступает пора апатии и безразличия, ко всему миру и за сей эрой, следует — ступор (известная нам хандра, маразм и пр.). Ибо природой установлено: либо ты развиваешься, либо деградируешь. (Развитие в данном случае и есть доподлинное значение слова: — жизнь). Скажи мне Шурик (как говаривал наш ротный замполит в стройбате, капитан Кириленко: „Андрюша, скажи-ка мне, положа руку на правое яйцо...”, то бишь синоним: "положа руку на сердце") - совершал ли ты в жизни безрассудные поступки? Много у тебя их было, либо мало? Были ли раньше у тебя убеждения и постулаты, которые теперь ты считаешь глупыми заблуждениями?
Знаешь ли ты, что самые большие заблуждения у человека это: принципы и убеждения? Так вот когда происходит „смена полярностей” то, человек начинает принимать: "иллюзии за реальность, а реальность естественно за — иллюзию". Я писал уже в "Приглашении" о „душе-перевертыше", когда стремишься к одному, а получаешь в итоге — противоположное и ещё миллион примеров в придачу. Ты скажем поставил себе цель — постичь компьютерную технику (не позаботившись о себе).(Колин Уилсон писал, что человек по своему происхождению „религиозное животное”, и по сему, гораздо реальнее „служит” кому-/или/чему-либо постороннему, даже "принося себя в жертву" для сего постороннего). Ты, как и «не» я, доказываешь на практике, в реальной жизни, что твоя самоцель — „служит” против тебя же самого. О main Goth! Когда же Шурик встанет с головы на ноги (поменяет свою полярность на правильную) и начнёт думать объективно с собственной точки зрения.!??? Ты упёрто меняешь объектив на субъектив, и ещё убеждён в своей правоте, это как раз говорит об обратном, т.е. об отсутствии у тебя объективной (реальной) точки зрения, и о естественном стремлении компенсировать это „субъект-эрзацем”. Скажи почему ты не бросаешься в крайности когда варишь себе щи, взял бы к примеру, добавил Машкиного „помёту”, авось сиё какую-либо химическую реакцию дало в твоём организме, и ты бы стал вумнее, чем есть "на самом деле"!? Зачем ты, естество, стремишься подогнать под какие-то научные тезисы и аксиомы, которому „глубоко чихать” на это? Почему ты, крендель эдакий, не ешь бутерброд колбасою вниз, как советовал кот Матроскин!??? Как можно считать себя правильным, не опираясь на естество (т.е. не придавая ему должного значения)!??? Ты ставишь себе цель, стремление, на будущее - постичь компьютерную технику, а ты хоть раз подумал, что вера, воля, стремление, цель и прочие основополагающие постулаты, без коих мы бы до сих пор - жили бы в пещерах, и не мечтали бы даже о самореализации, — являются понятиями (имеющими реальную силу, в отличие от "умных" слов) в которых логики: - „кот наплакал” и даже по большей мере кажущиеся безрассудными, а иллюзии и прочая самоблажь (в основе заблуждения) насыщены убедительной" логикой дальше некуда. Ты знаком с электричеством, что имеет большую силу и значение «+» или «-» / «целое» (неделимое) или «частичное» (делимое) / «атом» или «электрон»? Мы живём в бинарной системе, где «душа» усл.[+], и «логика» усл.[-], посему нельзя учитывать лишь один полюс, полностью игнорируя другой. То, что наши основные жизнеполагающие позывы не поддаются логическому анализу и есть основной стимул к практическому развитию личности, в стремлении постижения этих стимулов, и считать „веру” чисто религиозным понятием — это полнейший идиотизм! Не стоит оканчивать академий, да бы понять, что человек — симбионт, т.е. состоящий из двух систем, работающих совместно, синхронно друг с дружкой, — тела и разума. По моему уразумению: „разум” — это паразит (кроме шуток) эксплуатирующий тело. „Тело” же неотъемлемая частица природы (материи, не забывай что разум нематериален) такое же как зверь, дерево и т.п., и является носителем „разума”, полностью подчинено законам природы (материи), так что только опираясь на „тело” существуя с ним в союзе и гармонии — разум может быть полноценный и здоровым. Если же ты игнорируешь природу (её законы) либо ещё лучше - считаешь человека "царём природы" то, это говорит о крайнем «заболевании» разума (точнее о больной психологии). Именно нарушение гармонии (баланса) в данном симбиозе — и служит причиной наших болезней, плохого самочувствия и нездорового рассудка. Ты только поверь мне Шурик на слово, что когда ты идёшь — ты опираешься ногами о землю (материю, природу), но ни в коем случае не о небо. Опираться на „разум” это и есть — опираться ногами о небо, и ходить вверх тормашками, на ушах. У меня порою сдаётся впечатление что, у таких людей — оба полушария головного мозга находятся, соответственно, в левой и правой пятке.
„Бр-р-р-р-р-р-рю!” — звучит звонок на урок и первоклашка - Сашка, официально: октябрёнок К...н, раз-маз-ывая сопли по своей юной физиономии, — спешит на урок! Я конечно не педагог, и не мне тебе преподавать сии прописные истины, кои должны быть понятны и ребёнку, и ты должен их знать как, "таблицу умножения", а пока что: - „Садись, - Единица!” на второй год оставлю! В первом классе! Завтра в школу с родителями!
Шурик змий ты эдакий ты почему ты Машку не кормишь стиральным порошком, а!??? Ты никак не поймёшь что делать «правильно» по объективной сути, - невозможно, ибо к определению понятия «правильно» можно лишь стремиться, но не быть правильным, — это понятие весьма относительно (и даже не испугаюсь сказать: абстрактно). „От иного добра — больше вреда, чем от — зла!”, а „От иного зла — больше пользы, чем от — добра”. Так же и в понятиях "правильно", "неправильно". Короче: „Благими намерениями вымощена дорога в Ад!”. Невозможно судить о том, что ты не принимаешь, например в моих письменах: я уже говорил тебе и писал так же в "Приглашении", что, моё (либо чьё-то иное) мнение - принимать либо отвергать - глупо. Можно только, — разделять его, и даже оспаривать можно объективно, только разделяя чьё-то мнение, ибо отвергая, — ты его не понимаешь (Исайя: - „Если не повертите, то не поймёте”), а судить можно только на основе понимания. А понимать возможно только, опираясь на естество на душу, на природу, на реальность, а не на то, что, это Я сказал или Эйнштейн.
В основе моей теории, лежит ("Введение к Камню") бинарная система (так же как и "I" и "О", в электронике) — первое: материя (сюда же: материализм, логика и т.п.) как таковая, т.е. состоящая из (элементарных) частиц и второе: это (нематериальная) сфера магнитных и гравитационных полей, которые и формируют отношения и связи между частицами материи (притяжение, отталкивание и т.п.), так вот по афоризму: - „Душа — это магнит”, она относится ко второй системе Вселенной, (биотоки, биомагнитное поле «аура», - организма) и является, естественно, связующим звеном между „телом” и „разумом”. Т.е. чем больше у тебя нарушен баланс между этими системами, тем больше у тебя расстроена психика (вплоть до помешательства), отсель; и здоровье физиологическое и „душевный покой” (именуемый ещё: "здоровый дух"), отсюда же: - и „здравомыслие” и „понимание”, и „ясность” ума, и их антиподы.

 Насчёт "блочного мышления”, я не стану вдаваться пока в подробности, это по сути принцип "глобального мышления" (можно окрестить «инженерным» либо «упрощённым», скажу лишь (по Цицерону) то, что не имея представления о "глобальных" проблемах, человек никогда не сможет иметь представление и о личных (собственных), т.к. это обе стороны (оба полюса) одного явления. Нету глобальных проблем не зависящих от, и не влияющих на определённого человека.

------------------------- (продолжение следует)----------------------------