Мысли... ч145

В научной философии объект тождествен объективной реальности,  т.е. материи, т.е. субстанции. И не надо говорить: «в полном объеме». У субстанции нет объема. Можно говорить: «форма духовной всеобщности тождественна форме всеобщности материальной».
***
«Свобода, не имеющая в себе никакой необходимости, и одна лишь голая необходимость без свободы суть абст¬рактные и, следовательно, неистинные определения. Свобода существенно конкретна, вечным образом определена в себе и, следовательно, вместе с тем необходима. Когда говорят о необходимости, то обыкновенно понимают под этим лишь детерминацию извне, как, например, в конеч¬ной механике тело движется лишь в том случае, если оно получает толчок от другого тела, и только в том направ¬лении, которое ему сообщено этим толчком. Это, однако, лишь внешняя, а не подлинно внутренняя необходимость, ибо последняя есть свобода». (Гегель, Энциклопедия философских наук. – М., 1975, т.I, стр. 143). 
***
«Религия содержит в себе представления о боге» (Гегель).
Теология есть теоретически оформленные представления о Боге. Я.
«Бог начинается там, где заканчиваются наши представления о Нем» (Дионисий Ареопагит).  Ключевое слово – «начинается». В средневековой (и последующей) духовной традиции – это вариант субстанции.
Думайте, религиеведы.
***
«Анализ есть … субъективная деятельность разложения… Благодаря этому получается, что живое умерщвляется, ибо живо лишь конкретное, единое. И, однако, это разделение должно совершиться для того, чтобы мы достигли познания, и сам дух есть разделение в себе. Это, однако, лишь одна сторона, а главным является объединение разделенного» (Гегель. Там же, стр. 150).
Ау, «аналитики»...
***
Мародеры, – новейшие, – «от философии», энергия которых равна их невежеству, попытались (и продолжают) осуществить одно из самых гнусных своих деяний: отождествить иррациональность с … антиразумом.   
…Убогие, возьмите, в руки хотя бы первый том «Энциклопедии философских наук» и убедитесь, что для Гегеля «иррациональное» как раз и есть тождественным – «разумному». Учитывая, что во всей философской традиции от Аристотеля до Нового времени под «рациональным» подразумевается – «рассудочное». Рассудок. Именно рассудку как «рациональному» и противопоставляет Гегель разум как «иррациональное».
И попытка «спустить» разум в унитаз «бессознательного», «неразумного», «антиразумного», «мистического» etc. – это труд, воистину достойный мизологов (современных духовных луддитов и геростратов).
***
Разница между «жить» и «уметь жить» – это как между «служить» и «делать карьеру».
***
Что такое должность президента? Тупик карьерного роста. Для карьериста. Для человека «просто живущего» – жизненный эпизод. 
***
Есть всеобщность субстанциальная; есть всеобщность духовная (идеальная); есть всеобщность практическая (материально - чувственно - идеальная). 
***
«ПРИТЧА О ПРАВДЕ И ЛЖИ»
Булату Окуджаве
Нежная Правда в красивых одеждах ходила,
Принарядившись для сирых, блаженных, калек, –
Грубая Ложь эту Правду к себе заманила:
Мол, оставайся-ка ты у меня на ночлег.

И легковерная Правда спокойно уснула,
Слюни пустила и разулыбалась во сне, –
Грубая Ложь на себя одеяло стянула,
В Правду впилась – и осталась довольна вполне.

И поднялась, и скроила ей рожу бульдожью:
Баба как баба, и что ее ради радеть?! –
Разницы нет никакой между Правдой и Ложью,
Если, конечно, и ту и другую раздеть.

Выплела ловко из кос золотистые ленты
И прихватила одежды, примерив на глаз;
Деньги взяла, и часы, и еще документы, –
Сплюнула, грязно ругнулась – и вон подалась.

Только к утру обнаружила Правда пропажу –
И подивилась, себя оглядев делово:
Кто-то уже, раздобыв где-то черную сажу,
Вымазал чистую Правду, а так – ничего.

Правда смеялась, когда в нее камни бросали:
"Ложь это все, и на Лжи одеянье мое..."
Двое блаженных калек протокол составляли
И обзывали дурными словами ее.

Стервой ругали ее, и похуже чем стервой,
Мазали глиной, спускали дворового пса...
"Духу чтоб не было, – на километр сто первый
Выселить, выслать за двадцать четыре часа!"

Тот протокол заключался обидной тирадой
(Кстати, навесили Правде чужие дела):
Дескать, какая-то мразь называется Правдой,
Ну а сама – пропилась, проспалась догола.

Чистая Правда божилась, клялась и рыдала,
Долго скиталась, болела, нуждалась в деньгах, –
Грязная Ложь чистокровную лошадь украла –
И ускакала на длинных и тонких ногах.

Некий чудак и поныне за Правду воюет, –
Правда, в речах его правды – на ломаный грош:
"Чистая Правда со временем восторжествует, –
Если проделает то же, что явная Ложь!"

Часто разлив по сто семьдесят граммов на брата,
Даже не знаешь, куда на ночлег попадешь.
Могут раздеть, – это чистая правда, ребята, –
Глядь – а штаны твои носит коварная Ложь.
Глядь – на часы твои смотрит коварная Ложь.
Глядь – а конем твоим правит коварная Ложь".
1977
В.Высоцкий
***
Почему-то все нынешние «прозрения» заканчиваются презрением. Это случайность?
***
«Уход в основание» подчас интерпретируется как поход в подвал за очередной 3-х литровой банкой маринованных огурцов… Этакий «философский» лифт, «работающий» только на спуск… Гегелевское zugrunde gehen означает ни что иное, как проявление «несоответствия между понятием и его существованием» (Гегель, там же, стр. 126).
Между тем, трактоваться это выражение может, – и должно, – лишь как рассогласованность между сущностью (сущность снята в понятии) и существованием, т.е. как социальная (культурная) реальность в ее единичной и общей форме.
В отличие от единства (совпадения, согласования) сущности и существования. Т.е. действительности. Но, принципиальным здесь есть то, что это не «еще» не совпадение и рассогласование, но «уже». Т.е. «уход в основание» есть деградация действительности, – в буквальном смысле «погибать», «идти ко дну», – в социальную реальность. Есть инволюция действительности.   
***
Мизология (др.гр.) – ненависть к науке, отвращение к научным рассуждениям (термин Платона, Плутарха).
От средневекового обскурантизма до современного постмодернизма – бесславный «боевой путь» мизологических мыслительных установок, соответствующих чувств и практик, институтов, субъектов. Тех еще субъектов.
***
Доказательство есть воспроизведение мыслью необходимости. А, поскольку необходимость, – всегда и везде, – есть осуществляющееся и осуществившееся (и процесс, и результат) диалектическое противоречие (возникающее, развертывающееся и разрешающееся), то и доказательство есть не что иное, как адекватная (научная) форма воспроизводства в формах движения мышления формы и содержания указанного противоречия.
В случае, если доказательство осуществляется в сфере самое духа (направлено на себя), оно является рефлексивным (есть отражение отражения).   
***
Воля, интерес, потребность etc. – формы чувственного перевода (проекция) сущего в желаемое и должное.   
***
Цель, мечта, идеал, надежда, план, программа, доктрина etc. – идеальная (духовная, мыслительная) проекция (перевод) сущего в желаемое и должное.
***
Практика – чувственно-предметная, материальная форма перевода сущего в желаемое и должное. Форма воплощения (преобразования во плоть) воли, интереса, потребности, цели, мечты, идеала, надежды, плана, программы, доктрины, проекта etc. 
***
Инволюция предыстории.
От «триумфализма» 90-х гг. ХХ ст., через «вежливое и глумливое презрение» «нулевых» гг. ХХІ ст. и к устойчиво нарастающему, – нынче, – невыносимо разящему запаху аммиака. Как говорится, из грязи – в князи, из князи – мордой об асфальт…   
***
Конкретность, – философская, – есть отображенное (отраженное мыслью) различие всеобщего; конкретность общенаучная есть отображенное (отраженное мыслью) различие общего; конкретность частнонаучная есть отображенное (отраженное мыслью) различие единичного.   
***
Догматизм – это естественное следствие (результат, продукт) абсолютизированного рассудка. 
***
«Борьба разума состоит в том, чтобы преодолеть то, что фиксировано рассудком» (Гегель, Энциклопедия философских наук. – М., 1975, т.І, с. 140).
***
«В наше время (в наше тоже, глубоко уважаемый Георг Вильгельмович. – Б.Н.) в философии мало говорят о душе, но преимущественно о духе. Дух отличен от души, которая есть как бы нечто среднее между ними. Дух как душа погружен в телесность и душа есть животворящее начало тела» (Гегель, т.же., стр. 141).
***
Всеобщее есть бесконечная совокупность конечного (единичного). Определенная совокупность конечного (единичного) есть общее.
***
«Всеобщее … как абсолютная форма, в которую возвратились все определения, вся полнота положенного ею содержания» (Гегель, там же, стр. 420).
«Все определения», «вся полнота», «возвратились», «положенного» etc… «разрыхляет» идею всеобщности, но диалектика формы и содержания – безупречна. Нет содержания неоформленного и формы бессодержательной!
***
У великих все великое, даже глупости.
Блестящий (можно сказать – эталонный) пример тавтологии: «…Начало есть бытие, или непосредственное; оно непосредственно по той простой причине, что оно есть начало». (Гегель, там же, стр. 421).
***
Концовка первого тома «Энциклопедии философских наук» производит, мягко говоря, странное впечатление. Вместо того, чтобы быть четким, акцентированным, мощным завершающим аккордом, достойным всего труда – до безобразия беспомощная, смазанная, ни из какой логики всего предыдущего изложения не вытекающая… «видимость» (die Wiederschein). Як кажуть у мене в селі: «Тюха, Матюха і колупай збоку». Я приведу здесь ее, эту концовку (§244) полностью.
«Идея, сущая для себя, рассматриваемая со стороны этого своего единства с собой, есть созерцание, и созерцающая идея природы. Но как созерцание идея положена внешней рефлексией в одностороннем определении непосредственности или отрицания. Но абсолютная свобода идеи состоит в том, что она не только переходит в жизнь и также не только в том, что она как конечное познание позволяет жизни светиться видимостью (scheinen) в себе, а в том, что она в своей абсолютной истине решается свободно произвести из себя момент своей особенности или первого определения и инобытия, непосредственную идею как свою видимость (Widerschеin), решается из самое себя свободу отпустить в качестве природы.
Прибавление. Мы теперь возвратились к понятию идеи, с которой мы начали. И вместе с тем это возвращение назад есть движение вперед. Мы начали с бытия, с абстрактного бытия. На том этапе нашего пути, на который мы теперь вступили, мы имеем идею как бытие. Но эта идея, обладающая бытием, есть природа». (Гегель, там же, стр. 424).
***
«Болонка» – это целенаправленный и последовательный демонтаж идеи, традиций, практик etc. университета. Словом: культуры университета. Что вместо? Педагогический фастфуд.
***
Пиршество за столом, на который в качестве еды был положен «соцлагерь», длилось с 90-х по 2007 г. Сейчас и крошек не осталось.
… Ну, и чем питаться?! Друг другом…
***
Фукуяма думал, что это конец истории. А, оказалось, это – просто конец.
***
Каково нынешнее состояние наших экономики, политики, науки, культуры, образования еtc.?
Они полностью несостоятельны.
***
Диалектика «хочу» и «должен». В случае их синтеза имеем «могу». И мера могущества человека как раз и определяется мерой гармонии  «хочу» и «должен». Абсолютизация (доминирование) «хочу» (желать = изволить) – произвол. Абсолютизация (доминирование) «должен» – неволя.
***
Когда все – собственники, понятие собственности в его традиционном значении теряет смысл. Даже частная собственность мимикрирует.
… Если тебя «перевели на карточку», т.е., вынудили получать зароботну плату (либо пенсию) через банк, ты взаимодействуешь только с железякой, начиненной электроникой и наличностью. Но, поскольку деньги уже достаточно давно – сами товар (да, фикция; да, дериват потребительной стоимости, симулякр, но …), то, получая деньги (з/п, пенсию) через банк, ты становишься … его собственником. Его небольшим, – миноритарным, – акционером. Ты же не мчишься в ту же секунду, как только получил уведомление, что деньги на счете – снимать их. Все, до копейки. Ну, может, именно ты и мчишься. А он (она, они) – нет. А таких как ты и они – миллионы. И кто-то использует этот счет как вклад (правда именно тебе %% как за депозит не начисляет). А деньги – в обороте. А деньги – «делают деньги». День и ночь.
…У тебя же нет претензий к банкиру? Он же не отбирает у тебя деньги силой. Он просто поставил тебя в условия, когда ты не мог избежать необходимости «получать деньги из автомата по карточке». Все «ляля». Как говорят немцы, Man regnet. Дождит…
***
Практическая всеобщность порождает, – производит, творит, – себя как синтез природы, чувств и духа.
***
Практически всеобщей (существовать в форме практической всеобщности) может быть только действительная культура. Материальная, духовная, чувственная.
***
Индустрия развлечений – убийство основного богатства человека, – времени творчества, – в зародыше.
***
Идеал предыстории – «человек с особенными потребностями и способностями». Т.е. человек - функция, человек - средство, человек - товар, человек - буржуа, человек - пролетарий etc. Человек?!! Нет, человек - инвалид.
***
К слову сказать. «Средневековье инквизиции не знало. Костры запылали в период Реформации» (А.В. Босенко).
***
Что есть свитие? Это контроверза творчества. Вырождение. (И тем самым – детерминация необходимости будущего возрождения).
***
«…Кант остановился только на отрицательном результате, на непознаваемости вещей в себе, а не проник до познания истинного и положительного значения антиномий. Истинное же и положительное значение антиномий заключается вообще в том, что все действительное содержит в себе противоположные определения и что, следовательно, познание и, точнее, постижение предмета в понятиях как раз и означает познание его как конкретного единства противоположных определений» (Гегель, там же, стр. 167).
***
«Кто хочет достигнуть великого, тот должен уметь ограничивать себя.
Тот, кто хочет всего, на самом деле ничего не хочет и ничего не достигнет» (Гёте).
***
Отражение отражения есть рефлексия.
***
Спекуляция (филос.) есть разум.
***
Метафизика есть философия.
P.S. От того, что мы назовем толченку (укр.: хомку) пюре, в ней не прибавится (к слову, и не убудет) ни одной,  ни од-ной, – калории. Это следовало бы не забывать, находясь в самом пекле сознательного и искусственного насыщения отечественного языка англицизмами (сайтами, лайками, кликами, онлайнами, оффлайнами и прочими дедлайнами). Ну, наступит же этому «лайну» и «кликам» когда-нибудь дедлайн. В смысле: конец.
***
«Философский метод столь же аналитичен, сколь и синтетичен, но не  в смысле рядоположности или попеременности этих двух моментов конечного познания, а в том смысле, что философский метод содержит их в самом себе как снятые, и соответственно в каждом своем движении он в одно и то же время аналитичен и синтетичен» /Гегель, там же, стр. 421/.
***
«Трансцедентальное есть … то, что выходит за пределы определенности рассудка» (Гегель, т.же, стр. 158)
***
Категории есть понятия всеобщего.
***
Разум есть способность мыслить объект как осуществляющееся диалектическое противоречие, есть способность мыслить взаимоопосредуемыми, – взаимопроникающими, – противоположностями.
***
Кант, – чисто рассудочно, – разводит рассудок и разум в противоположные «углы ринга»: утверждая, что рассудок имеет своим предметом  конечное и обусловленное, а разум – бесконечное и безусловное. Т. е. рассматривает их как неопосредованные противоположности. Так они и сидят, – все три раунда, – в своих (красном и синем) углах. «Бокса» – нет. Есть сплошная методологическая условность. Т. е. абсолютизированная рассудочность, погасившая, потушившая … развитие. Ни много, ни мало.
***
Мандати носять типудати. Ну, й, звісно: типу взяти.
    ***
Явление – то, что имеет основания своего бытия не в самом себе, но в сущности.
***
Он смотрел на мир широко закрытыми глазами, а затем во весь голос молчал об этом всем окружающим. И – дрожал. «Жил – дрожал, умирал – дрожал…».
***
Чем невежда отличается от придурка?
Первый не ведает (не знает).
Последний – придуривается (т.е. не ведает, да ещё и ведающим притворяется).
***
Какая культурка, такая и элитка. И – наоборот.
***
Без разлук и потерь не бывает встреч и обретений.
***
Память – это мыслечувство, напитанное прошлым и устремленное, – в форме проекта, – в будущее.
***
«Первые сорок лет жизни предоставляют текст, а последующие тридцать – комментарий к нему» (А.Шопенгауэр).
***
Невеста пространства не «мимолетное время», как то утверждает Артур Шопенгауэр, но вечность. (С поправкой на игривость стиля, понятно).
***
Имущий (зажиточный) не тот, у кого много денег и пр., а тот, которому за это ничего не будет.
***
Богатый – это нормальный, т.е. творец, т.е. гений.
***
К вопросу о «возможности третьей мировой войны».
… Вспомнилось где-то прочитанное: «догоняют бандиты, а перегоняют, – на пути в  ад, – идиоты».
***
Только посредственности способны дотащиться до вывода, что «средина – золотая» и следовать этому правилу как путеводной звезде. Во всем, всегда, везде.
***
«Талант … порождает новое только в сфере особенного, тогда как гений создает новый род» (Гегель, Э.ф.н. – М., 1977, т. III, стр. 74-75)
***
«Самое разумное, что дети могут сделать со своей игрушкой, состоит в том, что они ее ломают». (Гегель, там же, стр. 85). Суть социализации…
***
Чем более недалекий человек, тем более далекоидущие, – собственные, – планы.
***
Казалось бы: «служитель тиражей и серийности» (выражение А.В. Босенко) – это субъект репродукции, голого фабрикования и воспроизводства.
Ан, нет. Невозможно чистое творчество, чистое производство без своего - иного - себя:  мультипликации однажды в акте творчества вызванного к жизни, с целью доведения этой «культурной единичности» ко всякому, имеющему в ней потребность, вызывании к жизни самой этой потребности, вовлечение других в процесс распредмечивания и тем самым – производство, формирование способности к распредмечиванию этих «других». Иными словами, момент репродуктивности – определяющее условие формирования самое общественности. Самым существенным при этом есть, то чтобы репродуктивность эта была не «голой», но моментом, своим - иным - себя продуктивности. Сиречь – творчества.
В противном случае это будет похоже на попытки мыслить (а, по существу – представлять) себе материю … где-то рядом, близохонько с окружающими меня непосредственно сущими (наличными, единичными) материальными объектами.