А. Силаев. Дети войны. Побег. Рецензия

Рассказ увлекательный, держит в напряжении на всём протяжении чтения. Название произведения знакомит нас с темой целого цикла рассказов о детях, испытавших трудности и опасности во время Великой Отечественной войны. Это касается первого предложения. Второе же, состоящее из одного слова, слишком узко для такого текста. Ведь в рассказе говорится не только о побеге из приюта, побеге на фронт, но и работе мальчика в танковой мастерской, а также его участии в бое с прорвавшимися немецкими танками.

                Сюжет и построение рассказа

В начале произведения читатель узнаёт, что главный герой остаётся сиротой в 9 лет. Его отправляют в городской детский приют. Разлучают при этом с «умнейшим псом Бобиком». Через неделю пёс его нашёл. В приюте к главному герою относились плохо. Мальчик подготовился к побегу, припас одежды, валенки. Сбежал и направился со своей собакой к воинскому эшелону.
Часовой, которому ещё и шестнадцати лет не исполнилось, проникся сочувствием к беглецу, пустил его и пса на платформу с танком, закрытым брезентом. Прогнал бросившихся в погоню старших обитателей приюта.  Приехали на фронт, там мальчишка устроился в танковую мастерскую, поскольку отец, будучи механизатором, обучил его ремонтному делу. За сутки работники мастерской «из трёх разбитых танков один лепили».

Далее мы читаем о внезапной атаке немецких танков. Мальчишка заскакивает (ныряет) в танк, у которого нет боезапаса, и мчится сражаться с пятнадцатью вражескими танками. Сразу вспоминается легендарный польский фильм. Только здесь ещё круче: «Один танкист и собака»!
Можно посомневаться, стоило ли автору делать героем войны девятилетнего мальчишку. Однако от детей всего можно ожидать. Вспомним пионеров-героев, наравне со взрослыми сражавшихся с врагом. У самого Анатолия Силаева в других рассказах данного цикла дети показывают чудеса храбрости и смекалки, например, в рассказе «Дети войны. Мстители» мальчишки отомстили двум полицаям за мародёрство. 
Здесь же юному танкисту повезло: наша артиллерия стала обстреливать немецкие танки. «Пантера», к которой устремился герой, вильнула под воздействием снаряда, близко разорвавшегося от неё. И юный герой врезался своим танком ей в бок! Дальше пошли в ход бутылки с горючей смесью. Бобик не остался в стороне: кинулся за выскочившими фашистами. Этот эпизод текста так и просится в отдельный рассказ.
И вот тут мне вспоминается, как в своей рецензии на одно моё произведение Ирина Ракша написала, что нужно не перечислять действия, не пересказывать событие, а изображать его. Тогда это будет настоящая проза. Нужно стать художником слова. Я благодарен Ирине Ракша за этот совет. Изобразить надо бы и бой, и дни нахождения в приюте.

В связи с вышесказанным хотелось бы обратить внимание на то, что автор слишком уж легко упоминает о гибели тех, кто ему дорог. Главный герой идёт учиться в академию, при этом скороговоркой упоминается, что Бобик умер. А про родных также упоминается вскользь: отец погиб, мать от горя умерла. Похожее отношение в рассказе «Наган на старость». Там герой достаёт по просьбе тяжелобольного оружие для того, чтобы тот покончил жизнь самоубийством.

Ещё немного о бое. Написано лихо, даже с юмором. Перед нами стремительно пролетают картины сражения. Слишком стремительно. Динамичность тут избыточная.   При изображении стремительных событий необходимо использовать приёмы замедления текста: авторские отступления, воспоминания героя и т.п.
Но это я уже завернул в другой раздел:

                Язык и стиль произведения
В произведении встречаются разговорные, даже просторечные выражения: «Радёшенек», «Ой, да ладно» и т.п. Может быть, мои замечания не к месту, если отнести данное произведение к сказу? Всё же и в данном случае, думается, они лишними не будут.
Рассказ ведётся от первого лица, что увеличивает интерес к нему. В тексте мы находим очень яркие, убедительные диалоги: часового на эшелоне и юного героя, разговор с ним работников мастерской.

Грусть-тоска от того, что герой-рассказчик остался один, а родичи, расхватавшие хозяйство, равнодушны к его судьбе, передаётся конструкцией с однородными членами предложения, сопровождаемые отрицательной частицей: «Никто не вышел, не проводил, не сунул узелок с куском хлеба, с луком, с варёной картошкой». Тяжёлая жизнь в приюте приводит мальчишку к мысли о том, что весь мир состоит «из таких вот (…) да ещё, наверное, из более жутких и пакостных людоедов (…)». Здесь речь автора и героя-рассказчика совпадают. 
Но далее попадается совсем другой эпитет. Привозят «душевное» кино. Перед главным героем предстала яркая картина: красноармейцы и «пацан в форме» ели кашу и самозабвенно хохотали. Применён сравнительный оборот-антитеза: кино включили, и «вдруг зал как будто выключили». Толпа приютских обитателей – орущих, матерящихся, кидающих в полотно чем попало – замолчала. Удачно употреблены фразеологизмы: «С тех пор я горел только одной мечтой», «(…) летели мы с Бобом не чуя ни лап, ни ног (…)». Образ пса антропологизирован: когда они примчались к эшелону «Боб аж заскулил от удачи». В некоторой мере очеловечиванию подвержены и боевые машины, о чём говорит эпитет «легкораненых» танков. А «Пантеру» юный герой оставил «калекой».
Есть великолепная метафора: старшина Лексеич «оказался  сплошным говорящим куском мазута». Сравнение, передающее накал боя: «Немцы, как зайцы за борт».
После боя следует награда: «Нас с Бобом наградили медалью (…)». Опять герой-рассказчик не отделяет себя от верного пса. Тем более жаль, что о смерти Бобика вскользь упомянуто в конце произведения.

Осталось определить главную мысль рассказа. В грозные годы, когда само существование Отчизны оказалось под угрозой, на её защиту встал и стар, и млад.  Дети, подобно герою данного рассказа, стремятся оказать посильную помощь взрослым в деле приближения победы, и даже готовы совершать во имя неё героические поступки.
Каковы же цели сей  рецензии? Проанализировать понравившийся рассказ. Дать советы автору. Но не только это. Анализируя произведения других авторов, сам учишься внимательнее относиться к своим текстам, тщательнее выбирать художественные средства.