нет религии выше чем истина

Уважаемый Налапам (я всё таки буду считать это наименование вашим именем (от имя - (и)- живое (м)- удовольствие (я)- Моё), а не псевдонимом), я прочитал ваши рассуждения, многое для меня понимаемо, но с некоторыми вашими выводами я не могу согласиться. На пример ваше "Я считаю любую религию истинной, если в ней есть святой человек." и "Атеизм тоже религия. А как же? У атеистов свои символы, свои жертвоприношения, собрания.". На моё понимание все религии, которые получили общемировое признание, есть религии от Бога, то есть все религии, которые получили общемировое признание, есть религии под покровительством Бога. Эта ситуация, которая осознаётся странной человеком при понимании и выборе для себя религии, Богом была явлена в 2005 году при катастрофическом разрушении прибрежных территорий волной Цунами, когда при тех катастрофических разрушениях меньше всего пострадали храмы признаваемых Богом религий и спасением тех верующих людей, которые при надвигающейся катастрофе стали искать спасение в этих храмах, как понимание доверия своей жизни от этих людей Богу. И взглядом свидетеля со стороны "Впечатление такое, что на дороге наступающей волны возникла какая то невидимая преграда и волна потеряв напор стала обтекать храм, на который я смотрел...". А вот общее у всех этих (признанных Богом) религий есть вера человека в Бога - в Единого Бога - воплощение высшего Разума, высшей Истины и Справедливости, которое понятие человек и старается обрести за свою физическую жизнь.
Атеизм (по крайней мере просто полупонимание - непонимание человека, которое можно назвать просто атеизмом, а не понимание "Воинствующий атеизм", которое действительно можно считать отдельной Богоборческой религией) действительно является понимаемой Богом и планируемой - запланированной Богом ступенью становления в человеке Веры в Бога. То есть само понимание "Вера", как (ве)- знание (ра)- свет, Бог, Мир, что можно читать - вера есть Знание Света, Бога, Мира; Знание светлого Бога, Светлое Знание о Мире. Но вот странность воспитания и образование человека, нормальное было бы понимание, когда человек своим жизненным опытом получает знания об этом мире, но уже не нормальное - искусственное понимание, что человек сначала просто в школе получает знания о мире, а потом своей зрелой жизнью проверяет полученные в школе знаний о мире. Так вот это состояние проверки искусственно полученных в школе знаний и несёт понятие "атеизм", когда человек ещё веря в полученные в школе знаний проверяет своей жизнью истинность этих знаний, и которое со временем течения физической жизни в человеке переходит в веру человека в Бога, или ... не переходит.
И последнее, уважаемый Налапам. Вот вы в своих рассуждениях всё время оперируете понятием слова, как односмысла, на пример: "дом там где тебя ждут, там где безопасно, там где можно выспаться, там где зарядка от телефона и тд" и "И у каждого человека есть своё понимание счастья, жизни, мира. И каждый идёт своим путём.". Я согласен, каждый человек имеет своё понятие всех общечеловеческих пониманий, но странность в том, что само слово смысловым знанием букв даёт точное понимание озвучиваемого значения, к которому и должно прийти понимание человека за его физическую жизнь. Вот пример из вами написанного, как понимание слова "дом" - дом там где тебя ждут, там где безопасно, там где можно выспаться, там где зарядка от телефона и тд, странность этого понимания в том, что всё это правильно, но правильно только как части понимания, а когда человека спрашиваешь "Что такое потерять дом", все в один голос заявляют "Это несчастье для человека". И какое это несчастье можно понять, если прочитать смысловое знание слова "дом", как (д)- фиксированное место (о)- небесного (м)- удовольствия - счастья... Ещё раз прошу прощения, что не со всеми вашими выводами согласился.
С уважением к вам, ишо тот аффтор Толька ветер.

Анатолий Боков   24.06.2016 11:41   •   Заявить о нарушении