Сползание в двойные стандарты

Сегодня утром в газете «Коммерсант» была опубликована статья Мусы Мурадова под названием «Сталинские репрессии нельзя будет оправдывать».

Речь в статье идёт о следующем. Цитирую дословно:
«...Парламент Карачаево-Черкесии предложил ввести УГОЛОВНОЕ наказание за отрицание или одобрение сталинских депортаций. Соответствующий законопроект для экспертизы уже направлен в Верховный суд и правительство РФ, а затем поступит в Госдуму. В случае принятия документа нарушителям грозит лишение свободы до трех лет. В Госдуме готовы поддержать инициативу региональных коллег...».

Я не являюсь поклонником Сталина и, так же, как и народы Северного Кавказа, считаю его деспотом и тираном, который держал в страхе целую страну, но принятие подобного закона может повлечь за собой далеко идущие негативные последствия.
Прежде всего, что такое отрицание или одобрение? Это мнение, которое человек высказывает и имеет полное право это мнение высказать. Мне, конечно, возразят и скажут, что к обычному человеку эту уголовная ответственность применяться не будет и что Фемида будет расправляться только с теми, кто использует средства массовой информации. Но где гарантии? Если после принятия этого закона обычный человек, разговаривая на улице с приятелем, усомнится в том, что Сталин депортировал целые народы, или, что ещё хуже, одобрит действия Сталина, то этого человека согласно принятому закону, можно легко упечь за решётку.
Дальше — больше. Если можно будет посадить в тюрьму за отрицание сталинских депортаций, значит можно будет посадить и за отрицание чего-то ещё. Достаточно внести в этот закон некую туманную и размытую формулировку, которую судьи потом смогут интерпретировать как-угодно.

Но предположим, что этот закон действительно будет распространяться только на тех, кто использует СМИ, и оправдывает депортации в своих статьях, книгах и так далее.  Тем более, что прецедент уже был. Цитирую сегодняшнюю статью в «Коммерсанте»:
«...Самый резонансный случай имел место в 2010 году, когда уполномоченный по правам человека в Чечне Нурди Нухажиев обратился в Генпрокуратуру, Госдуму, Совет федерации и ряд федеральных ведомств с просьбой осудить статью о Чеченской Республике в «Большой энциклопедии» издательства «Терра» с оправданием, по его мнению, депортаций...».
Однако, в данной ситуации осуждать нужно было не статью, а того идиота, который не объяснил автору, что в «Большой Энциклопедии» должны излагаться только сухие факты и не должно быть никаких своих мнений, типа оправданий и пр. А затем, используя те же СМИ в виде «Вестей», например, сообщить миллионам телезрителей, что автор такой-то энциклопедии допустил высказывание своего личного мнения, что являются вопиющей халатностью при составлении «Большой Энциклопедии».

Ещё одна цитата из сегодняшней статьи. Цитата принадлежит депутату Карачаево-Черкесии господин Эбзееву:
«...Предлагаемый нами закон имеет цель впредь оградить незаконно репрессированных и их потомков от спекуляций по поводу преступления, которое было совершено Сталиным и его режимом...,...особенно опасно, когда авторы спекуляций на тему незаконных депортаций используют публичные площадки, СМИ или выпускают книги...».
В данном случае мне непонятно словосочетание «авторы спекуляций». Допустим, некий автор напишет статью или книгу на тему сталинских репрессий. Значит, он неизбежно будет что-то утверждать. В этом случае будет два варианта.
Вариант первый - его утверждения будут являются неприкрытой ложью, то есть, не будут соответствовать тем или иным историческим фактам. В этом случае, в УК РФ есть статья за клевету, и оклевётанные народы Северного Кавказа могут потребовать отдать его под суд.
Вариант второй — автор не лжёт и не искажает исторические факты, но высказывает своё отношение, свою точку зрения. Например, одобряет сталинские репрессии. В этом случае, он будет приводить какие-то аргументы в защиту своих утверждений. А это значит, что те, кто с ним не согласен, могут, также используя СМИ, эти аргументы опровергнуть, приводя свои контр-аргументы. Если же те, кто с этим автором не согласен, будут требовать принять закон, да ещё предусматривающий УГОЛОВНУЮ ответственность за высказанную автором точку зрения, значит они неспособны его аргументы опровергнуть. 

Как бы то ни было, если подобный закон будет принят, то всем российским СМИ придётся немедленно прекратить тыкать пальцем в Украину и сообщать населению о том, что на Украине преследуют за инакомыслие, потому что в противном случае Россию тут же обвинят в двойных стандартах.