Проблема предопределения и наказания

Есть хорошо известная старая проблема, как то озвученная ещё в рубайятах Омаром Хаямом: за что наказывают людей в следующей жизни после земной, если всё и так уже предопределено и от нас ничего не зависит. О возможном решении этого вопроса мы написали уже в одной из статей "Вестей Республики" в середине нулевых, когда там главным редактором был наш товарищ Хаджиев Мохмад. Здесь мы приводим содержание вкратце этого решения.

В материальном мире всё детерминировано и обусловлено причинами идущими от прошлого т.е. предопределено уже. Ещё Энгельс отмечал фатализм Ислама как одну из важнейших составляющих нашего мировоззрения. Наказание в этой жизни тоже так же предопределено, и это решение было найдено ещё античными сторонниками Фатума. Но в последующей после земной жизни наказание Абсолютно Справедливо при всём при этом! Ведь воздаяние за грехи в Ахирате идёт не за сами материальные предопределённые действия, а именно за Намерения (Нияты) к ним! В этом на наш взгляд возможный выход!

Есть известные Хадисы, что доказывают косвенно это же самое: искреннее покаяние смогло возвысить при всей предопределённости греха человека над 70 мединцами. Джихад совершенный не ради Аллаха, несмотря на всю свою героическую физическую оболочку не засчитывается. Помощь бедному и точно такая же помощь бедному будет принята в Ахирате только при намерении совершения её ради Аллаха, а не ради саморекламы. Как сказал бы в подобном случае мулла Насреддин и предопределение верно, и воздаяние справедливо одновременно при этом. Это как в квантовой физике один и тот же фотон может быть и частицей и волной. Эта Логика возможно проявляет себя и в других известных парадоксах и могла бы принести свои новые неожиданные решения. Короче, суммируя, возможно адские наказания за намерения и они оправданы (а не за сами по себе физические действия), и одновременно, имеет место предопределение всего (как в случае с логикой " и ты прав и ты тоже"). Возможно, так же слово "может" в нашем понимании имеет не столько смысл способности, а вариативности событий во времени. Наше незнание будущего, как и наша "свобода воли" от субъективной абсолютизации времени, которое на самом деле относительно, и уже прошло для Него.

Лейбниц писал, что если бы у магнитной стрелки был разум она считала бы что её поворот в сторону магнитного поля происходит по её же "свободной воле". Человек проснувшийся в доме утром мнит себя свободным, но подойдя к двери, которую закрыли узнаёт, что всю ночь был заперт и следовательно уже не был "свободным". Всемогущество тоже не опровергается нашим незнанием будущего, "свободой воли" и нашей временной трактовкой слова "может" (в случае с парадоксом "неподъёмного камня").

Реально ли то что мы видим?

То что мы видим и то что есть на самом деле не совсем одно и то же."Когда мы отходим от дома, нам кажется, что видимый нами дом (его образ-плоская картинка в наших глазах) уменьшается в размерах, хотя мы хорошо осознаём то, что реальный дом не уменьшается из-за нашего удаления от него". Этот старый пример агностицизма можно перевести и в другое русло (доказательство бытия Абсолютного). Даже в подсознании атеиста есть конструкция Вездесущности Абсолютной точки зрения т.к. даже атеист понимает, что дом не уменьшается от нашего удаления от него. Наше субъективное человеческое относительное Я может перемещаться и удаляясь от объекта и должно видеть его уменьшение. Но для всё охватывающего своим зрением Абсолютного (видящего одновременно всё и со всех точек зрения) такого ограниченного перемещения и удаления нет. И именно за этим последним ракурсом подсознательно мы признаём Истинную картину мира.

Вопрос может ли Всемогущий создать камень (который Он же не сможет поднять), можно переформулировать в более простую форму: может ли Всемогущий стать "не всемогущим". Здесь слово "может" означает вариативность в будущем (от нашего привычного незнания его и ограниченности восприятия происходящего), а не могущество как таковое. Но для Него всё уже известно и всё уже произошло по предопределению. Время и наше восприятие мира относительны. Но есть конечно и Абсолютное: Теистическая конструкция мировоззрения может быть даже в подсознании атеиста.

P.S. За всю историю философии не было ни одного учёного признававшего себя Солипсистом!!!! Солипсизм-это учение по которому существует только Один субъект в мире! Никто не хочет чтобы его считали умалишенным. Оно и понятно. Но это упущение можно аккуратно исправить.

Если под Одним Субъектом иметь ввиду не человеческое, а Абсолютное: По Настоящему Существует и не мог не существовать только Один Бог. Бытие всего остального могло бы и не быть. Бог мог быть даже без материи и без восприятия Его со стороны, поэтому это даже радикальнее чем берклианство. Наше бытие преходяще, а бытия материи даже если она вечна могло бы и не быть!

В телевизоре мы можем видеть как два человека спорят на фоне множества других вещей и людей. А на самом деле картинка в движении на экране создаётся всего лишь одним лучом быстро пробегающим экран и дающим разные оцифрованные сигналы (0 или 1). Возможно это иллюстрация к всему вышесказанному и пояснение к признанной в квантовой физике теории Гейзенберга, когда абсолютно точное измерение импульса частицы света приводит нас к нахождению её одновременно Всюду в пространстве Вселенной!

Философия и физика в принципе могут быть не "ересью", а исламским знанием только выраженным на другом языке.

Продолжение следует .... .