Рецензия

 Два мнения об одной и той же статье.

Рецензия на «И Пушкин виноват» (Галина Кадетова 2)
 Елена Шувалова:
"Уважаемая Зоя!
 Очень здорово, что Вы поместили здесь Христа Крамского. Я тоже как-то увидела Пушкина в этом образе - именно как Христа в пустыне Крамского.
Хотя - боюсь, - Вы так не видите...

Я во многом согласна с возражениями, приведёнными здесь Зоей Орловой, - несмотря на то, что в остальном позиции Орловой мне не всегда близки.

 Вы действительно странно и узко - и на мой взгляд, - воспринимаете великого Пушкина.
Странно ставить пушкинских эпигонов - а все русские писатели - эпигоны Пушкина, - выше него самого. Мышей выше Горы.
 Реплика.

-Странно всех писателей обозначит одним  словечком: " эпигон".
- Всех -"остричь под одну гребёнку".
- В этом и заключается категоричная ограниченность Елены Ш.

 Елена Ш.:
"Образы Пушкина вовсе не идеальны. Разве идеален Онегин, или - -Пугачёв, или - Швабрин? Да и Петруша Гринёв не идеален, и родители его, и Маша Миронова, и старики Мироновы, и - даже - Татьяна."

 Реплика.

-И тут же Елена Ш. решила "задеть" и  А. С. Пушкина  своими особыми  еленинскими  методами.
- Скорее всего, списала очередную фразу кого-нибудь, случайно.

-Опять категоричное заявление: "Образы Пушкина...-не идеальны. Вот как Елена "расправляется" со всеми пушкинскими героями.

-"...-даже- Татьяна." Чем Татьяна-то ей не угодила?

- Может, тем, что осталась верна своему мужу?
-Где-то ранее у Елены уже проскальзывала такая мыслишка.
- Ведь она считает, что  Е.К. Воронцова- это прообраз  Татьяны, забывая, что существуют, по меньшей мере, ещё два прообраза- жен декабристов.

 -Ей почему-то непременно хочется самой себе доказать, что Е. К. воронцова изменила графу Воронцову, чтобы увеличивать число его наследников.

  Елена Ш.:
 "Просто - Его гений с одного взгляда видел истину, - чистота его взгляда была безупречной. Оттого так ясны его характеры.
А у всех прочих русских писателей взгляд был либо косым, либо астигматичным, либо кривым, либо ещё каким. Я не говорю, что это плохо, я говорю, что так оно есть. И под углом этого несовершенного взгляда человеческую душу (психология ведь - наука о душе) надо рассматривать более долго и пристально, - что и делает тот же Фёдор Михайлович, - которого А.А. Блок вообще обозвал "слепцом".
Я понимаю, что Вы высказали своё мнение, которое у Вас вряд ли от моих возражений измерится. Но и я тоже - только высказала своё мнение."

С уважением,

Елена Шувалова   28.05.2016 16:28   • 

Спасибо Елена за визит. Приятно побеседовать с человеком думающем самостоятельно. Удачи вам ив жизни и в творчестве!

Галина Кадетова 2   28.05.2016 17:47
 
Приятно, когда тебя понимают.
С большим уважением,

Елена Шувалова   28.05.2016 18:07
 
Реплика.


А мнение Елены,как всегда, искажено с точностью наоборот.

Димитрий Долженков   31.05.2016 20:01
 Е.Ш.:
"Ну если считать описку в имени - мнением!А в остальном Елена очень последовательно всё разложила по полочкам!
Удачи, неугомонная душа...тоскующий Дмитрий...

Галина Кадетова 2   24.06.2016 08:08
 
-Неужели можно выкладывать на своей страничке такой "сырой" материал?
 Выводы.
 О Г.Кадетовой
Позиция автора не ясна.
1. Сравнивать Поэта с Богом- кощунственно.
2. А писать слово Бог с маленькой буквы-
кощунственно вдвойне.
3. Неграмотность автора поражает. В сравнительно небольшой статье наделать столько ошибок. Не знать, что в русском языке слово Бог пишется с заглавной буквы- откровенное  невежество.
  Если эта "ошибка" сделана нарочито, то невежественно вдвойне. В этом просматривается пренебрежение к вопросам Веры, сведение религии к модным философиям.
 Вот и появляется на страницах её странички Кафки и прочие чуждые философы. Кого можно воспитать на западной идеологии?
 Только современных  девиц, поведением которых "возмущается" автор на словах, а на деле способствует падению морали.
Иллюстрация к статье выдаёт автора с головой.

  А в рецензиях, она даёт волю своей полной невоспитанности, переходя
к личным оскорблениям, -по примеру "печально известной" Елены Ш.,- по отношению к своим оппонентам,- которые осмелились не согласиться с её "мнением".
  В какой школе учился автор, если позволяет себе так не уважительно отзываться об учителях?
  Скорее всего, "гуляла по корридору", чтобы не видеть учителей, не слышать их речи; чтобы любой ценой сохранить свой собственный "душок".
4. В последнее время появилось множество статей с броскими заголовками, чтобы привлечь нездоровое внимание читателей.
Начиная с заголовка трепать имя известного поэта или полководца.
  Им всё равно, лишь бы "прославиться".
Кто-то у них обязательно "виноват", или кого-то они усиленно "стыдят".
  В конце пытаются "подсластить пилюлю", чтобы не выглядеть очень   
 уж "одиозно" в глазах читателей.
5. А потом выясняется, что и название статьи не соответствует содержанию, и рисунок приведен не к месту: сплошная эклектика, рассчитанная на поверхностное прочтение.
  Вот только не большие замечания, которые сразу бросаются в глаза.
подробный анализ статейки уже дан другими читателями, которые прочитали статью, а не пробежали её впопыхах.
Более подробный разбор напишу позже, если время позволит.

Димитрий Долженков   24.06.2016 12:38