Метания Ольги Ильинской

размышления о романе Гончарова «Обломов»


















В романе Гончарова сложился своеобразный любовный треугольник – Ольга, Обломов и Штольц. Герои размышляют о своих отношениях, пытаются проанализировать зарождение симпатии, движения души навстречу другой, «фейерверк», как называет это сам автор, - когда людьми овладевает восторг, они приходят в состоянии эйфории. И гаснут. Или укрепляют свою связь совместной жизнью и деятельностью. Гончаров – автор очень рассудительный, он один из наименее пристрастных писателей, который сохраняет способность мыслить трезво и отстраненно.

Невзирая на все попытки Обломова, Штольца и самой Ольги понять суть происходящего, как мне кажется, есть момент, который так и не был облечен в слова, но ясно прочитывается. Сущность Ольги Ильинской. Она – лидер, и должна играть первую скрипку в любовном дуэте. Вдохновлять, направлять, заряжать энергией. Вот для чего создала ее природа. И Обломова она полюбила, главным образом, потому, что смогла себя реализовать, почувствовать свою силу, возможности, поверить в саму себя. И она была счастлива. У нее самой будто выросли крылья.

Со Штольцем же это было невозможно. Несмотря на свои мечты о равенстве, он сам хотел руководить, направлять, советовать. У Ольги была отнята возможность лидировать, реализовывать свою природную функцию. И она, вопреки всем благоприятным обстоятельствам, стала гаснуть. Чувствовать, что утратила нечто важное, но что это? Она и сама не могла сформулировать.

Штольц относился к ней снисходительно, как милому, подающему надежды, ребенку. Обломов воспринимал как высшее существо, до которого ему нужно расти. Естественно, ей это льстило, никто никогда не относился к ней так. Причем это было поклонение человека тонкого, умного, обладающего способностью звучать на той же душевной ноте, подстраиваться к окружающим как камертон. И запела ее душа – Обломов интуитивно понял, для чего создана Ольга. Пробуждать энергию в окружающих и оборачивать ее во благо людям. Она должна была чувствовать себя вдохновительницей на добрые дела. Незаменимой, единственной. А с деятельным жизнерадостным Штольцем она стала верной помощницей, и, вопреки всем своим достоинствам, которые тот единственный понимал и ценил, все-таки - второй скрипкой, аккомпанементом, тенью своего мужа.

Она не могла бы сделать лучшего выбора, чем Штольц, если следовать доводам рассудка. Это было решение разума. Он – человек редчайший. И способен был понять в ней все абсолютно, кроме… пожалуй, самого главного. Ее подсознательного желания повелевать. В хорошем смысле.

Но в то время женщина-ведущий, мужчина-ведомый – эта схема взаимоотношений не рассматривалась открыто, так, как сейчас. Считалось, что все решать должен мужчина. Обломов и Ольга на самом деле друг другу вполне подходили. Но в ту эпоху они встретили недоумение и непонимание, даже недоверие – казалось, такой пары не может и не должно быть! В тупик был поставлен даже мудрейший Штольц.

Отсюда – затаенная боль Ольги, все ее тщетные попытки разобраться, почему она не ощущает себя счастливой и благодарной судьбе. Ей было даровано все. Но суть личности ее была нивелирована. И ей суждено было прожить жизнь в потемках, так себя и не поняв.


Рецензии
Читала, перечитывала и не могла понять, что же это за "фаустовские" вопросы, в которых боится "утонуть" Штольц и сознательно их избегает, о которых говорит ему Ольга, что они ее мучают. Разве эти вопросы нельзя-таки произнести? Может, дело в цензуре?

Есть в описании совместной жизни Штольца и Ольги некоторая "риторическая натяжка", как сказал бы Белинский, Гончаров явно описывает ее с такой интонацией, чтобы ставить в пример, а не совсем так, как есть.

Правда, никогда не смотрела на Ольгу как на прирожденного лидера в отношениях. Роль, которая ей нравилась в период ее первого юношеского романа, на протяжении жизни, думаю, стала бы ей и не нужна, и неподъемна. Она ведь и от Обломова в конечном итоге требовала: "Возьми на себя ответственность. Если нет - мы расстанемся". Так и вышло. Она не поехала вместо него разбираться с делами имения, твердо всегда знала, что такие дела - мужские дела. И ничего подобного взваливать на себя не хотела.

Все-таки Гончарову следовало назвать эти "вопросы". Или уж вовсе не говорить о них. Так мне думается. А здесь как всегда у нас - надо додумать подразумеваемое, но не высказанное по каким-то причинам автором.

Галина Богословская   07.07.2016 19:28     Заявить о нарушении
Тогда всех женщин так воспитывали, но это не значит, что среди них не было прирожденных лидеров, вопреки морали эпохи. Конечно, они мыслят штампами своей эпохи. Штольц не может понять, как она вообще полюбила Обломова, а женщина-лидер именно такого Обломова-то и ищет.

Наталия Май   09.07.2016 14:20   Заявить о нарушении