ДДТ. Хроника несостоявшейся теории 17

Рукописные наброски, черновики, эскизы к теории
-----------------------------------------------

...я мыслю то - что я желаю осмыслить, то что устраивает моё сознание / то что подтверждает моё сознание как меня / Самая великая тайна в том, что Вселенная не способна осознать самоё себя без осознания, чего-либо постороннего, что устраивает её, как самоё себя, то что позитивно и согласно её предположению о самой себе как таковой - но что может быть таким тождественным ей, через чего она бы могла осознать себя??? Если она едина и неповторима. Как человек может осознать, что он человек - как нечто, самоё по себе? Как он может заглянуть в себя? Как зрение может знать что такое зрение, раз оно само и едино - что может зреть, но зреть только вне?! Я слышу то, что я хочу слышать, что устраивает мой слух - но как я могу определить - что есть слух, если он не способен услышать самого себя? Получается абракадабра, где первая литера является и последней одновременно - составляя замкнутый круг из которого никогда не возможен выход? Познание самоё себя, возможно при минимуме дополнительных двух "Я", из которых первое - это "трансцендентал эго", второе это воображаемое "Я" - взгляд на себя т.е. на свою конкретную реакцию и действие "со стороны", и третье "Я" - ото самомнение, которое принимается за истинное "Я" как опыт всех предшествующих установок и мнений; Если вы смотритесь в зеркало - вы ищете в нём свой "идеал", но "идеала" в отражении нет, ибо третейским судьёй является "знаток натуры" Эго, который порождает в вашем воображении "иной" идеал. И если вы в согласии с отражением вас и установкой Эго - то вас как такового "реального" нет, этот "процесс" выигрывает только зеркало т.е. не вы, но ваше отражение!???
Мой ум приводит меня к такой безумной идее - что человек это некая обособленная вселенная, т.е. сфера, центром которой является, находящийся во мне (проходящий через меня) бездонный, бесконечный колодец, подобно трубе пронизывающей сферу и проходящую в обоих направлениях по одной линии, и выходящую за пределы моей сферы-вселенной. Всё что я воспринимаю через органы чувств и через ум (нервную систему) из внутренней сферы-вселенной, окружающей меня внешне т.е. реального мира антуража - втягивается и проваливается в этот трубу-колодец в трансцендентальный запредельный мир, лежащий за пределами моей сферы-вселенной. Который является антиподом моей вселенной, и альтер эго - мой двойник из того мира, пытается обратить тот запредельный мир в Альтернативный - реальному "осязаемому" и видимому????
 

**********************************************

ПС: < > "Джокер" является в каком-то роде <М/С> будучи экстраординарной и непредсказуемой личностью, он же является образным "предтече" "Идеальной Власти" - при которой он не правит вообще и не направляет сам, он находится вне общества, но задаёт некую общую направленность для всех, ибо каждый будет толковать и реализовать его "опыт" по своему ЕПО; Экстраординарность - имеет дух неадекватности ответных реакций, и тем притягателен интересен, являясь духом обновления в характере автоматизма поведения действия
продолжение:
Протагор: "Человек есть мера (критерий, мерило) всех вещей, существующих - что они существуют / несуществующих - что они не существуют";

***********************************************


в) (Экологическая) ЭКОСФЕРА всех живых и растительных форм, ЕСТЕСТВЕННАЯ среда. Но принципу взаимосвязи в мире влияющая и находящаяся под влиянием - человечества.
г) МАТЕРИАЛЬНАЯ СФЕРА - сфера материальной деятельности человека, имеющая отчасти вредное влияние на Экосферу. Так же именуемая ИСКУССТВЕННАЯ СФЕРА - человек живущий в искусственных тепличных условиях (в противоположность естеству), искусственная пища, медикаменты, научно-технический прогресс - артефакты естества. Такое общество можно наречь ТЕХНОКРАТИЧЕСКИМ
это общество основано на материализме, существующее на искусственных постулатах построенных на "псевдоинстинктах" тепличных условий (в шутку такие общества можно назвать: "Инкубаторские" или "Парниковые") /В основе - большие города/. Технократическое общество более зависимо от своих "псевдоусловий" существования, чем от естественных (природных) условий, которые дают больше свобод индивиду. Это в свою очередь порождает много условностей, эрзац-предрассудков, поведенческие принципы и амбиции, а также стереотипность мышления и массовость культуры - где индивидуум просто "растворён"...
 

***********************************************
(неотправленное письмо Шурику "Компутеру", черновик)

Иногда мне кажется смешно и нелепо словно я, подобно назойливой мухе, кружусь вокруг твоей (весьма сомнительносй) ипостаси...
 Порою мне кажется, что ты готов представить себя в моем сознании в самом нелепом и противоречивом (порою взаимоисключающем) свете, дабы только сокрыть от меня свою примитивно-обывательскую сущность, обращая себя в фантом!?
Я бы готов принять и понять твои заверения, что ты один из массы, не лучше и не хуже других, то бишь конформист и тут же «не отходя от кассы» заявляешь взаимоисключающее первому – что к тебе нужен особый подход!? Мне думается, что ты сам себя не понимаешь и не хочешь понимать! Из чего исходит то, что это я должен тебя понять на твоих условиях, в то же время как ты сам выставляешь себя предо мной в качестве «неизвестного», «непонятного», а по моему «пустого места» (но не человека). Как же по-твоему можно найти особый подход к тому, что не представляет самое себя!?
 Шурик – это «тайна», которую другие будут стараться обойти стороной, но никто и никогда не будет стремится к ее постижению (ибо она никому не нужна, в том числе и тебе самому).
Я бы понял тебя, когда ты учился в школе и приносил бы домой «1» и «2»-ки по всем предметам, т.к. требовал бы от всех учителей к себе – особого подхода...
Аналогично: если бы ты оспаривал и отвергал в школьных учебниках все, что не устраивало бы твою «особенную» персону. Я еще поражаюсь как ты штудируешь всю компьютерную грамматику, авторы которой все сами разработали, разжевали и тебе в рот положили, не ища к тебе особого подхода. Во всяком случае я еще не видел компьютерного гроссбуха где на обложке было бы написано:
«Special for Alexander K...»
Я бы понял если бы ты идиот претендовал на – гениальность, но....
  Когда ты берешь какое-либо учебное пособие – ты естественно не оспариваешь автора, а принимаешь там напечатанное за аксиому. Ты не предъявляешь автору претензии за отсутствие к тебе особого подхода (т.е. ты сам себя настраиваешь на позитивный лад)
Но если это написано Вовкой Н... – то тут ты – ярый антагонист!? Ибо Вовка – это ни человек и он мыслит и излагает не по-человечески, т.к. нету тут  особого подхода к Шурику К...!?
 А ежели тем паче, что-то написано «специально для Шурика» - это и вообще караул!?
Итог – Вовка это химера!!!
- «Да что там реальность? Мне и так нормально!», - великодушно отмахивается Шурик, ибо «реальность» представляется ему в образе назойливого Вовки-Волка (Химеры)
  Зарывшись по уши в свой хаотичный и непонятный субъективный мирок, Шурик (естественно), ищет спасение (точку опоры в сем мире) не в реальности, а в логически точных и непоколебимых функциях компьютерных программ. Тут все ясно – нашел клавишу и получил готовый результат (придуманный другими дядями, которые не жалуются на материальные недостатки в отличие от Шурика).

Ей богу, мне ничего не остается как дать (ни взять) – оценку того, что Шурик наш обыкновенный обыватель-конформист, напустивший вокруг себя мишуру из заумных терминов. И дело конечно не в том, что возьми ты в руки учебник философии Иммануила Канта либо Фридриха Ницше – ты не придашь им все одно, какого-либо значения. Ибо нет в них «готовых (программ) рецептов для реального существования».

Мы все «больные» люди пережитки социализма, но по-моему Шурик не только не старается излечиться, но наоборот – лелеет и бережет свою болезнь. И «спасает» ее как может от реального мира!?
И ежели ты не знаком с одной из заповедей мудрости, то знакомлю:
«Тот кто клянется тебе в вечной дружбе. Тот кто ублажает твой слух красивыми фразами, кто нахваливает тебя, играет на твоем самолюбии, национальных чувствах, преданности, откровении и вере -
    тот НИ ЕСТЬ друг твой!»;