Глазами инопланетянина

Глазами  инопланетянина.

В настоящее время уже многие поверили в иные миры и в реальность жизни на иных планетах, в факты посещения планеты Земля инопланетянами с их несравненным превосходством над людьми по уровню разума и своего развития. Также многие поверили в былое существование на Земле неких очень древних высокоразвитых цивилизаций, которые почему-то погибли. За какие грехи они так жестоко наказаны? Нынешнему сообществу людей также предсказывают апокалипсис. За какие грехи наступит это наказание и возможно ли его избежать? На этот вопрос может ответить, вероятно, только инопланетянин или представитель человечества, способный взглянуть на человечество со стороны, освободившийся от психологического барьера, от догм и условностей, поработивших людей, от их мировоззрения. Но поймут ли их люди? Способны ли эти люди освободиться от власти над собой других людей, ими же избранных, но таких же двуногих, как и они сами?

Вступление.
Поскольку человек разумен, то он, хотя бы иногда, как бы остановившись, просматривает прожитую жизнь, извлекает опыт и знания, то есть информацию, записанную в клетках его организма, вспоминает прошлые горести и радости, анализирует. На основе этого анализа он планирует свою будущую жизнь, учитывая свои достижения, ошибки и преграды, созданные обществом и людьми, властвующими над ним и обществом, в котором ему пришлось родиться, воспитываться и жить. И не так уж важно, что при этом анализе и планировании он пользуется собственным разумом, дарованным ему Богом, извлекая информацию из его собственных клеток, или, согласно холотропной модели, пользуется информацией, записанной и хранящейся в его индивидуальной ячейке, в общей камере хранения, в какой-либо сфере Земли или на небесах. Человек считает, что он анализирует сам, что ему дано право выбора, определяемого его воспитанием, обучением, образованием, знаниями, идеологией и религией, мировоззрением, которые и составляют его жизненную платформу, фундамент.

Человек считывает информацию со всех своих клеток, не зацикливаясь на какой-то одной или нескольких, причем, он может сделать этот опрос в несколько кругов или этапов. Многие процессы мышления происходят на интуитивном уровне, то есть неосознанно, не подчиняясь воле интеллекта, как бы автоматически (соматически), при этом информация в клетках записывается в виде инграмм, а ее извлечение и использование отличается от использования интеллектуальной памяти.

Человек вместе с другими людьми составляет общество. Накопление современных знаний все увереннее позволяет получить представление об обществе как едином целом, как о едином биологическом организме, как о существе, обладающем собственным разумом. И поскольку это так, то разум общества будет тем более совершенен, чем более совершенным является информационное взаимодействие людей – членов этого общества, как ячеек или клеток, его составляющих. А вот насколько это соответствует нашей действительности  можно выяснить только при взгляде со стороны, то есть как бы глазами инопланетянина, или освободившись от существующего мировоззрения.

 И как разумный человек, как бы остановившись, анализирует свой жизненный путь, старается исправить ошибки и выбрать дорогу в будущее, так и общество, или конкретнее, народ обязан оглянуться, покаяться и очиститься от грехов, то есть от ошибок, и выбрать себе путь в будущее, свободное от грехов как пережитых, так и возможных. Но как это сделать? Как народ может проанализировать свою историю и на этом основании своим разумом наметить путь своей жизни и своего дальнейшего развития? Ведь таких примеров не обнаруживается в истории ни всего человечества, ни одного какого-либо народа.

 Всякий народ жил и развивался материально и духовно под управлением и властью своего Бога, царя, вождя, пророка, просветителя или иных властвующих представителей своего народа или приглашенных со стороны. И они осуществляли свою власть и воспитывали, обучали и просвещали народ путем проповедей, убеждения или через купели в Иордане или в Днепре, а то и с помощью меча, огня и казней. Они привели человечество и народы в нынешнее настоящее, которое множество провидцев рассматривает как тупик развития или апокалипсис. Но возможно ли было избежать такой жизни в прошлом и не повторять ее в будущем, и можно ли определить другой путь развития с учетом прошлого опыта и достижений в науке, технике и информационных технологиях?

Человечество со своим нынешним мировоззрением в тупике. Ученые все настойчивее утверждают, что цефализация приостановилась, что человек тупеет. Развитие человеческого общества шло в направлении технического прогресса, заключающегося в более легком добывании пищи, получении телесных наслаждений, в удовлетворении животных инстинктов, что лишний раз подтверждает эволюционное происхождение человека от животного.  (Хлеба и зрелищ!). Развитие общества шло также и по пути совершенствования структуры власти, но не по пути развития разума.      

Но человек состоит из плоти, души и духа. Душа и дух, якобы, определяют разум. Разум дан человеку не только для борьбы с опасностями внешней среды, но и для того, чтобы контролировать и усмирять, ограничивать животные инстинкты, бесконтрольная свобода которых приводит к катастрофе. Значит, развитие человечества должно заключаться в развитии разума, то есть разума человека и разума общества. Власть человека над людьми – это проявление животных инстинктов. Благодаря этой власти возникают войны между государствами и народами, происходит уничтожение людей, вопреки заповеди «не убий».
Я приглашаю читателя поучаствовать в этом анализе, поразмышлять (это значит обсудить, а не просто высказать свое мнение, как при голосовании на выборах). И в помощь этому анализу хочу представить некоторые эпизоды моей жизни, заставившие меня задуматься.

Сон.
Мне очень редко снятся сны, и я их попросту не запоминаю. Но один из них мне запомнился и заставил задуматься. Представьте темное ущелье,  и из него растет высокое ветвистое дерево. Я карабкаюсь по центральному стволу вместе с образом сородичей с одной целью – выбраться из темноты к свету. Я уже добрался так высоко, что разглядел вершину горы и на ней зеленую травку, цветочки, солнышко светит – прямо таки рай из библейских книжек. Но ствол, на котором я нахожусь, расположен далеко от обрыва и до этого «рая» мне никак не добраться, а к обрыву примыкает другая ветвь этого дерева, напоминающего древо эволюции, и по ней-то и можно выбраться в этот «рай». Но для этого мне надо собрать волю и спуститься вниз, назад, в темноту, не выпуская из виду замеченную ветвь, в виде другого ствола, на который необходимо перебраться. Я спустился и перебрался на этот ствол, но достиг ли рая - не знаю, потому что проснулся.

Проснулся и задумался, сон мне показался символичным. Иногда нужно остановиться, проанализировать пройденный путь, не бояться вернуться при необходимости, а не ползти тупо далее в никуда, в пустоту, и с какого-то этапа начать новое продвижение, но уже с приобретенными знаниями и опытом, которые позволяют быть уверенным в правильности выбранного нового пути.

Сейчас наши народы бывшего СССР, да и всего человечества, достигли того состояния, когда необходимо остановиться, проанализировать всем своим разумом пройденный путь. Но не охаивать, не позорить, не издеваться над ним, уже хотя бы потому, что этот пройденный путь обогатил нас новыми знаниями, опытом, и мы должны быть благодарны ему за это. Надо по-доброму учесть ошибки и достижения, опыт этого пройденного пути и выбрать себе будущее без чрезмерного потребления, чревоугодия, без развращенности, без засорения и уничтожения планеты Земля, без войн, развязываемых власть предержащими, ради укрепления и расширения своей власти, при этом уничтожая ни в чем не повинных людей.

Только так мы можем достичь рая, к которому так стремимся. К сожалению, такой анализ на просторах СССР не произведен, и мы «поменяли шило на мыло». Более того, за четверть века после Октября страна Советов превратилась из отсталой аграрной России в высокоиндустриальную державу, сломавшую хребет гитлеровскому нацизму. А за такой же период от начала перестройки эта страна со своими олигархами и рынком развалилась и принесла нищету своим народам, а гражданам неуверенность в завтрашнем дне. Мои родители из крестьян родились еще при царизме, в советское время стали рабочими, народили четверых детей. Отец рано умер, и тем не менее даже после его смерти двое из детей получили высшее образование. Мать радовалась успехам своих детей и была этим счастлива. А вот у меня - три дочери и трое внуков и все с высшим образованием. Однако моя младшая дочь и внучата, получившие образование уже в перестройку, занимаются не тем, чему обучились и о чем мечтали. И я не вижу искорок счастья в глазах моих детей и внуков. (Это дискредитация самого образования).

Но чтобы подняться, надо работать над установлением и совершенствованием разума народа, над совершенствованием обсуждения информации и быстродействия ее передачи. Я не стану здесь приводить в качестве примера информационное взаимодействие между клетками в организме человека, о чем можно узнать в специальной литературе, но настаиваю на принятии ЗАКОНА об обязательном прохождении в СМИ любого предложения от гражданина и его обязательном обсуждении. Не разумно ожидать прямой линии с В. Путиным, чтобы выплатили зарплату дальневосточным рабочим. Не следует заставлять и рабочего парня из г. Витебска залезать на стрелу подъемного крана в Минске, чтобы его заметили и тоже выплатили зарплату. (В Беларуси, в отличие от России, нет даже прямой линии с Президентом, а в рейтинге свободы СМИ Беларусь занимает 192 место из 199).  Таких примеров, когда человека не считают человеком, большое множество. Этот ЗАКОН явится началом установления разума народа, привлечет сам народ к непосредственному созданию и совершенствованию системы разума народа. Обязательство по принятию этого закона должно содержаться в предвыборных программах кандидатов на пост президента и парламентариев. Другие депутаты не нужны и вредны.

Рассмотрим другие эпизоды, имеющие непосредственное отношение к разуму народа, его становлению и осуществлению.

Важнее слово, а не его автор!

Сразу после освобождения Беларуси от гитлеровцев нас разыскала в г. Жлобине моя старшая сестра Валя, которая уже заканчивала МИИТ (институт инженеров транспорта). Отвлекусь и отмечу, что она поступила в институт и училась в военной, холодной и голодной Москве, без помощи    и связи с родными, которые находились в оккупированной Белоруссии. Ее средствами существования являлись только стипендия, карточка донора, да подработка пионервожатой-воспитателем в пионерском лагере. Она была активной, посещала кружки и даже занималась музыкой. И таких студентов было хоть и мало, но не одна она. Сегодня это было бы невозможно с нашим платным капиталистическим образованием, но было возможно тогда, в военное время, при советской власти, ныне проклятой сытыми демократами и либералами. В моей дальнейшей жизни она была для меня примером.

Естественно, что она была для меня всезнайкой и авторитетом. Также естественно, что она сразу взялась за мое воспитание и образование.

Один из первых вопросов был:
- Ромка, ты знаешь стишки? Расскажи какой-нибудь.

Ромка стишков не знал. Когда началась война, ему было всего четыре года. С приходом немцев его семью (мать и еще двух старших братьев, сестра уже была в Москве) они выселили из квартиры в трехэтажном доме. Пришлось жить в чужом доме. Мать участвовала в жлобинском подполье и была связной партизанского отряда «Железняк» и, в конце концов, ей со своими мальчишками пришлось бежать в деревню, в партизанскую зону, где немцев не было. Жили по чужим хатам и в землянке. Книг, радио, телевидения, компьютера и детсада не было и его учителями и воспитателями были деревенские куры, да редкие собаки и свиньи. Матери было не до образования меньшего сына, главной задачей было прокормить семью. Его стихотворный багаж того времени состоял из двустишия, от которого добродушно потешались взрослые дядьки:
- Села муха на варенье –
Вот и все стихотворенье.

К школе из всего алфавита он запомнил только букву Р, которую подсмотрел у старших ребят и с которой начиналось его имя. И все-таки он выдал стихотворение:
-  Ветер по морю гуляет
И кораблик подгоняет,
Он бежит себе в волнах
На раздутых парусах.

- Молодец. А ты знаешь, что стихи сочиняют поэты? А кто написал это стихотворение?
- Нет, не знаю.
- Это стихотворение написал великий русский поэт Пушкин Александр Сергеевич, его надо знать, запомни его имя.
- Хорошо, - неохотно согласился Ромка.

Стихотворение мне нравилось. Оно  возбуждало мое воображение, которое позволило мне представить море, которое я никогда не видел, его бескрайние просторы, намного большие, чем весенний километровый разлив Днепра. Большой корабль в этих просторах казался маленьким корабликом, подобным тем, которые пускали в лужах мальчишки. Те самые мальчишки, у которых война не вытравила воображение и мечту. Многие тогда мечтали стать моряками или летчиками, чтобы окунуться в бескрайние просторы моря или неба. Они были свободны в своем выборе и не задумывались и даже не подозревали, что за их обучение кто-то должен платить. Но причем здесь Пушкин? Его имя у меня не вызывало никаких эмоций. Конечно спасибо ему, что он написал это, но на то он и великий, чтобы писать для людей, я же не собирался быть великим, потому что стремление к величию и к карьере прививается и воспитывается в нашей жизни с возрастом.

Мне неоднократно вспоминался этот эпизод моего детства, и я анализировал мои детские рассуждения. От моего поколения, да и других поколений молодых людей, при обучении требовали запоминания имени творца, автора произведения или творения, и затем содержания его творения. С одной стороны, это было оправдано, поскольку помогало систематизации знаний, определяло степень доверия к их открытиям через доверие к ним самим, к их  авторитету. Эти авторитеты являлись ориентирами в воспитании молодежи, стремлении достичь их высот. Зато сегодня многие люди, если еще и помнят авторов, но не помнят, что они сотворили. И уж совсем плохо то, что многие люди, раболепствуя, верят авторитетам, даже в их обман, а, главное, те, что не верят, не имеют возможности им возразить.

С другой стороны, в настоящее время археологи все больше находят артефакты, свидетельствующие о существовании древних цивилизаций. Атланты, лемурийцы, гиперборейцы и прочие создали пирамиды, города, дворцы, здания, оставили после себя наскальные рисунки, письмена, но в памяти человечества не осталось имен самих создателей. Это значит, что природой результат творчества оценивается более значимо, чем сам автор. Это становится понятным и оправданным, если принять представление о том, что разумом и талантом человека управляет некий внешний, космический разум, и его произведение является результатом совместной деятельности как человеческого, так и сверхчеловеческого разума.
 
Тем не менее, в нынешнем обиходе почему-то принято совместно рассматривать автора и его произведение. Считается, что автор не может создать хорошее произведение, если он гонимый или безавторитетный. Это обстоятельство широко используется нынешней лживой пропагандой, используемой властвующей элитой для очернения и искоренения предложений, идей, идеологий, чуждых существующему строю и порядкам. Чтобы навязать советским людям отчуждение от идей социалистических, коммунистических, советских, чтобы осквернить советский период развития великой страны,  перестроечные неоидеологи, у которых не хватило доводов и ума отвергнуть идеи социализма и коммунизма, принялись очернять, высмеивать, позорить не только творцов коммунистических идей: Маркса, Ленина, Сталина, но и героев гражданской войны и Великой Отечественной: таких как Корчагин, Чапаев, Матросов, Космодемьянская, Гастелло и многих других.

Западные «умники» не гнушаются высмеивать даже пророка Мохаммеда, чтобы принизить исламскую религию. Это представители того самого свободного западного мира с его сверх передовой культурой, представители которой навязывают эту свободную культуру другим странам. В свое время эти цивилизованные свободные люди более чем в десять раз сократили население индейцев Америки. Всего бы этого не произошло, если бы на Земле среди людей торжествовал разум, мысль, а не животный инстинкт, если бы люди поняли, что они творят ради людей и себя, но не ради своего имени и своей власти.

 «Мысль изреченная есть ложь».

Эта фраза, первоначально мною услышанная, поставила меня в тупик. Ведь она самоубийца, поскольку будучи «изреченной», является ложью, а, значит, утверждает, что не всякое изречение есть ложь. Однако все становится понятным, если проанализировать стихотворение Ф. И. Тютчева  «Silentium» (молчи), в котором и родилось это изречение.

…………………………………
Как сердцу высказать себя?
Другому как понять тебя?
Поймет ли он, чем ты живешь?
Мысль изреченная есть ложь.
Взрывая, возмутишь ключи, -
Питайся ими -  и молчи.
………………………………….

Существует поверье, что мысль принадлежит Богу, а слово Дьяволу. В этом поверье что-то есть. Действительно, Дьявол может использовать слово как против тебя, как автора, так и против тех, к кому это слово обращено. Ведь не всегда удается точно выразить словом свою мысль, а нередко даже точное слово воспринимается разными людьми по-разному и тогда «мысль изреченная» становится ложью. Однако это не должно являться причиной, по которой нужно молчать. Просто необходимо в результате общения уточнить смысл высказанной мысли. Таково очевидное требование разума.

Считается, что мысль рождается интуитивно, чувственно, а затем превращается в образ и приобретает смысл, форму, формализуется в слово. Евангелие от Иоанна начинается словами: «В начале был логос, и логос был у Бога, и логос был Бог». В русском переводе «логос» представлен как «слово». Этот перевод не полный и, значит, не точный. Более того, современники, как правило, употребляют только первую часть изречения: «В начале было слово». Они забывают, что это было слово Бога и сам Бог. «Логос» содержит в себе и «смысл», то есть непосредственно связан с мыслью, и означает «высказывание», то есть непосредственно «слово», которое в речах бывает ложным по отношению к мысли, или бессмысленным. Это означает, что слово часто требует осмысления, тем более, если исходит не от Бога. А это возможно только при обсуждении, то есть при установлении системы разума народа, на основе единства людей.

Мировоззрение.

Мировоззрение – это система взглядов человека, это то, что человек отложил в своем сознании на основании созерцания мира своими чувствами, приобретенного собственного опыта, а также знаний, полученных от общества. Это представление человека о всей Вселенной вместе с Богом и осознание места человека в ней. Мировоззрение укореняется в сознании человека и определяет его поведение и жизненную ориентацию.
При рассмотрении мировоззрения предлагается учитывать сделанные ранее выводы, что «слово важнее автора», а «мысль истиннее слова». Кроме того рекомендуется следовать наставлению Гаутамы Будды: «не доверять ни слухам, ни мнениям, ни голому авторитету учителей и старейшин. После наблюдения и анализа, когда он согласуется с рассудком и способствует благу и пользе одного и каждого, тогда принимайте это и живите согласно ему». Забегая вперед, смею утверждать, что эта заповедь основателя буддизма есть не что иное, как закон разума.

Существующие взгляды на мир и на жизнь в нем попытаемся составить на основе критического анализа сведений из энциклопедии и работ А.И. Вейника («Термодинамика реальных процессов», «Почему я верю в Бога»)  и В.А. Вейника («Тонкие миры Альберта-Виктора Вейника» и «Простейший, обыкновенный и высший разумы»), с их списком литературы.

Начнем с представления о Вселенной. Следует учитывать, что человек познает мир «от себя», с позиции антропоцентризма, который, в конечном итоге, завел человечество в тупик. Развитие мировоззрения человека начиналось от познания ближайших к жилью объектов природы и видимых светил до современных знаний о галактиках, метагалактиках, квазарах в сторону огромного грубого мира, а в сторону тонких миров до атомов и микрочастиц микромира, физических полей и квантов наномира и квазиквантов более тонких миров. Наукой предлагается не мало гипотез о строении Вселенной и ее происхождении, в том числе о времени образования и размерах, хотя по определению в энциклопедии Вселенная – «это весь мир, безграничный во времени и пространстве и бесконечно разнообразный по тем формам, которые принимает материя в процессе своего развития (БСЭ. Т.5)».

Разбегание галактик объясняется гипотезой «Большого взрыва». Однако эта гипотеза не выдерживает критики с позиции действия закона Хаббла, по которому чем дальше галактики одна от другой, тем выше скорость взаимного удаления. Так, при взаимном удалении галактик в один мегапарсек они будут разбегаться со скоростью 60км/сек, а при удалении 10 мегапарсек скорость составит 600км/сек. Мне, знакомому с взрывным делом, известно, что скорость разлета осколков при взрыве уменьшается при увеличении расстояния от центра взрыва. Таким образом, можно предположить, что причиной разбегания галактик является не взрыв, а диссипация (рассеяние). Значит, чем дальше галактика от метагалактики, тем быстрее ее удаление в связи с уменьшением воздействия на нее гравитации.

Наблюдаются скопления галактик и скопления скоплений. «Неоднородность и тенденция к скучиванию являются очень характерными чертами доступной исследованиям части Вселенной».
 Весьма важным для наших дальнейших рассуждений является наблюдение, что «межзвездное вещество состоит из ионизированных газов… то есть из плазмы».
«Следует принять во внимание возможность более сложных соотношений между Метагалактикой и Вселенной в целом… Нельзя исключать и возможность того, что каждая заряженная элементарная частица может быть эквивалентна целой системе галактик».
 «Можно считать доказанным, что  Метагалактика действительно эволюционирует и так называемая «теория стационарной Вселенной» уже почти не находит сторонников».

Эти цитаты с результатами наблюдений, с выводами и заключениями приведены для того, чтобы подтвердить и дополнить «общую теорию Вселенной» (ОТ), разработанную А.И. Вейником и представленную в нашем изложении ниже. Эти наблюдения свидетельствуют о том, что Вселенная хоть и многообразна, но системна и имеет единую организацию с действием единых законов. Более того, высказывается допущение, что «можно изучать в общем виде возможность существования систем, воспринимающих, хранящих и перерабатывающих информацию, начиная от элементарных до более сложных». Это допущение напрямую приводит к признанию разума на всех уровнях организации материи, а не только человеческого, породившего власть над человеком с ее жестким неприятием всего нового, особенно если это новое противоречит власти, или хотя бы ограничивает ее.

В свете вышеизложенного можно определиться и с происхождением Земли. Так, в энциклопедии (БСЭ, Т. 9) утверждается, что «Земля образовалась 4,5млрд. лет тому назад путем гравитационной конденсации из рассеянного в околосолнечном пространстве газо-пылевого вещества, содержащего все известные в природе химические элементы». А по гипотезе Шмидта Земля образовалась из холодных твердых частиц и затем разогрелась радиоактивным распадом элементов.
 Но, во-первых, это противоречит вышеупомянутому утверждению о заполнении Вселенной плазмой. Во-вторых, как в межзвездном пространстве может содержаться весь набор химических элементов и в таких же соотношениях, как и на Земле? Более вероятно, что Земля – это, все-таки, плазменная капля или шар и, значит, вещество, ее слагающее, имеет свойство текучести, и даже твердые породы земной коры являются пластичными с позиции геологического времени (сотни тысяч и миллионы лет).
Утверждается, что «формирование Земли сопровождалось дифференциацией вещества, которой способствовал постепенный разогрев земных недр, в основном за счет теплоты, выделяющейся при распаде радиоактивных элементов. Результатом этой дифференциации явилось разделение Земли на концентрически расположенные слои – геосферы, различающиеся химическим составом и физическими свойствами». Земля обладает гравитационным, магнитным и электрическим полями, «действием гравитационного поля обусловлены сферическая форма Земли, многие черты рельефа земной поверхности, течение рек, движение ледников и другие процессы».

 В этом описании упущена, пожалуй, главная сила – давление. Вызывает сомнение разогрев за счет радиации, да еще до температур до 5000С в центре Земли. (Мне неизвестен разогрев месторождений урановых минералов и калийной соли). Поэтому предпочтительнее объяснить разогрев Земли ее сжатием при уплотнении вещества под давлением, которое достигает значений свыше 3,6 миллионов атмосфер в центре Земли.
Гравитационное поле также не может превратить чемодан в сферу. Зато шарообразную форму, по закону Паскаля, чемодан обретет, если его накачать под давлением водой или газом.

 Гравитационное поле (как и другие поля) преобразуется в поле давления (барическое поле) подобно тому, как электрическое поле рождает магнитное. И именно в результате давления происходила и происходит дифференциация вещества в земных недрах (по плотности, температуре, текучести и так далее) и его перетекание из-за плотностной неоднородности под действием изменения  того же давления, на формирование которого оказывают влияние физические поля Земли и Космоса. Это и обуславливает тектонические движения и катастрофы. Значит, физические поля Земли и Космоса влияют на спокойствие Земли так же, как они влияют на здоровье человека, который сам же и вмешивается в экологию.

Рассмотрим представление о Вселенной Вейников А.И. и В.А. (отца и сына). Я считаю, что самое значительное достижение А.И. Вейника – это создание «общей теории мира» (ОТ), которую он описал в своей книге «Термодинамика реальных процессов». В ОТ он приводит свое открытие классификации материальных миров Вселенной. И хотя его ОТ не без изъянов, но она может служить основой мировоззрения об образовании и строении Вселенной. Эта теория наводит порядок в хаотичном многообразии теоретической базы науки о представлении Вселенной. А.И. Вейник предложил количественную и качественную классификации миров от тонкого до грубого.
При составлении количественной классификации он ввел следующие  2 правила (принципа): принцип проницаемости и принцип отторжения. Согласно первому правилу каждый последующий более грубый мир является проницаемым для всех тонких миров. С другой стороны, принцип отторжения предоставляет способность более грубому миру отторгать (рождать, излучать), а также поглощать вещество из более тонких миров.

А.И. Вейник выделил следующие уровни миров по количественному признаку, сообразуясь с этими правилами, а также «проанализировав многовековый религиозный опыт»:
1. Аттомир, или Бог Троица, или ультратонкий мир (внехронально -
внеметрический).
2. Фемтомир, или мир духов, или сверхтонкий мир (внехронально – внеметрический).
3. Пикомир, или мир душ, тонкий (хронально-метрический).
4. Наномир (физические поля).
5. Микромир (фотоны, элементарные частицы, атомы, молекулы и т.п.).
6. Макромир (объекты, к которым принадлежим и мы).
7. Мегамир (планеты, звезды).
8. Гигамир (галактики).

Оценивая свою количественную классификацию А.И. Вейник отметил: «не исключено, что Вселенная не ограничена ни в одном из указанных направлений: ни со стороны тонкости объектов, ни со стороны их грубости».

Что касается качественной классификации, то при ее рассмотрении возникает множество противоречий и вопросов, остающихся без ответа. Эти противоречия и вопросы обостряются в споре В.А. Вейника (сына) с взглядами Ф. Энгельса. Следует отметить, что эта критика не достаточно обоснована и ее появление, вероятно, объясняется тем, что работы В.А. Вейника появились в 2000-х годах, когда было модно искоренять из сознания «совков» все марксистское и коммунистическое.
Для качественной классификации также характерны два правила: правило своеобразия и правило вхождения. Согласно этим правилам каждая сложная форма материи состоит из набора более простых форм с их законами. Из этого В.А. Вейник делает важный вывод, что сложная форма движения должна подчиняться законам, которые характерны для более простых форм, входящих в состав сложной.

В.А. Вейник на основании анализа идей отца делает следующий весьма важный вывод, что «на каждом количественном уровне мироздания среди множества качественных рядов ОБЯЗАТЕЛЬНО должен быть свой главный ряд, наисложнейшей формой движения которого является РАЗУМ». Этот вывод содержит два аспекта: один, весьма важный и трудно оспоримый, что каждый количественный уровень имеет свой разум, хотя бы в главном ряде. Второй аспект представляется ошибочным, поскольку из этого утверждения можно прийти к заблуждению. что разум присущ только главному ряду. Но ведь «второстепенные» ряды состоят из рядов более тонких миров, которые в свою очередь содержат свои главные ряды и, значит, разумны, пусть даже в меньшей мере, чем разум главного ряда рассматриваемого количественного уровня.

 Применительно к нашему макромиру это означает, что на Земле разумен не только человек (порождение главного ряда макромира), хотя он превосходит по разуму другие уровни, например, мир животных.  Это заблуждение не позволяет людям выкарабкаться из болота антропоцентризма и наконец-то перелезть на ту ветвь эволюции, которая ведет из темного ущелья невежества устройства властного общества к светлому раю. Мировоззрение антропоцентризма не позволяет изучить законы разума, по которым живет не только человек, но и живой мир Земли (да и более тонких миров), и построить разумное общество. Именно на законах разума должна быть основана организация общества, а не на власти человека над человеком и обществом. Именно на законах разума должен быть построен главный ряд планеты Земля, состоящий из людей, то есть главный ряд мегамира. А пока следует согласиться с выводом, что «человечество находится в утробной стадии формирования сложного коллективного разума на Земле».

В.А.Вейник приводит три трактовки развития разума со своими выводами, в том числе ссылаясь на других исследователей. Первый вариант: на смену человечеству приходит общество более умных обитателей Земли, в результате индивидуального развития разума человека. Он утверждает, что «низший разум в принципе не может понять более высокий разум. Поэтому нам и не дано осознать нечто «более умное», чем мы сами».   Но этот вариант ошибочен, во-первых потому, что ученые отмечают деградацию умственных способностей человека, во-вторых, по мнению А. Вейника самым мощным разумом является разум аттомира, который он отождествляет с Богом. А в-третьих, здесь просматривается несколько упрощенное представление о разуме, который А. Вейник пытается материализовать и поместить то в какой либо центр мозга, то в сердце. Но разум – это не какой-то сгусток материи, не какой-то орган типа почки, печени, сердца или гипофиза, а свойство материи, ее способность к взаимодействию с информацией, и даже изменяться под ее воздействием. По сути классификации того же А. Вейника информация и разум – это материализованный дух внехронально - внеметрического мира, обладающего энергией.

«Второй вариант, индивидуальный разум перерастает в так называемый коллективный разум». Здесь приводится непонятный или попросту безрассудный вывод: «Интеллектуальный потенциал общества не может превысить уровень отдельного индивидуального разума». И здесь же противоположное утверждение: «Напротив, в коллективном разуме особи участвуют как составные части (клетки) «супермозга», уровень разумности которого должен принципиально отличаться (быть умнее) от известного нам индивидуального разума». Да, должен был бы, но в нашей серой действительности этот «супермозг» примитивнее серого индивидуального. Несостоятельность этих обоих утверждений состоит в том, что они основаны на представлении о разуме как об органе организма, а не как о свойстве организма взаимодействовать с информацией внутренней и внешней по определенным законам природы, разума. Это подтверждается материальным и духовным состоянием жизни в нашем государстве и обществе, живущего не по законам природы, а по надуманным законам умствующих ученых, философов, парламентов и правительств, то есть на уровне индивидуального разума индивидуумов, обладающих властью.

Третий вариант вообще предполагает замену белковой жизни на какую либо другую, как будто от химического состава материи зависят законы информационного взаимодействия между материальными объектами мира. Не может быть и замены разума человека «разумом» компьютера любого совершенства, поскольку он не обладает душой и духом, связывающих разум человека с разумом тонких и грубых миров, то есть с Вселенским Разумом.

 Разуму приписывается способность а)приспосабливаться к внутренней и окружающей среде; б) предсказывать ее изменения; в) гарантировано обеспечивать свою независимость от любых негативных явлений природы. Но нет главного предназначения разума: эволюции или негэнтропийного, созидательного, то есть божественного развития мира. Именно в созидательном, негэнтропийном развитии мира и является предназначение разума и его осуществление. Ведь цель эволюции – «созидательное сотрудничество с Космосом и Дальними мирами».

В рассуждениях Вейников немало противоречий, поэтому воспринимать их учение следует, используя принцип Гаутамы Будды: «ищи истину сам, не верь только потому, что другие верят, исследуй». На его уроках приветствовалось свободное обсуждение. Истина – это свобода.
Надо бы следовать этому наставлению Будды, особенно если учесть,  что буддизм за 27 веков менее других религий подвергся искажению и не опозорил себя, насаждая свою веру огнем и мечом, в отличие от них. 

 В противовес этому А. Вейник, основывая свои открытия на библейских «истинах» утверждал: «Человек сотворен Богом в виде «сосуда», который сам вообще ничего не может… Следовательно все мысли, чувства, слова, побуждения, поступки, идеи, изобретения, открытия, произведения искусства и т.д. «наливаются» в этот сосуд извне… человек не может мыслить самостоятельно». «Человек есть сосуд и только сосуд». Можно было бы поспорить с этим абсурдом, однако многие люди действительно не способны самостоятельно мыслить и легко «наливаются» информацией и не только от Бога, но и любой чушью, особенно если она исходит от властвующих или авторитетов. Поэтому люди мыслящие ответственны за истинность распространяющейся в обществе информации и являются своего рода защитниками своих несведущих соотечественников, а обязательное обсуждение разного рода сведений – это требование разума народа.

Наверное, не все «библейские истины» являются истинными. Значит, не вся информация и от Вейников является истинной. Сам А. И. Вейник в своей книге «Почему я верю в Бога» предупреждал, что информация несет в себе как истину, так и ложь, и этим пользуется сатана и его слуги, преднамеренно навязывая людям свою ложь, скрывая ее за истиной. Выявить ложь и отфильтровать ее от истины возможно с помощью более совершенного разума, основанного на более обширных знаниях, чем разум и знания одного человека – это разум народа, общества. Этот разум и его выводы более доступны человеку, чем разум иных миров, поскольку наиболее близок ему. До Бога далеко, а человек живет в обществе, с народом.

 Не лестно отзывается о современных религиях В. А. Вейник:
«В последние века мы наблюдаем устойчивое оскудение духовной жизни на Земле. Когда-то среди людей процветал политеизм, потом в связи с бурным развитием социальных отношений, наступила эпоха монотеизма. Со временем началась неизбежная деградация, религия раскололась на части, каждая из которых быстрее или медленнее, в большей или меньшей степени лишала людей достижений в духовной сфере.
Появились иудаизм – идеология избранных, противопоставляющих себя быдлу, которое должно руководствоваться выгодным для иудеев правилом: «Не противься злому… отдай ему и верхнюю одежду…»;
откровенно эгоистические ветви христианства, в частности католичество;
православие, упорно сопротивляющееся напору бездуховности, однако год за годом сдающее свои позиции;
магометанство, отличающееся крайним фанатизмом, что свойственно молодой религии и кто знает, какой вид оно приобретет впоследствии;
азиатские формы, выделяющиеся как фанатизмом, так и умением черпать силу от «тонких миров».
Торжество, например, католичества на планете довольно быстро отбросит духовный мир назад, ближе к животному состоянию…
Рано или поздно православие будет задушено, но процесс можно… повернуть вспять. Для этого надо взять все лучшее от других религий, в том   числе, научиться контактировать с тонкими мирами, плюс свое родное – коллективное и духовное (пусть то, что от него осталось). Вот тогда еще будет шанс выжить. И не только православию, но и Руси тоже, а иначе... Русь, как оплот православной веры, перестанет существовать и превратится в кладовку природных ресурсов, да и в место для свалки отходов».
 
Трудно с этим спорить и что-то к нему добавить, за исключением того, что у фактически новой религии должно быть свое имя. А пока человечество настояно на религиозном мракобесии, приводящем зачастую к религиозной и этнической вражде, умело используемой властвующими для осуществления своей власти и порабощения народов, прикрываясь лживой демократией.

Однако продолжим дальнейшее рассмотрение характеристик разума открытых А. Вейником миров.
Согласно ОТ мир разделен на две части: грубый и тонкий, который еще назван параллельным или потусторонним: это внехронально-внеметрические атто- и фемтомиры (мир Бога и мир духов) и хронально-метрический пикомир (мир душ). А. И. Вейник утверждает, что «рядом с нами и внутри нас существует параллельный мир невидимых тонких и сверхтонких объектов, именуемых душами (пикообъекты) и духами (фемтообъекты)». Он относит их к материальным и разумным. «Фактически все на свете вещественно, материально» («Почему я верю в Бога» – стр. 139). А аттомир, или мир Бога. имеет самый совершенный разум. Объясняет это тем, что мир Бога не подвластен времени и имеет возможность совершенствоваться хоть до бесконечности.
Здесь отмечается нестыковка понятий. Ведь совершенствование, эволюция, развитие – это движение, а оно имеет смысл только при наличии времени и пространства, то есть в хронально-метрической среде. Значит, аттомир – это родоначальник, прародитель, творец мира.
 А вот то, что человек состоит из тонких и сверхтонких миров, также как и параллельный мир, открытие весьма важное, так как объясняет, что мир человека и параллельный имеет одну основу, и объясняет психическое наваждение у некоторых людей, их связь с параллельным миром. А связь с внехрональным миром может объяснять способность к пророчеству, однако сбывается оно по желанию человека, если конечно человек это все-таки не только просто «сосуд», но и существо с разумом, превосходящим разум тонких миров, и с верой в разум.

Фемтомир, или мир духов состоит из положительных (плюс) и   отрицательных (минус) фемтообъектов – это добрые и злые духи, это ангелы и падший ангел (сатана). Это согласуется с библией, а на практике означает, что человек, который, как выше сказано, включает в себя среди других миров и фемтомир с его добром и злом, и потому является добрым или злым в зависимости от количества соответствующих фемтообъектов, в зависимости от его выбора, от поведения, от доброты и благочестия.

Пикомир - это мир душ. Благочестивые души принимаются в ангелы и переходят в фемтомир, как бы повторно умирая и окончательно покидая этот грешный мир, и если возвращаются в него, то в качестве добрых духов или фей. Грешные души остаются в аду, в пикомире, засоряя Вселенную, пока не очистятся. Это материал для земных и вселенских катастроф. И чем больше на Земле грешных и злых людей, тем больше природных и общественных катастроф.
Такая вот сказка о тонких и сверхтонких мирах.

«В настоящее время классическая наука признает существование только четырех количественных уровней материи: мегамир, макромир, микромир, объекты которых можно изучать практически индивидуально, а также частично наномир, доступный для исследования лишь статистических свойств его гипотетических объектов, таких как гравитон, магнитный монополь, электрический монополь и др.». К этому утверждению В. Вейник добавляет: «главная особенность вещества на наноуровне заключается в том, что оно обладает ярко выраженными силовыми свойствами».
А. И. Вейник утверждает, что многие люди способны ощущать некоторые нанополя, особенно те, которые важны для их самосохранения. Их информация бывает полезной другим людям.
В этой связи целесообразно расширить перечень нанополей и к уже известным электрическому, магнитному, гравитационному добавить гипотетические физические и духовные, такие как открытое А. Вейником хрональное поле, несущее огромный объем информации, а также торсионное, барическое, волновое (акустическое и световое) поля, биополе и другие. И поскольку объекты нанополя состоят (формируются) из объектов трех более тонких миров, то их перечень будет постоянно расширяться с расширением знаний людей. Подобно тому, как люди постоянно пополняют перечень объектов животного и растительного мира в атмосфере, на и в земле, в океане и в биосфере Земли, в целом, а в будущем и в биосферах иных планет.

Что касается разума наномира, то хотя бы его способность к передаче информации от нанополей (в частности, хронального) в наш макромир (к человеку и животным) свидетельствует о его разумности.

Итак, человек является представителем макромира, порождением его главного эволюционного ряда. Естественно, что наиболее доступными для его ощущения и изучения являются объекты наиболее близких к нему миров: микромира и мегамира. Он пытается осмыслить и наномир. Что касается их разума, то ему более понятен микромир. Уже набралось множество свидетельств разумности микромира, и я не буду повторяться и их приводить. Главное, что можно извлечь из работ Вейников и их ссылок на других авторов, является то, что разум материальных объектов является их свойство обрабатывать информацию, и что само понятие «информация» теряет смысл без ее обработки разумом. «А. Липкин с соавторами рассматривает поведение как процесс взаимодействия со средой обитания таких живых существ, которые приобрели способность воспринимать, хранить и перерабатывать информацию, используя ее для самосохранения, активного самоизменения, роста и развития».

Чтобы развился разум макромира из объектов микромира, необходимо, чтобы в них «развился механизм, осуществляющий приемопередающие функции». Таким «механизмом» обладают клетки организма человека, взаимодействующие между собой. Но таким механизмом обладает и сам человек, общающийся с другими людьми хотя бы с помощью второй сигнальной системы. Это прямой признак создания и существования разума общества людей, то есть народа, разума над человеком, или разума мегамира. Совершенство и эффективность этого разума (народа) зависит от скорости приема, передачи информации и точности (правдивости) ее  восприятия.

При рассмотрении главного ряда (то есть разума) в мегамире В. Вейник заявляет, что доказательств разума у объектов мегамира нет. Но это не так, и выше показано, что разум мегамира – это и есть разум народа и человечества, и это объективная реальность, это творение Природы, Бога. Этот разум является звеном в общей иерархии разума Вселенной. Этот разум воздействует на человека, управляет его развитием и поведением. И никакой самовлюбленный представитель из людей, хоть гениальный, хоть глупый, не имеет никакого права своею властью над человеком и обществом тормозить развитие этого разума, кроме как совершенствовать информационное взаимодействие людей через средства коммуникации, компьютеризацию и путем всеобщего ликбеза граждан в пользовании этими средствами. Следует также совершенствовать быстродействие в обработке информации, память и базу данных и все другое, что способствует развитию разума по его законам.

Это не означает отказ от лидерства, за которое ратует Б. Болотов, упомянутый в моих статьях. Но лидер – это не диктатор-монарх, а организатор, действующий не на насилии, а на разуме. Власть человека над человеком и обществом – это проявление сатанизма, нарушение закона Природы, утверждающего негэнтропийное развитие разума,. Насилие властвующего человека над обществом приводит к общественным катастрофам: войнам, переворотам, революциям и об этом свидетельствует история человечества на протяжении тысячелетий существования нынешней цивилизации, да и прошлых тоже. Несправедливое насилие над человеком, то есть необоснованное вселенским законом, приводит к его озлоблению, это значит, к увеличению числа отрицательных фемтообъектов, т. е. объектов зла, которые приводят к природным и техногенным катастрофам. Все это зло, при его избытке, и приводит к апокалипсису.

Далее В. А. Вейник заявляет: «А вот в более «грубых» мирах (гигамире и т. д.) существование разума допустимо не принимать во внимание. Слишком огромны расстояния между составными частями этих миров». Это заявление отрицает ОТ мира А. Вейника. В. Вейник не смог справиться с  психологическим барьером. Ведь согласно правилам ОТ наш макромир для частицы микромира (фотон, электрон) по сравнительным расстояниям, то же, что созвездие для человека. И тем не менее по всеобщему признанию, на бытовом уровне, именно человек имеет самый совершенный разум. А гигамир по отношению ко всей Вселенной меньше чем атом по отношению к планете Земля и, значит, разум Вселенной должен на порядок превосходить разум человека. А Вейник-старший, в противоречие этому, помещает самый совершенный разум в самый тонкий аттомир, называя его Богом. Зачем тогда разум остальной Вселенной? Может аттомир и есть Бог, то есть Творец Вселенной, но полный разум Бога находится не только в аттомире, а во всей Вселенной, которая потому и развивается по законам разума. Вот и сам А.И. Вейник, уже в другом месте, заявляет: «очевидно, что макромир, как он существует в данный момент, есть результат определенно направленного развития природы в целом».

Итак, все-таки главное открытие Вейников состоит в том, что человек – это частичка в сложной иерархии построения Веленной, как в количественном, так и в качественном аспекте этого построения, рождающего разум. Отсюда следует вывод, что разум человека является лишь промежуточным звеном, кирпичиком создания Вселенского Разума и ближайшим творением, основанным на разуме человека, является разум народа и разум человечества. А это возможно только на основе единства людей, сплоченных общей верой в разум. Единство людей предопределено Природой.
Во-первых, человек является результатом одного из множества вариантов сочетания объектов тонких миров, и чтобы выжить, люди должны быть вместе, поскольку множественность тонких объектов определяет и множественность объектов, окружающих человека в его макромире. Во-вторых, его органы чувств лишь в узком диапазоне воспринимают изменения внешнего мира, который человек делит на реальный и неизвестный неведомый, параллельный, потусторонний.
Люди воспринимают мир по-разному, то есть они должны дополнять друг друга. Не удивительно должно быть, что один человек видит и чувствует то, что не доступно другому. А разнообразие восприятия разных особей животного мира вообще поразительно. Человек видит свет  в диапазоне электромагнитных волн длиной 400-700нм, а некоторые насекомые видят ультрафиолетовые лучи, а некоторые ящерицы – инфракрасный цвет. Один человек – дальтоник, а есть такие, что различают около сотни цветов и оттенков. Человек различает (слышит) звук в диапазоне от 20гц до 20кгц, а дельфины общаются на частоте ультразвука (до 200кгц) и некоторые люди их понимают, но это мизер по отношению к диапазону звучания вселенной от нуля герц до бесконечности. И если человек до сих пор не научился понимать животный мир, то люди обязаны научиться хотя бы общаться между собой, как этого требует разум.

Богу нужен разум человечества, народа, образующийся на основе разума человека, в условиях его единства с другими людьми, и потому Он терпелив к людям, в надежде, что они поумнеют и прекратят творить произвол на Земле и держать планету в состоянии катастрофы. Иначе Он бы уже уничтожил нынешнюю цивилизацию, как и предыдущие.

Люди обязаны жить в единстве, по законам разума, но история цивилизации свидетельствует об обратном. Развитие цивилизации шло по пути насильственного религиозного и этнического разобщения людей, по пути совершенствования орудий и способов насилия, власти над людьми, покорения их душ, сознания. Общество зашло в тупик, и чтобы не быть голословным, могу сослаться хотя бы на сборник мыслей: «В поисках смысла», который составил А. Е. Мачехин (М., «ОЛМА-ПРЕСС»,2004), и доклад В. Зеланда: «Личная безопасность и свобода в техногенной системе». (sizozh.ru/klibe). Общество зашло в тупик по всем направлениям своего развития: духовном, в том числе религиозном; политическом, в том числе демократическом; организационном (формационном); экономическом с его уродливым рынком; общественного устройства и взаимоотношений; социальном и так далее. Все направления требуют модернизации и пересмотра, поскольку развитие общества происходило в условиях власти человека над человеком и обществом, а не в условиях разума, по его законам.
Выше приведена цитата В. Вейника об ущербности религий. Особое значение приобретает иудейская с ее утверждением  богоизбранности евреев перед гоями. Это явилось одной из причин не только религиозной, но и этнической разобщенности людей, появления сионизма и последующим развитием национализма и нацизма, недоверия и вражды к самим евреям. Евреи талантливый, изобретательный народ, и благодаря своему воспитанию превосходства и наживы, они стремятся к власти в государствах, в которых расселены. И первыми олигархами в Росси оказались евреи, но я не знаю среди них альтруистов. Властвуют они и в Америке, которая стремится навязать свое превосходство над другими странами и народами.
Значит, нужно собрать представителей духовенства разных религий: патриархов, епископов, имамов, раввинов и прочих и посадить их за круглый стол вместе с философами, теологами, богословами чтобы они к всеобщим заповедям «не убий», «не лги», «не укради» добавили бы из других религий те, которые прошли испытание жизнью. Нужно составить общую заповедь религии разума, религии единства всех людей и развесить ее на входных дверях в храмы, производственные и культурные помещения. В религии разума не может быть атеистов, поскольку только идиот может отрицать разум. Эти заповеди  составили бы всемирный моральный кодекс поведения людей. То есть создать своего рода декларацию об обязанностях человека перед человеком, обществом и Богом.

Между прочим, этническое противостояние подогревается историками, этнографами, археологами, якобы поднимающими патриотический дух своего народа «исследованиями», доказывающими, что народ является потомком его героических средневековых и более древних предков, населявших ту же территорию. Это совершенная глупость, так как не факт, что нынешние потомки не переродились. Зато тот факт, что Иван III и Иван IV дважды вырезали жителей республик Новгорода и Пскова и на 100% духовенство свидетельствует о том, что на Руси не было единства. Но это не означает, что сегодня нужно жить разобщенно.

Демократия преподносится как власть народа, На самом деле это ложь и лицемерие, уловка, чтобы манипулировать сознанием народа, иногда потакая людям в удовлетворении их животных инстинктов. Демократия – это власть разума народа, с помощью которого обеспечивается материальное, моральное и духовное благосостояние людей и их умеренность, развитие общества.

Закончилось пятое всебелорусское собрание (23 июня). Следует отметить его высокую организацию в духе съездов КПСС с восхвалением достигнутого и обещанием светлого будущего. На вопрос журналиста один из опрошенных делегатов сказал, что было бы хорошо, если бы исполнилось то, что здесь было намечено. Но кто будет контролировать выполнение? Какие рычаги контроля со стороны народа?
Работала «горячая линия» по телефонам 2760000 и 2820000. По радио объявили, что было принято более 500 звонков, то есть около сотни звонков в час, а «горячая линия» продолжала работать и после 13 часов 23 июня. В этот день я пытался дозвониться с 12 до часа дня, непрерывно набирая эти номера телефона. Бесполезно. В 13 часов 02 минуты голос автомата объявил: «работа горячей линии завершена». Так и не услышано мое предложение по принятию закона о СМИ, согласно которому граждане могли бы подавать свои предложения не только на телефон горячей линии всебелорусского собрания один раз в 5 лет, но и повседневно.
Среди решений собрания было и предложение повысить пенсию старикам, достигшим возраста 90 лет. Это противоречит моему предложению, изложенному в статье «По желанию народа», которую я предложил для обсуждения на ряд сайтов и изданий:
pisma@sb.by
predateli.com@gmail.com
belpartisan@gmail.com
charter97@gmail.com
npsnovosti@promedia.by
nn@tutby.com
kp@phkp.by
nvonlineinfo@gmail.com.

В статье предлагалось повысить уровень социального обслуживания стариков не путем представления им пустых бумажек, называемых деньгами, а переводом их на инвалидность по старости, отпуска лекарств по льготным ценам, предоставления бесплатного медицинского обслуживания, в том числе стоматологии, бесплатного проезда в транспорте, уважения, оздоровления (за 20 лет я ни разу не был по линии собеса ни в санатории, ни в доме отдыха). Статью не опубликовали, не обсудили и даже не сообщили о ее получении.

В заключении своего выступления А. Лукашенко поблагодарил бывших руководителей Белоруссии и в их числе Н. Слюнькова и В. Кебича за их неоценимый вклад в развитие Беларуси. А вот мне вспомнились события, связанные с катастрофой на ЧАЭС, пережитые мной и описанные в книге белорусского историка В. Деружинского «Забытая Беларусь». Помню ясные теплые солнечные дни конца апреля 1986 года. Люди загорали – они не знали о постигшей беде, о том, что вместе с солнечной радиацией они получают порции радиоактивного излучения от выбросов на ЧАЭС. От каротажного отряда, выехавшего на каротаж скважины на Полесье, в Геофизической экспедиции получили сообщение, что не могут выполнить гамма каротаж скважины, так как радиометр зашкаливает, вышел из строя.

Первый секретарь ЦК компартии Белоруссии Н. Слюньков и генеральный секретарь КПСС М. Горбачев поступили как сволочи, не сообщив людям о катастрофе и не предупредив о радиационной опасности. Более того, они не запретили проведение в Гомеле и городах гомельщины майской демонстрации в день «солидарности трудящихся». Не меньшей подлостью характеризуются и журналисты, своевременно не сообщившие о происшедшей катастрофе и ее опасных последствиях. Они подобны спасателям на лодочной станции, которые заметив тонущего, ждут команды от начальников: спасать или не спасать.

В. Деружинский сообщает о работе авиаотряда «Циклон», который по приказу Горбачева и с согласия Слюнькова производил осаждение радиоактивных облаков, гонимых ветром на Москву и города Российской федерации, на территории Беларуси. Может быть с позиции единого государства СССР это и было оправдано, чтобы локализовать радиацию ближе к месту ее возникновения.   Но после распада СССР, Беларусь, которая, в результате, оказалась зараженной в 3,5 раза больше, чем Россия (70% против 20%), осталась наедине со своей бедой. Более того, российские олигархи с руководством страны посадили Беларусь с ее низким годовым бюджетом на голодный нефтегазовый паек. Конфликт со скандалом «разрулил» А. Лукашенко. (К месту будет сказать, что русофобия в Украине укрепилась тоже во времена нефтегазового конфликта).
В моем сознании с чернобыльской бедой связана смерть моего брата, любителя грибника, от рака через год после катастрофы, и проблемы со щитовидкой у моей младшей дочери.

С именем В. Кебича у меня ассоциируется беловежский сговор, на котором принесли в жертву огромную страну, что позволило Б. Н. Ельцину свести счеты с М. С. Горбачевым с его Раисой Максимовной. С именем В. Ф. Кебича связана разруха в Беларуси, гиперинфляция, коррупция, обнищание народа. А. Лукашенко забыл, что он въехал на пост президента под девизом борьбы с коррупцией: он обещал посадить всех коррупционеров вместе с В. Кебичем, который стянул в Минск военные отряды и технику, боясь переворота.

У меня эти высокие деятели не вызывают симпатии.

Как видим, властвующие приносят народу только бедствия. Освобождение и процветание народа, и в первую очередь духовное, возможно только с установлением разума народа. Доступ человека к СМИ не означает, что газеты, радио и телевидение должно нести любую чушь, но любое обращение человека должно быть обсуждено, если не в редакции, то в публикации. Человек должен иметь возможность бороться не через суицид.

Продолжение следует.