А Гамлет кто?

 Фото автора

Посмотрели вчера с дочерью «Гамлета» в Малом Драматическом.
Воплощенная идея Льва Додина, попытка "использовать все источники, приготовив не классического "Гамлета" У. Шекспира, а сочинение для сцены по Саксону Грамматику, Рафаэлю Холиншеду, Уильяму Шекспиру и Борису Пастернаку», как писала пресса, показалась интересной.
Но главная суть не в этом и не в том, что главный герой предстает перед зрителем в джинсах, а королева Гертруда бегает по сцене в футболке с надписью: «Мой Король». Искажен и приземлен весь смысл произведения, Гамлет у Додина одержим идеей мести, потому как обижен жизнью и лишен короны. Все его дальнейшие поступки — лишь желание отомстить и вернуть себе вожделенную власть. Поэтому все пафосные монологи типа «Жить или не жить» произносятся со сцены скороговоркой и со злобной усмешкой. Ну что ж, таков Лев Додин. Прошу любить и жаловать как говорится.
Чуть-чуть изюму: эротичная сцена, где король и королева пытаются заняться любовью, при этом король в белых трусах, а королева в красных. Вопрос: если красная обувь у этих героев  подчеркивает по задумке режиссера то, что они запятнаны кровью, то лишняя красная деталь у Гертруды — это намек на то, что она виновна больше, чем сам отравитель? Кстати, эротичной эту сцену не назовешь. Не вышло. А когда
Игорь Черневич, играющий Клавдия, поднимается наверх  в своих белых трусах и что-там изображает, возникает лишь одна ассоциация: «А король-то голый».
Главному герою, Гамлету - Даниилу Козловскому, как заметила моя дочь, давно пора сменить имидж. Прическа аля «взъерошенный воробей» и стремная бородка давно примелькались зрителю, поэтому все продолжают видеть Козловского в роли Гамлета, а не Гамлета как такового.
Лиза Боярская в роли Офелии более, чем не убедительна. Она красива, на нее приятно смотреть, но это не Офелия. Непонятное, чересчур напряженное, слишком серьезное существо, совсем не похожее на влюбленную девушку, чистую и трепетную, желающую вернуть Гамлета из «точки невозврата» (слова Боярской)  в нормальную жизнь. Ну впрочем, если Гамлет не Гамлет, то и Офелия — не Офелия, это уже нормально.
Гертруда в исполнении Ксении Раппопорт смотрелась достаточно гармонично (сообразно той роли, которую ей отвел режиссер, не считая красных трусов и футболки).  Этот персонаж вызвал у меня наибольшее сочувствие. Клавдий тоже был весьма приятен, и даже притягателен, когда выпил яд вслед за Гертрудой.
Но самыми убедительными были могильщики, что тоже было замечено моей дочерью, а она человек молодой, нынешнего поколения, а Додин, кажется,  пытался осовременить звучание шекспировской пьесы.
Могильщики очень безучастно и невозмутимо забивали ногами деревянные щиты в каркас сцены, главное — очень громко, громче всех монологов, возгласов и криков персонажей пьесы, что создавало ощущение, что правы только они, и они здесь главные герои. Не знаю, было ли это задумкой режиссера...
В целом могу сказать, пойти на спектакль стоит, хотя бы для того, чтобы увидеть, что теперь считают «гениальным прочтением».
А мне бы лично понравилось гораздо больше, если бы режиссеру удалось протащить свою мысль как-то тоньше, не исказив звучание главных монологов, показав внутреннюю борьбу в душе Гамлета, обозначив место подмены святых чувств горечи и боли, скорби об  отце,  чувством досады и обиды, желанием мести, а также  жажды власти, перспектива которой так внезапно была утрачена главным героем. Но борьбы нет, монологов нет, Гамлет изначально таков. Черное — черное, белое - белое. Никаких полутонов.
А ведь это явная слабость режиссуры, слишком прямолинейное видение темы, согласитесь. Уильям Шекспир в отличие от Льва Додина явно не таков.
Но это лишь мое мнение. Никому его не навязываю.
Приятного Вам просмотра.