***

ПРЕДМЕТ И МЕТОДЫ ЛОГИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ
 Я мыслю логическую социологию  ( ЛС )  как науку о языке и методах исследования социальных объектов  ( СО ).  Но это еще не определяет специфику ЛС .  ЛС рассматривает предмет своего внимания с логической точки зрения .  Но и это еще не достаточно для определения ее специфики .  Для характеристики фактического состояния языка и методов социальных исследований с логической точки зрения никакая особая наука не требуется .  Тут и без особой науки очевидно ,  что языковые и исследовательские средства сферы размышлений ,  разговоров и сочинительства на темы о СО ,  как правило ,  не удовлетворяют критериям логики и методологии науки ,  находятся на некотором дологическом уровне .  Задача ЛС ,  в моем представлении ,  гораздо серьезнее :  осуществить логическую обработку этих средств ,  усовершенствовать их так ,  чтобы они стали соответствовать критериям логики и методологии науки .  Таким образом ,  ЛС должна быть наукой не описательной ,  а изобретательной .  Она должна изобрести особый язык и особую методологию для исследования СО ,  удовлетворяющие требованиям логики , ;  изобрести их по правилам  ( приемам )  логики .  Чтобы успешно выполнить эту задачу ,  необходимо ,  во - первых ,  быть специалистом в области логики и ,  во - вторых ,  достаточно много знать о СО ,  т . е .  быть также специалистом в области социологии .  Это ;  работа с целью разработки не логики ,  а социологии .  Это    ;    разработка особой социологической теории ,  которая могла бы послужить в интересах исследования СО .  Но сама эта теория должна быть построена с помощью логических средств .  Каких именно ?  В готовом виде таких средств в логике просто нет .  Развитие логики ,  непомерно раздутое в пропаганде ,  на самом деле оказалось весьма однобоким ,  ограничившись самыми примитивными логическими знаками .  К тому же логикой завладели ложные философские концепции ,  исключавшие разработку ее в интересах опытных наук .  Содержательный аспект логических объектов  ( знаков ,  операторов ,  операций )  просто выпал из поля внимания логиков .  А в так называемой философии естествознания ,  где этот аспект рассматривался в связи с методологическими проблемами 6 конкретных опытных наук  ( в особенности   ;   физики ),  полностью игнорировался логический  ( формальный )  аспект .  Так что мне пришлось радикально пересмотреть состояние исследований в сфере логики и методологии науки ,  выработать свою собственную логическую концепцию и расширить сам аппарат логики с ориентацией на методологические проблемы социальных исследований .  Читателя ,  интересующегося результатами моих исследований ,  отсылаю к сборнику моих логических сочинений " Очерки комплексной логики "  ( Эдиториал УРСС ,  Москва ,  2000).   Здесь же ограничусь краткими пояснениями .  Согласно моей концепции логики ,  предмет логики  ;  язык .  Но не изучение языка  ( языков )  таким ,  каким он является сам по себе ,  независимо от науки логики ,  а особого рода работа в сфере языка ,  заключающаяся в обработке определенного рода компонентов языка ,  в усовершенствовании их и в изобретении новых ,  а также в разработке особых правил оперирования ими .  Логика не открывает эти правила как уже существующие в языковой практике независимо от того ,  изучает их кто - то или нет .  Она изобретает их и вносит в языковую практику в качестве искусственно изобретенных средств оперирования языком .  Даже законы силлогистики не были открыты Аристотелем в готовом виде в практике языка ,  а изобретены им .  И с этого начала существование логика как особая наука .  При этом логика начинала и начинает не на пустом месте .  Она исходит из стихийного языкового творчества людей .  Так ,  в языковой практике уже употреблялись какие - то знаки ,  которые мы в русском языке сейчас выражаем словами  " все ", " некоторые ", " не "  и  " имеет признак "  или  " есть ".  Но они употреблялись в примитивных и смутных формах .  Аристотель ,  создав силлогистику ,  фактически впервые в истории человечества дал профессиональное определение свойств этих знаков ( логических операторов ).  Аристотель сам не понял суть своего открытия .  И до сих пор силлогистика остается непонятой в массе логиков ,  не говоря уж о прочем человечестве .  В самом деле ,  возьмем самый широко известный силлогизм :  " Все люди смертны ,  Сократ есть человек ,  значит , ;  Сократ смертен ".  Что придает силу этому умозаключению ?  Посмотрите на то ,  что написано по этому поводу в логических и философских сочинениях !  Лишь в начале шестидесятых годов я дал 7 такой ответ на этот вопрос о природе законов логики вообще :  это умозаключение имеет силу ,  поскольку таковы неявные определения логических знаков ,  упомянутых выше .   Логической социологией я называю логическую обработку языка ,  на котором люди думают ,  говорят ,  пишут ,  слушают и читают о социальных объектах ,  т . е .  о человеческих объединениях и о людях как о членах таких объединений ,  а также логическую обработку методологии исследований таких объектов .  В необходимости такой обработки я убедился ,  когда начал более или менее систематически обдумывать ту информацию ,  которая у меня накопилась о советском социальном строе ,  о социальном строе современных западных стран и о том эволюционном переломе в истории человечества ,  который произошел во второй половине   20   века .  При этом я установил ,  что вся сфера сочинительства и разговоров на темы о социальных объектах ,  а также профессиональных исследований этих объектов находится в ужасающем с точки зрения логических критериев состоянии ,  можно сказать    ;    находится на дологическом уровне познания .  Как профессиональный логик я знал ,  что сама логика находилась в таком состоянии ,  что в ней мало что можно было использовать для подъема социальных иссски такое ,  что некоторое тело может находиться одновременно в разных местах .  В работе  " Основы комплексной логики ",  которая включена в упомянутый выше сборник моих логических сочинений ,  я предложил логическую обработку довольно большого комплекса логических терминов ,  относящихся к пространству ,  времени ,  движению ,  эмпирическим связям и т . д .  Эта терминология плохо определена или совсем не определена ,  многосмысленна ,  неустойчива ,  логически не связана в должные комплексы .  Это служит основой для всякого рода спекуляций вроде идей замедления и ускорения времени ,  обратного хода времени ,  различного хода времени в разных местах ,  искривления пространства ,  особой логики микромира и т . п .  Весь этот бред навязывается человечеству со ссылками на новейшие достижения науки .  Попробуйте ,  спросите у того ,  кто утверждает ,  например ,  будто время где - то идет быстрее  ( или медленнее ),  чем на 8 нашей планете ,  что это означает .  Он должен будет сказать вам ,  что где - то проходит больше  ( или меньше )  времени ,  чем на Земле ,  за одно и то же время .  Обратите внимание ,  за одно и то же время !  Без таких слов понятия  " быстрее "  и  " медленнее "  лишены смысла .  Аналогично обстоит дело со всеми словесными трюками ,  которыми в наше время засоряют мозги людей от имени высокой науки .  Раздел логики ,  занимающийся обработкой логических терминов ,  образует логическую онтологию  ( в моей терминологии ).  Другой аспект расширения содержания науки логики   ;   логическая обработка методов научного исследования ,  применяемых в опытных науках .  Я называю этот раздел расширенной логики логической методологией .  В ней методы исследования рассматриваются лишь в той мере ,  в какой это связано с обработкой логических понятий особого рода ,  например таких :  простое и сложное ,  часть и целое ,  закон и проявление ,  абстрактное и конкретное ,  клеточка ,  эмпирическая связь и т . п .  Чтобы дать логически корректное определение таких понятий ,  необходимо исследовать и описать какие - то исследовательские операции .  Поясню сказанное на простом примере .  Выражение  " Событие А есть физическое  ( эмпирическое )  следствие события В "  является сокращенной записью определенного множества описаний исследовательских операций ,  в которое входит описание такой операции .  Наблюдаются  ( выбираются или создаются в эксперименте )  последовательные во времени ситуации ,  которые одинаковы во всем ,  за исключением того ,  что в первой имеет место  ( происходит )  событие В ,  но нет события А ,  а во второй вслед за В происходит А .  Обратимся к терминологии ,  относящейся к СО ,  т . е .  к сфере социальных исследований .  В нее включаются такие ,  например ,  термины :  социальный индивид ,  группа ,  класс ,  общество ,  власть ,  управление ,  государство ,  право ,  закон ,  хозяйство ,  экономика ,  собственность ,  деньги ,  партия ,  диктатура ,  демократия ,  стоимость ,  прибыль ,  рентабельность ,  менталитет ,  религия ,  идеология ,  коллектив и т . д .  Вся эта терминология ,  если ее рассмотреть с точки зрения требований научного подхода к социальным явлениям ,  не удовлетворяет логическим критериям .  Об этом говорит хотя бы тот факт ,  что нет единых и общепризнанных определений смысла этих слов .  Насчитываются десятки различных определений только в самой 9 сфере профессиональной науки .  В подавляющем большинстве случаев употребляющие эту терминологию люди даже не в состоянии объяснить смысл этих слов самих по себе ,  довольствуясь лишь их контекстуальным смыслом ,  т . е .  заученным их употреблением в подходящих наборах фраз .  Это объясняется не столько тем ,  что люди всего лишь не могут договориться об однозначности понятий ,  сколько тем ,  что люди вообще не владеют логической техникой определения научных понятий .  Задача ЛС   ;   обработать эту терминологию и ввести новую по мере надобности .  Фундаментальные принципы обработки тут те же самые ,  что и в логике ,  поскольку и тут приходится иметь дело с языковыми выражениями .  Но тут имеет место отличие от логики .  Во - первых ,  в ЛС предполагается ,  что логика уже в достаточно значительной мере разработана в том направлении ,  о котором говорилось выше .  В частности ,  разработана теория определения терминов ,  в которой описаны виды определений ,  без которых невозможно дать научные определения основных социологических понятий .  Построена логическая онтология ,  в которой определены комплексы логических понятий ,  относящихся к изменениям объектов ,  к пространству и времени ,  к эмпирическим связям ,  к эмпирическим законам и т . д .  Во - вторых ,  ЛС предполагает достаточное знакомство с социальными объектами и с результатами их познания ,  т . е .  с состоянием социологических исследований .  Если ЛС уже разработана достаточно основательно ,  она может стать учебной дисциплиной в начальном социологическом образовании студентов .  Но если речь идет о ее первичном создании  ( об ее изобретении ),  то знакомство с состоянием социальных исследований и его критическое преодоление есть условие построения ЛС .  И ,  в - третьих ,  логическая обработка языка и методов социальных исследований означает выход за рамки логики в сферу методологии социологии .  Логика ,  сыграв свою роль ,  тут как бы поглощается конкретной методологией социологии и ,  затем ,  конкретным содержанием социологической теории .  ЛС есть исследование СО ,  но не сама по себе и не непосредственно ,  а как часть более обширной сферы социальных исследований .  Напоминаю ,  ее непосредственный предмет   ;   язык и методы социальных исследований .  Как особая исследовательская 10 деятельность она имеет свои особые правила  ( законы ).  В методологии науки до сих пор имеет силу предрассудок ,  будто законы познания суть отражения законов познаваемого бытия .  В результате методология науки превращается в популяризацию содержания конкретных наук ,  в  " философствование "   ( в общие разговоры )  по поводу конкретных открытий науки .  Законы ЛС не являются отражением законов бытия .  Они вообще ничего не отражают .  Они суть законы самой деятельности людей по отражению ( познанию )  законов бытия .  ЛС не есть пересказ и не есть некое обобщение результатов социальных исследований .  Она сама делает ( по идее )  научные открытия ,  которые не может делать никакая другая наука ,  и делает это по законам  ( правилам )  логики и методологии ,  а не по законам изучаемых СО .  Отталкиваясь от некоторых знаний о СО и приобретая о них некоторую информацию по мере надобности ,  что в наше время информационной избыточности не представляет трудности ,  ЛС осуществляет свою исследовательскую работу логическими методами .  Для исследователя в данном случае достаточно иметь голову на плечах ,  правда    ;    голову ,  специально обученную и подготовленную к этому .  Работа исследователя в этом случае сродни работе математика и физика - теоретика .  Отличие в нынешних условиях  ( как в математике ,  так и в социологии )  состоит в том ,  что исследователь в ЛС еще должен сам изобретать свой аппарат исследования .  Продукт его творчества должен сам становиться аппаратом для этого творчества .  Эта ситуация подобна ситуации в современной логике .  Более того ,  ЛС с этой точки зрения выступает как дополнение к логике .  Основные методы ЛС суть методы определения понятий ,  мысленного эксперимента и комбинаторики .  В первом случае имеется в виду не просто сумма определений множества слов ,  а комплекс взаимосвязанных определений ,  упорядоченных в единую теоретическую конструкцию  ;  в своего рода дефинитивную теорию ,  которая по идее должна послужить самым фундаментальным разделом социологии .  Задача ее    ;    определить сферу объектов ,  подлежащих исследованию .  Тут исследователь принимает сознательно - волевое решение выделить эти объекты и в дальнейшем не выходить за эти рамки ,  не искать какие - то более глубокие 11 закономерности ,  причины ,  основы и т . п .  интересующих его объектов ,  чем те ,  которые описываются в ЛС .  Тут исследователь поступает не по принципу  " Посмотрим ,  что творится в сфере СО !",  а по принципу " Я выделяю для исследования то - то и за эти рамки не выхожу !".  В ЛС описываются самые глубокие основы социальных механизмов .  Эти основы не есть нечто спрятанное в секретных учреждениях и документах ,  вознесенное на высшие высоты социальной иерархии или утопленное в неких толщах народной жизни .  Они суть нечто в высшей степени будничное ,  обыденное и вроде бы очевидное .  Ум исследователя тут нужен для того ,  чтобы заметить это ,  оценить и зафиксировать в форме теории рассматриваемого типа .  Тут определения человека как социального существа ,  человеческого объединения ,  социальной организации ,  власти ,  управления ,  социальных клеточек ,  бизнеса ,  хозяйства ,  менталитета ,  идеологии ,  собственности ,  права и прочих СО должны быть построены так ,  чтобы тем самым фиксировались фундаментальные социальные законы .  Последние по самой своей природе таковы ,  что для обнаружения их нужна именно логическая обработка общедоступной информации .  Ко второй категории методов ЛС относятся методы мысленного эксперимента .  Мысленный эксперимент заключается в том ,  что исследователь мысленно осуществляет операции с изучаемыми объектами ,  подобные тем ,  какие совершают ученые в опытных науках в своих лабораториях .  Эти операции суть познавательные :  конечной целью их являются знания об объектах ,  что бы при этом ни делалось с объектами .  Особенность социальных исследований с этой точки зрения состоит в том ,  что они осуществляются как допущения относительно мыслимых объектов и логические рассуждения .  Рассмотрим такой простой пример .  Допустим ,  что некоторый человек вынужден наниматься на работу с целью заработать на жизнь .  Допустим ,  что он имеет возможность выбирать из двух мест ,  которые одинаковы во всем ,  кроме размера заработной платы .  Допустим ,  что человек вполне нормален и умеет оценить ситуацию выбора правильно .  Какое место работы он выберет ?  Чтобы ответить на этот вопрос ,  необходимо в явном виде сформулировать некоторые фундаментальные утверждения ,  определяющие человека как социального объекта  ( социального атома ).  Среди них    ;    закон 12 экзистенциального эгоизма ,  согласно которому человек как социальный атом не действует во вред себе ,  что он отдает предпочтение тому ,  что в его интересах .  И теперь вы чисто логически можете сделать вывод ,  что наш гипотетический человек предпочтет то место работы из двух ,  на котором заработная плата выше .  В этом аспекте ЛС есть гипотетическая теория .  Задача исследователя при этом не ограничивается операциями мысленного эксперимента .  Он еще должен изобрести особые правила в дополнение к правилам логики ,  позволяющие выводить логические следствия из получаемых в мысленном эксперименте знаний .  Такие правила могут быть взяты из математики ,  если подходящий раздел уже создан в ней .  Но при всех обстоятельствах эти правила должны быть привнесены извне применительно к характеру знаний .  Наконец ,  к третьей категории методов ЛС относятся такие ,  которые я объединяю под названием  " социальная комбинаторика ".  Суть их заключается в том ,  что ,  отталкиваясь от некоторых наблюдений эмпирических фактов ,  выяснять затем все логически мыслимые  " чистые "   ( абстрактные )  варианты тех или иных СО .  Установив эти варианты ,  мы можем с полной уверенностью утверждать ,  что в реальности возможны частные случаи соответствующих СО только в рамках этих вариантов и их логически допустимых комбинаций .  Таким образом ,  результаты ЛС имеют априорный и ,  следовательно ,  прогностический характер .  Если точно определены все необходимые понятия  ( а это   ;   совокупность утверждений ,  имеющих статус аксиом )  и выполнены требования мысленного эксперимента  ( а это     ;     совокупность допущений ,  позволяющих выделить объекты в  " чистом "  виде ),  то становится возможным выяснить все логически мыслимые характеристики объектов ,  их границы и варианты .  Тем самым создается методологическая основа для научного подхода к СО .  Напоминаю ,  что СО суть люди как социальные атомы ,  т . е .  как существа ,  обладающие сознанием и поступающие сознательно ,  и объединения людей ,  организующиеся и живущие по правилам сознательных действий .  И в отношении к ним отмеченный априоризм ЛС является не только допустимым ,  но необходимым для их научного понимания .  Что бы люди ни делали и что бы с ними ни происходило ,  но раз мы построили точное определение исходных 13 понятий ЛС  ( включая определение СО ),  мы для своего исследования выделили именно то ,  что заключается в рамки априоризма ЛС .  Иное дело   ;   насколько удачно мы сделали этот выбор с точки зрения использования результатов ЛС .  К этой проблеме мы обратимся лишь после изложения основ ЛС .


СОЦИАЛЬНЫЕ ОБЪЕКТЫ

 Выполняя свою функцию по обработке понятийного аппарата и методологии социальных исследований ,  логическая социология должна создавать своего рода социологическую теорию ,  т . е .  рассматривать социальные объекты .  Социальные объекты относятся к числу эмпирических ,  т . е .  ощущаемых ,  воспринимаемых ,  наблюдаемых с помощью органов чувств ,  вещественных  ( материальных ),  локализованных в пространстве и времени ,  возникающих и исчезающих ,  изменяющихся и т . д .  К ним относится все то ,  что имеет силу для эмпирических объектов вообще .  Приведу некоторые логические понятия на этот счет ,  важные для дальнейшего изложения .  Надо различать социальные индивиды и их множества ( логические классы ).  Понятие множества характеризует их с точки зрения их численности .  Число людей ,  например ,  огромно  ;  сейчас на планете живет до шести миллиардов человек .  Число различных стран и народов довольно велико ,  но во много раз меньше ,  чем людей .  Число западных стран можно сосчитать на пальцах .  А США ,  Россия ,  ООН ,  НАТО ,  человечество и т . п .  существуют в единственном экземпляре .  Понятие множества не предполагает никаких отношений и связей между входящими в него индивидами .  Помимо понятия множества я ввожу понятие скопления .  При этом я имею в виду множество объектов ,  оказавшихся по каким - то причинам в определенное время в некотором ограниченном пространстве .  Например ,  это может быть толпа ,  очередь ,  демонстрация ,  собрание и т . п .  Понятие скопления не предполагает ( но и не исключает )  какие - то отношения и связи между членами скопления ,  фиксируя лишь совместность и сосуществование их .  Я ввожу ,  далее ,  понятия отношения ,  структуры ,  зависимости ,  организации и другие ,  необходимые для определения понятия 14 объединения социальных объектов .  Говоря о человеческих объединениях ,  я предполагаю ,  что имеется в виду не только множество людей и их скопление в определенном пространственно - временном объеме ,  но и то ,  что между людьми имеют место определенные отношения и связи ,  что они как - то структурируются ,  т . е .  занимают определенные позиции в объединении ,  что их жизнь упорядочена ,  организована .  Логическая социология ориентирована на человеческие объединения .  При этом люди и их объединения рассматриваются не со всеми их свойствами ,  а лишь с некоторыми избранными .  От прочих же свойств происходит отвлечение .  Каковы эти избранные свойства ?  Все в мире есть результат комбинирования некоторых элементарных частичек    ;    атомов .  Я принял это допущение в отношении социальных объектов .  Что считать социальными атомами ,  это напрашивается само собой :  людей .  Но не просто людей со всеми теми свойствами ,  какие вообще у них можно обнаружить ,  а лишь с такими ,  которые непосредственно играют социальную роль и учитываются в определении человека как социального атома .  Человек в этом качестве не делится на части ,  которые сами суть социальные объекты .  Он в этом качестве состоит из тела ,  способного выполнять необходимые для его существования действия ,  и особого органа ,  управляющего телом ,   ;    сознанием .  Задача сознания    ;    обеспечить поведение тела ,  адекватное условиям его жизни ,  и его самосохранение .  Социальных атомов много .  Они как - то различаются .  Но в логической социологии принимается во внимание лишь наличие у них тела и сознания .  При этом предполагается ,  что способности того и другого у всех нормальных атомов практически одинаковы .  Отклонения от норм во внимание не принимаются .  Такое осреднение не есть всего лишь научная абстракция  ( допущение ).  Оно имеет место до известной степени и в реальности .  Социальные атомы различаются лишь по положению в скоплениях себе подобных и по функциям в этих скоплениях .  Например ,  логическая социология не интересуется индивидуальными особенностями ,  благодаря которым один атом стал президентом страны ,  а другой  ;  мусорщиком .  Для нее важно лишь то ,  что существуют различные социальные позиции ,  на 15 которые как - то попадают различные социальные атомы ,  способные выполнять различные функции .  Хотя человечество добилось баснословных успехов в познании бытия ,  до сих пор живет и даже преобладает взгляд на человеческое сознание как на особую идеальную  ( нематериальную )  субстанцию ,  принципиально отличную от субстанции материальной  ( вещной ).  Это разделение духа и материи и лишение духа материальности из религии перешло в идеалистическую философию  ( или наоборот ?),  а из идеалистической философии     ;     в  " перевернутом "  виде в философский материализм .  На самом деле сознание людей ( мышление ,  дух )  есть явление не менее материальное ,  чем прочие явления живой и неживой природы .  Никакой бестелесной ( нематериальной ,  идеальной )  субстанции вообще не существует .  Сознание есть состояние и деятельность мозга человека со связанной с ним нервной системой .  Идеи  ( мысли )  суть состояния клеток мозга и комплексы вполне материальных знаков .  И если люди при рассмотрении и переживании идей отвлекаются от всего этого или не отдают себе в этом отчета ,  если они абстрагируют лишь один аспект идей ,  а именно   ;   аспект отражения мозгом и знаками явлений реальности ,  или сосредоточивают лишь на нем внимание ,  то это не означает ,  будто идеи на самом деле таковы .  Таким путем можно навыдумывать любое число неких бестелесных субстанций ,  абстрагируя отдельные признаки предметов и приписывая им самостоятельное существование  ( длина ,  скорость ,  сила и т . п .).  Надо заметить ,  что в наше время многие ученые на высотах науки в этом отношении ничем не отличаются от дикарей ,  попов и философов .  В человеческом сознании надо различать содержание  ( образы мысли )  и  " аппарат ".  Обычно ,  говоря о сознании людей ,  имеют в виду содержание сознания и игнорируют аппарат сознания ,  без которого это содержание не существует .  Положение тут подобно тому ,  как если бы мы захотели сохранить написанное на холсте масляными красками изображение ,  уничтожив материальные холст и краски ,  или сохранить описание событий в книге ,  уничтожив бумагу и типографскую краску ,  благодаря которой напечатаны буквы .  Аппарат сознания человека состоит из чувственного ,  биологически прирожденного и передаваемого по биологическому наследству аппарата и знакового ,  искусственного ,  не прирожденного 16 и не передаваемого по биологическому наследству аппарата .  Первый состоит из головного мозга ,  нервной системы и органов чувств .  Он неотделим от человеческого тела ,  есть часть тела .  Он обладает способностью создавать в себе чувственные образы явлений реальности  ( ощущения ,  восприятия ),  хранить их в себе  ( память ),  воспроизводить без непосредственного воздействия явлений внешнего мира ,  комбинировать из имеющихся образов новые ( воображение ,  фантазия )  и т . д .  Этот аппарат изучается психологами и физиологами .  Второй  ( знаковый )  аппарат возникает на основе первого  ( чувственного ),  предполагает его в качестве необходимого условия и средства ,  переплетается с ним .  Чувственный аппарат испытывает влияние знакового .  По мере разрастания знакового аппарата роль его в сознании людей становится настолько значительной ,  что он становится доминирующим .  Суть знакового аппарата заключается в том ,  что люди с помощью чувственного аппарата устанавливают соответствие между различными явлениями реальности и оперируют одними из них как своего рода заместителями или двойниками других .  Со временем изобретаются или отбираются особого рода предметы ,  удобные для этой цели .  Они отделимы от человека ,  легко воспроизводимы ,  могут накапливаться из поколения в поколение .  Изобретаются правила оперирования знаками .  Этим правилам обучаются с рождения .  Они не наследуются биологически .  В своем чувственном аппарате люди оперируют чувственными образами знаков как заместителями обозначаемых ими предметов .  На рассмотренной основе развивается язык и способность оперировать языковыми знаками по особым правилам ,  высшим уровнем которых являются логические правила .  Знаки ,  включая знаки языка ,  суть все без исключения материальные  ( вещественные ,  ощутимые ,  видимые ,  слышимые )  явления .  Никаких нематериальных знаков не существует .  Возможно такое ,  что из данных знаков образуется новый знак или с их помощью изобретается новый знак ,  для которых нет реального предмета или предмет остается лишь воображаемым    (" круглый квадрат ",  " всемогущий Бог ").  Но невозможно такое ,  чтобы знак был нематериален ,  т . е .  невидим ,  неслышим ,  неосязаем .  Будем называть сознательным такое действие  ( поступок )  человека ,  когда человек до совершения этого действия имеет в 17 сознании цель действия ,  т . е .  осознает ,  в чем именно должно заключаться действие ,  и рассчитывает на определенный результат действия .  Совокупность действий человека образует его поведение .  Поведение человека включает в себя сознательные действия ,  но не на сто процентов состоит из них .  Люди в значительной мере действуют непроизвольно ,  наугад ,  животнообразно .  Так что можно говорить лишь о степени сознательности поведения .  Эта степень достаточно велика ,  чтобы положить между животными и людьми непреодолимую для первых преграду и породить новое качество в эволюции живой материи .  На мой взгляд ,  именно достаточно высокая степень сознательности поведения образует самое глубокое основание качественного  " скачка "  человека в эволюции живой материи .  Во всяком случае ,  вся социальная эволюция начинается с этого .  Сознательное действие не всегда рационально  ( разумно )  в смысле соответствия условиям и успеха .  Действие может быть сознательным и в то же время нерациональным  ( неразумным ),  т . е .  безуспешным ,  неудачным и даже вредным для человека .  Действие может быть бессознательным ,  но рациональным в смысле соответствия условиям и успеха .  Сознательность действий не дает автоматически гарантий ,  что поведение людей будет в таких случаях мудрым и успешным .  Глупость ,  ошибки и неудачи в поведении людей суть столь же обычные проявления сознательности ,  как и умность ,  правильность и успешность .  Сознательность действий есть прежде всего появление в действиях живых существ нового ингредиента    ;    сознания .  А то ,  что это послужило основой колоссального прогресса обладающих сознанием существ сравнительно с прочим животным миром ,  это явилось результатом истории ,  а не исходным пунктом .  В этом  " скачке "  прогресс не был запланирован .  Сознание является фактором человеческих действий не само по себе ,  а посредством эмоционально - волевого механизма .  Этот механизм является продуктом биологической эволюции людей .  Он становится компонентом человеческой деятельности благодаря сознанию .  Люди выделились из животного мира и образовали качественно новый уровень в эволюции живой материи благодаря сознанию и 18 сознательному поведению .  На этой основе у них развились три способности ,  сыгравшие и продолжающие играть решающую роль в их эволюции .  Это ,  во - первых ,  способность сохранять ,  накапливать и использовать результаты и средства познания окружающего мира независимо от биологически прирожденных средств .  Это ,  во - вторых ,  способность сохранять ,  накапливать и изобретать материальную культуру независимо от биологических способностей и готовых даров природы .  Это ,  в - третьих ,  способность самоорганизовываться независимо от биологически наследуемой способности поведения .  Объединением множества предметов в единое целое называют такое скопление предметов в ограниченном пространственном объеме ,  которое существует  ( воспроизводится )  достаточно долгое время ,  причем      ;      благодаря взаимосвязям этих предметов .  Объединения людей образуются и сохраняются благодаря действию многочисленных и разнообразных факторов .  От всех прочих объединений человеческие объединения отличаются тем ,  что в числе объединяющих факторов тут появляются факторы социальные .  Со временем эти факторы становятся все более и более значимыми и доминирующими в комплексе объединяющих факторов , ;  возникают объединения социальные .  В чем именно состоит специфика таких объединений ?  Специфика таких объединений заключается в том ,  что в них среди объединяющих факторов фигурирует сознательное объединение людей как социальных атомов для совместных сознательных действий .  А чтобы объединение как целое совершало сознательные действия ,  оно должно как целое обладать управляющим органом ,  сознанием .  Для этого должно произойти разделение членов объединения на таких ,  которые становятся воплощением мозга объединения ,  и таких ,  которые становятся управляемым телом объединения .  Часть членов объединения должна стать носителями и исполнителями функции сознания объединения .  Если в человеческом объединении не происходит рассмотренное выше разделение на управляющий орган и управляемое тело ,  оно оказывается нежизнеспособным .  Управляющий орган должен быть один .  Он может быть сложным ,  расчлененным на части ,  но он сам должен быть единым объединением .  Если в объединении появляются два или более таких 19 органов ,  возникают конфликты ,  объединение распадается или образуется какой - то неявный орган единства ,  подчиняющий себе явные ,  претендующие на эту роль .  Борьба за единовластие в объединении есть форма проявления рассматриваемого закона .  Образно говоря ,  Наполеон в армии должен быть один .  Если их два ,  в армии идет между ними борьба за первенство .  Много Наполеонов делают армию небоеспособной .  Это не дело характеров людей ,  а проявление объективных законов .  И управляемое тело тоже должно быть одно  ( едино )  в том смысле ,  что в нем не должно быть части ,  которая не подлежит контролю управляющего органа .  Если такая часть возникает ,  то подобное отклонение от закона сказывается на состоянии объединения и в конце концов как - то преодолевается  ( если ,  конечно ,  объединение не погибает ).  Бывают случаи ,  когда один и тот же управляющий орган управляет двумя и более объектами .  Но это бывает в порядке исключения и временно .  Или управляемые тела имеют какую - то компенсацию такого дефекта .  Помимо разделения членов объединения на управляющий орган и управляемое тело происходит разделение функций членов объединения в других аспектах .  При этом способности ,  слитые в социальном атоме в единство ,  дифференцируются в качестве функций различных членов объединения ,  образующих органы целого .  Части объединения людей ,  регулярно выполняющие в нем определенные функции ,  становятся органами объединения .  Между органами и исполняемыми ими функциями устанавливаются закономерные отношения .  Назову два основные из них .  Во - первых ,  орган и функция в идеале должны взаимно - однозначно соответствовать друг другу ,  т . е .  определенные функции должен выполнять определенный орган ,  а орган должен выполнять только эти функции .  Во - вторых ,  между органом и функцией должно иметь место отношение взаимной адекватности .  Тут тоже речь идет о соответствии ,  но иного рода ,  а именно о том ,  насколько орган справляется с исполнением функции и насколько функция отвечает возможностям органа .  Орган со временем изменяется ,  усложняется ,  увеличивается ,  совершенствуется .  Изменяется и функция ( усложняется ,  дифференцируется ),  а также условия ее исполнения .  20 Так что адекватность органа и функции постоянно нарушается .  Но действует и тенденция к ее установлению .  В реальности это происходит как борьба ,  полная драматизма и жертв .  Сложные социальные объекты суть комбинации социальных " атомов ",  воспроизводящие основные черты этих  " атомов ".  Так что их можно рассматривать как эмпирически реализующиеся экземпляры из числа логически непротиворечивых вариантов .  Законы образования сложных объединений ,  как и вообще социальные законы ,  универсальны ,  т . е .  имеют силу везде и всегда ,  где имеются соответствующие им условия .  Например ,  фундаментальный закон дифференциации объединения на тех ,  кто выполняет функции управляющего органа  ( мозга ,  сознания ),  и тех ,  кто выполняет функции управляемого тела ,  имеет силу в отношении объединений из нескольких человек  ( минимум из двух )  и в отношении объединений из сотен миллионов человек .


СОЦИАЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ
 Социальные объекты по нашему определению суть особого рода объединения людей и люди как члены этих объединений ,  как социальные атомы .  Эти объекты не наследуются биологически .  Они искусственно изобретаются ,  сохраняются  ( воспроизводятся )  и эволюционируют благодаря сознательно - волевой деятельности людей .  Это не означает ,  будто они суть продукты субъективного произвола людей .  Существуют определенные объективные законы ,  с которыми так или иначе люди вынуждены считаться в своей жизнедеятельности в этом ее аспекте .  Эти законы объективны в том смысле ,  что не зависят от того ,  знают о них люди или нет  ( как правило ,  они о них не знают или не осознают их в качестве именно объективных законов ).  И что бы люди ни предпринимали ,  они не в силах отменить факт существования этих законов .  Социальные законы суть законы организации людей в их объединениях и их поведения в аспекте этой организации и в ее рамках ,  ;   это мы принимаем как определение выражения  " социальные законы ",  а не как некое эмпирическое утверждение .  Это означает ,  что мы в сфере социальных объектов по нашей воле исследователей выделим что - то 21 и назовем это  " что - то "  словами  " социальные законы ".  Ниже мы несколько подробнее поясним ,  что это такое .  Сначала уточним понятие объективного  ( или объектного )  закона .  Слово  " закон "  неоднозначно .  В конкретных эмпирических науках и в методологии этих наук говорят о законах науки  ( или о научных законах ).  При этом имеют в виду определенного типа суждения об исследуемых объектах .  То ,  о чем говорится в таких суждениях ,  называют законами объектов .  Речь идет об одном и том же ,  только в одном случае имеют в виду языковые выражения ,  а в другом   ;   то ,  что в них фиксируется .  При этом законами науки ( законами объектов )  называют суждения самого различного логического типа .  В их число включают обобщения результатов наблюдений и экспериментов ,  которым приписывают какую - то особо важную роль в науке ,  утверждения о причинно - следственных связях ,  о строении объектов и т . д .  Тем самым смешиваются различные с логической точки зрения языковые выражения и ,  соответственно ,  явления изучаемой реальности .  Феномен закона науки  ( и закона объектов )  остается непонятым в его отличии от других  ;  от общего ,  причины ,  отношения ,  связи и т . п .  Мы здесь законами науки  ( суждениями законов )  будем называть такие суждения ,  которые явно или неявно предполагают определенные условия ,  при которых они всегда  ( универсально )  истинны .  Логическая структура ситуации при этом в явном виде имеет вид :  если А ,  то В ,  где в А фиксируются условия ,  при которых В всегда истинно ,  а В фиксирует то ,  что мы называем законом объектов ,  о которых в В говорится .  В языковой практике условия законов обычно не учитываются совсем или подразумеваются неявно как нечто само собой разумеющееся .  В практике познания эти условия также зачастую подразумеваются ,  поскольку в реальности они существуют как нечто постоянное ,  или выявляются лишь частично ,  что не гарантирует универсальность закона .  Это становится одной из причин всякого рода явлений в познании ,  на которых мы здесь останавливаться не будем .  Чтобы некоторое суждение  ( совокупность суждений )  А приобрело статус научного закона ,  необходимо условие В установить ( подобрать специально !)  таким образом ,  чтобы А было истинно всегда при наличии условия В .  Если при наличии условий В 22 возможны случаи ,  когда А ложно ,  то А не может рассматриваться как закон ,  отвергается в качестве закона .  В практике познания условия В устанавливаются всегда лишь частично и приблизительно .  В ряде случаев они вообще являются воображаемыми ,  невозможными в реальности .  В таких случаях суждения  " А при условии В "  вообще не верифицируются  ( не подтверждаются и не отвергаются )  путем сопоставления с эмпирической реальностью .  Их ценность устанавливается косвенно ,  т . е .  тем ,  что с их помощью получаются выводы ,  которые соответствуют или не соответствуют реальности .  Они принимаются как аксиомы или на основе логических рассуждений ,  в которых А выводится из каких - то посылок ,  включая в них В .  Условия А могут быть в той или иной мере достигнуты в эксперименте или выявлены в результате логической обработки данных наблюдений .  Надо различать общие черты  ( признаки )  различных явлений и законы этих явлений .  Для обнаружения общего необходимо сравнение по крайней мере двух различных явлений .  Для выявления закона нужны логические операции иного рода .  Закон может быть открыт путем изучения одного экземпляра явлений данного рода .  Для этого нужен логически сложный анализ эмпирической ситуации ,  включающий отвлечение от множества обстоятельств ,  выделение непосредственно незаметного явления в  " чистом виде ",  своего рода очищение закона от скрывающих его оболочек .  Закон находится как логический предел такого процесса ,  причем    ;    не как нечто наблюдаемое ,  а как результат логических операций .  Законы эмпирических объектов вообще нельзя наблюдать так же ,  как наблюдаются сами эти объекты .  Законы не следует также смешивать с причинно - следственными отношениями ,  с необходимостью ,  сущностью ,  содержанием и другими явлениями бытия ,  фиксируемыми логическими и философскими понятиями .  У всех у них различные функции в фиксировании результатов познания ,  они выражают различные аспекты познания ,  различно ориентируют внимание исследователей .  Однако как в языковой практике ,  так и в сочинениях профессионалов ,  которые по идее должны были бы тут наводить порядок ,  царит на этот счет невообразимый хаос .  23 Надо различать законы как таковые ,  фиксируемые в абстрактной форме  ( скажем ,  абстрактные законы ),  и их конкретные проявления в частных случаях .  Условия закона в реальности и в исследовании ее никогда не выполняются полностью ,  а порою не выполняются вообще .  Одновременно действует множество законов ,  которые воздействуют на форму проявления друг друга и даже действуют порою в противоположных направлениях .  Потому кажется ,  будто законы потеряли силу или их не было вообще .  В реальности законы действуют как скрытые механизмы явлений и как более или менее явные тенденции .  Надо различать законы и следствия действия законов    ;    закономерные явления .  Люди ,  например ,  давно заметили регулярность смены времени суток и закрепили это знание в суждениях ,  выражающих уверенность в том ,  что на смену дня обязательно придет ночь ,  а на смену ночи   ;   день .  Но это не значит ,  будто они открыли закон природы ,  вследствие которого происходит смена дня и ночи .  Обычно эмпирические законы в том смысле ,  как мы рассмотрели выше ,  и закономерные явления не различают и в качестве суждений законов рассматривают обобщения наблюдаемых фактов ,  подкрепляемые многократными повторениями и не сталкивающиеся с противоречащими фактами .  В практике познания такого рода  " законы "  часто опровергаются ,  и по сему поводу устраиваются сенсации ,  кричат о  " революциях "  в науке ,  о ломке " устаревших "  представлений .  С логической точки зрения ,  однако ,  в таких случаях лишь выясняется ограниченность простой неполной индукции и логическая ошибка необоснованности обобщения .  Объективные законы суть законы эмпирических объектов ,  но сами они эмпирическими объектами не являются .  Они сами по себе не возникают ,  не изменяются и не исчезают .  Это не значит ,  что они вечны и неизменны .  Просто по самому смыслу понятий к ним нельзя применять понятия возникновения ,  изменения ,  исчезновения ,  неизменности ,  вечности .  Они не имеют независимого от объектов существования .  Об их существовании мы судим не путем их непосредственного наблюдения  ( их невозможно видеть ,  слышать ,  трогать руками ),  а по их проявлениям в ситуациях с эмпирическими объектами .  Они открываются на основе наблюдений эмпирических 24 фактов ,  но открываются благодаря особого рода интеллектуальным операциям .  Законы эмпирических объектов  ( законы бытия )  не зависят от воли и желаний людей и вообще от чьей - либо воли .  Если есть объекты ,  к которым они относятся ,  и есть необходимые условия ,  то они имеют силу ,  никто и ничто в мире не может отменить их действие .  Можно ослабить их действие ,  скрыть ,  придать форму ,  создающую видимость их  " отмены ".  Но они все равно остаются .  Они именно такими и открываются исследователями ,  чтобы быть универсальными в отношении соответствующих объектов при соответствующих условиях .  Социальные объекты суть объекты эмпирические .  Значит ,  на них распространяется все то ,  что говорилось об объективных законах .  Но они обладают свойствами ,  отличающими их от всех прочих эмпирических объектов ,  а именно     ;     они обладают интеллектом ,  волей ,  способностью ставить цели и добиваться их осуществления ,  способностью планировать свои действия и предвидеть их результаты ,  короче говоря    ;    обладают тем ,  что называют субъективными факторами .  Наличие этих факторов порождает трудности в отношении признания объективных социальных законов ,  аналогичных в рассмотренном выше смысле законам объектов неживой и живой до - человеческой  ( неразумной )  природы .  В самом деле ,  о каких независимых от воли и сознания людей законах может идти речь ,  если социальные объекты суть существа ,  наделенные волей и сознанием ?!  Особенность социальных законов ,  далее ,  состоит в том ,  в каком смысле они объективны .  Тут мало признать объективность в том смысле ,  в каком мы признаем объективность законов и вообще явлений неживой и до - человеческой живой природы ,  т . е .  в смысле признания их существования вне сознания исследователей ,  независимо от воли и сознания исследователей .  Проблема тут заключается в том ,  что социальные законы суть законы сознательной и волевой деятельности людей ,  но они при этом не зависят от сознания и воли людей .  Кажется ,  будто одно исключает другое ,  будто тут имеет место логическое противоречие .  На самом деле никакого противоречия нет .  Тут надо различать два различных явления ,  а именно отдельно взятые действия людей как 25 эмпирические объекты и законы таких действий .  Отдельно взятые социальные действия людей являются сознательно - волевыми ,  но законы этих действий таковыми не являются .  Отдельные действия суть эмпирические явления ,  которые можно наблюдать непосредственно .  Законы же их так наблюдать невозможно .  Для обнаружения их ,  повторяю ,  нужна особая работа ума ,  особые познавательные операции .  С точки зрения этих операций и логических свойств суждений ,  получаемых посредством таких операций ,  нет принципиальной разницы между суждениями о законах физики ,  биологии и т . д .  и суждениями о социальных законах .  Классическим примером первых может служить закон механики :   " Тело сохраняет состояние покоя или равномерного прямолинейного движения до тех пор ,  пока внешние силы не выведут его из этого состояния ".  Логическая структура его в явном виде такова :  " Если на тело не действуют никакие внешние силы ( условие А ),  то оно будет сохранять состояние покоя или прямолинейного равномерного движения  ( В )".  Наблюдать ситуацию ,  фиксируемую в В ,  невозможно .  Можно наблюдать только бесчисленные факты перемещения тел ,  причем с ускорением ,  с замедлением ,  по различным траекториям ,  с меняющимися траекториями и скоростями .  Никто также не наблюдал то ,  о чем говорится в А ,  ибо на тела обычно действуют какие - то внешние силы .  Это утверждение было изобретено впервые Ньютоном ,  причем изобретено не по правилам простой индукции ,  а по правилам мысленного эксперимента .  Возьмем для сравнения один из самых простых социальных законов :  Если человек вынужден выбирать из двух вариантов поведения ,  которые одинаковы во всем ,  кроме одного признака ,  он выбирает тот из них ,  который лучше для него с точки зрения этого признака .  В частности ,  если человек вынужден выбирать место работы из двух вариантов ,  которые одинаковы во всем ,  кроме зарплаты ,  и зарплата есть единственный источник существования для него ,  то он выберет тот вариант ,  где платят больше .  В реальности такие условия выбора вряд ли могут встретиться .  В реальности людям приходится выбирать из вариантов ,  различающихся по многим признакам ,  выбирать под давлением всякого рода 26 обстоятельств ,  а не только из расчета на абстрактно лучший вариант .  К тому же люди совершают ошибки в оценке ситуаций .  Объективность социальных законов вовсе не означает ,  будто люди не могут совершать поступки ,  не считаясь с ними .  Как раз наоборот ,  люди их обычно вообще не знают и постоянно игнорируют их ,  поступая так ,  как будто никаких таких законов нет .  Но люди столь же часто игнорируют законы природы ,  отчего последние не перестают существовать .  Возьмем такой простой пример для пояснения .  Пусть некоторое множество людей решило создать группу с целью совместных действий ,  для которых требуется именно много людей .  Это решение их сознательное и волевое .  Но чтобы группа могла достаточно долго функционировать как единое целое и справиться с задачей ,  в ней должен быть руководитель или даже группа руководящая ,  причем руководитель должен быть достаточно компетентен  ( адекватен делу ),  как и прочие члены группы .  И эти требования суть объективные законы организации и успеха дела .  Они суть независящие от сознания и воли людей факторы их сознательно - волевой деятельности .  Люди не в состоянии отменить эти факторы по своему произволу ,  как они не в состоянии отменить закон тяготения .  Люди изобрели летательные аппараты ,  позволяющие преодолевать силу тяготения .  Но это не означает ,  будто сила тяготения перестала действовать .  Так и в сфере социальных явлений .  Приняв решение назначить руководителем группы некомпетентного дурака и распределив обязанности членов группы ,  не считаясь с их квалификацией ,  люди тем самым не отменили упомянутый выше закон группировки и адекватности людей занимаемым должностям .  Они создали группу ,  подобную летательному аппарату ,  построенному без учета закона тяготения .  Вся история человечества полна бесчисленных примеров игнорирования законов организации государственности и экономики и негативных последствий этого .  Это дает основания теоретикам ,  идеологам и обывателям вообще отвергать социальные законы .  Они представляют эти законы в виде неумолимых механизмов ,  которые действуют явно в каждом отдельном случае ,  и люди не могут их игнорировать .  На самом деле люди ,  игнорируя  ( и в этом и только в этом смысле нарушая )  одни социальные законы ,  действуют в силу 27 каких - то других законов .  В реальности одновременно действуют различные законы ,  так что каждый из них проявляется именно через массу отклонений и нарушений ,  как и законы природы .  Если бы было возможно наблюдать механизмы природных законов изнутри их сферы ,  как мы это делаем в отношении социальных законов ,  мы увидели бы картину ,  аналогичную той ,  какую видим в общественной жизни .  Социальные законы универсальны ,  т . е .  одни и те же для всех времен и народов ,  где появляются социальные объекты ,  к которым они относятся ,  и соответствующие условия .  Различны лишь конкретные формы их проявления и действия .  Например ,  государственная власть организуется и функционирует по одним и тем же законам везде ,  где она возникает .  Это не значит ,  что она везде одинакова .  Она разнообразится в зависимости от различных факторов ,  достигает различных уровней развитости .  Но законы ,  по которым это происходит ,  одни и те же .  Поэтому исследователь ,  имеющий цель открыть именно социальные законы ,  а не что - то другое ,  вправе выбрать для наблюдения наиболее развитые и четко выраженные образцы социальных объектов .  Нелепо ,  например ,  брать для исследования законов государственности примитивные общества ,  разумнее для этой цели выбрать западные страны с высокоразвитой системой государственной власти .   Социальные законы суть самые глубокие механизмы социальных явлений .  Авторы сочинений на социальные темы так или иначе говорят о язвах общества и ищут тех ,  кто виновен в них .  Одни при этом называют в качестве источника зол диктаторов и тиранов ,  другие   ;   капиталистов и феодалов ,  третьи   ;   партии и организации вроде партий нацистов ,  партий коммунистов ,  органов государственной безопасности ,  четвертые     ;     экономический и технологический прогресс ,  пятые    ;    чрезмерный рост населения ,  шестые   ;   идеологию ,  седьмые   ;   биологические законы ,  и никто не называет такой источник зол и таких тиранов человечества ,  какими являются объективные социальные законы .  От этих зол и тиранов человечество не избавится никогда и ни при каких обстоятельствах .  Меняя условия своей жизни ,  люди избавляются от одних тиранов такого рода ,  но с необходимостью попадают во власть других ,  порою еще более жестоких .  В мире никогда не было ,  нет и не будет 28 идеального общества всеобщего благоденствия   ;   не по произволу каких - то злоумышленников ,  а в силу объективных законов бытия .  Наше время дает богатейший материал для познания социальных законов ,  близкий к лабораторным условиям .  Мы являемся свидетелями крушения одних человеческих объединений и образования других .  На наших глазах происходят стремительные и грандиозные социальные преобразования .  Этот опыт позволяет пересмотреть традиционные и привычные социологические концепции ,  сложившиеся на основе опыта прошлых веков ,  отбросить многочисленные предрассудки ,  накапливавшиеся в сфере социальных исследований веками ,  и в том числе предрассудки в отношении к социальным законам .  Как уже было сказано выше ,  для обнаружения социальных законов требуются особые приемы исследования .  Самыми фундаментальными из них являются приемы лабораторного эксперимента ,  т . е .  искусственное создание условий ,  при которых имеет силу закон в  " чистом виде ",  приемы отбора ситуаций ,  близких к условиям лабораторного эксперимента ,  и приемы мысленного эксперимента .  Лабораторный эксперимент в сфере социальных объектов затруднен или невозможен вообще ,  так что остаются главным образом второй и третий из упомянутых случаев .  Иногда второй случай бывает весьма близок к лабораторному ,  как это было ,  например ,  в годы формирования русского коммунизма и как это можно наблюдать в современной  ( постсоветской )  России .  Но все же и в этом случае приходится прибегать к приемам мысленного эксперимента .  Мысленно можно допустить любые условия .  Но при этом далеко не всегда можно чисто логически выявить закон ,  как это ,  например ,  имеет место в случаях ,  когда требуются измерения и вычисления величин .  Необходимо различать социальные законы и то ,  что мы будем называть социальными нормами .  Люди ,  как правило ,  не осознают социальные законы и вообще не имеют понятия о том ,  что таковые существуют в реальности .  До сих пор нет признанной научной теории этих законов .  Многие  ( если не большинство )  теоретики отрицают их .  Люди в своей жизнедеятельности так или иначе сталкиваются с ними ,  вынуждены как - то считаться с ними или испытывать последствия того ,  что не считаются с ними .  Но при всех 29 обстоятельствах они остаются факторами объективными .  Социальные же нормы суть сознательно принимаемые решения людей ,  регулирующие их поведение ,  их взаимоотношения ,  структурирование и функционирование их объединений .  К числу социальных норм относятся моральные и юридические нормы ,  правила этикета и другие .  Социальные законы имеют силу ,  если есть соответствующие социальные объекты .  Люди не в силах их отменить и изменить .  Социальные нормы имеют силу ,  если приняты сознательные решения на этот счет и при этом имеются силы ,  принуждающие людей к соблюдению их .  Социальные нормы могут отражать какие - то социальные законы или ограничивать негативные последствия игнорирования социальных законов .  Они могут быть отменены ,  изменены ,  заменены другими .  С их участием и благодаря им могут создаваться социальные объекты .  Например ,  без социальных норм не может сложиться государственная власть и общество в целом .  Но при всех обстоятельствах социальные нормы суть факторы жизнедеятельности социальных объектов ,  а не объективные законы этих объектов .  Необходимо также различать социальные законы и то ,  что называют модным словом  " модель ".  Это слово многозначно .  Им называют общие теоретические конструкции ,  образцы для подражания и т . д .  В методологии науки моделью для объекта А ,  который хотят изучить с какой - то точки зрения или который проектируют ,  называют другой объект В ,  который специально создается или отбирается с таким расчетом ,  чтобы ,  изучая его ,  получить желаемые знания об объекте А .  При этом объект В должен быть подобен объекту А ,  и должны быть правила переноса знаний ,  полученных при изучении В ,  на объект А .  Запись знаний о законах социальных объектов в некоторой социологической теории не есть модель этих объектов ни в каком из смыслов ,  в которых употребляется слово  " модель ".  Случай с этим словом есть характерный пример тому ,  в каком ужасном с логической точки зрения состоянии находится терминология методологии в сфере социальных исследований .  Социальные законы разнообразны .  Одни из них  ( самые фундаментальные )  обнаруживаются уже при экспликации понятийного аппарата социальных исследований .  Назовем их 30 дефинитивными .  Таковы ,  например ,  законы ,  касающиеся основных аспектов ,  уровней и сфер социальной организации человейников .  Выявление других законов предполагает анализ сложных объектов .  Назовем их аналитическими .  Таковы ,  например ,  законы ,  касающиеся взаимоотношений различных компонентов социальной организации .  Третьи фиксируют количественные характеристики объектов и их зависимостей .  Обнаружение их предполагает эмпирические измерения и вычисления величин .  Имеется группа законов ,  фиксируемых в той части логической социологии ,  которую мы называем социальной комбинаторикой .  Эти законы являются априорными по отношению к эмпирическим исследованиям .  Число социальных законов не ограничено логически .  Их открытие ограничено способностями и потребностями исследователей .  Все типы законов ,  которые можно видеть в естественных науках ,  в принципе ,  могут быть открыты и в сфере социальных явлений .  Это обусловлено тем ,  что типы законов характеризуются способами их открытия исследователями ,  которые ( способы )  изобретаются самими исследователями в соответствии с правилами логики и методологии науки .