3

СОЦИАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
 Человейник организуется  ( упорядочивается )  под воздействием множества различных факторов .  То в организации человейника ,  что обусловлено социальными законами ,  я называю социальной организацией .  Буду употреблять сокращенное обозначение для нее СО .  СО не исчерпывает организацию конкретных человейников .  Она включает в себя только то ,  что зависит от социальных законов .  Согласно определению последних ,  СО есть результат сознательно - волевой деятельности людей .  Она создается осознанно .  Но не произвольно ,  а именно в силу объективных социальных законов .  Это не значит ,  что сами эти законы осознаются ,  известны создающим СО людям .  Это означает лишь то ,  что действия людей по созданию СО являются сознательными .  А законы этих действий познаются лишь немногими людьми ,  лишь фрагментарно ,  лишь в извращенной форме и в каких - то отдельных проявлениях .  Компоненты СО общеизвестны :  это    ;    деловые клеточки ( учреждения ,  предприятия ,  организации и т . п .),  органы власти и управления ,  сфера хозяйства ,  сфера идеологии и религии ,  армия ,  правовая сфера и другие .  Проблема для нас заключается не в том ,  чтобы открывать существование каких - то других компонентов СО ,  а в том ,  чтобы их исследовать в соответствии с критериями научного понимания ,  прежде всего   ;   открывать и описывать объективные законы СО .  В нормальном человейнике компоненты СО образуют единый комплекс .  Это означает ,  во - первых ,  что между ними имеет место такое разделение функций ,  при котором они совместно обеспечивают единство человейника и условия жизнедеятельности всех членов человейника .  Во - вторых ,  это означает ,  что между ними устанавливаются отношения взаимного соответствия  ( адекватности ).  Последние заключаются в том ,  что компоненты СО приспосабливаются , " притираются "  друг к другу .  Они координируют свои действия ,  позволяют друг другу существовать и выполнять свои функции .  Разумеется ,  все это   ;   лишь тенденции ,  прокладывающие 63 себе дорогу через нарушения ,  несоответствия ,  конфликты ,  вражду ,  порою в кровопролитных войнах .  Соответственно и определения понятий СО и ее компонентов должны осуществляться посредством логического комплекса определений  ( посредством комплексного определения ,  по моей терминологии ).  В отношении СО в целом это очевидно :  она определяется путем перечисления и определения ее компонентов и описания их отношений .  Что касается ее отдельных компонентов ,  то при определении и описании одних из них необходимо принимать во внимание другие ,  а не только их роль в комплексе в целом .  Если они вырываются из связи с другими и рассматриваются сами по себе ,  они превращаются в неразрешимую загадку и в предмет бессмысленных споров о словах .  Если же их брать именно в комплексе с другими ,  то касающиеся их проблемы упрощаются и порою оказываются банальными .  При рассмотрении компонентов СО человейника надо различать их свойства как целого ,  т . е .  их функции в человейнике  ( что они такое для других ,  говоря языком диалектики ),  и свойства их как особых объектов ,  т . е .  что они такое  " в себе и для себя ".  Например ,  функция власти как органа целостности человейника не есть функция каждого ее подразделения и каждого занятого в ней человека по отдельности .  Люди ,  делающие карьеру в системе власти ,  как правило ,  имеют свои эгоистические цели ,  а демагогию об интересах человейника используют как орудие карьеры .  Отдельные предприниматели думают о своих доходах ,  а не о целях хозяйства как целого .  И ради удовлетворения своих интересов они жертвуют интересами человейника .  Основу    (" базис ")  человейника образует не один какой - то компонент СО ,  а СО как единое целое .  Так что широко распространенное  ( не только в марксизме )  утверждение ,  будто экономика есть базис общества  ( человейника ,  в моей терминологии ),  есть утверждение не научное ,  а идеологическое .  Оно есть результат логической ошибки :  в СО одного типа  ( а именно в западнистской )  был абстрагирован один компонент  ( экономика )  и абсолютизирован в качестве основы человейников вообще .  При рассмотрении СО человейника надо различать конкретно - исторический процесс формирования человейника и процесс 64 исторической жизни сформировавшегося человейника .  В первом процессе происходит первоначальное появление компонентов человейника в конкретной истории ,  во втором происходит упорядочивание их в соответствии с их силами и ролями в их комплексе ,  а не в соответствии с их историческими  " заслугами ",  ролями и формами .  Во втором процессе они сбрасывают с себя исторические одежды и надевают другие ,  адекватные их ролям в настоящем состоянии .  Эти процессы  ( скажем ,  исторический и структурный )  отчасти совпадают ,  а отчасти нет .  При рассмотрении СО далее надо различать то ,  как человейник организуется сам по себе ,  т . е .  независимо от того ,  изучаем мы его или нет ,  и закономерности исследования и описания его .  Если ,  например ,  мы начинаем описание СО с системы власти ,  это не означает ,  будто власть с нашей точки зрения есть некий  " базис "  человейника .  Отношения между членами СО и их роли описываются в содержании определений понятий и утверждений ,  а не в логической последовательности и логической связи понятий и утверждений .  СО ограничена как по составу компонентов ,  так и по их величинам .  Зародившись ,  она исторически развивается .  Но происходит это не за счет произвольных и случайных внешних дополнений ,  а по законам имманентной социальной комбинаторики .  Все внешние привнесения должны так или иначе ассимилироваться ,  стать внутренними факторами .  Они должны принять такой вид ,  как будто являются результатом имманентного процесса .  Иначе они оказываются нежизнеспособными и наносят ущерб человейнику .  Между компонентами СО устанавливаются различного рода отношения помимо упомянутого взаимного соответствия .  Это ,  например ,  отношения субординации ,  координации ,  доминирования ,  производности .  Эти отношения со временем могут меняться и варьироваться в различных человейниках .  Например ,  в одних человейниках может доминировать власть ,  в других  ;  хозяйственная сфера ,  в третьих  ;  религиозная сфера .  Надо различать абстрактные типы СО ,  СО конкретных человейников и типы человейников ,  зависяшие не только от СО .  В известной мне литературе на социальные темы это различение не делается .  В истории человечества никогда не было ,  нет и не будет 65 человейников ,  СО которых совпадает с каким - то абстрактным типом СО .  Конкретная история человечества есть история социальных уродов ,  лишь в той или иной мере приближающихся к абстрактным образцам СО .  Наследственная монархия ,  например ,  является признаком общества феодального ,  а ее между тем можно увидеть во многих демократических  ( капиталистических )  странах в наше время .  Товарно - денежные отношения характерны для общества капиталистического ,  но их можно видеть и в обществе феодальном .  В западных странах сохранились владельцы наследственных поместий ,  что является пережитком феодализма .  Но потомки феодалов вполне вписались в капиталистические привилегированные слои и многие сами стали предпринимателями и политиками .  СО конкретного человейника может иметь признаки различных типов СО ,  но тип СО как таковой не есть смешение любых произвольно выбранных признаков .  Тут требуется комплекс взаимно соответствующих признаков .  СО конкретных человейников может меняться со временем .  К типу СО понятие изменения неприменимо :  мы его специально абстрагируем именно таким .  СО конкретных человейников изменяется в процессе их жизни .  Но эти изменения имеют границы ,  выход за которые несет угрозу существованию человейника .  Чем дольше человейник живет с данной СО ,  тем труднее изменить ее без разрушения человейника .  Общепринято считать ,  что социальная организация человейника влияет на характер народа ,  обладающего этой организацией .  Люди ,  естественно ,  приспосабливаются к условиям своего социального бытия .  Но столь же верно и то ,  что люди сами в какой - то мере приспосабливают условия своего бытия к своим качествам ,  ;   люди определенного типа создают соответствующий их характеру тип социального устройства .  Тут зависимость двусторонняя .  А между тем вторая часть истины не только не общепризнанна ,  а скорее общеотвергнута .  Признание роли человеческого фактора в формировании и развитии социальных систем является табу и расценивается как расизм .  Смысл этого табу очевиден .  Западная идеология стремится убедить всех ,  будто социальный строй западных стран является наилучшим и годится для всех стран и народов без исключения .  Она не может допустить даже намека на то ,  66 что для каких - то народов коммунистический строй предпочтительнее ,  что он лучше соответствует их природе .  Еще недавно коммунистическая идеология стремилась навязать человечеству убеждение ,  будто коммунистический социальный строй пригоден для всех народов .  Люди и народы обладают разнообразными свойствами .  Но не все эти свойства играют одинаковую роль в формировании человейника и его социальной организации Есть свойства социально значимые и социально незначимые .  Социальный строй западных стран создавался ,  сохранялся и завоевывал себе место на планете не просто какими - то человеческими существами ,  а народами вполне определенного вида .  Аналогично коммунизм имел успех в России в значительной мере благодаря характеру русского народа .  После того как социальный строй определенного типа уже сложился у какого - то народа ,  он может быть заимствован другими народами или навязан им силой извне .  Таким путем многие черты западного социального строя распространились по планете .  Таким путем коммунизм развился у ряда народов под влиянием коммунистической России или был навязан Советским Союзом после Второй мировой войны силой .  Да и в этих случаях в различных народах ,  заимствовавших тот или иной социальный строй извне ,  находились какие - то предпосылки для этого .  А когда речь идет об исторически первом или спонтанном возникновении того или иного социального строя ,  то оно было бы невозможно без определенных качеств человеческого материала .  Опыт последних десятилетий показал ,  что коммунизм не имел глубоких корней в характере многих народов России и Восточной Европы и они с поразительной легкостью и быстротой отказались от него ,  когда представился случай ,  хотя преимущества его были для них очевидны .  С другой стороны ,  попытки навязать социальный строй западного типа  ( западнизм )  во многих регионах планеты терпели неудачу или вели к катастрофическим для населяющих их народов последствиям .  Любой народ способен воспользоваться какими - то благами  ( далеко не всеми !)  западной цивилизации ,  если их преподнесут ему в готовом виде .  Но далеко не любой народ способен сам создать нечто подобное .  Убеждение ,  будто различные типы социальных систем суть ступени в развитии одного и того же 67 абстрактного  " человечества "  и будто любой народ может пройти эти ступени в своей имманентной эволюции ,  есть предрассудок .  Сходство социальной организации различных человейников не означает ,  будто их народы могут легко объединиться в одно целое и образовать один народ .  Негативный опыт Югославии и Советского Союза показал ,  что народ есть довольно консервативное явление .  Объединение различных человейников с различными народами часто ( если не чаще )  не удавалось ,  а если удавалось ,  то на это требовалось исторически длительное время .  А чаще это происходило как борьба ,  как покорение и поглощение одних народов другими в результате кровавых войн .  Социальная организация человейника есть организация людей .  Люди не вечны .  Одни умирают ,  другие рождаются .  Происходит воспроизводство социальной организации путем заполнения освобождающихся мест новыми людьми и заполнения вновь образующихся мест .  В человейнике складывается определенный механизм для этого .  Чтобы человейник сохранялся ,  он должен производить достаточно большое число людей для поддержания его социальной организации ,  причем способных выполнять соответствующие функции ,  т . е .  быть адекватными их месту в социальной организации .  Это   ;   абстрактный закон .  Но как он действует конкретно ?  Через нарушения в конкретных случаях и в ожесточенной борьбе людей за лучшие места .  Возможности людей различны ,  и они их используют .  Так что тут имеет место изначальное и непреходящее неравенство .  Человейник равных возможностей есть сказка идеологии .   Люди обладают различными природными способностями ,  которые не наследуются социально ,  и различным социальным положением ,  которое получают в силу рождения в определенных социальных категориях  ( классах ,  слоях ,  родственных группах и т . д .).  Фактически значительная часть  ( а порою большинство )  мест в социальной организации является социально наследственной .  Не биологически наследственной ,  а именно социально ,  т . е .  выходцами из семей членов человейника соответствующих категорий .  Поскольку для исполнения функций в большинстве случаев достаточно средних природных способностей и образования ,  получаемого представителями соответствующих категорий людей ,  68 наследование социального положения людей обеспечивает в основном устойчивое воспроизводство социальной организации примерно в том же виде .  Но лишь в определенных пределах .  Постепенно накапливается несоответствие между сложившейся системой распределения людей по местам в социальной организации и потребностями выживания человейника .  Оно порождает социальную борьбу .  Если такая борьба оказывается безуспешной ,  человейник ослабляется или даже разрушается .  О взаимоотношении СО и материальной культуры я уже говорил в предшествующем очерке .  К сказанному там добавлю лишь следующее .  Конечно ,  они влияют друг на друга .  Но такой жесткой связи между ними ,  как полагал Маркс ,  на самом деле нет .  Ветряная мельница не порождает феодала ,  а паровая не порождает капиталиста ,  подобно тому ,  как пустыня не порождает змей и скорпионов .  Если уже есть феодалы ,  капиталисты ,  змеи и скорпионы ,  то среди условий их возникновения могут фигурировать соответственно ветряная мельница ,  паровая мельница и пустыня .  Но не более того .  Законы СО не зависят от материальной культуры .  Законы второй не зависят от первой .  Законы бытия вообще ни от чего не зависят ,  они сами суть самые глубокие механизмы бытия .  Понятие зависимости к ним вообще неприменимо .  Это утверждение будет детально разъяснено и обосновано в дальнейшем описании социальных законов ,  относящихся к компонентам СО и к СО в целом .  Задолго до марксизма возникло убеждение ,  будто СО является источником всех зол или ,  наоборот ,  всех благ ,  какие можно наблюдать в человейниках .  Коммунисты ,  например ,  объявляли капитализм источником всех зол ,  а в коммунизме видели источник всех благ .  В период холодной войны западная идеология изображала капитализм как источник всех благ ,  а коммунизм как источник всех зол .  На самом деле жизнь людей зависит не только от СО их человейника ,  но и от других факторов ,  включая природные условия ,  характер человеческого материала ,  историческое стечение обстоятельств .  Можно жить плохо с хорошей СО и хорошо с плохой .  Различные народы с одинаковой СО могут жить различно ,  одни   ;   лучше других ,  другие   ;   хуже .  Превосходство одних народов над другими нельзя сводить к превосходству СО первых из них .  Если одни народы побеждают другие в какой - то борьбе  ( например ,  в войне ),  это не значит ,  что первые имеют более высокий уровень СО ,  чем вторые .  Советский Союз имел более высокий эволюционный уровень СО ,  чем страны Запада ,  одержавшие победу в холодной войне .  С точки зрения эволюционного уровня СО западный мир отставал от Советского Союза более чем на полвека .  СО возникает ,  функционирует и эволюционирует одновременно в различных измерениях ,  ;   она есть многомерное образование .  Это не означает ,  будто входящие в ее структуру СО компоненты возникают независимо друг от друга и затем объединяются в готовом виде в единое целое .  Это означает ,  что каждое измерение имеет свои закономерности ,  несводимые к закономерностям других измерений .  Ни одно из них не вырастает из другого .  Это означает ,  во - вторых ,  что структурные компоненты СО формируются и живут одновременно в разных измерениях .  В конкретной реальности различные измерения переплетаются ,  взаимно проникают друг в друга ,  изменяются .  Различить их достаточно четко и выделить в  " чистом "  виде можно лишь в абстракции и в наиболее характерных проявлениях .  Назову основные измерения ,  в которых формируется и функционирует СО .  Прежде всего ,  можно различить два аспекта ,  в которых происходит жизнедеятельность членов человейника :  деловой и коммунальный .  В первом из них люди занимаются каким - то делом ,  благодаря которому они могут существовать и удовлетворять свои потребности ,  выполнять в человейнике тем самым какие - то функции .  Во втором люди совершают какие - то поступки и вступают в какие - то отношения в зависимости от того ,  что их много ,  что они вынуждены жить совместно из поколения в поколение и как - то считаться друг с другом .  Рассматриваемые аспекты суть именно аспекты ,  а не части человейника .  Занимаясь делом ,  люди вступают в отношения друг с другом .  Свои поступки по отношению к другим людям они совершают в делах .  При всех обстоятельствах их действия управляются сознанием ,  сознание формируется в их деятельности ,  они воздействуют друг на друга путем воздействия на сознание .  В примитивных человейниках эти аспекты слиты воедино .  Со временем происходит их дифференциация путем возникновения структурных компонентов ,  выполняющих различные функции ,  и путем более или 70 менее явной группировки действий людей и частей их жизни .  Но единство аспектов сохраняется .  Например ,  промышленное предприятие возникает в деловом аспекте .  Но его можно рассматривать и как средство объединения людей в группу ,  т . е .  как явление в коммунальном аспекте .  Если предприятие полностью сосредоточится на изготовлении вещей и будет игнорировать другие предприятия ,  оно обанкротится .  Конкуренция есть явление в коммунальном аспекте ,  но она есть отношение между деловыми объединениями .  Государственные учреждения специально создаются для регулирования отношений между людьми ,  т . е .  для упорядочивания коммунальных отношений .  Но и в них люди занимаются делом .  Отношения начальствования и подчинения и иерархия таких отношений суть одновременно явления как в деловом ,  так и в коммунальном и менталитетном аспектах .  Взаимоотношения рассматриваемых аспектов различны в различных человейниках и даже в рамках одного и того же человейника в различных сферах и в разное время .  Например ,  в человейниках западного типа деловой аспект доминирует над коммунальным ,  а в человейниках коммунистического типа     ;     наоборот ,  коммунальный доминирует над деловым .  В экономике преобладает деловой аспект ,  в государственности   ;   коммунальный .  Но это не означает ,  что какой - то из аспектов является слабым ,  неразвитым .  Так ,  коммунальный аспект в человейниках западного типа развит ничуть не меньше ,  чем в человейниках коммунистического типа ,  а в последних колоссальных размеров достигает деловой аспект .  Деловой и коммунальный аспекты различаются в одном измерении человейника .  В другом измерении различаются телесный и  " духовный " ( менталитетный )  аспекты .  В первом из них люди живут и действуют как существа телесные .  Во втором люди обучаются и обрабатываются применительно к условиям и требованиям своего человейника .  Я называю его менталитетным ,  поскольку формирование и поведение человека в качестве члена человейника есть прежде всего формирование его сознания  ( менталитета )  и сознательное поведение .  Различение этих аспектов возникает одновременно с различением делового и коммунального аспектов .  Происходит ,  далее ,  дифференциация внутри каждого из аспектов ,  71 причем   ;   в разных измерениях .  Как суммарный эффект получается топологически очень сложная структура .  Упрощая ее ,  я в дальнейшем выделю для рассмотрения три основные ,  на мой взгляд ,  аспекта  ;  деловой ,  коммунальный и менталитетный .  В структуре человейника можно различить также три основных уровня     ;     микроуровень ,  макроуровень и суперуровень .  На микроуровне члены человейника образуют первичные деловые клеточки .  Такие клеточки образуют основную массу тела человейника .  В них протекает основная жизнедеятельность членов человейника .  На макроуровне образуются объединения деловых клеточек в особые сферы ,  охватывающие своей деятельностью человейник в целом , ;  образуют органы человейника ,  выполняющие особые функции его как целостного социального организма .  Основные из этих сфер суть сферы власти ,  хозяйства и менталитета .  В высокоразвитых человейниках ,  какими являются общеизвестные и привычные общества ,  эти сферы суть государственность ,  право ,  экономика ,  идеология .  Суперуровень человейника образуют явления ,  возникающие на основе явлений микроуровня и макроуровня ,  но выходящие за их пределы .  Это  ;  социальные слои и классы ,  партии ,  профсоюзы и другие объединения людей ,  на этом уровне возникают сверхклеточные ,  сверхгосударственные ,  сверхправовые ,  сверхэхономические явления .  То ,  что называют гражданским обществом ,  есть явление на суперуровне .  Взаимоотношения между уровнями варьируются в зависимости от условий ,  они многосторонни и изменчивы .  Возможно доминирование какого - то из них над другими .  Но при всех обстоятельствах имеет силу как тенденция к установлению взаимного соответствия  ( адекватности )  уровней ,  так и тенденция к его нарушению .  Роль различных уровней в организации человейников различна в различных человейниках и меняется со временем в тех же самых человейниках .  Но имеет силу тенденция к некоторому устойчивому соотношению .  Все измерения ,  аспекты ,  уровни и компоненты СО образуются по законам социальной комбинаторики .  Все логически мыслимые состояния и комбинации компонентов СО перечислимы .  Перечислимы также логически невозможные комбинации ,  а значит  ;  и эмпирически невозможные .  Все эмпирически существующие 72 комбинации являются реализацией логически возможных .  Их не так уж много ,  поскольку в реальности выживают лишь немногие логически возможные варианты .  Эти варианты суть типы СО .



ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ ЧЕЛОВЕЙНИКА
 Жизнь человейника есть прежде всего совокупность деловых поступков его членов .  К числу таких поступков  ( дел )  относится добывание и производство материальных ценностей .  Но не только это .  Делом является и создание культурных ценностей ,  и создание средств развлечения ,  и бытовое обслуживание ,  и управление людьми ,  и поддержание общественного порядка .  В общем ,  делом в этом ( социальном )  смысле является то ,  что человек совершает более или менее регулярно и что признано как необходимое или полезное .  Оно должно удовлетворять какие - то потребности людей .  Дело должно выполняться в соответствии со свойствами объектов ,  участвующих в нем ,  и в соответствии с правилами самого дела как особого объективного процесса .  Для удовлетворительного исполнения дела нужны особые навыки .  Исполнители дела должны быть адекватны требованиям дела .  Затраты средств и усилий на дело должны соответствовать ценности его результатов .  Разумеется ,  эти требования постоянно нарушаются ,  следствием чего является неуспех дела ,  плохое качество исполнения ,  наказания исполнителей .  Дело есть работа ,  причем в большинстве случаев не очень - то приятная ,  утомительная ,  раздражительная .  Не надо строить иллюзий на какую - то врожденную любовь людей к труду ,  особенно  ;  к таким видам труда ,  о которых они даже не помышляли еще не так давно .  Предоставленные самим себе ,  люди в большей мере суть прирожденные лодыри и халтурщики ,  чем добросовестные трудолюбы .  Они чаще смотрят на работу как на потерю времени и сил ,  как на вынужденную необходимость .  Еще не так давно массы людей заставляли работать силой и наказаниями .  И теперь труд для большинства людей является так или иначе принудительным ,  поскольку они не имеют других путей приобретения средств существования .  Лишь для сравнительно небольшой части людей работа приносит удовольствие ,  да и то не столько сама по себе ,  сколько тем ,  как она вознаграждается и как выглядит в глазах других 73 людей людей .  Идея превратить труд для всех людей в удовольствие есть идея утопическая .  Никакой прогресс науки и техники никогда не избавит человечество от принудительности труда для большинства людей и от ожесточенной борьбы за более легкие ,  выгодные и интересные виды деятельности ,  а также от борьбы за возможность принуждать других к труду и распоряжаться ими по своему усмотрению .  Изучением делового аспекта человейника занимаются многочисленные науки .  ЛС ограничивается тем ,  как этот аспект влияет на социальную организацию человейника .  Отмечу основные пути этого влияния .  По мере разрастания человейников ,  разделения труда и усложнения самих трудовых операций происходила дифференциация делового аспекта на аспект исполнения дела и аспект обучения делу ( образования и обучения профессии ).  Современные человейники превратились в объединения профессионалов ,  а аспект образования и профессионального обучения выделился в особое подразделение структуры человейника .  В современных человейниках число занятых делом людей исчисляется миллионами и десятками миллионов ,  а число профессий ;  десятками тысяч .  И они далеко не одинаковы с точки зрения требуемых способностей и обучения ,  трудности и интересности дела ,  престижности ,  доступности ,  вознаграждения .  В большинстве случаев работа по профессии есть тяжелый труд ,  рутина ,  скука ,  стресс .  В меньшинстве случаев это   ;   удовольствие ,  развлечение ,  творчество ,  слава ,  престиж ,  благополучие .  За лучшие профессии идет борьба ,  в которой абстрактная справедливость реализуется лишь как случайность и как среднестатистическая величина в огромном числе случаев .  Профессия стала одним из факторов ,  определяющих социальный статус членов человейника .  Сложились многоступенчатые оценочные иерархии профессий в различных измерениях .  Выделяются элитарные профессии ,  а в каждых из них  ;  элитарные уровни .  И все это закрепляется в социальной структуре населения .  Происходит профессионализация целых человеческих объединений и даже отраслей человейника .  Как члены человейника 74 индивидуально ,  так и целые объединения объединяются с целью отстаивания своих интересов .  Происходит это по общим социальным законам ,  но свойства делового аспекта оставляют свою печать на образующихся объединениях .  В силу огромности величин и изменчивости ситуаций имеет место динамичное соотношение между спросом на профессиональные силы и предложением их .  Постоянно возникает расхождение между ними в каких - то отношениях .  Возникшее расхождение преодолевается .  Возникает другое и т . д .  Это происходит в определенных рамках .  Важно то ,  что нормально существующий человейник должен справляться с возникающими тут проблемами .  Он должен также своими силами обеспечивать расширяющийся спрос на профессионально подготовленные кадры .  Для этого человейник должен иметь достаточно большой и разнообразный человеческий материал ,  чтобы в нем можно было отбирать людей для высококвалифицированных профессий и дел .  До недавнего времени современные человейники так или иначе решали эти проблемы и держались в допустимых рамках .  Но во второй половине века тут наметился перелом .  Этот перелом заключается в том ,  что вследствие революции в материальной культуре и в организации делового аспекта произошел разрыв между фактическим состоянием профессионализма человеческого материала и новыми потребностями в нем ,  причем разрыв такого рода ,  какого никогда не было ранее .  Чтобы сгладить его ,  потребовалось не только изменение пропорций и величин профессий ,  не только переобучение и обучение новым профессиям многих миллионов людей ,  но изменение самого человеческого материала и создание нового типа существ ,  каких не было ранее .  Решение этой проблемы оказалось не под силу отдельно взятым странам .  Потребовалось объединение усилий многих человейников .  Потребовались также новые средства обработки человеческого материала и новые формы организации жизни человейников .  Это стало одним из факторов эволюционного перелома ,  произошедшего во второй половине  20  века .  Тот факт ,  что я сначала рассмотрел некоторые черты делового аспекта ,  а не коммунального и ментального ,  не означает ,  будто я его считаю главным из них .  Тут понятие главенства лишено смысла .  75 Просто это связано с удобствами изложения при первоначальном ( предварительном )  описании социальной организации человейника .  Члены человейника занимаются каким - то делом в рамках объединения множества себе подобных существ .  Взаимоотношения между членами человейника и их поведение в зависимости от этих взаимоотношений образуют ,  как уже говорилось выше ,  коммунальный аспект человейника .  Скажу в общих чертах о самых фундаментальных законах поведения людей в этом аспекте .  От биологической эволюции люди унаследовали законы экзистенциального эгоизма .  Согласно этим законам ,  определяющими факторами поведения людей являются их личные интересы и интересы биологически близких сородичей .  Человек стремится не действовать во вред себе ,  препятствовать действиям других во вред ему ,  избегать ухудшения условий своего существования ,  отдавать предпочтение лучшим условиям существования .  В совместную жизнь в человейнике люди включаются с этим принципом .  Будучи обращены на социальную среду и благодаря сознанию ,  упомянутые законы принимают форму законов рационального расчета .  Их суть ,  коротко говоря ,  такова .  Нормальный член человейника осознает свое положение в человейнике ,  свои интересы и ту или иную конкретную ситуацию с этой точки зрения и совершает сознательно - волевые поступки в соответствии с законами экзистенциального эгоизма .  Эти поступки разнообразны .  Их конкретный вид зависит от особенностей человека ,  особенностей его положения и данной ситуации .  Но суть их всегда одна :  осознанный эгоистический интерес человека .  И от этого людей избавить невозможно .  Заглушая это у одних людей ,  заглушающие сами с удвоенной силой отдаются во власть этих законов .  Возьмем для примера такую ситуацию .  Все соблазнительные для данного индивида возможности удовлетворения его желаний ( благ ,  карьеры ,  успеха )  уже заняты другими .  Очевидно ,  наш индивид может удовлетворить свои интересы лишь одним путем ,  а именно за счет других индивидов .  Врагом индивида в такой ситуации становится другой индивид ,  который препятствует реализации его желаний .  Естественно ,  он должен стремиться ослабить врага .  Его " другом "  становится тот ,  кто помогает ему или кого он может использовать в своих интересах .  Главный враг для индивида  ;  другой 76 индивид  ( коллега ,  человек той же профессии и т . п .),  который способен лучше его выполнять ту же работу ,  умнее и способнее его ,  может добиться больших успехов .  И если этот индивид имеет возможность как - то помешать такому потенциальному конкуренту ,  он это делает .  Другой пример  ;  всеобщая скрытая и зачастую открытая вражда к людям с выдающимися способностями .  Обычно окружающие сразу замечают потенции таких индивидов .  Они воспринимают их как угрозу своему положению и принимают меры к тому ,  чтобы помешать им проявиться .  Такие индивиды обычно пробиваются благодаря протекции посторонних .  Если им это удается ,  с ними мирятся как с людьми более высокого социального уровня .  И все это происходит не из - за какой - то испорченности людей ,  а в силу вполне  " здоровых "  социальных законов .  Не стройте никаких иллюзий насчет своих собратьев .  Причем ,  чем они образованнее и умнее ,  тем виртуознее они как социальные индивиды ,  действующие в силу законов рационального расчета .  Если такой индивид ради своей значительной  ( с его точки зрения )  выгоды может совершить преступление ,  будучи убежден в том ,  что останется неразоблаченным и ненаказанным за это ,  он это преступление совершит .  Конечно ,  бывают исключения  ;  в семье ,  как говорится ,  не без урода .  Законы рационального расчета реализуются в системе правил коммунального поведения .  На овладение ими уходят годы .  Причем не все овладевают ими в одинаковой мере и полностью .  И в поведении люди часто делают ошибки .  Обычно правила коммунального поведения действуют в совокупности ,  трансформируя и маскируя друг друга .  Этим правилам люди обучаются .  Делают они это на собственном опыте ,  глядя на других ,  в процессе воспитания ,  благодаря образованию .  Они напрашиваются сами собой .  Даже у самых глупых людей хватает ума открывать их в какой - то части самим .  А человейник поставляет своим членам неограниченные возможности для тренировок .  Описанием и изображением поведения людей под воздействием этих законов полна литература ,  кино ,  газеты ,  телевидение .  Даже критика такого поведения и проповедь отрицательного к нему поведения в основном 77 обучает этому поведению .  В большинстве случаев люди даже не отдают себе отчета в том ,  что они получают систематическую подготовку и проходят систематическую практику на роль социальных индивидов ,  живущих по законам рационального расчета .  Хотя правила коммунального поведения естественны ,  люди предпочитают их маскировать и скрывать ,  делать вид ,  что поступают совсем по другим мотивам .  Люди совместно вырабатывают какие - то самозащитные средства против буйства коммунальности  ( религия ,  мораль ,  идеология ,  право ),  в свете которых правила коммунального поведения выглядят как нечто отвратительное и порицаемое обществом .  Когда мы людей называем шкурниками ,  карьеристами ,  ловкачами ,  лицемерами ,  интриганами ,  завистниками ,  лжецами ,  подхалимами ,  властолюбами ,  хапугами ,  мы лишь фиксируем факты поведения их в силу законов коммунальности ,  причем   ;   в крайних формах .  На самом деле именно эти качества лежат в основе коммунального поведения .  Люди изобретают многочисленные способы скрывать их ,  которые точно также становятся правилами коммунальности .  Согласно этим последним морально порицаемые явления коммунальности принимают форму морально поощряемых .  Например ,  чтобы индивид смог больше урвать для себя жизненных благ и добиться большего успеха ,  он должен убедить окружающих в том ,  что он есть среднеподлое и среднебездарное существо .  Но это он должен делать не открыто .  Бездарность должна принять форму таланта ,  подлость  ;  форму добродетели ,  трусость  ;  форму смелости ,  клевета   ;   форму истины .  Все ,  в принципе ,  понимают суть дела ,  но поскольку соблюдаются некие формальные правила ,  все принимают за чистую монету именно видимость ,  а не суть .  Правила коммунального поведения индивидов суть самые простые и самые фундаментальные социальные законы ,  на которых можно увидеть ,  каким образом объективность и субъективность этих законов прекрасно уживаются без всяких логических противоречий .  Законы коммунальности ,  будучи изобретениями самих людей ,  являются вместе с тем неподвластными их воле по той простой причине ,  что люди просто не хотят их нарушать .  Они и изобретаются для того ,  чтобы лучше устроиться в жизни ,  лучше приспособиться к социальной среде ,  организовать людей в группы ,  ограничить друг друга во избежание катастрофических последствий своего поведения .  78 Эти правила находятся опытным путем в ряде поколений и затем навязываются каждому индивиду по отдельности как принудительные законы природы .  Именно добровольность масс людей в следовании коммунальным правилам является самой глубокой основой того ,  что эти правила становятся господами их поведения .   Поведение людей по правилам коммунальности не есть поведение по правилам морали ,  если даже они совершают поступки ,  одобряемые морально .  Тут имеет просто совпадение различных способов оценки поступков .  Правила морали были в свое время изобретены как одно из средств самозащиты людей от буйства коммунальности ,  т . е .  от самих себя как существ коммунальных .  Какие - то правила морали сохраняются и в условиях господства коммунальности .  Но они тут играют роль второстепенную и сугубо формальную .  Убежденно моральный  ( поступающий именно в силу принципов морали )  человек тут становится редким исключением ,  уклонением от общей нормы .  Люди здесь соблюдают какие - то правила морали потому ,  что это требуется правилами коммунальности .  Люди тут не являются ,  а лишь выглядят моральными ,  и этого достаточно .  Потому тут исчезает такое явление ,  как угрызения совести .  Потому тут люди становятся чрезвычайно гибкими социальными хамелеонами .  Человек ,  сделавший принципы морали основой своего поведения и неотъемлемым элементом своей натуры ,  тут обречен на душевные страдания и на конфликты со средой .  Если человек хочет добиться успеха ,  первое ,  что он должен сделать ,  это полностью очиститься от внутренней моральности и развить моральную мимикрию ,  т . е .  способность использовать внешние формы морального поведения как средство сокрытия своей неморальной сущности и как средство в поведении по законам коммунальности .  Искусство лицемерия здесь становится настолько обычным делом ,  что одним из правил поведения становится запрет на разоблачения лицемерия .  Коммунальные правила не есть нечто только негативное .  Они вообще не есть негативное .  Они   ;   объективное .  Они порождают следствия ,  которые какие - то люди воспринимают как негативное .  Но они же порождают и средства защиты от них .  Поскольку людей много ,  и каждый действует в силу правил коммунальности ,  люди так 79 или иначе вынуждены ограничивать друг друга ,  создавать коллективные средства самозащиты .  Правила коммунальности кажутся малозначащими пустяками ,  если их взять по отдельности и если рассматривать отдельно взятые поступки людей .  Чтобы понять ,  какую роль они на самом деле играют в обществе ,  надо их взять в совокупности и в массе ,  т . е .  принять во внимание то ,  какое число поступков и какие поступки миллионы людей совершают в соответствии с ними ежесекундно .  Именно эти ничтожества ,  а не всесильные тираны играют решающую роль в жизни общества ,  превращая в свои игрушки и инструменты самые значительные  ( с обывательской точки зрения )  личности .  Суть научных открытий в социологии состоит не в том ,  чтобы раскопать какой - то глубоко запрятанный грандиозный секрет жизни общества ,  а в том ,  чтобы увидеть ,  какую грандиозную роль играют очевидные всем пустяки .  Законы рационального расчета имеют силу и в отношении объединений людей ,  поскольку они функционируют как единое целое и поскольку их при этом представляют и олицетворяют ( возглавляют )  люди ,  причем   ;   в ситуациях ,  когда им приходится иметь дело с другими объединениями того же рода .  Эти законы имеют силу и в отношении целых человейников .  Все они суть живые существа ,  состоящие из людей и групп людей и управляемые людьми и группами людей .  Есть социальные законы ,  согласно которым то ,  что свойственно отдельно взятым людям ,  становится свойствами групп ,  объединений групп и целых человейников .  Целые страны ведут себя так ,  что их поведение может быть охарактеризовано теми же понятиями и критериями ,  какими оценивается поведение отдельных людей .  По мере увеличения и усложнения человейников ,  увеличения их числа и усложнения их отношений роль законов рационального расчета возрастает .  Разнообразятся и становятся все более изощренными формы их проявления .  Возникают особые специалисты и учреждения ,  занимающиеся их реализацией .  Разрабатываются целые отрасли знания ,  посвященные поведению в их духе .  В соответствии с этими законами ведутся войны ,  действуют политики и дипломаты ,  хозяева и управляющие деловых фирм и т . д .  Все это происходит ,  разумеется ,  не открыто и откровенно ,  а под 80 видом благородных ,  гуманных ,  деловых ,  полезных и необходимых дел .  И это все  ;  не просто обман ,  а закономерная форма проявления объективных законов социального бытия .   Хотя законы рационального расчета ,  повторяю ,  вполне естественны ,  люди предпочитают о них помалкивать и даже скрывают их .  Людей веками приучали облекать свое поведение в формы ,  приемлемые с точки зрения моральных и других ограничителей ,  и скрывать законы его как нечто предосудительное и даже преступное .  Так что нет ничего удивительного в том ,  что эти законы до сих пор не заняли подобающее им место в сочинениях социологов .  В истории социальной мысли лишь изредка проскакивало признание этих законов как объективных факторов социального бытия .  Как правило ,  их проявления рассматривались как нечто бесчеловечное .  Но ничего бесчеловечного тут нет .  Эти проявления ничуть не бесчеловечнее ,  чем явления дружбы ,  взаимопомощи ,  уважения и т . п .  Последние вполне уживаются с первыми и объяснимы как нечто производное от первых .  Читатель наверняка сталкивался со случаями ,  когда ,  например ,  одни люди оказывали пустяковую помощь другим  ( делали вроде бы доброе дело )  и всячески рекламировали это ,  приобретая репутацию добрых ,  отзывчивых и бескорыстных личностей ,  будучи совсем иными по существу .  А разве не такова во многих  ( если не во всех !)  случаях " бескорыстная "  помощь западных стран другим  ( бедным )  странам и народам мира ?!  А как ее раздувают и приукрашивают в западных средствах массовой информации !  И вряд ли можно измерить ,  что в мире приносит больше зла людям  ;  то ,  что считается добром ,  или то ,  что откровенно выглядит как зло .  Возможно ли построить систематическое и полное описание законов социального расчета ?  Задача логически сложная ,  но не невыполнимая .  Для этого надо суметь перечислить все логически мыслимые ситуации ,  в которых эти законы имеют силу .  С логической точки зрения эти ситуации таковы .  В них оказываются отдельно взятые люди и объединения людей ,  действующие как единое целое ,  ;   назовем их социальными субъектами .  Они должны совершать поступки в среде из множества себе подобных .  Каждый из субъектов множества имеет цели ,  достижение которых зависит от других членов множества .  И для таких ситуаций мы должны
выяснить все логически мыслимые варианты поведения социальных субъектов и выделить из них наиболее выгодные для этих субъектов с точки зрения их интересов .  Не все поступки по законам рационального расчета равнозначны .  Многие из них имеют слабые последствия ,  многие вообще остаются без последствий .  Но среди них бывают такие ,  которые играют существенную роль в судьбах людей .  Они оказывают влияние порою на судьбы целых человейников и народов .  Социальные субъекты часто имеют возможность выбора наиболее выгодного для них варианта поведения в той или иной ситуации .  Выбор не всегда бывает удачен .  И не менее часто выбор вообще бывает ошибочным с точки зрения интересов субъектов .  Вариант ,  выгодный в одних условиях и в одних отношениях ,  может оказаться невыгодным в других .  Одним словом ,  законы социального расчета действуют через массу отклонений ,  нарушений ,  случайностей ,  проб и ошибок ,  а не как детали неживой машины и не в каждом конкретном случае прямо и явно ,  словно по предписанию некоего начальства .  Кроме того ,  люди в интересах самозащиты от своих собратьев вынуждаются создавать средства ослабления ,  ограничения и сокрытия рассматриваемых законов .  Это    ;    совокупности норм поведения людей и их групп в своих человейниках и по отношению к другим человейникам и их представителям  ( к чужим ).  Изобретается также определенная система обучения этим нормам и наказаний за их несоблюдение .  Для этой цели изобретаются такие средства принуждения ,  как религия ,  мораль ,  право ,  суды ,  тюрьмы .  Нормы поведения социальных субъектов разделяются на запреты ,  разрешения ,  обязанности и права .  Логическую основу их всех образуют запреты .  Людям запрещено совершать некоторые действия  ( поступки )  ;   это означает ,  что если они совершат эти действия ,  то они будут как - то наказаны за это или другие люди будут препятствовать им в этом .  Поступки не являются запрещенными ,  если за совершение их люди не наказываются .  Незапрещенные поступки относятся к категории разрешенных .  Обязательными поступками являются такие ,  которые запрещено не совершать .  Логически следует ,  что обязательные поступки разрешены ,  а неразрешенные запрещены .  Если поступок не является обязательным ,  его разрешено не совершать .  Член человейника имеет 82 право на определенного рода поступки или на приобретение ,  обладание и распоряжение определенного рода объектами   ;   это означает ,  что ему это разрешено ,  а другим запрещено препятствовать ему в этом .  Слово  " право "  тут употреблено не в специально юридическом или социологическом смысле ,  а как слово общеразговорного языка .  Люди не имеют такого  ( как сказано выше )  права ,  если у них нет разрешения на это ,  а другим не запрещено препятствовать им в этом .  Совокупность норм поведения может быть обширной и разнообразной ,  порою разработанной настолько ,  что чуть ли не каждый поступок членов человейника оказывается нормированным .  В литературе всякого рода в свое время много говорилось о том ,  каким кошмаром для людей было это засилье норм поведения и какую борьбу вели представители таких человейников ,  чтобы как - то ослабить этот гнет .  И в наше время можно видеть этот социальный нормативизм  ( так назову этот феномен )  у бесчисленных народов .  Причем роль его нельзя считать чисто негативной .  Он складывался как условие выживания народов .  Разрушение его во многих случаях ( если не как правило )  вело к разрушению человейников .  Современные человейники являются в высшей степени нормативными .  Помимо общеизвестных моральных и юридических норм ,  можно назвать нормы этикета ,  служебного поведения ,  армейской дисциплины ,  поведения в средствах транспорта и т . п .  Вся жизнь людей с рождения до смерти опутана всякого рода искусственно изобретенными нормами поведения .  Человек буквально шагу ступить не может ,  так или иначе не считаясь с какими - то нормами .  Причем все нормы ,  как правило ,  принудительные .  Нарушение их так или иначе замечается и наказывается .  На овладение системой норм уходит значительная часть жизни и сил большинства людей .  Хотя система норм поведения имеет тенденцию к полному охвату поведения членов человейника ,  практически это не достигается никогда .  Остаются ненормированные поступки .  В человейнике происходят изменения ,  в результате которых люди начинают совершать поступки ,  еще не охваченные нормами .  Люди нарушают установленные нормы .  Многие нормы таковы ,  что допускают диапазон ,  в рамках которого возможен выбор ,  допускают 83 различные истолкования и исключения .  Наконец ,  вводятся нормы ,  предоставляющие людям какую - то свободу поведения .  Таким образом ,  в человейнике складывается какая - то часть ненормированного поведения его членов .  Между множествами нормированных и ненормированных поступков имеют место определенные соотношения .  Если первое множество является малочисленным ,  из этого не следует ,  что второе многочисленно .  В примитивных человейниках ,  например ,  норм было сравнительно мало ,  но это не означает ,  будто люди были свободны в поведении .  В современных западных странах множество нормированных поступков огромно ,  но и множество ненормированных поступков тоже велико .  Степень нормированности человейника  ( степень закрепощения )  имеет тенденцию возрастать ,  а степень ненормированности ( свободы )  снижаться .  Замечу ,  кстати ,  что гражданская демократия ( демократические свободы )  возникает не просто из чьих - то желаний облагодетельствовать людей ,  а как защитная реакция от нормативного тоталитаризма .  Третий аспект человейника охватывает все то ,  что касается сознания  ( менталитета ,  психики )  его членов .  В него включается формирование сознания у новых поколений людей ,  поддержание состояния сознания взрослых ,  какое требуется условиями и интересами самосохранения человейника ,  снабжение людей  " пищей "  для сознания   (" духовной пищей "),  выработка и поддержание правил поведения ,  необходимых для выполнения упомянутых задач ,  манипулирование людьми путем воздействия на их сознание .  Сознание людей есть результат коллективного творчества .  Это  ;  их искусственное изобретение ,  не передаваемое новым поколениям посредством биологической наследственности и не сохраняющееся само собой .  Для этого нужны искусственные средства ,  и они вырабатываются в менталитетном аспекте .  В нем люди сами воспроизводятся в качестве социальных объектов ,  т . е .  обладающих сознанием искусственных существ .  Сознание людей как членов человейника включает в себя определенное понимание окружающего мира ,  самих себя и вообще всего того ,  что важно для ориентации людей в мире .  Оно включает в себя субъективное отношение людей к тому ,  что встречается в их 84 жизненном опыте ,     ;      систему оценок и ценностей .  Оно стандартизируется определенным образом .  Члены человейника не только выглядят сходными телесно ,  но и являются сходными " духовно "  ( менталитетно ).  Причем менталитетное сходство является гораздо большим ,  чем телесное ,  ибо тут сходство создается искусственно ,  преднамеренно и по определенным образцам .  И в наше время кажущегося менталитетного разнообразия индивидов в основе их менталитета можно обнаружить поразительное однообразие .  В рамках менталитетного аспекта возникали и развивались верования ,  культы ,  религии ,  философия ,  наука ,  искусство .  В современных человейниках этот аспект достиг масштабов двух других основных аспектов .


МИКРОУРОВЕНЬ ЧЕЛОВЕЙНИКА
 Объекты микроуровня человейника суть отдельно взятые люди ( как социальные атомы )  и их объединения в группы ,  являющиеся частями человейника  ( скажем ,  в частичные группы ).  Это суть привычные и общеизвестные фабрики ,  заводы ,  конторы ,  магазины ,  больницы ,  школы ,  банки ,  университеты ,  аэропорты ,  театры ,  фермы ,  издательства ,  родственные группы ,  молодежные компании ,  спортивные команды ,  клубы ,  криминальные банды ,  религиозные общины ,  секты ,  воинские части и т . д .  Жизни людей на микроуровне посвящены бесчисленные сочинения  ( научные ,  художественные ,  публицистические ),  фильмы ,  произведения изобразительного искусства .  Одно время в   20   веке проводились довольно обширные исследования малых социальных объединений  ( групп )  методами " конкретной "  ( эмпирической )  социологии .  Однако научная теория ,  отвечающая критериям логики и методологии науки ,  в этой сфере социальных исследований до сих пор отсутствует .  Я предложил следующий метод обзора и описания социальных объектов на микроуровне .  Эти объекты по определению суть социальные атомы и объединения их по законам социальной комбинаторики .  Свойства и типы социальных объединений при этом предопределены и ограничены свойствами и потенциями социальных атомов .  Их разнообразие есть результат развития  ( раскрытия ,  85 реализации )  этих потенций .  Поясню этот метод в общих чертах и в простейшем виде .  Минимальная социальная группа обладает такими признаками .  Она состоит ,  по крайней мере ,  из двух человек .  Эти люди более или менее регулярно  ( в течение длительного времени )  делают какое - то дело как единое целое .  Один из членов группы выполняет функции управляющего органа ,  принимает решения ,  отдает приказания ,  управляет членами группы при выполнении дела .  Руководитель группы выполняет свои функции исключительно путем непосредственных личных контактов .  Он должен лично контролировать поведение членов группы при исполнении дела .  Минимальное число членов группы определяется потребностями дела группы ,  максимальное   ;   возможностью руководителя группы контролировать подчиненных лично .  Сложные группы образуются так .  Простейший случай    ;    разделение группы на две и подчинение одной из них другой ,  в результате чего сохраняется единство и возникает более сложная группа .  Тот же эффект получается ,  когда две группы объединяются в одну путем подчинения одной из них другой .  Более сложный случай ;  объединение людей ,  имеющее управляющий орган ,  внутренне дифференцируется на два или более объединения с сохранением исходного объединения и с образованием в каждой из частей управляющих органов .  Тот же эффект получается ,  если два или более объединения сливаются в одно с сохранением своих руководящих органов и с образованием общего руководящего органа .  Всякое достаточно большое число людей ,  вынужденное жить как единое целое длительное время ,  разделяется на множество групп ,  между которыми устанавливаются отношения субординации ( начальствования и подчинения ),  координации ,  соответствия и т . д .  Эти отношения устанавливаются как отношения управляющих органов этих групп ,  в конечном счете    ;    людей .  Складывается иерархия этих отношений .  В отношениях между людьми и их группами в самих основах структурирования имеют силу объективные социальные законы .  Приведу некоторые из них для примера .  Группа стремится сделать каждого своего члена  ( индивида )  максимально зависимым от нее .  И она имеет для этого средства .  От нее зависит успех индивида по 86 работе ,  жизненные блага ,  награды и наказания .  Индивид же ,  со своей стороны ,  стремится по возможности стать независимым от группы ,  приобрести привилегии ,  поддержку и источники дохода вне группы ,  использовать группу в своих интересах .  Положение начальника считается лучшим ,  чем положение подчиненных .  Труд начальника имеет более высокий статус и оплачивается лучше ,  чем труд подчиненных .  Начальник стремится к максимальному подчинению нижестоящих ,  а последние      ;      к максимально возможной независимости от начальства .  Начальство стремится свести к минимуму риск и ответственность .  Человейники в основе своей имеют клеточную структуру .  Минимальный случай   ;   одноклеточный человейник .  Надо думать ,  что он был историческим предшественником многоклеточных человейников .  Тут отношение подобно отношению между одноклеточными и многоклеточными организмами .  Эволюция человейников по этой линии есть одно из измерений социальной эволюции .  Понятие клеточки является соотносительным с понятием целого .  Клеточка есть часть целого .  Но не любая ,  а в каких - то определенных отношениях или с точки зрения определенных признаков целого .  Она есть минимальная часть целого в этих и только в этих отношениях .  Клеточки достаточно больших и развитых человейников разделяются на такие ,  которые являются минимальными частями человейника в целом ,  обладающими основными свойствами человейника в целом ,  и такие ,  которые являются минимальными частями какого - то подразделения человейника ,  обладающими основными свойствами этого подразделения .  Например ,  к числу первых может принадлежать административный район страны ,  к числу вторых  ;  промышленное предприятие .  Первые будем называть коммунальными ,  вторые  ;  деловыми .  К деловым относятся клеточки ,  благодаря которым и в которых большинство работоспособных членов человейника добывает средства существования для себя и членов своих семей ,  добивается успеха ,  делает карьеру ,  приобретает и повышает квалификацию ,  удовлетворяет потребность в деятельности и в общении с другими людьми .  Положение членов таких клеточек в человейнике 87 определяется прежде всего их положением в их клеточках .  В современных человейниках это предприятия и учреждения ,  благодаря которым человейник может существовать  ( заводы ,  учебные заведения ,  магазины ,  больницы ,  органы власти и т . д .).   Клеточки могут состоять из родственников ,  в частности   ;   это может быть семья .  Но тут клеточка образуется не потому ,  что есть семья ,  а наоборот ,  семья в определенных условиях становится клеточкой .  Такое встречается даже в современных странах ,  а не только было в феодальном прошлом .  Клеточки могут быть образованы и из чужих друг другу людей ,  что есть обычное явление в современных человейниках .  Клеточки могут быть исключительно деловыми ,  как в западных странах .  Но могут одновременно выполнять и другие функции ,  например ,  воспитания членов клеточек ,  организации их быта и отдыха ,  как это имело место в Советском Союзе .  На микроуровне происходит образование социальных типов людей  ( типов социальных атомов ).  Это происходит по законам социальной комбинаторики   ;   как обособление отдельных свойств социальных атомов в форме характерных качеств определенных членов микрообъединений .  Служаки ,  доносчики ,  клеветники ,  подхалимы ,  интриганы ,  правдоборцы ,  предатели ,  самоотверженные и т . п .  ;   все это социальные типы людей .  Конечно ,  они могут иметь какие - то предпосылки в биологической наследственности ,  но не сводятся к ним .  Все упомянутые явления в той или иной мере свойственны всем социальным атомам в потенции .  Но они реализуются в качестве социальных характеристик лишь в массе атомов в их объединениях .  В советские годы мы шутили :  порядочный человек ,  говорили мы ,  отличается от подлеца тем ,  что делает подлости не так явно и не испытывает от этого удовольствия .  В художественной литературе все типы социальных атомов описаны детальнейшим образом .  Но  ;  просто как эмпирически данные факты ,  морально порицаемые или поощряемые ,  а не как явления сугубо социальные .  Описание многих таких явлений именно как типов социальных атомов дано в моих многочисленных литературных произведениях ,  которые я называю социологическими романами .  Как и в случае с социальными объединениями ,  в отношении социальных типов людей имеет силу следующий принцип :  для 88 любого социального типа человека в социальных атомах найдется свойство или потенция ,  развитием ,  воплощением ,  реализацией которых являются такие типы .  Клеточки объединяются в многоклеточные образования .  Простейший случай  ;  сосуществование внутренне независимых друг от друга клеточек .  Их совместность определяется внешними для них факторами .  Более сложный случай  ;  обмен и заимствования ,  сначала спорадически ,  затем   ;   регулярно .  По другой линии   ;   совместная деятельность ,  разделение функций ,  постоянная потребность друг в друге .  Сложные клеточки различаются по степени сложности .  Усложнение идет по линии усложнения клеточек ,  образующих управляемое тело ,  и управляющего органа .  Последний сам может быть клеточкой ,  причем  ;  тоже сложной .  Усложнение идет во многих измерениях .  Образуется иерархия клеточек в плане вхождения одних в структуру других ,  а также в плане их субординации как управляющих и управляемых .  Все возможные тут варианты логически вычислимы .  Все реализующиеся варианты суть члены множества этих логически вычислимых вариантов .   Процесс структурирования человейника на микроуровне не сводится к умножению числа клеточек  ( и других объединений )  и к разнообразию их типов .  Происходит образование связанного в единое целое тело огромного числа клеточек .  А жизнь этого тела есть огромное число действий людей и их объединений .  Оно должно быть как - то упорядочено ,  должен быть установлен и регулярно поддерживаться определенный порядок ,  чтобы человейник мог жить как единое целое исторической жизнью  ( в множестве последовательных поколений ).  Порядок может создаваться и поддерживаться сам собой ,  если существа ,  образующие объединение ,  биологически обречены на строго определенную форму поведения ,  которую они не в силах нарушить .  Но люди обладают широким диапазоном поведения от природы и возможностями свободного поведения .  В их социальной жизни имеет место большое число ситуаций ,  биологически непредусмотренных .  Так что проблема порядка человейника оказывается первостепенной важности .  Для выработки и сохранения порядка необходимо определенное постоянно действующее насилие ,  ибо сам собой порядок тут не может возникнуть и сохраняться .  Эту функцию совместно выполняют управляющие органы ,  начиная от самых маленьких частиц человейника и кончая человейником в целом.



УПРАВЛЕНИЕ

 Управление есть деятельность управляющих органов .  Тут имеются определенные правила ,  следование которым приносит желаемый успех ,  а несоблюдение которых приносит нежелаемую неудачу .  Опять - таки целостной и детально разработанной теории таких правил не существует .  В последнее время в связи с ростом роли управления в экономике тема управления стала предметом внимания специалистов .  Но обсуждение этой темы проходит в основном в узких рамках экономики и политики .  Кроме того ,  разработке общей теории управления мешает идеологическое лицемерие .  Тут признание такого рода идей ,  какое можно видеть у Макиавелли ,  считается аморальным ,  а опыт гитлеровской Германии и коммунистической России считается преступным .  А между тем правила управления не могут быть частью правил этики и права .  Масса людей готовится специально для дела управления .  Они изучают множество всяких наук .  Но о правилах управления как таковых они узнают косвенно или как о чем - то весьма банальном ( вроде улыбок ,  поклонов и галстуков ),  а главным образом познают их на опыте .  Управляющему органу принадлежат право и обязанность выработки и принятия решения относительно деятельности управляемого тела ,  приведения решения в исполнение ,  контроля за его исполнением ,  поддержания соответствующего порядка ,  необходимого для этой деятельности ,  поощрения одних граждан и наказания других .  Эти право и обязанность могут быть захвачены или навязаны силой ,  получены по традиции ,  установлены путем соглашений или законодательным путем .  Управляющий должен иметь достаточные знания об управляемом объекте ,  информацию об его состоянии ,  об исполнении своих приказаний .  Должен давать приказания ,  соответствующие объекту и его состоянию .  Его приказания должны быть ясны 90 управляемым ,  должны быть однозначны .  Он должен настаивать на исполнении приказаний ,  наказывать управляемых за их плохое исполнение или неисполнение .  Управляемые должны понимать ,  что от них требуется ,  признавать авторитет управляющего и т . д .  Все это общеизвестно как азбука управления .  Но в реальности эти азбучные правила постоянно нарушаются ,  что сказывается на состоянии управляемого объекта и дела .  Имеются определенные корреляции между управляющим органом и управляемым телом ,  нарушение которых делает социальную группу менее жизнеспособной .  Тут опасно как чрезмерное разрастание управляющего органа ,  так и его недостаточность для управления чрезмерно разросшимся и усложнившимся управляемым телом .  История животного мира и человечества дает бесчисленные примеры на этот счет Надо различать управление делом ,  в которое вовлечено определенное множество людей ,  и управление людьми независимо от конкретного дела ,  раз эти люди по каким - то причинам собраны вместе .  Управление конкретным делом всегда есть управление людьми ,  занятыми этим делом ,  а управление конкретным объединением людей есть так или иначе и управление делом ,  которое свело этих людей вместе ,  хотя это дело и может заключаться лишь в том ,  чтобы жить вместе .  Доминирование того или иного аспекта ( дело и совместность )  порождает различные типы управления   ;   деловое и коммунальное  ( или порядковое ).  Первое подчиняется общим законам дела ,  второе   ;   законам коммунальности .  Но каждое содержит в себе в ослабленном виде свойства другого .  Надо ,  далее ,  различать два аспекта во взаимоотношениях управляющего органа и управляемого тела :      1)       первый приспосабливается ко второму ;   2)    второе приспосабливается к первому .  Постепенно устанавливается относительное их равновесие ,  но с доминированием одного из них в зависимости от характера общественного организма .  Доминирование первого аспекта дает приспособленческий тип управления ,  а доминирование второго   ;   волюнтаристский .  Надо ,  далее ,  различать взаимоотношения между различными управляющими органами в одном и том же социальном пространстве ,  например ,  взаимоотношения между внутриклеточным 91 управлением и управлением всею совокупностью клеточек .  Тут опять - таки возможны различные варианты .  Отмечу два из них как основные .  Первый из них    ;    управляющие органы и принципы управления однотипны ,  между ними доминирует отношение субординации .  Назову этот тип гомогенным .  Второй из них    ;    управляющие органы и принципы их деятельности разнотипны ,  между ними доминирует отношение координации .  Назову его гетерогенным .  Возможны и другие варианты ,  включающие комбинации этих двух ,  а также комбинации из трех и более слоев управления .  Различаются также непосредственное и опосредованное управление .  Во втором между управляющим органом и управляемым объектом имеется посредник ,  не входящий в структуру управления .  Имеется малоступенчатое  ( в частности     ;     одноступенчатое )  и многоступенчатое  ( иерархизированное )  управление ,  централизованное и децентрализованное ,  единоначальное и коллегиальное .  Надо ,  наконец ,  различать командный и регулировочный аспекты управления .  Доминирование одного из них дает соответственно командный и регулировочный тип управления .  В случае первого управление осуществляется путем приказов  ( указов ,  директив ,  инструкций ),  отдаваемых руководящим органом нижестоящим инстанциям руководства или управляемым объектам .  В случае второго упор делается на систему правил ,  за соблюдением которых следит руководящий орган .  В реальности управление большим человейником включает в себя огромное число актов ,  способов ,  учреждений и аспектов управления .  Все они сплетаются в сложную и многостороннюю систему управления ,  которая характеризуется не одним каким - то бросающимся в глаза и раздутым в идеологии и пропаганде признаком ,  а многими признаками ,  которые не всегда гармонируют друг с другом ,  а порою даже вступают в конфликты и порождают противоположно направленные следствия .  Тем не менее каждый тип человейника создает свою систему управления ,  в которой доминируют вполне определенные явления ,  позволяющие говорить о типе этой системы .  Так ,  для некоторых человейников характерна порядковая ,  волюнтаристская ,  гомогенная ,  централизованная ,  командная ,  прямая ,  многоступенчатая 92 система управления ,  а для других   ;   деловая ,  приспособленческая ,  гетерогенная ,  опосредованная ,  регулировочная и т . д .  система .  Каждая система имеет свои принципы функционирования .  Вот для примера некоторые принципы первого из упомянутых видов управления .  Максимальный контроль за всеми аспектами жизни общества и отдельных граждан .  По возможности не допускать то ,  что не может контролироватъся .  Если этого невозможно избежать ,  то допускать это в той мере ,  в какой это не угрожает общей установке на максимальное контролирование .  По возможности ограничивать число управляемых объектов ,  сводить к минимуму число  " точек "  и акций управления .  Не допускать конфликтов между частями целого .  В случае возникновения таковых отдавать предпочтение интересам управляемости .  Не допускать непредвиденного .  А вот для примера некоторые принципы другого вида управления .  Контролировать только такие  " точки "  управляемого тела ,  контроль над которыми дает возможность контролировать все тело .  Сводить число таких точек к минимуму .  Если контролируемое тело нормально выполняет свои жизненные функции ,  не надо мешать ему избыточным контролем .  Не мешать неуправляемым явлениям ,  если они не вредят делу .  При всех конфликтных ситуациях отдавать предпочтение интересам дела .  Полностью неуправляемых социальных объектов не существует согласно самому определению понятий .  Есть лишь разные формы и степени управления и управляемости .  Полностью неуправляемый социальный объект просто отмирает в качестве объекта социального .  Когда говорят о каких - то социальных объектах как о неуправляемых ,  неявно предполагают их неуправляемость определенными органами и формами управления или низкую степень управляемости .  Всякое управление предполагает потоки информации .  Естественно ,  прогресс информационной техники породил колоссальный энтузиазм в отношении прогресса всей системы управления .  Считается ,  что новая информационная система ,  основанная на использовании современной информационной техники ,  доставляет информацию ответственным лицам ( управляющим )  полнее ,  точнее и быстрее ,  чем старая система личных докладов сотрудников своим начальникам .  Кроме того ,  в старой системе один начальник может иметь не более шести подчиненных ,  93 которые докладывают ему .  В новой же системе это число в принципе не ограничено ,  вернее     ;     оно ограничено лишь качествами подчиненных ,  обязанных докладывать непосредственно одному начальнику .  Абстрактно рассуждая ,  все это так .  Но в реальности вступают в силу факторы ,  несколько отрезвляющие энтузиастов управления без иерархической системы начальствования и подчинения .  Прежде всего ,  возможности управляющего в смысле овладения получаемой информации ограничены .  Информацию - то ему может передавать любое число людей ,  да вот сколько информации может переварить он сам ?!  Способны ли информационные машины обрабатывать поток информации так ,  как это делают на различных уровнях информационной иерархии люди ,  знающие положение дел и имеющие опыт отбора и оценки информации ?  Абстрактно такие машины можно вообразить ,  обучив их критериям отбора .  Но такие критерии должны быть постоянными .  А в изменчивой и разнообразной реальности все равно нужны люди ,  которые учитывают перемены и вводят новые критерии в машины .  Так что на место людей без машин приходят лишь люди с машинами .  Относительны и прочие достоинства новой системы .  Полнота и скорость движения информации являются тут избыточными ,  а точность ее нисколько не увеличивается за счет машин .  К тому же никакая техника не может заменить волевой и оценочный аспект целиком .  Тут так или иначе решают люди .  Надо различать цели и интересы людей ,  вовлеченных в ситуацию управления  ( управляющих и управляемых ),  и средства управления .  Основные средства суть физическое насилие ,  манипулирование сознанием людей и распоряжение жизненными благами .



МАКРОУРОВЕНЬ ЧЕЛОВЕЙНИКА
 На макроуровне различаются сферы ,  охватывающие человейник в целом .  Они состоят из клеточек ,  но выполняют определенные функции в интересах человейника именно как целого .  Основные сферы суть следующие :  1)   власти и управления ;  2)   хозяйства ;  3)   менталитета .  Они возникают в результате разрастания и дифференциации рассмотренных выше аспектов   ;   коммунального ,  делового и менталитетного .  Их возникновение и является структурным воплощением этой дифференциации :  особой функцией какой - то части членов человейника становится деятельность в определенном аспекте .  Условием образования человейника является возникновение управляющего органа     ;     власти и управления человейником как единым целым .  Это означает ,  что постоянной функцией некоторой части членов человейника становится функция управляющего органа   ;   сознания и воли человейника .  Сам факт образования такого органа означает ,  что прочие члены человейника становятся частицами его управляемого тела .  Поскольку власть сама не производит ничего ,  то основной функцией подвластного тела человейника становится обеспечение себя и людей ,  занятых во власти ,  средствами существования ,     ;      функция хозяйства .  Одновременно с органом управления происходит формирование органов защиты от внешних нападений и органов внутреннего порядка человейника .  Они в свою очередь вносят свою долю в разделение членов человейника по линии разделения функций .  В другом разрезе происходит разделение власти над телами и над " душами "  людей и образование органов второй .  Происходит также разделение дела по добыванию и производству средств существования для тела людей и дела по формированию самих людей и снабжению их  " духовной "  пищей .  Как суммарный эффект и возникают рассматриваемые основные сферы .  Слово  " власть "  неоднозначно .  Говорят о власти людей над вещами и силами природы .  Говорят о власти вещей ,  сил природы и обстоятельств над людьми .  Я буду говорить о власти исключительно как о социальном явлении .  Поясню ,  что именно я имею в виду .  Буду называть социальными субъектами отдельно взятых людей как существ ,  обладающих волей и сознанием ,  и объединения людей ,  в которых какие - то их члены выполняют функции воли и сознания в отношении объединений в целом .  Будем говорить ,  что один социальный субъект имеет власть над другим ,  если и только если первый может в каких - то отношениях распоряжаться вторым по своей воле .  Первый будем называть носителем власти  ( властителем ),  второй  ;  объектом власти  ( подвластным ).  95 Власть может быть частичной и кратковременной .  Но может быть и многосторонней и постоянной ,  пожизненной .  В этих пределах колеблется степень власти и подвластности .  Предел власти   ;   когда властитель распоряжается всеми важнейшими аспектами жизни подвластного субъекта ,  включая его биологическую жизнь .  В человейниках складываются сети и иерархии власти ,  так что одни и те же люди оказываются в положении властителей по отношению к одним и в положении подвластных по отношению к другим людям .  Отношение власти и подвластности есть одно из самых фундаментальных социальных отношений .  Всякие властители стремятся к максимуму власти над подвластными и к максимально возможному расширению множества подвластных .  В этом смысле они не имеют никаких ограничений в самих себе .  Рассчитывать на какую - то их  " совесть ",   " доброту ",  " человечность ", " разумность "  и т . п .  в этом их стремлении нелепо ,  ибо это не соответствует природе феномена власти .  Властители имеют ограничения своим стремлениям лишь во вне ,  а именно   ;   в других властителях и в подвластных ,  в сопротивлении последних амбициям властителей .  С разрастанием множества властителей в их среде происходят расколы ,  образуются враждующие и конкурирующие группировки .  И функцию упомянутого сопротивления присваивают себе представители множества властителей ,  которые вовлекают подвластных в сопротивление по мере надобности и возможности .  Подвластные стремятся к минимуму подвластности .  Иногда они восстают и выходят из - под контроля властителей .  Добровольность подвластности имеет место лишь тогда ,  когда она в какой - то мере выгодна подвластным .  Люди и целые народы различаются по степени властности  ( по способности властвовать над другими ).  Встречаются выдающиеся индивиды и народы с этой точки зрения ,  как и во всякой другой способности .  Но для удовлетворения потребностей человейников и человечества во властителях средних способностей властвовать более чем достаточно .  Как показывает опыт ,  из безвольных  " тряпок "  получаются порою более  " железные "  и  " твердокаменные "  властители ,  чем из волевых .  И все же высокая степень властности повышает возможности ее обладателей в борьбе за существование .  96 В силу закона экзистенциального эгоизма люди стремятся к власти прежде всего для самих себя и во вторую очередь для подвластных .  Дело обстоит не так ,  будто некие благородные ,  бескорыстные и самоотверженные личности жертвуют собою для блага подвластных .  Конечно ,  такие личности встречаются как исключение и отклонение от нормы .  Множество нормально - средних властителей образуют люди ,  живущие за счет функции власти и использующие эту функцию в своих корыстных целях .  Отношения власти и подвластности охватывают всех членов человейника во всех измерениях их жизни .  Из этих отношений я выделяю особую макросферу человейника ,  исполняющую функцию власти в отношении человейника как целого .  Иметь на этот счет ясность с самого начала очень важно ,  поскольку из - за отсутствия ее возникают весьма серьезные теоретические проблемы .  Например ,  богатые люди в некотором человеческом объединении могут иметь власть в рассмотренном выше смысле над представителями государственной власти этого объединения ,  не будучи в числе этих представителей .  Жена может иметь власть над мужем ,  который является президентом страны ,  но из этого не следует ,  будто она   ;   высшая власть в стране .  В дальнейшем я буду говорить о сфере власти человейника .  Власть есть многосторонний феномен .  Она характеризуется наличием у социального субъекта как носителя  ( обладателя )  власти таких признаков :   1)    осознание своего положения в отношении подвластных субъектов ;  2)   осознание того ,  что он может и хочет требовать от подвластных ,  способность сформулировать свое желание в знаках  ( в языке );  3)   сообщение своей воли подвластным ( приказание );  4)   способность и средства принудить подвластных к исполнению приказания ;  5)   контроль за исполнением приказания .  В простейших случаях и в исторически исходных формах человеческих объединений все эти стороны слиты воедино .  С увеличением и усложнением объединений происходит разделение сторон целого в виде функций различных людей и их объединений ,  совместно выполняющих функции власти .  Все то ,  что мы можем наблюдать во власти современных человейников ,  так или иначе может быть представлено как развитие ,  исходящее из рассмотренного зародыша .  Это  ;  не собирание каких - то разрозненных явлений в целое ,  а именно 97 развитие путем дифференциации сторон целого и обособления их в виде функций частей .  Конечно ,  при этом могут иметь место внешние влияния и объединения разных явлений .  Но при всех обстоятельствах внешнее влияние должно ассимилироваться ,  а объединившиеся явления должны установить такие отношения ,  какие установились бы в случае дифференциации единого .  Другими словами ,  упомянутые стороны власти не существуют изолированно друг от друга .  И даже когда они разделяются и воплощаются в различных субъектах ,  они остаются сторонами  ( функциями ,  свойствами )  целостного феномена власти .  С развитием человейника сфера власти разрастается и превращается в систему определенного типа .  Этот тип зависит от многих факторов ,  в их числе    ;    от размеров человейника и от характера человеческого материала .  Например ,  требуется некоторый минимальный размер человейника  ( число людей ),  чтобы власть приобрела форму демократии .  И выше некоторого максимума величины человейника власть не может возникнуть или сохраниться достаточно долго как демократия .  Аналогично есть зависимость типа власти от размеров территории ,  от климатических условий ,  от способности народа к самоорганизации ,  от окружения .  Тип власти зависит ,  разумеется ,  и от степени сложности человейника ,  от культуры и идеологии .  Но свести тип власти к какому - то одному фактору ошибочно .  Сфера власти есть управляющий орган человейника .  Она включает в себя выработку приказания решения по содержанию  ( т .  е .  по языковому выражению )  и сам акт отдачи приказания ,  выражение воли власти заметным для подвластных способом и принуждение подвластных к исполнению этой воли ,  отдачу приказания и контроль за его исполнением .  По мере усложнения человеческих объединений и самих органов власти происходит разделение функций власти во всех упомянутых измерениях .  Приказание может быть таким ,  что для его исполнения требуется множество людей ,  множество действий ,  распределение обязанностей ,  порядок действий ,  качество исполнения .  Все это становится функцией управления .  Когда такое отношение между имеющими власть и подвластными становится регулярным ,  происходит разделение функции выработки и отдачи приказаний ,  с одной стороны ,  и функции управления процессами 98 исполнения приказаний .  Вторая обособляется в качестве особого компонента сложного феномена власти  ;  управления .  За приказывающей частью власти сохраняются какие - то функции управления ,    ;     она управляет управляющей частью .  Управляющая часть наделяется некоторыми функциями приказаний ;  она доводит приказания приказывающей части до исполнителей и вносит в них свою долю  ( детализация с учетом обстоятельств ,  свойств исполнителей и т . д .).  Это раздвоение власти   ;   типичный пример диалектического раздвоения единого с сохранением его целостности .  В реальности такое раздвоение происходит во многих измерениях и на разных уровнях .  Складывается многомерная сеть и иерархия таких отношений .  Лежащее в глубине процесса раздвоение скрывается ,  запутывается ,  измельчается .  Одновременно происходит разделение функций власти и в других измерениях .  Хозяйством человейника я называю то ,  что члены человейника специально создают искусственно  ( а не находят в готовом виде )  и делают регулярно ,  чтобы добывать и производить средства существования .  В хозяйство входит создание орудий труда и искусственных сооружений ,  разведение домашних животных и выращивание культурных растений ,  строительство жилищ ,  изготовление одежды и т . д .  ;   создание материальной культуры ,  благодаря которой человейник живет .  В силу определения у животных нет хозяйства .  У них есть зона ,  в которой они добывают средства существования .  И у людей охота ,  собирательство и грабеж сами по себе еще не хозяйство .  Для хозяйства ,  повторяю и подчеркиваю ,  нужно ,  чтобы люди создавали специально искусственные предметы и делали это регулярно .  На заре человечества почти все население человейника занималось хозяйством .  По мере увеличения человейников и роста производительности труда стало расти число людей ,  которые сами непосредственно не занимались в хозяйстве ,  а жили за счет того ,  что делали другие .  Эти люди появились прежде всего в сфере власти и в менталитетной сфере ,  а также как обслуживающие других членов человейника ,  обладавших властью и богатством .  С другой стороны ,  часть членов человейника ,  способных содержать не только себя ,  но и других ,  относительно сокращалась .  Их постоянной функцией в человейнике стало снабжение всего человейника средствами 99 существования .  Они образовали особую сферу  ;  хозяйственную .  Так что образование сфер власти и хозяйства суть результат единого процесса .  Власть смогла образовать особую сферу лишь при условии образования сферы хозяйства .  Производительность хозяйственной сферы долгое время оставалась такой ,  что основная масса членов даже сравнительно развитых человейников была занята в сфере хозяйства .  Казалось ,  будто это и есть основное дело человейника .  Положение коренным образом изменилось совсем недавно ,  главным образом  ;  уже в нашем веке ,  особенно заметно   ;   во второй половине века .  Число людей ,  занятых в хозяйственной сфере ,  сократилось относительно числа людей ,  занятых в других сферах  ( в системе власти и управления ,  в культуре ,  в науке ,  в сфере обслуживания и т . д .),  настолько ,  что стало возможно рассматривать сферу хозяйства как одну из многих ,  причем   ;   даже не как главную .  В современных наиболее развитых человейниках в хозяйственной сфере занято даже менее  20  процентов работающих .  Более того ,  теперь определяющую роль в жизни таких человейников играет уже не хозяйственная сфера ,  а другие .  Такую эволюцию человейников не могли предвидеть во второй половине  19  века и даже в начале   20   века .  Иначе марксистский  " исторический материализм "  вряд ли имел бы такой колоссальный успех .  Люди ,  занятые в сфере хозяйства ,  либо вынуждаются другими людьми или обстоятельствами личной жизни снабжать других членов человейника средствами существования ,  либо делают это добровольно .  В первом случае они должны сами иметь какие - то средства существования ,  чтобы делать то ,  что от них требуют другие .  Им дают возможность жить ,  чтобы за их счет могли жить те ,  кто принуждает их к деятельности в сфере хозяйства .  Во втором случае они делают свое дело не из любви к другим людям ,  а с целью иметь что - то для себя .  Заботясь о себе ,  они заботятся о других .  И таким путем хозяйство выполняет свою фундаментальную функцию в человейнике :  обеспечение человейника необходимыми для его существования материальными благами .  Все последующее усложнение и прогресс хозяйства есть развитие  ( развертывание ,  дробление ,  детализация и т . д .)  этой основной функции .  Развитие функции хозяйства происходит во многих измерениях .  Назову некоторые из них .  Можно различить первичный и вторичный 100 уровни хозяйства .  Первичный уровень образует все то ,  благодаря чему члены человейника добывают непосредственно из природы и других человейников и привносят в свой человейник .  На этом уровне средства существования поступают в человейник .  Вторичный уровень образует то ,  что члены человейника извлекают из продуктов первичного уровня .  Со временем происходит дифференциация на обоих уровнях ,  так что образуется иерархия уровней .  По другой линии можно различить добывание и производство самого необходимого для жизни людей    (    для удовлетворения основных потребностей )  и добывание и производство сверх этого необходимого  ( для удовлетворения производных потребностей ).  В других разрезах происходит дифференциация подразделений хозяйства в зависимости от разнообразия потребностей различных категорий членов человейника ,  от разнообразия создаваемых предметов потребления и многих других факторов .  Происходит также усложнение хозяйства по линии дифференциации этапов производства ,  производства различных компонентов продукции и т . д .  Происходит ,  наконец ,  разделение людей на выполняющих хозяйственные функции и выполняющих функции власти и управления в сфере хозяйства ,  а также установление иерархии вторых .  Многие социальные мыслители  ( философы ,  социологи ,  историки )  до сих пор считают сферу хозяйства базисом всякого человейника .  Крайний случай такого подхода к человейникам    ;    марксистская концепция .  Да и западная идеология упорно навязывает такой взгляд всему человечеству ,  вовлекаемому в зону влияния Запада .  Само собой разумеется ,  человейник не может существовать без хозяйственной сферы .  Но ошибочно утверждать ,  будто способ организации и степень развитости этой сферы определяет собою все прочие компоненты любых человейников .  Одно дело    ;    роль хозяйства в существовании человейника ,  и другое дело   ;   его роль в организации того или иного человейника в целом .  В истории человечества возникали и возникают различные виды человейников и различными путями .  И далеко не всегда способ организации и состояние хозяйства определяли все прочие явления человейника .  Известны случаи в прошлом и в настоящем ,  когда формирование человейника начиналось с образования системы власти ,  и последней приходилось создавать хозяйственный  " базис ".  Причем создавать не для того ,  чтобы стать  " надстройкой "  над ним ,  а чтобы использовать его в своих интересах .  Так произошло ,  например ,  в России после революции  1917  года .  В примитивных человейниках менталитетный аспект был слит с другими .  Делом формирования сознания людей занимались почти все взрослые члены человейника .  Причем занимались они этим в составе деловой и коммунальной жизнедеятельности .  Думаю ,  что в простейшем  ( как логически ,  так и исторически )  случае человек ,  воплощавший в себе управляющий орган человейника ,  исполнял в недифференцированной форме функции власти и управления не только телами ,  но и  " душами "  людей .  Социальное управление вообще есть управление путем воздействия на сознание людей ,  а сознание еще не отпочковалось от телесной деятельности в качестве деятельности особого рода .  Лишь со временем произошло отпочкование функции  " заведования "  менталитетом людей в виде функции особых людей .  По мере эволюции человейников происходило разрастание сознания людей ,  усиление его роли ,  увеличение числа действий ,  специфически связанных с сознанием ,  росла роль познавательного аспекта сознания .  Стали появляться люди и организации людей ,  особой функцией которых становилась деятельность в этом аспекте ,  изобретались особые средства для этого .  Происходила дифференциация различных функций процесса обработки людей ,  складывались особые ритуалы ,  обряды .  Поскольку это невозможно закрепить биологически ,  менталитетный аспект должен функционировать постоянно как своего рода замена механизма биологической наследственности ,  как механизм социальной наследственности  ( преемственности ).  Для этой цели в человейнике стала складываться особая менталитетная сфера .  Менталитетную сферу образует часть членов человейника ,  специфической функцией которых является работа над менталитетом прочих членов человейника .  Делом сходным со специфическим делом менталитетной сферы занимаются и другие люди ,  группы ,  организации .  Но они не входят в менталитетную сферу в качестве ее частей .  Над человеческим менталитетом в конкретных человейниках работают и другие сферы .  Но это не есть их специфическое дело .  102 Менталитетная сфера вмешивается в деятельность других сфер .  Но это  ;  не ее специфическое дело .  Менталитетная сфера человейника есть постоянно действующий компонент социальной организации .  Люди ,  занятые в ней ,  профессионально занимаются менталитетом членов человейника и живут за счет этой деятельности .  Они признаны в человейнике в этой роли ,  не преследуются ,  а наоборот ,  почитаются ,  имеют авторитет и влияние на людей .  Люди и группы людей ,  занятые в менталитетном аспекте  ( в аспекте ,  а не сфере !)  и живущие за счет своей деятельности в этом аспекте ,  но не признанные или даже преследуемые в этом их качестве ,  в менталитетную сферу не входят .  Задача менталитетной сферы заключается прежде всего в том ,  чтобы выработать сознание человейника как целого ,  сохранять его ,  разрабатывать и приспосабливать к меняющимся условиям жизни людей .  Сознание человейника как целого не есть сумма и обобщение сознаний отдельных его членов как по содержанию ,  так и с точки зрения формы  ( аппарата ).  Это     ;     историческое изобретение человейника в множестве поколений .  Задача менталитетной сферы ,  во - вторых ,  заключается в том ,  чтобы навязывать это сознание членам человейника ,  стандартизировать их сознание ,  сделать их индивидуальное сознание воплощением сознания человейника как целого .  И третья основная задача менталитетной сферы   ;   управлять поведением людей путем формирования в них стандартного сознания и воздействия на него .  В целом задача менталитетной сферы   ;   сделать людей способными жить в их человейнике и сохранять его своей жизнедеятельностью как единое целое ,  а также сделать людей лучше управляемыми и манипулируемыми .  Обработка человеческого сознания есть обучение людей способности оперировать знаками ,  заполнение памяти определенным образом изготовленными отобранными знаками ,  тренировка мозга на определенные операции со знаками ,  стандартизация мозговой деятельности людей ,  снабжение людей стандартной  " духовной "  пищей ,  тренировка на стандартное знаковое  ( символическое )  поведение ,  создание символического мира с помощью знаков реального мира ,  погружение людей в вымышленный символический мир ,  из которого выпускают в мир реальный лишь в той мере ,  в какой это требуется интересами самосохранения .  103 Специфическими средствами выполнения этой задачи являются совокупности идей ,  особого рода учения .  Менталитетная сфера должна изобретать их ,  хранить ,  пополнять ,  исправлять и т . д .  Но делать это не ради их самих , ;  сами по себе они ценности не имеют , ;  а чтобы вбивать их в головы прочих членов человейника .  Идеи сами по себе в головы людей не поселяются и тем более не уживаются там долго .  Для этого нужен определенный механизм ,  и он создается в менталитетной сфере .  Это    ;    особые люди и их объединения ,  заботящиеся о том ,  чтобы рассматриваемые идеи  ( учения )  доводились до сознания всех членов человейника ,  организующие особые ритуалы для этого ,  тренирующие людей на определенное поведение в соответствии с идеями .  Менталитетная сфера в своей эволюции прошла путь от одного или нескольких людей до грандиозных организаций из десятков и сотен тысяч человек ,  от примитивной совокупности знаков и знаковых операций до сложнейших знаковых систем и операций ,  требующих длительного профессионального обучения .  В исходном пункте функции хранителя жизненного опыта и познания ,  воспитателя ,  учителя и контролера поведения членов человейника образовывали единый ,  недифференцированный комплекс и были сосредоточены в ведении одного или нескольких членов человейника ,  олицетворявших его интеллект .  По мере разрастания ,  усложнения и обогащения менталитетного аспекта происходило отпочкование ряда функций менталитетной сферы в виде функций других сфер  ;  науки ,  культуры ,  права ,  норм морали ,  этикета и т . п .  В итоге за менталитетной сферой осталось то ,  что было главным в исходном пункте ,  а именно обработка и стандартизация сознания членов человейника и манипулирование ими путем воздействия на их сознание .  Только теперь    ;    на более высоком уровне развития сознания .  В отношении менталитетного аспекта в целом эта сфера взяла на себя роль его организующего ядра и контролера .  Функции менталитетной сферы более конкретно можно классифицировать так :  1)   разработка ,  хранение и вбивание в головы людей определенного мировоззрения и определенной системы ценностей  ( оценок );  2)   вовлечение людей в определенные действия ,  касающиеся их сознания ,  принуждение к этим действиям ;   3)    104 контроль за мыслями и чувствами людей и организация их на такой контроль в отношении друг друга .  Мировоззрение человейника образует совокупность взглядов ( представлений )  на все то ,  что так или иначе входит в круг интересов членов человейника ,  ;   на окружающий мир ,  на свой человейник ,  на человека и т . д .  Система ценностей определяет эмоциональное отношение людей к окружающим явлениям и к поступкам людей .  Действия ,  упомянутые в пункте   2,   являются средством обработки сознания и поддержания его в должном состоянии .  Таковы ,  например ,  религиозные обряды ,  ритуалы ,  собрания .  Контроль за мыслями и чувствами людей не менее важен для человейника ,  чем контроль за телесным поведением .  Порою он достигает чудовищной силы .  Он опирается на систему телесных наказаний .  Он не есть всего лишь результат злого умысла плохих людей .  Он есть необходимое средство самоорганизации и самосохранения человейника .  Он превращается в зло ,  когда превышает меру и становится неадекватным условиям и требованиям самосохранения человейника .  Надо различать менталитет отдельно взятых людей  ( скажем ,  индивидуальное сознание )  и менталитет человейника как целого .  Между ними нет полного совпадения .  Второй ,  как уже было сказано ,  не есть сумма и обобщение первых .  Не все ,  что можно обнаружить в сознании одного человека ,  можно обнаружить и в сознании другого .  Не все ,  что верно в отношении менталитета человейника ,  верно в отношении каждого члена человейника .  Менталитетная сфера концентрирует в себе  " вещество "  сознания и распределяет его по членам человейника так ,  что каждому достается какой - то  " кусочек "  в зависимости от его положения в человейнике и индивидуальных обстоятельств .  Тут ,  как и во всем прочем ,  нет абсолютного равенства .  Состояние менталитета отдельно взятых людей и человейника в целом складывается под воздействием многих факторов ,  а не только менталитетной сферы .  В число этих факторов входят личный жизненный опыт человека и размышления над ним ,  общение с другими людьми ,  обучение и образование ,  внешние влияния и т . п .  Задача менталитетной сферы   ;   контролировать и регулировать эти прочие влияния ,  ограничивать или вообще исключать их .  Насколько это удается практически ,  настолько это характеризует степень эффективности менталитетной сферы .



СУПЕРУРОВЕНЬ ЧЕЛОВЕЙНИКА
 К суперуровню человейника относится все то ,  что возникает вне компонентов микроуровня и макроуровня ,  но на основе их и в зависимости от них .  Микроуровень исторически был и остается всегда основой человеческого бытия .  Люди живут именно на микроуровне ,  чем бы они ни занимались ,  какие бы позиции ни занимали в организации на макроуровне .  Макроуровень возникает исторически и является постоянно средством организации разросшегося микроуровня .  Укрепившись ,  его компоненты становятся доминирующими в социальной организации .  Явления суперуровня возникают на их основе ,  но из материала микроуровня ,  как новая ступень в эволюции этого материала .  Если в силу закона диалектики макроуровень есть в некотором роде отрицание микроуровня ,  то суперуровень есть диалектическое отрицание макроуровня и отрицание отрицания по отношению к микроуровню .  Сказанное не есть всего лишь словесные спекуляции .  Это    ;    логически обобщенная характеристика реального эволюционного процесса .  Суперуровень ,  как и другие уровни ,  есть явление историческое в том смысле ,  что складывается при определенных условиях ,  изменяется со временем ,  разрастается и т . д .  Высочайшего уровня он достиг в современных человейниках .  Тут он начал борьбу за доминирование над прочими уровнями в формировании и функционировании социальной организации человейников .  Так что более детальное рассмотрение его я отложу на последующие разделы .  Остановлюсь лишь на социальной структуре человеческого материала и на распределении жизненных благ .  Надо различать логическую и социальную классификацию объектов .  Логическая классификация образуется так .  Мысленно выделяются какие - то общие  ( сходные )  признаки многих объектов и строятся языковые выражения типа  " класс  ( множество )  А ",  где слово " класс "    ( или  " множество ")  играет роль особого логического оператора  ( классообразующего оператора ),  а  " А "  есть языковое выражение  ( термин ),  которое обозначает объекты ,  обладающие выделенными общими признаками .  Например ,   " класс деревьев ",  106 " класс чисел ",    " класс рабочих ",    " класс пенсионеров ",    " класс безработных ".  В разговорном языке оператор  " класс "  обычно опускают или о нем вообще ничего не знают и употребляют общие слова во множественном числе ,  например ,   " столы ",   " деревья ",  " рабочие ", " пенсионеры ", " безработные ".  Свойства оператора  " класс "  определяются в логике  ( я построил для этого особую теорию ).  Важно иметь в виду ,  что при образовании логических классов оставляется без внимания все то ,  что касается отношений между объектами ,  включаемыми в класс  ( между элементами класса ),  и отношений между элементами различных классов .  Повторяю и особо подчеркиваю ,  что здесь слово  " класс "  играет роль логического оператора ,  оно не обозначает никакие объекты ,  не является термином и понятием .  Социальный аспект классификации социальных объектов предполагает логический ,  но не сводится к нему .  В этом аспекте слово  " класс "  употребляется не как логический оператор ,  а как особый термин  ( понятие ),  обозначающий какие - то социальные объекты .  Какие именно ,  это должно быть определено в рамках социального исследования ,  а не в логике .  Как делалось и делается это в фактических сочинениях ,  другое дело .  Важно то ,  что обычно рассмотренные аспекты не различаются и смешиваются .  Различные авторы дают различные определения социальных классов ,  обвиняя друг друга в неправильном понимании их ,  хотя дело тут всего лишь в различии словоупотребления .  В современных человейниках число возможных логических классов огромно .  При этом логическая классификация может осуществляться по различным признакам и в различных измерениях ,  так что одни и те же объекты могут оказаться в различных логических классах .  Сами объекты могут обладать признаками ,  позволяющими относить их к различным и даже взаимоисключающим логическим классам .  Например ,  логические классы начальников и подчиненных вроде бы не пересекаются ,  а человек может быть начальником в одном отношении и подчиненным в другом .  Чтобы избежать противоречия ,  нужно принимать во внимание случаи относительности признаков ,  по которым образуются логические классы .  107 В случае социальной классификации  ( т . е .  при описании социальной структуры человеческого материала человейника )  надо принимать во внимание совокупность признаков .  В один социальный класс должны включаться члены человейника ,  занимающие сходное положение в социальной организации .  Их должно быть достаточно много ,  чтобы они стали заметным явлением в жизни человейника ,  они должны воспроизводиться  ( быть постоянным фактором социальной организации ),  их роль должна быть достаточно важной .  Их социальная позиция должна быть осознана ими самими и как - то признана другими членами человейника .  Какие именно члены человейника будут при этом включены в тот или иной социальный класс ,  зависит от социального типа человейника .  Обычно  ( чаще неявно )  предполагают ,  что между представителями социального класса имеют место более или менее устойчивые связи ,  например ,  совместное времяпрепровождение ,  родственные связи .  Предполагают сходство в образе жизни ,  в уровне культуры и в других отношениях .  Иногда предполагают организации ,  объединяющие какие - то части логических классов для каких - то совместных действий в защиту общих интересов и наличие таких интересов ,  например ,  партии ,  профсоюзы ,  стачечные комитеты и т . п .,  борьба против увольнений ,  за повышение заработной платы ,  за улучшение условий работы .  Но это не должно входить в определение понятия соответствующего класса .  В реальности разделение членов человейника на социальные классы происходит в соответствии с их социальным статусом .  Последний определяется совокупностью признаков ,  в число которых включаются такие  ( в той или иной комбинации ):  величина дохода ,  имущественное положение ,  положение на иерархической лестнице социальных позиций ,  престижный уровень профессии ,  образование ,  уровень культуры ,  сфера общения ,  связи ,  перспективы роста ,  перспективы для детей и другие  ( опять - таки набор признаков зависит от типа человейника ).  В любом человейнике устанавливается иерархия социальных классов .  Переход людей из одного класса в другой более высокого или более низкого уровня иерархии образует вертикальную динамику населения человейника .  Она различна в различных человейниках и меняется со временем в тех же человейниках .  Она ,  например ,  была 108 очень высокой в коммунистических человейниках в начальные годы их жизни ,  потом стала снижаться .  Это  ;  общий социальный закон :  в сложившихся человейниках вертикальная динамика населения имеет тенденцию к снижению .  Происходит классовая консервация человейника .  Человейник организуется так ,  что в нем с необходимостью возникает различие социальных положений для различных его членов .  Каждый из них стремится использовать свое положение ,  чтобы иметь максимум благ .  И возможности их в этом отношении не равны .  Это образует самую глубокую основу неравенства в распределении жизненных благ .  И никакое изобилие жизненных благ не может избавить от этого ,  ибо всякое изобилие относительно ,  и в нем неизбежна иерархия уровней .  Любой человейник сохраняет и сам порождает иерархию в распределении жизненных благ ,  соответствующую социальной иерархии .  Так что неравенство в обладании благами есть изначальный закон человеческого бытия .  И это справедливо в социальном смысле :  социально справедливо то ,  что соответствует социальным законам человейника .  Несправедливо то ,  что не соответствует этим законам ,  не вытекает из них ,  выходит за их рамки ,  противоречит им .  На этот счет имеется своя мера ,  причем как верхняя ,  так и нижняя .  Стремление установить равенство в распределении ,  нарушающее нижнюю границу меры неравенства ,  столь же ненормально ,  как и превышение верхней границы .  Возникнув однажды ,  неравенство в распределении жизненных благ само становится опорой социальной организации ,  породившей ее .  Круг замыкается .  Неравенство становится преемственным и устойчивым .  Требуется длительное время  ( порою   ;   века ),  чтобы накопились силы ,  способные разрушить сложившуюся систему неравенства .  Разрушить ,  чтобы создать новую ,  более адекватную новой ситуации в человейнике .  Распределение жизненных благ никогда не было стихийным ,  хаотичным .  То ,  что принято считать стихийным и хаотичным ,  есть явление сравнительно позднее ,  частичное и относительное .  В основе же всегда лежала и лежит какая - то форма упорядоченности распределения .  Это   ;   одна из функций власти .  Власть охраняет сложившиеся правила распределения и вырабатывает новые .  В этом 109 отношении распределение кусков туши убитого животного вождями племени и распределение бюджета страны ,  исчисляемого миллиардами долларов ,  суть явления однопорядковые .  В человейнике складывается определенная устойчивая система распределения ,  являющаяся необходимым условием его самосохранения .  Причем та часть человейника ,  которая имеет лучшее положение с точки зрения распределения жизненных благ ,  силой принуждает прочих членов сохранять эту систему .  Эта сила состоит тоже из членов человейника ,  получающих за свою службу долю благ .  Никакого единого для всех людей принципа распределения жизненных благ  ( вроде марксистских  " по труду "  и  " по потребностям ")  не существует .  В реальности идет борьба за жизненные блага ,  в которой каждый стремится использовать свое социальное положение ,  свои силы и способности .  Одни делают это ,  используя приобретенное или унаследованное имущество и капитал ,  другие    ;    делая служебную карьеру ,  третьи    ;    продавая свои способности ,  четвертые   ;   добиваясь успеха в творчестве ,  пятые   ;   улучшая квалификацию ,  шестые    ;    грабя и воруя ,  седьмые    ;    организуя дело ,  короче говоря ,  добиваясь благ теми путями ,  какие доступны для них .  Развивается система принципов распределения ,  вплетенная в общий процесс жизнедеятельности людей .  Опытным путем и в результате борьбы интересов находятся какие - то нормы вознаграждения за конкретные виды деятельности .  Тут имеются свои частные принципы ,  имеющие силу в узких пределах .  Например ,  человек ,  занимающий более высокий пост ,  чем другой человек ,  в рамках одной и той же сферы оплаты должен получать больше ,  чем второй .  И мало кто оспаривает этот принцип .  Недовольство возникает тогда ,  когда нарушается некоторая норма в разнице оплаты .  Точно так же считается само собой разумеющимся то ,  что предприниматель ,  лучше других организовавший бизнес или использовавший конъюнктуру ,  имеет и более высокий доход .  Обычно распределение благ рассматривается с точки зрения долей благ ,  достающихся членам общества .  Такой подход односторонен и далеко не всегда уместен .  В рассмотренном случае с перераспределением благ мы должны из суммы благ ,  достающихся отдельным лицам ,  вычесть часть ,  которую они должны отдать другим ,  чтобы воспользоваться какой - то частью своих владений .  Огромное количество членов общества формально имеет сравнительно небольшие доходы ,  но фактически пользуется неизмеримо большими благами .  Это ,  например ,  представители органов власти ,  использующие государственные средства в своих личных интересах .  Так ,  в коммунистических странах работники аппарата партии и государства имели сравнительно небольшие заработные платы ,  а фактически распоряжались благами на уровне богатых ,  очень богатых и сверхбогатых людей западных стран .  Я предлагаю для такого рода случаев ввести другой критерий распределения благ ,  а именно величину трат общества на того или иного конкретного человека .  Этот критерий применим к значительной части членов западных обществ ,  а в коммунистических странах он являлся не менее важным и широко применимым ,  чем критерий величины благ ,  достающихся в личное владение .  В человейниках время от времени возникают силы ,  стремящиеся ограничить крайности неравенства и делающие в этом направлении что - то реальное .  Но как показывает опыт истории ,  успехами на этот счет человечество похвастаться не может и вряд ли когда - либо сможет .  Самых больших успехов в этом отношении добились в коммунистических странах .  Но и в них по мере улучшения общих условий жизни неравенство в распределении благ стало увеличиваться и достигло довольно значительного уровня .  Социальная структура создает возможность неравенства в распределении жизненных благ .  Но возможность эта превращается в действительность в ожесточенной борьбе между людьми ,  группами людей ,  народами ,  странами .  Если тут какая - то социальная справедливость достигается ,  то лишь на время ,  через кризисы ,  катастрофы ,  через бесчисленные жизненные драмы и трагедии .  Люди ,  добившиеся в этой борьбе наивыгоднейшего положения ,  приобретают силы и умение удерживать сложившееся положение даже тогда ,  когда система распределения приходит в вопиющее несоответствие с реальной ситуацией в человейнике .  Именно это служит непосредственной основой для умонастроений масс ,  толкающей их на восстания ,  революции ,  войны и т . п .  111 Все социальные объекты суть люди и их объединения .  А люди суть живые существа .  Самым фундаментальным фактором ,  определяющим их поведение ,  является стремление удовлетворить их жизненные потребности .  Условия жизни людей ,  потребности и условия их удовлетворения различны ,  порою  ;  противоположны .  На пути у одних людей при этом стоят другие люди как препятствия ,  причем препятствия активные ,  имеющие свои интересы и стремящиеся удовлетворить их .  Так что реальная жизнь человечества была ,  есть и останется вечно борьбой между людьми ,  их объединениями ,  народами ,  странами ,  группами стран .  Какой бы прогресс человечества ни происходил и какие бы меры люди ни изобретали ,  эта борьба не исчезнет ,  она лишь принимает новые формы .  От нее не могут избавить никакие строгости и никакое насилие ,  ибо сами эти строгости и насилие суть формы социальной борьбы .  Дружественные объединения ,  забота о ближнем ,  взаимная выручка и помощь и т . п .,  являясь средствами ограничения всеобщей вражды и борьбы ,  в не меньшей мере являются средствами усиления своих позиций в социальной борьбе .  Более того ,  социальная борьба между людьми ,  их различными категориями и объединениями в известных формах и масштабах есть условие существования и прогресса человейников .   Виды социальной борьбы разнообразны .  Насилие ,  убийство ,  обман ,  клевета ,  интриги ,  конкуренция ,  препятствование ,  бойкот ,  демонстрация ,  забастовка ,  терроризм ,  диверсия ,  восстание ,  революция ,  война и т . д .  ;   человечество в этом отношении так же далеко продвинулось вперед по сравнению с животным миром ,  как в отношении материальной культуры ,  познания ,  искусства и прочих явлений ,  считающихся позитивными продуктами прогресса .  Описаниями фактов социальной борьбы переполнены произведения художественной литературы ,  кинофильмы ,  телевизионные передачи ,  исторические и политические сочинения ,  газеты .  Но научные их исследования незначительны ,  фрагментарны ,  рассеяны и погружены в идеологические и пропагандистские контексты .  Наиболее значительными ,  на мой взгляд ,  явились учения о классах и классовой борьбе .  Они ,  сыграв свою историческую роль ,  выродились в идеологические явления ,  уже не адекватные современной социальной реальности .


МИР ЧЕЛОВЕЙНИКОВ
 Человейники возникали ,  возникают ,  организуются и эволюционируют не изолированно друг от друга ,  а в более обширной социальной среде из скоплений людей и их объединений .  Буду употреблять для обозначения такой среды слово  " мир ".  На планете существовали и существуют различные миры .  Например ,  арабский ,  африканский ,  средиземноморский ,  западноевропейский ,  евроазийский и другие .  В мире могут иметь место какие - то элементы организации .  Например ,  религия и религиозная организация может охватывать все человейники данного мира ,  придавая ему некоторое единство .  Но мир как целое не есть человейник .  В истории предпринимались и до сих пор предпринимаются попытки организации миров в единые человейники .  Иногда они удавались на какое - то время .  Но в таких случаях возникали сложные человейники ,  а миры прекращали существование в качестве социальных феноменов особого рода .  Такая тенденция приобрела большую силу в наше время .  Она стала одной из определяющих линий эволюции человечества .  Человечество в целом было и пока еще остается не просто совокупностью человейников ,  но совокупностью миров ,  состоящих из человейников .  Прогресс человейников был не просто прогрессом отдельно взятых человейников ,  а прогрессом миров из человейников ,  в которых рождались новые виды человейников .  В отдельно взятых человейниках просто не было достаточно сил для этого прогресса .  Именно в мирах ,  а не в отдельных человейниках были изобретены языки ,  деньги ,  религии ,  государства и другие социальные феномены ,  без которых человечество теперь немыслимо .  В мире человейников образуются сложные человейники либо путем объединения двух или более человейников в один ,  либо путем внутренней дифференциации человейника на части ,  являющиеся потенциальными человейниками ,  либо путем комбинации первых двух путей .  Упомянутые части являются потенциальными человейниками в том смысле ,  что сохраняют основные черты человейников в таком состоянии ,  что в случае распада сложного человейника на части последние могут стать самостоятельными 113 человейниками .  В случае слияния двух и более человейников в один они сохраняются точно так же ,  как потенциальные человейники .  В больших сложных человейниках образуется иерархия частей ,  являющихся потенциальными человейниками .  Это можно видеть в территориальном делении ,  например ,  современных западных стран .  Известны многочисленные случаи ,  когда при распаде сложных человейников потенциальные человейники становятся самостоятельными человейниками .  Так ,  например ,  произошло в случае распада Югославии и Советского Союза .  Но в большинстве случаев образование таких частей диктуется другими обстоятельствами   ;   интересами управления ,  делением населения на этнические группы ,  природными условиями .  Играет свою роль социальный закон однообразия структурирования :  люди просто применяют имеющиеся навыки ко всем подходящим случаям .  Так что законы образования сложных человейников остаются скрытыми .  Мы живем в эпоху образования человейников глобального масштаба ,  стремящихся к мировой гегемонии и к объединению всего человечества в единый глобальный сверхчеловейник .  Если это случится ,  это будет завершением социальной эволюции человечества с точки зрения размеров объединений .  Что будет потом     ;     бессмысленно гадать .  Эволюционный процесс на этом ,  конечно ,  не остановится .  Он будет происходить внутри глобального человейника ,  который будет восприниматься как нечто естественное .  В мирах человейников возникали и возникают многочисленные индивиды  ( экземпляры )  и виды человейников .  Они различаются по размерам ,  по продолжительности жизни ,  по степени сложности структуры ,  по человеческому материалу и многим другим признакам .  Достаточно сравнить примитивные человейники из нескольких сот человек ,  еще уцелевшие каким - то чудом на планете ,  и современные западные страны ,  достигшие высочайшего уровня развития и состоящие из десятков миллионов человек ,  чтобы увидеть ,  какой грандиозный эволюционный процесс тут произошел и происходит на наших глазах .  Вместе с тем различные человейники обладают сходными чертами ,  выделение которых позволяет строить их обобщенные описания и классификации .  Для известных мне классификаций характерны такие черты .  Отдельные признаки человейников 114 вырываются из связи с другими и выдаются за такие ,  которые определяют характер человейника в целом .  Черты ,  характерные человейникам определенного типа ,  абсолютизируются и выдаются за черты человейников вообще .  Человейники располагаются в умозрительный ряд ,  и последний выдается за некий объективный закон эволюции человейников ,  т . е .  этот ряд онтологизируется .  Характерным примером на этот счет может служить марксистская классификация .  Марксистское социальное учение создавалось на основе наблюдения западных стран прошлого века .  В них экономика доминировала над другими сферами общества ,  высокого уровня достигли капиталистические отношения и классовая поляризация населения .  Маркс и его последователи абсолютизировали черты человейников такого типа ,  превратив их в определяющие черты всякого человейника .  Согласно марксизму ,  существовали четыре типа общественно - экономических формаций  ( по их терминологии ):  первобытно - общинная ,  рабовладельческая ,  феодальная и капиталистическая .  В будущем  ( для того времени )  должна возникнуть пятая     ;     коммунистическая .  В их исторической последовательности усматривался некий закон перехода от низших форм к высшим .  Сама по себе идея выделить типы человейников ,  ввести критерии их сравнения и расположить их в теории по этим критериям в упорядоченный ряд  " от низшего к высшему "  вполне правомерна .  Но при этом можно удержаться в рамках науки лишь при том условии ,  что будут соблюдены правила логики ,  а именно если этот умозрительный ряд не рассматривается как последовательные этапы эволюции одних и тех же человеческих объединений и не выдается за некий объективный закон развития человечества .  Но именно это требование в марксистской концепции было нарушено .  Разбросанные в пространстве и времени куски человеческой истории были изображены как этапы развития чего - то одного .  Упорядоченный умозрительный ряд различных явлений человеческой истории был представлен как последовательные этапы развития всякого человейника .  Логическое средство упорядочивания разрозненных явлений было представлено как объективный закон истории .  Нечто 115 подобное можно обнаружить и в других социологических концепциях .




ЭВОЛЮЦИЯ ЧЕЛОВЕЙНИКОВ
 История человечества есть история возникновения ,  изменения ,  борьбы ,  гибели ,  распада ,  эволюции и т . д .  человейников .  Нас в этом очерке интересует только один аспект этого процесса ,  а именно   ;   эволюционный .  Много миллионов лет назад в рамках животного мира появились люди и человейники .  Сначала это были одноклеточные человейники .  Они размножались ,  увеличивались в размерах ,  совершенствовались ,  распространялись по планете .  Возникали многоклеточные и сложные человейники .  Одни распадались ,  другие появлялись .  Вступали в контакты ,  враждовали ,  влияли друг на друга .  Это происходило в рамках более или менее обширных миров .  Прошли миллионы лет .  Люди и человейники достигли высокого уровня развития .  Стали возникать новые виды человейников ,  которые мы будем называть обществами .  Общества оказались жизнеспособными ,  сравнительно быстро прогрессировали ,  успешно конкурировали с другими человейниками .  Постепенно человейники типа обществ стали играть доминирующую роль в каких - то мирах и в массе человечества .  История человечества стала по преимуществу историей возникновения ,  существования ,  эволюции ,  прогресса ,  борьбы ,  гибели обществ   ;   эпохой обществ .  Высшим достижением этой эпохи явились страны западного мира .  Человейники более низкого уровня организации ,  чем общества ,  я буду называть предобществами .  Исторически предобщества были предшественниками ,  материалом и условиями возникновения обществ .  Это ,  например ,  большие семьи ,  роды ,  племена ,  союзы племен .  Но сказанное не означает ,  будто какие - то отдельно взятые  ( изолированные )  предобщества имманентно  ( без внешних воздействий )  превращались в общества .  Думаю ,  что в отдельно взятых предобществах было мало материала и разнообразия явлений ,  чтобы породить общества .  Скорее всего ,  в каких - то достаточно обширных мирах предобществ возникали эволюционные линии ,  которые ,  переплетаясь и 116 взаимодействуя ,  создавали условия и возможности для появления обществ .  Возникновение обществ не означало ,  что предобщества исчерпали себя и стали превращаться в общества .  По всей вероятности ,  общества существовали совместно с предобществами .  Их различия обнаружились не сразу .  Предобщества могли эволюционировать своими путями .  У них возникали признаки ,  подобные признакам обществ .  Общества долго существовали в формах явлений предобществ .  Не удивительно ,  что историки ,  не имеющие критериев различения предобществ и обществ и имея дело с ситуациями ,  о которых я только что упомянул ,  обычно принимали и до сих пор принимают предобщества за общества .  Увеличение предобществ и образование их объединений  ( порою гигантских )  сами по себе еще не вели к качественному скачку в эволюции человейников   ;   к образованию обществ .  В этом не было предопределенности .  Для нас важно то ,  что это фактически случилось .  Тут мог сыграть роль случай .  Возможно ,  что в результате покорения одним предобществом других возникла иерархическая структура ,  развившаяся в общество .  Существенно здесь то ,  что общество возникло как человейник более высокого уровня организации ,  чем предобщество .  То ,  чем общество в самой своей основе  ( при возникновении )  отличается от предобщества ,  что делает его качественно новым образованием более высокого уровня социальной организации сравнительно с предобществом ,  образует его  " нижнюю "  эволюционную границу .  Эволюция человейников не закончилась уровнем обществ .  В  20  веке произошел великий эволюционный перелом в истории человечества .  Самую глубокую социальную основу его образует то ,  что начался переход человечества от стадии обществ к стадии человейников более высокого уровня социальной организации   ;   к стадии сверхобществ .  Я ,  таким образом ,  различаю три эволюционных уровня человейников :  предобщества ,  общества и сверхобщества .  Эти уровни различаются относительно общества .  Это объясняется тем ,  что все привычные представления о человейниках выработаны на материале наблюдения обществ ,  эпоха предобществ ушла в прошлое ,  а эпоха 117 сверхобществ еще только наступает ,  факт их возникновения вообще еще не осознан ,  он зафиксирован впервые только в моих работах и еще не получил мало - мальски широкого признания .  Отношение между упомянутыми эволюционными уровнями человейников с логической точки зрения характеризуется понятием диалектического отрицания или снятия .  Возникновение более высокого уровня социальной организации человейника означает ,  что некоторые признаки более низкого уровня организации исчезают (" отрицаются "),  а некоторые другие сохраняются в новом состоянии в  " снятом "  виде ,  т . е .  в виде , " очищенном "  от их исторических форм ,  преобразованном применительно к новым условиям и  " подчиненном "  признакам нового состояния .  Общество появляется как диалектическое отрицание предобщества ,  сохраняя его в себе в снятом виде .  Аналогично отношение сверхобщества и общества .  Сверхобщество выступает по отношению к предобществу как отрицание отрицания или снятие снятия и по ряду признаков является  " возвратом "  к предобществу .



ОБЩЕСТВО
 Слово  " общество "  многосмысленно ,  как вообще вся фундаментальная терминология сферы социальных явлений .  Наша задача заключается не в том ,  чтобы из имеющихся словоупотреблений выбрать наиболее подходящее  ( такового вообще нет ,  на мой взгляд ),  а в том ,  чтобы установить  " нижнюю "  эволюционную границу человейника интересующего нас типа .  Другими словами ,  мы должны описать тип социальной организации человейника ,  который намерены называть обществом .  При этом мы вправе в качестве конкретных образцов общества выбрать наиболее развитые его экземпляры ,  относительно которых нет сомнений в том ,  что они суть общества .  До недавнего времени это были западноевропейские страны :  Англия ,  Франция ,  Германия и другие .  В сочинениях на тему об обществе обычно смешиваются условия возникновения обществ и признаки ,  которые следует указывать в определении понятия общества .  Тут имеют место частичные совпадения ,  но полного совпадения нет .  Среди условий возникновения могут быть такие ,  которые ,  сыграв роль ,  исчезают в 118 прошлое ,  а в процессе эволюции возникших обществ могут появляться такие явления ,  в которых не было необходимости при возникновении .  Общество образуется тогда ,  когда в каком - то ограниченном пространстве скапливается достаточно большое число людей и вынуждается на постоянную совместную жизнь в течение многих поколений не в силу родственных отношений  ( хотя они не исключаются ),  как это имеет место в предобществах ,  а по каким - то другим причинам .  Например ,  это может быть скопление в одном регионе множества разноплеменных людей для защиты от врагов или в силу природных условий .  Эти люди ,  по крайней мере в значительной части ,  являются чужими друг другу ,  а то и вообще враждебными ,  как это имеет место ,  например ,  при завоевании одних человейников другими .  Среди людей в рассматриваемом скоплении могут быть и связанные родственными узами ,  что очевидно ,  поскольку тут имеются и образуются семьи .  Но в данных условиях чуждость людей друг другу приобретает решающее значение .  Для общества необходим некоторый минимум людей ,  не связанных родственными отношениями ,  хотя бы для того ,  чтобы родственные связи утратили прежнее значение .  Скопление людей ,  образующих общество ,  состоит не непосредственно из отдельных людей .  Это  ;  не толпа .  Оно состоит из множества устойчивых групп .  Эти группы сравнительно невелики по размерам .  Если даже какие - то из них состоят из родственников ( небольшая семья ,  например ),  основу их образуют не родственные связи ,  а интересы какого - то общего  ( совместного )  дела .  Они до известной степени автономны в своей жизнедеятельности .  Каждая из них имеет свои частные интересы .  Последние могут совпадать для некоторых из них ,  могут различаться для других и быть даже противоположными ,  могут совпадать в одних отношениях и различаться в других .  Но всем им свойственно одно общее :  эти частные интересы различных групп могут быть удовлетворены только в составе объединения этих групп в единое целое .  Общество возникает как общее для разнородных людей и их групп с различными интересами условие удовлетворения их частных интересов .  119 Это условие выполняется путем создания специфически общественной социальной организации .  В дальнейшем я буду употреблять для обозначения ее основных компонентов выражения " сфера государственности "    (" государственность ",    " государство "),  " сфера экономики "      (" экономика "),      " идеологическая сфера "  (" идеосфера ", " идеология ").  Социальная организация общества является результатом сознательной деятельности людей .  Не просто в том смысле ,  что она создается с участием сознания  ( таковы все социальные действия людей ),  а в том смысле ,  что роль ее осознается и она преднамеренно делается для этой роли .  Это ,  напоминаю ,  происходит не как полный субъективный произвол хотя в конкретной истории и произвол имеет место ),  а в соответствии с объективными законами организации человейников .  Социальная организация есть организация рациональная .  С этой точки зрения общества суть исключительные явления в истории человечества .  В какой последовательности рассматривать компоненты социальной организации общества ?  В реальности имеют место разнообразные варианты взаимоотношений между ними .  Причем эти отношения меняются со временем .  Но независимо от того ,  как они складываются исторически и какой вид принимают в тех или иных конкретных обществах ,  имеются логические правила на этот счет .  Если ,  например ,  в некотором виде обществ в социальной организации доминирует религия ,  из этого не следует ,  что научное описание этих обществ должно начаться с религии .  Логично начинать с такого компонента ,  благодаря которому прочие компоненты становятся специфическими компонентами социальной организации именно общества и могут быть определены в этом качестве со ссылкой на него ,  независимо от того ,  в каких отношениях они не находились с иной точки зрения .  Рассмотрев все логически возможные варианты ,  я пришел к выводу ,  что для описания социальной организации общества исходным должно быть признание четкой дифференциации основных сфер общества и оформление сферы власти и управления в качестве особой сферы  ( сферы государственности ),  и описание надо начинать именно с нее .  Определение прочих сфер как специфичных обществу предполагает государство и не может быть логически 120 корректно определено без ссылки на них .  При этом ,  повторяю ,  не следует смешивать логические отношения понятий с эмпирическими отношениями определяемых объектов .




ГОСУДАРСТВО И ПРАВО
 Государство есть управляющий орган общества как единого целого .  Причем дело обстоит не так ,  будто сначала возникает общество ,  и затем в нем формируется государство .  И не так ,  будто сначала возникает государство ,  и затем оно создает общество .  Государство формируется как орган формирующегося общества ,  а общество формируется как человейник с таким управляющим органом ,  каким является государство .  Это  ;  единый процесс .  С этой точки зрения марксистская концепция государства как надстройки над экономическим базисом есть чисто идеологическое ( а не научное !)  обобщение той роли ,  какую экономика приобрела в то время в западном мире .  Если в каких - то обществах государственная власть находится в руках богатеев ,  военных или попов ,  и эти конкретные общества держатся на этом ,  из этого не следует ,  будто экономика ,  армия или церковь образуют основу общества как особого типа социальной организации человейников вообще .  В чьих бы руках ни находилась государственная власть ,  какой бы вид они ни имела и в каком бы состоянии ни находилась ,  чтобы ни служило основой сохранения того или иного конкретного общества ,  неизменным остается одно :  если в человейнике нет государственности ,  этот человейник не есть общество ,  а если в человейнике в каком - то виде возникла государственность ,  то тут можно констатировать зарождение общества .  Наличие государственности в этом случае есть показатель  ( признак )  того ,  что человейник зародился именно как общество .  Основная функция государства     ;     обеспечить жизнь и самосохранение общества как единого целого .  Она детализируется в сложную систему функций   ;   установление правового порядка и охрана его ,  защита от внешних нападений и т . д .  В число этих функций попадает и забота о частных интересах каких - то категорий граждан ,  слоев ,  классов ,  а также примирение вражды между ними .  121 Но ошибочно сводить к этому сущность государства и его основную функцию .  Ошибочна как концепция ,  согласно которой государство есть орган господства каких - то классов ,  так и концепция ,  согласно которой государство есть орган примирения классов .  Власть является государственной лишь при том условии ,  что она легитимная ,  т . е .  признана обществом как законная .  Власть может обладать силой заставить население признать ее ,  покориться ей ,  примириться с ней .  Но для государственности этого мало .  Для нее требуется именно законность как в ее установлении ,  так и в воспроизводстве .  Потребность власти в узаконивании возникает не всегда ,  а лишь в определенных условиях ,  а именно тогда ,  когда человейник разрастается ,  усложняется и разбрасывается в пространстве настолько ,  что одними лишь средствами насилия удержать власть над ним и сохранить единство самой власти становится невозможным .  Требуется изобрести и вбить в головы людей идею ,  будто власть исходит от неких сверхчеловеческих сил или по крайней мере от сил вне данного человейника  ( бог ,  древние правители ),  а в случае выборной власти  ;  исходит от некоего народа ,  будучи воплощением его свободной воли .  Этим силам придавали роль учредителей некоего закона ,  а в случае выборной власти изображают народ ,  стоящий над каждым человеком в отдельности как высшая сила ,  творцом такого закона .  Благодаря этому изобретению невыполнение распоряжений власти и всякие покушения на нее стали рассматриваться как выступления не против конкретных лиц во власти и конкретных проявлений власти ,  а против обезличенного и сверхчеловеческого закона .  Замена идеи божественности власти на идею народа как на источник власти была лишь сменой формы легитимации власти .  В конкретной истории это был длительный процесс борьбы и социального творчества людей .  Государственность суверенна .  Это значит ,  что она законно ( формально !)  не признает в рамках своего подвластного общества никакой другой власти над собой и не делит власть ни с кем ,  кто  ( и что )  находится вне государственности .  Опять - таки ,  это   ;   лишь в идеале ,  лишь абстрактный социальный закон .  В реальности этот закон постоянно нарушается .  Я имею в виду борьбу за власть ,  интриги ,  расколы ,  посторонние влияния ,  околоправительственные 122 круги ,  лобби ,  коррупцию ,  родственные связи и т . п .  Все это имеет место и процветает .  Но это происходит в рамках одной государственности ,  около нее ,  с ней ,  за ее счет .  И все это не устраняет ее формальный суверенитет .  Глава правительства может быть под каблуком жены или любовницы ,  но они от этого не становятся явлением ,  подчиняющим себе государственность страны .  Государственность возникает в такой тесной связи с правовым ( юридическим )  аспектом человейника ,  что они образуют одно целое .  Говоря о государстве ,  мы должны говорить о правовых ( юридических )  законах ,  а говоря о праве   ;   должны говорить о государстве .  Уже легитимация государственной власти в конце концов принимает форму правовой операции .  Государственность действует в рамках правовых норм и в соответствии с ними .  Даже в случае абсолютистских и диктаторских систем государственности это так или иначе в той или иной мере имеет место .  Бывают диктатуры как формы государственности и диктатуры как негосударственные формы власти .  Так называемая абсолютная власть абсолютна не во всем ,  но лишь в некоторых отношениях ,  и это  ;  выход за рамки государственности .  Задача государства    ;    управление обществом как целым .  Специфическими средствами этого являются законодательство и принудительный аппарат исполнения законов .  Законодательство есть введение в жизнь общества правовых норм  ( юридических законов ),  регулирующих взаимоотношения между членами общества ,  между управляемыми членами общества и управляющей властью ,  между членами самой системы государственности ,  а также контроль за соблюдением этих норм ,  принуждение граждан к их соблюдению и наказание за их нарушения .  Будучи узаконено  ( лигитимировано ),  государство само становится органом легитимирования других феноменов общества .  С возникновением общества в нормативном аспекте возникает особый феномен   ;   правовая или юридическая сфера .  Эту сферу образует множество людей ,  групп ,  организаций ,  учреждений и т . п .,  специальным делом которых являются правовые нормы ( юридические законы )  и поступки членов общества ,  поскольку они подлежат оценке с точки зрения правовых норм .  Поскольку специфика этой сферы определяется правовыми нормами ,  я в 123 дальнейшем буду для краткости употреблять слово  " право ",  предполагая сказанное выше .  Право возникает прежде всего как совокупность норм ( юридических законов ),  определяющих изначальные и фундаментальные атрибуты власти подвластного человейника ,  благодаря которым они приобретают социальное качество соответственно государства и общества .  Надо различать формальную функцию рассматриваемых норм и их содержание .  Государственная власть может быть установлена различного типа .  Например    ;    самодержавная и деспотическая в дореволюционной России и демократическая в США .  И структура населения может быть определена законами различно ,  как это имело место ,  например ,  в тех же упомянутых странах .  Всякое общество создает какую - то правовую систему ,  иначе оно не общество  ( по определению !).  Но далеко не во всяком обществе люди свободны в том смысле ,  в каком они свободны в современных западных странах .  Общество может иметь правовые нормы ,  лишающие людей  " прав человека "  в западном смысле ,  закрепощающими людей ,  как это имело место в России до ликвидации крепостного права и в США до отмены рабства .  Становление общества есть процесс формирования какого - то государства и какого - то права ,  а не обязательно хорошего с чьей - то точки зрения государства и права .  Для реальных людей человейника ,  в котором это происходит ,  это может быть кошмаром ,  а не благом .  Рассматриваемая совокупность правовых норм обладает такими чертами .  Во - первых ,  она устанавливает статус государства ,  его строение ,  права ,  обязанности и способ воспроизводства .  Государственной власти придается монопольное право на нормативную  ( правовую в юридическом смысле ,  законодательную )  деятельность ,  касающуюся общества в целом ,  а также право суда и право наказания за преступления против законов .  Государственная власть ,  подчеркиваю ,  становится монопольным законодателем и судьей ,  отнимая эти функции у церкви и общин ,  у частных лиц и у негосударственных властителей .  Во - вторых ,  рассматриваемая совокупность норм устанавливает статус подвластных государству людей ,  их социальное положение ( социальные категории ),  отношения между этими категориями 124 людей ,  их права ,  обязанности по отношению к государству .  Это и есть фактическое установление в данном скоплении людей основ общества .  Рассмотренная совокупность правовых норм образует фундаментальное  ( скажем так )  право общества .  Оно ,  с одной стороны ,  фиксирует реальные явления ,  уже сложившиеся в человейнике исторически ,  и ,  с другой стороны ,  становится условием дальнейшего нарастания ,  усиления и развития этих явлений рождающегося и родившегося общества .  Государство ,  став монополистом в сфере законодательства и профессионалом в этом деле ,  продолжило начатое фундаментальным правом дело ,  развивая часть права ,  которую я называю государственным правом .  Эта деятельность идет по многим линиям ,  основные из которых суть следующие .  Во - первых ,  законодательство ,  охватывающее общество в целом и формально ,  т . е .  неперсонифицированно  ( общегосударственные законы ).  Во - вторых ,  обеспечение правовой защиты членов общества и объединений ( гражданское право ).  И ,  в - третьих ,  установление законов ,  в рамках которых должны совершаться правовые соглашения частных лиц и их объединений .  По этой линии развивается часть правовой сферы ,  выходящая за рамки государственного права ,  скажем    ;    частное право .  Наличие законов не означает ,  что они выполняются автоматически .  Нужны средства и усилия государства ,  чтобы они выполнялись .  Нарушения законов   ;   обычное дело в жизни общества .  Надо различать то ,  что написано на бумаге и имеет претензию быть законом ,  и то ,  что в реальности функционирует в качестве закона .  Не выполняются автоматически и законы ,  определяющие права членов общества ,  причем как в фундаментальном ,  так и в государственном и частном праве .  Нужны усилия и траты со стороны граждан ,  чтобы добиться того ,  что им положено по праву .  И это не всегда удается .  Партнеры правового отношения стремятся избежать выполнения своих обязанностей и часто имеют для этого силу .  Правовые  ( юридические )  нормы  ( законы )  ;   не единственные правила ,  регулирующие поведение людей в обществе .  Их сфера действия ограничена ,  во - первых ,  такими поступками людей ,  когда 125 люди имеют свободу выбора поступков и свободу совершать их или не совершать ,  причем поступками ,  которые затрагивают интересы других людей .  Она ограничена ,  во - вторых ,  тем ,  что нормы для таких поступков устанавливаются государством или узакониваются им ,  если они возникли практически ,  и государство имеет силу принуждать людей к их исполнению и контролировать исполнение .  Правовые нормы не требуются для поступков ,  которые социально безразличны .  Они не требуются также в случаях ,  когда люди не имеют свободы выбора ,  когда люди вынуждаются на какие - то поступки без всякого юридического принуждения .  Правовые нормы теряют практический смысл ,  если государство не в состоянии принуждать людей к их соблюдению и контролировать поступки людей с этой точки зрения .  Кроме того ,  правовые нормы теряют смысл ,  если они составлены так ,  что допускают взаимоисключающие истолкования и применения ,  а также если в кодексе законов имеются взаимоисключающие нормы .  Правовая сфера общества есть живое явление .  Она изменяется с изменением общества .  Но это происходит как борьба общественных сил .  Адекватность этой сферы потребностям общества никогда не бывает полной .  Но есть некоторые пределы ,  в которых колеблется степень неадекватности ,  не угрожая тяжелыми последствиями .  В современных обществах системы правовых норм разрослись до колоссальных размеров ,  стали чрезмерными и дорогостоящими .  Неимоверно разрослось число специалистов ,  занятых в правовой сфере ,  чрезмерно возросла их власть и злоупотребления ею ,  стали обычными ситуации в рамках правовых норм ,  неразрешимые правовыми нормами ,  в самой реальности возникает огромное число ситуаций ,  не поддающихся нормированию в рамках правовых норм .  Все более обычными становятся поступки ,  не поддающиеся оценке юридическими критериями .





МИКРОУРОВЕНЬ ОБЩЕСТВА
 Макроуровень общества формируется над микроуровнем в том смысле ,  что макрообъекты состоят из микрообъектов и организуют микрообъекты в масштабах общества .  В предобществах ,  логически рассуждая ,  должен доминировать микроуровень ,  а макроуровень 126 развиваться под его влиянием .  В обществах отношение уровней меняется на противоположное :  макроуровень становится доминирующим ,  а микроуровень формируется и развивается под его влиянием .  В предшествующей части я говорил о клеточках человейника .  Клеточная структура человейников зарождается уже в предобществах .  Но лишь в высокоразвитых обществах она становится всеобъемлющей структурой микроуровня .  Здесь колоссально увеличивается число клеточек ,  образуются их многочисленные различные виды .  Государство вынуждается на то ,  чтобы их упорядочивать и стандартизировать ,  создавать юридические нормы их образования ,  функционирования и взаимоотношений друг с другом ,  государством и прочим обществом .  Собственно говоря ,  разрастание клеточной структуры становится возможным в значительной мере  ( если не главным образом )  благодаря государству .  Государство дает им защиту и стандартные ( формальные )  правила существования .  Как бы и кем бы клеточка ни создавалась в условиях общества ,  она должна быть признана обществом как таковая и узаконена .  Она должна действовать в рамках правовых норм .  В ней должен быть человек  ( или группа людей ),  ответственный перед соответствующими учреждениями государства за ее состояние и деятельность в целом ,   ;    юридический субъект .  Ответственность юридического субъекта перед государством является непосредственной .  В современных обществах основные клеточки суть объединения людей ,  в которых люди работают ,  занимаются делом .  В них люди принимаются на работу .  В них есть люди ,  которые имеют право принимать других на работу ,  так что члены их разделяются на работодателей  ( нанимателей )  и работобрателей  ( нанимаемых ).  Те и другие суть юридически свободные граждане общества .  В зависимости от способа образования и характера юридических субъектов клеточка разделяется на две категории .  К первой категории относятся такие клеточки ,  которые создаются решениями властей .  Власти определяют их деловые функции и отношения с другими клеточками .  Сотрудники их нанимаются на работу по профессии .  Они не являются собственниками ресурсов ,  127 которыми они распоряжаются ,  и собственниками результатов их деятельности .  Заработная плата устанавливается законом .  Размер ее зависит от занимаемой должности ,  уровня квалификации и личных заслуг .  Сотрудники получают зарплату независимо от реализации результатов деятельности клеточки .  Юридические лица клеточек назначаются вышестоящими органами власти и управления с учетом профессиональных данных и опыта работы .  Они суть государственные служащие .  Эти клеточки можно назвать государственными или общественными ,  поскольку государство представляет общество в целом .  Ко второй категории относятся клеточки ,  которые создаются по инициативе частных лиц и организаций ,  а не распоряжениями властей .  Но и тут полного произвола нет .  Эти клеточки должны получить на это разрешение властей ,  официально зарегистрировать характер своего дела .  Они возникают и существуют в рамках законов .  Точно также законом должны быть определены их юридические субъекты ,  т . е .  лица или организации ,  распоряжающиеся деятельностью клеточек и несущие за это ответственность перед государством и законом .  Юридические субъекты свободны определять характер дела клеточек ,  их внутреннюю организацию и отношения с окружающей средой ,  но в рамках правовых норм .  Такие клеточки принято называть частными .  В их основе лежат отношения частной собственности .  Идеологически - обывательское представление о частной собственности возникло много веков назад и почти в неизменном виде сохранилось до сих пор .  Одни в ней видели основу всех зол ,  другие  ;  основу всех благ .  Домарксовские социалисты и коммунисты разделяли первое убеждение и считали ликвидацию частной собственности необходимым и достаточным условием установления общественного порядка всеобщей справедливости и благополучия .  Это представление перешло в марксистский коммунизм с тем коррективом ,  что основу всех зол ограничили частной собственностью на средства производства .  Сложилась идеология ,  что для создания общества всеобщей справедливости и изобилия надо ликвидировать частную собственность на средства производства   ;   передать землю крестьянам ,  а фабрики рабочим .  Эта идеология более чем на целое столетие овладела умами и чувствами миллионов людей и до сих пор еще сохраняет силу ,  хотя ей во второй половине нашего 128 века был нанесен сильнейший  ( если не смертельный )  удар со стороны Запада ,  выдвинувшего на первый план идеологию частной собственности как основы всех благ и прогресса человечества .  Частная собственность объявлена изначальным явлением человеческой истории ,  а стремление к ней   ;   изначальным  ( и даже прирожденным !)  свойством человека .  Что такое частная собственность ?  И почему она в фундаментальном праве западных стран объявлена священной и неприкосновенной ?  Почему право частной собственности включено в число основных прав человека ?  Прежде всего надо различать владение  ( обладание )  и собственность .  Не всякое владение есть собственность .  Владеть чем - то  ;  это значит распоряжаться этим по своему усмотрению .  Владеть чем - то можно благодаря физической силе ,  обману ,  находке ,  традиции и т . п .  Владеть можно природными способностями и навыками .  Я буду употреблять слово  " собственность "  для обозначения вида владения ,  который характеризуется такими признаками .  Это ,  во - первых ,  владение чем - то таким ,  что отделимо от владельца ( отчуждаемо от него ),  что может стать владением другого владельца .  Собственность ,  во - вторых ,  есть владение узаконенное ,  владение по праву .  Право  ( юридический закон )  само по себе не приносит то ,  что становится собственностью .  Владение чем - то должно быть приобретено какими - то путями .  Но чтобы стать собственностью ,  оно должно быть узаконено ,  ;   должно быть объявлено законным или приобретенным в рамках юридических законов .  Украденная вещь ,  например ,  становится владением вора ,  но не становится собственностью ,  если такое воровство запрещено законом .  Так что заявление Прудона ,  что собственность есть кража ,  с точки зрения нашего определения ложно .  Таким образом ,  собственность ,  согласно нашему определению ,  есть явление общества ,  а не любого человейника .  Она предполагает наличие права и государства .  И она никак не может быть базисом общества ,  а право и государство не могут быть надстройкой над ней .  Что считать частной собственностью ?  Обычно так называют лишь случаи ,  когда собственник персонифицирован ,  т . е .  есть конкретный индивид или группа таких индивидов  ( семья ,  партнеры ).  Но как быть с объединениями многих лиц ,  каждый из которых 129 обладает частичкой собственности ,  но не распоряжается собственностью в целом ?  Как быть со случаями ,  когда большими ценностями ,  принадлежащими многим лицам ,  распоряжаются и представляют собственность перед государством лица ,  собственниками не являющиеся ?!  Не считать их частной собственностью ?  Но такие феномены ведут себя в обществе подобно персонифицированной собственности .  Очевидно ,  тут требуется логическая обработка терминологии .  Я здесь ограничусь таким ориентировочным определением .  Частной собственностью являются такие случаи :     1)      когда собственник персонифицирован ;          2)           когда многие персонифицированные собственники предоставляют на законных основаниях какой - либо индивидуальной личности ,  группе таких личностей или конкретной организации право распоряжаться их суммарной собственностью .  Выражения  " общественная собственность ",    " общенародная собственность "  и  " государственная собственность "  обычно употребляются как плохо определенные и многосмысленные .  Общество  ( страна )  владеет какой - то территорией и ее ресурсами .  Это ;  владение ,  а не собственность ,  если оно не узаконено .  Если есть международное право ,  согласно которому это владение общества узаконивается ,  оно становится собственностью данной страны .  Государство частично является собственником каких - то ценностей ,  частично владеет чем - то ,  частично распоряжается владениями общества .  Не все ,  чем владеет общество ,  есть собственность государства .  Выражение  " государственная собственность "  двусмысленно .  Оно обозначает собственность государства как организации наряду с частной собственностью индивидуальных лиц и объединений ,  и тогда ее можно считать частной .  Такими были ,  например ,  личные владения царей и королей .  Но это выражение обозначает также общественное  ( всего общества )  владение ,  в отношении которого государство выступает как юридическое лицо .  Частная собственность есть сложный и изменчивый феномен .  В простейшей форме она заключается в следующем .  Объект А есть частная собственность индивида  ( человека ,  семьи ,  группы )  В ,  если В владеет объектом А ,  есть возможность как - то доказать это ,  и есть юридический закон ,  согласно которому то ,  чем владеют индивиды ,  130 есть их собственность ,  и они могут распоряжаться ею некоторым образом в своих интересах .  Более сложная форма   ;   есть закон ,  разрешающий передавать собственность другим ,  продавать ,  дарить .  Еще более сложные формы есть законы ,  регламентирующие использование собственности ,  отношения между собственниками и их отношения с государством  ( налоги ).  В современных западных странах есть законы ,  в рамках которых собственность может приобретаться .  Одним словом ,  частная собственность в развитой форме есть совокупность отношений между ценностями и их обладателями ,  между собственниками ,  между собственниками и государством и т . д .,  короче  ;  совокупность социальных отношений в рамках правовых норм .  Частная собственность есть феномен исторический .  Никакого врожденного чувства собственности и тем более прирожденного права собственности нет .  Она формировалась по многим линиям .  У большинства народов она не развилась в полной мере или даже совсем не развилась .  У народов западного мира она достигла высшего уровня развития ,  причем сравнительно недавно .  Фактически таким рубежом ее исторического оформления явились параграфы буржуазных конституций  " Частная собственность священна и неприкосновенна ".  Возникнув и став привычной ,  частная собственность оказала обратное влияние на породившие ее факторы ,  став одним из краеугольных камней западного общественного устройства .  Круг истории замкнулся .




ЭКОНОМИКА
 Экономика современных высокоразвитых обществ есть сложный ,  многомерный ,  во многих отношениях диалектически противоречивый и изменчивый феномен ,  погруженный в более обширную социальную среду ,  что затрудняет ее определение .  Возьмем ,  например ,  определение экономики как добычи ,  производства и распределения материальных благ ,  необходимых для существования людей .  В этом смысле слово  " экономика "  будет относиться к любым человейникам ,  включая предобщества ,  причем 131 даже самые примитивные .  С другой стороны ,  оно не будет охватывать производство культурных ценностей ,  сферу развлечения ,  обслуживания и связи и многое другое ,  что в современных обществах входит в сферу экономики .  В наше время в западных странах в экономику включают всякие инвестиции капиталов с целью получения доходов и зачастую вообще все то ,  что связано с деньгами ( налоги ,  распределение бюджета и т . п .).  Но это ,  однако ,  нельзя отнести к любым обществам .  К сфере экономики я отношу сферу хозяйства в том ее виде ,  какой она принимает в условиях общества ,  т . е .  при наличии государства и права .  Экономика предполагает ряд предпосылок .  Среди них следует назвать ,  во - первых ,  разделение членов человейника на сравнительно большое число однородных деловых групп ,  способных действовать более или менее самостоятельно ,  автономно .  Назову это атомарностью хозяйства .  Во - вторых ,  следует назвать достаточно высокую производительность труда деловых групп ,  благодаря которой они могут регулярно отдавать часть своего труда и продуктов труда кому - то и после этого продолжать жить и осуществлять свою производительную деятельность .  И ,  в - третьих ,  следует назвать наличие внешних этим деловым группам сил ,  которые более или менее регулярно отбирают у этих групп часть продуктов их труда  ( в виде дани ,  поборов ,  грабежей )  и принуждают работать на них .  Но это  ;  именно предпосылки экономики ,  но еще не экономика .  Хозяйство становится экономикой тогда ,  когда функцию охраны упомянутых групп и поборов с них  ( в качестве вознаграждения за охрану )  берет на себя государство .  Государство узаконивает эти группы и поборы с них  ( налоги ),  осуществляя при этом социальную стандартизацию хозяйства .  Именно государство организует хозяйство человейника в особую стандартизированную сферу ,  которая  " кормит "  не только себя ,  но и весь прочий человейник .  Организует ,  узаконивая хозяйственные клеточки и вводя правовые нормы ,  в рамках которых должна протекать жизнь хозяйственной сферы .  Благодаря государству образуется внутренне связанное в некоторое целое общечеловейниковое хозяйство  ( с единой денежной системой ,  обменом ,  разделением функций ).  132 Как бы хозяйственная сфера общества не складывалась исторически и какой бы вид она не принимала в конкретных случаях ,  мы в этом явлении абстрагируем то ,  что с ним происходит вследствие усилий государства ,  имеющих целью обеспечение общества средствами существования ,  и называем абстрагированное нами словом  " экономика ".  В идеале экономика должна быть по крайней мере основным источником существования общества и удовлетворять его основные потребности .  В идеале ,  так как в реальности этот абстрактный закон постоянно нарушается .  Таким образом ,  процесс осознания и признания экономики как фактора общества включал  ( и всегда включает )  государственно - правовые мероприятия .  Все последующее развитие экономики протекало и протекает в рамках правовой  ( законодательной )  деятельности государства ,  классическим образцом которой является деятельность западнистской государственности .  Если деятельность каких - то предприятий протекает вне рамок государственности  ( вне и вопреки юридическим законам и без контроля государства ),  то эти предприятия теряют  ( если имели )  или не приобретают статус элементов экономики .  С этой точки зрения преступный бизнес не есть явление в рамках экономики .  Если по отношению к нему употребляют слово  " экономика ",  то либо не заботятся о строгости терминологии ,  либо имеют в виду то ,  что этот бизнес в какой - то мере легализован и играет роль в экономике .  Тот факт ,  что в экономике постоянно нарушают юридические законы ,  не отменяет статуса права и статуса экономики как феномена в рамках права .  Государство поддерживает ,  охраняет ,  организует и даже в какой - то мере создает экономику не для экономики самой по себе ,  а для себя ,  как источник своего существования и как арену своей жизнедеятельности .  Оно служит экономике ,  поскольку экономика служит ему самому .  Государство не есть прислуга неких хозяев экономики .  Люди ,  образующие государственность  ( работающие в ней ),  могут быть марионетками людей ,  образующих экономическую сферу ,  могут быть у них на содержании ,  могут быть их ставленниками .  Но это не означает ,  будто государственность по своей социальной сущности есть слуга экономики как сферы производства и распределения жизненных благ общества .  133 Между государством и экономикой имеет место разделение функций в обществе .  Это     ;     различные сферы со своими закономерностями структурирования и функционирования .  Но в реальности одна из них постоянно и в самых различных формах вмешивается в деятельность другой и стремится взять верх .  Это   ;   тоже нормальное явление в их жизни .  Важна мера их автономии и мера взаимного вмешательства друг в друга .  Эта мера в реальности нарушается .  В наше время все более усиливаются негосударственные элементы в государственности и неэкономические в экономике .  Надо различать содержательный  ( вещественный )  и формальный ( денежный )  аспекты экономики .  С содержательной точки зрения социальная функция экономики    ;    обеспечить общество пищей ,  одеждой ,  жильем ,  средствами коммуникации ,  средствами обороны и вообще средствами потребления .  Формальный или денежный аспект экономики во всех обществах ,  за исключением западнистских ,  играет роль именно средства  ( формы )  функционирования содержательного аспекта .  Рассмотрим его здесь лишь в этом качестве .




ДЕНЬГИ
 Проблема денег является ,  пожалуй ,  одной из самых запутанных и даже мистифицированых проблем в сфере социальных исследований .  Марксизм ,  который вроде бы больше других учений стремился преодолеть эту мистификацию ,  фактически внес в нее свою долю ,  сведя проблему денег к чисто экономическому аспекту и придав ей идеологическую ориентацию .  Марксовское учение стало обоснованием идеи исчезновения денег в коммунистическом обществе ,  поскольку в нем будет ликвидирован капитализм и будет иметь место изобилие предметов потребления    (" каждому    ;    по потребности ").  Проблема денег есть ,  на мой взгляд ,  проблема прежде всего методологическая  ( и даже логическая )  и лишь затем социально - экономическая .  Основная трудность в решении ее    ;    отсутствие должного  " поворота мозгов ",  т . е .  в методологии подхода к ней ,  а не в недостатке информации на эту тему .  Никакие особые исторические открытия и секретные данные тут не требуются .  Весь необходимый эмпирический материал доступен наблюдению и даже очевиден .  Так 134 что тут дело именно за логической обработкой известного материала .  Я не собираюсь здесь строить целую теорию денег   ;   это лишь одна из тем книги ,  причем не главная .  Я изложу лишь простейшие идеи логической социологи на этот счет .  Надо различать определение денег  ( понятия  " деньги ")  и описание различных функций  ( использований )  денег ,  их различных форм и эволюции .  Не все ,  что известно о деньгах ,  надо впихивать в определение понятия .  В определение понятия должны быть включены такие и только такие признаки денег ,  благодаря которым какие - то объекты становятся именно деньгами ,  которые сохраняются у них при любых их использованиях ,  вариациях и изменениях ,  которыми обладают деньги и только деньги ,  и никакие другие объекты во вселенной такой совокупностью признаков не обладают .  Этих признаков должно быть достаточно для выделения денег .  Но в число этих признаков не должны входить избыточные признаки ,  характеризующие какие - то употребления денег или какие - то их формы .  Например ,  в определение денег не должно входить использование их как капитала .  Не должно входить также указание на то ,  что в качестве материала для денег используется золото и серебро .  Изложенное логическое требование к определению понятия денег обычно игнорируется  ( а точнее говоря ,  остается неизвестным ).  И авторы ,  пишущие о деньгах ,  обычно уже в исходном пункте торопятся включить в определение понятия денег как можно больше известных им сведений о них .  Чтобы ввести логически корректное понятие денег ,  надо взять самый развитой уровень и очевидный случай денег ,  какой мы можем наблюдать в повседневной жизни современных человейников .  Тут определяющие признаки денег выражены наиболее отчетливо ,  можно сказать ,  в  " чистом виде ".  Тут мы имеем пример тому ,  что в исторически исходных формах денег скрыто в множестве других явлений ,  и для обнаружения чего нужна сила абстракции ,  в развитых формах приобретает почти самостоятельное существование ,  независимое от исторических оболочек .  Говоря о деньгах ,  обычно представляют их себе абстрактно ,  как некую единую и недискретную субстанцию  ( аналогично тому ,  как понимается сознание в виде некоей идеальной недискретной субстанции ).  В таком представлении деньги превращаются в нечто 135 мистическое и умонепостижимое ,  подобно тому ,  как мистифицируется сознание .  На самом деле деньги суть множество отдельных пространственно ограниченных ,  оформленных и сравнительно небольших предметов  ;  монет ,  банкнот .  Надо начинать с рассмотрения этих элементов  ( своего рода  " атомов ")  множества денег по отдельности ,  чтобы понять все множество .  Ситуация тут подобна той ,  какая имеет место в отношении сознания :  для научного понимания сознания надо начинать с его  " атомов ",  т . е .  с элементарных материальных частичек сознания    ;    с отдельных знаков .  Деньги суть совокупности особого рода материальных предметов ,  изобретаемых и производимых людьми для каких - то практических целей .  Чтобы понять ,  какими свойствами обладают эти предметы ,  как они используются людьми и как это сказывается на организации человеческих объединений ,  надо ,  повторяю ,  начать их рассмотрение с отдельных денежных  " атомов ".  И на основе рассмотрения последних ввести определение понятия  " деньги ",  установив тем самым границы самого качества денег .  Напомню читателю ,  что при этом нижняя эволюционная граница денег позволит установить и их верхнюю эволюционную границу .  Как мы сейчас увидим ,  при условии изложенной выше методологии размышления проблема определения денег оказывается банально простой .  Отдельно взятый денежный  " атом "   ( скажем ,  деньга )  есть знак .  Между прочим ,  здравомыслящие люди ,  мозги которых не засорены словоблудием философов ,  социологов и экономистов ,  так и говорят обычно :  денежные знаки .  Вопрос теперь заключается в том ,  знаками чего именно являются денежные знаки .  Денежные знаки суть знаки величин ценности каких - то объектов для людей .  Слово  " ценность "  здесь есть слово обычного разговорного языка .  Не нужно его ассоциировать с экономическим понятием стоимости и цены товаров .  Подчеркиваю ,  денежные знаки суть не просто знаки ценности  ( важности ,  значимости )  объектов для людей ,  а именно величин ценности .  Самые различные объекты ( предметы ,  явления )  имеют ценность для людей ,  причем в различной степени  ( больше ,  меньше ,  вдвое важнее и т . п .).  Вот этот признак   ;   величину ценности объектов     ;     обозначают денежные знаки .  136 Обозначая величины ценности ,  они ,  естественно ,  обозначают и то ,  что объекты имеют какую - то ценность .  Будучи знаками величин ценности ,  деньги являются средством измерения этих величин .  Они изобретаются как определенная система измерения величин ,  с особыми единицами величин и их отношениями ,  как масштаб  ( шкала )  измерения .  Тут ситуация аналогична средствам измерения пространственных размеров предметов ,  расстояний ,  интервалов времени ,  температур и т . п .  Денежные знаки изобретаются с целью использования их людьми в их практической жизни .  Как конкретно они используются ,  это в определение денег не входит .  Для определения важно иметь в виду ,  что при всех видах использования они функционируют именно как знаки .  Напоминаю ,  что знаки используются как своего рода дубликаты или заместители того ,  что они обозначают .  Деньги суть знаки величин ценностей ,  и как таковые они и фигурируют в действиях людей .  Они должны быть удобными в обращении ( например ,  малые размеры ),  одинаковыми для каждой категории знаков  ( стандартными ),  легко дублируемыми и неиндивидуализированными .  Последнее означает ,  что они должны быть независимыми по своему назначению от конкретности использующих их личностей ,  т . е .  то ,  что они обозначают ,  не зависит от того ,  кто ими пользуется ,  и в них никак не указано ,  кто ими пользуется , ;  они безразличны по отношению к их владельцам .  Деньги как знаки величин ценностей сами  ( в наличном виде )  фигурируют в действиях людей ,  использующих деньги .  Фигурируют именно как материальные вещи  ( как монеты и банкноты ).  Это важно иметь в виду .  Игнорирование этого ,  казалось бы очевидного явления ,  делает проблему денег теоретически неразрешимой .  Деньгами называют ценные бумаги ,  расписки ,  чеки и другие явления ,  играющие роль знаков ценностей ,  но не являющиеся деньгами в определяемом здесь смысле .  К этой теме я вернусь ниже .  Чтобы денежные  " атомы "  стали знаками величин ценности и масштабом измерения ,  нужно ,  чтобы они были признаны в этом качестве всеми членами человейника .  А это возможно только одним путем ,  а именно путем определенного государственного законодательства .  Денежная система вводится в употребление и узаконивается государственной властью ,  охраняется и сохраняется 137 ею .  Это   ;   второй определяющий признак денег .  Лишь благодаря этому узакониванию определенных предметов в их роли знаков величин ценности эти предметы приобретают социальное качество  ;  качество денег .  И это качество возникает не в результате некоего имманентного развития знаков ценности самих по себе ,  а как результат сознательно - волевой деятельности государства .  Опять - таки подчеркиваю вроде бы второстепенную деталь ,  играющую важную роль для определения денег .  Государство в этом случае узаконивает введение в употребление самих денежных знаков определенного вида ,  а не просто принимает какие - то законы ,  в рамках которых должна протекать деятельность людей ,  использующих деньги ,  и законы ,  касающиеся документов ,  становящихся знаками ценностей .   Исторически деньги могли возникать в самой различной форме ,  могли использоваться для самых различных целей .  Они стали средством распределения и накопления ценностей ,  господства одних людей над другими ,  управления ,  расчетов ,  планирования ,  организации людей и т . д .  Роль их в жизни людей стала настолько огромной и многосторонней ,  что современные человейники без них так же немыслимы ,  как и без языка .  Деньги превратились в фактор экономики ,  когда производство товаров  ( т . е .  вещей и услуг на продажу )  стало играть важную роль в жизни обществ .  Возникли и расширились возможности использования денег с целью дохода ( прибыли )  вне этой сферы  ;  в сфере культуры ,  права ,  услуг ,  почты и т . д .  Экономика ,  обретая денежную форму ,  охватила в наиболее развитых странах сферу хозяйства и распространилась на все сферы общества ,  где можно было добывать жизненные блага путем создания деловых клеточек ,  приносящих прибыль .  В современных обществах ,  в которых вся сфера хозяйства приняла форму частного предпринимательства и оказалась в зоне действия законов капитала ,  в экономику стали включать всякие инвестиции капитала с целью извлечения прибыли и вообще операции с деньгами по законам капитала .  В развитых обществах стали функционировать огромные массы денег .  Сложился денежный механизм ,  специально занимающийся тем ,  что связано с производством и функционированием этих денежных масс  ( банки и другие финансовые предприятия ).  138 Возникли знаки самих денег ,  исполняющие функции знаков ценностей .  Это       ;       юридически оформленные документы ,  удостоверяющие ,  что определенные люди являются обладателями определенных денежных сумм или предметов ,  оцениваемых в определенных денежных суммах ;  долговые обязательства ;  чеки ;  банковские счета .  Все это обычно считают формами денег .  Но с точки зрения введенного выше определения денег такие знаки ценностей деньгами не являются .  Они являются знаками денег ,  т . е .  знаками знаков .  Сравним эту ситуацию с ситуацией для знаков языка .  Слово " стол "  например ,  обозначает столы .  Оперируя им как знаком ,  мы произносим или пишем его .  Именно его .  Если мы возьмем выражение  " Слово  " стол ",  то оно будет не знаком столов ,  а знаком ,  обозначающим произносимые или написанные  ( напечатанные )  слова ,  обозначающие столы .  Как говорят в логике ,  выражение  " Слово " стол "  есть метазнак по отношению к знаку  " стол ",  т . е .  знак знака или знак второго уровня .  Нечто подобное происходит с деньгами .  Упомянутые выше знаки ценностей суть метазнаки по отношению к денежным знакам .  Их можно ,  конечно ,  называть деньгами второго уровня или сверхденьгами .  Тогда определение денег должно быть построено так ,  чтобы в число денег включались деньги первого уровня или первичные деньги  ( в том виде ,  как мы и определили деньги выше )  и деньги второго уровня или сверхденьги .  Сумма сверхденег ,  циркулирующих в современном мире ,  во много десятков раз превосходит сумму циркулирующих денег .  Сложился механизм ,  обеспечивающий функционирование сверхденег .  Он слился с денежным и даже поглотил его .  Деньгам приписывают мистическую власть над людьми .  Это все равно ,  как если бы мы приписали власть ружей ,  пушек ,  самолетов ,  танков и т . п .  самим по себе над людьми .  Власть денег есть власть людей ,  располагающих деньгами и распоряжающихся деньгами ,  а также условий жизни людей ,  в которых социальные отношения принимают форму денежных .  А эта власть узаконена и поддерживается аппаратом государства ,  полицией ,  судами ,  армией .  Денежный и сверхденежный механизм в единстве с системой собственности ,  поддерживаемые упомянутыми силами общества ,  приобретают ,  в свою очередь ,  власть над теми ,  кто их поддерживает 139 и охраняет .  Образуется сложная сеть власти ,  опутывающая все общество и всех его членов .  Денежный фетишизм образуется ,  когда деньги вырываются в сознании людей из этой сети и наделяются самостоятельным бытием .  Это   ;   идеологический феномен .  Его до известной степени культивируют специально ,  ибо это   ;   средство манипулирования людьми .