Атавизм национализма

С О Д Е Р Ж А Н И Е :
расовая маркировка
славяно-татары
направление миграции
камикадзе 11 сентября
главный соперник
русский язык интеллигенции
тест для Порошенко
русская культура
"пена общества"
языки нашей цивилизации


РАСОВАЯ МАРКИРОВКА
В подсознании homo sapiens существует привычка к наглядной кастовости общества. В расово однородном обществе эта наглядность выражалась прежде всего в разной маркировке посредством одежды; а в наши дни – еще и посредством стоимости собственного дома, автомобиля, самолета.
Но самая удобная маркировка кастовости – расовая, которая видна независимо от внешних атрибутов. Именно поэтому в Штатах кастой господ стали представители светлокожей европейской расы, а кастой рабов – представители темнокожей африканской.
…В II-III тысячелетиях до н. э. африканцы были цивилизованнее европейцев, – и если бы тогдашние военно-транспортные возможности позволяли, африканцы наверняка поработили бы дикие европейские племена и превратили бы их в рабов. Но получилось так, что в период нашей эры наиболее цивилизованными стали уже европейцы; к тому же военно-транспортные возможности достигли такого уровня, что позволили европейским армиям воевать в Африке, а работорговцам, – кстати говоря, иногда и чернокожим, – продавать захваченных в войнах рабов рабовладельцам других материков. Вот и оказалось, что, особенно в Штатах, господами стали белые, а рабами – черные.
Так что дело тут отнюдь не в генетической полноценности или неполноценности рас, а только в удобстве маркировки, – да еще и в том, какая раса в данную эпоху впереди прогресса, а какая позади. Поэтому, при расистском подходе, и получалось иногда, – что какой-нибудь белый подонок и невежда мог оказаться рабовладельцем, а черный праведник и ученый – его рабом; да, случался иногда такой парадокс, что раб духа становился рабовладельцем, а господин духа – его рабом!
А всё дело-то, главным образом, – в маркировке.

СЛАВЯНО-ТАТАРЫ
Со школьной скамьи нам привычен термин «монголо-татарское иго» – о XIII-XV веках Руси, когда, завоеванная монголо-татарами, она стала их вассалом.
А кто же были эти завоеватели? В сознании среднего русского: монголы пришли из Монголии – страны на южной границе Центральной Сибири, а татары пришли из Татарстана – ныне республики в составе Российской Федерации, на полпути из Москвы к Уральским горам.
В действительности же состав завоевателей был гораздо более сложным. Это была армия из десятков народов, населявших территорию дороссийской Сибири, – кроме собственно монголов и татар, это были также (по алфавиту): башкиры, буряты, даргинцы, ингуши, ительмены, ижорцы, кабардинцы, калмыки, коми, кумыки, лезгины, манси, мордовцы, таты, тувинцы, удмурты, хакасы, ханты, чеченцы, чуваши и др. Со времен монголо-татарского ига и позже, войдя уже в состав Российской империи, эти преимущественно азиатские народы, на протяжении веков, активно смешивались со славянами, образовав по сути гибридную нацию, которую и принято называть русскими.
А еще раньше одними из предшественников «монголо-татар» были половцы. И тогда уже массово происходили смешанные браки их с руccкими: "Перечислим половецких жен русских князей: половецкая княжна Елена, дочь Тугоркана, жена во втором браке Святополка Изяславича, великого князя Киевского в 1093-1113 гг.; Ефимия Половецкая, жена во втором браке Владимира Всеволодовича Мономаха, великого князя Киевского в 1113-1125 гг.; половецкая княжна дочь Аепы, первая жена Юрия Долгорукого (основателя Москвы), князя Ростово-Суздальского, великого князя Киевского в 1173-1210 гг. с перерывами; половецкая княжна Свобода Кончаковна, жена Владимира Игоревича, князя Путивльского, Новгород-Северского, Галицкого (принял участие в печально известном походе на половцев в 1185 г., попал в плен и вернулся лишь два года спустя, уже женатый на дочери хана и с маленьким ребенком);  половецкая княжна дочь Юрия Кончаковича, жена в первом браке Ярослава Всеволодовича, великого князя Владимирского в 1238-1246 гг. И т. д. и т. п.
Эти факты подтверждают наличие русско-половецкого симбиоза, а не отношений захватчик-порабощенный. <…> Я вот сам, например, потомок в десятом колене кадомского /от –  поселок Кадом на востоке Рязанской области/ мурзы Ивана Васильевича Облесимова". (Н. Аблесимов, "Феномен оперы «Князь Игорь»"). ["Вечерний Нью-Йорк", 30 января – 5 февраля 2015].
Русско-татарского происхождения был и царь Иван Грозный: "Несколько лет назад видел в теленовостях сюжет из Казани: молодые представители Татарского общественного центра, протестуя против взятия Казани войсками Ивана Грозного в 1552 году, сжигали портрет этого самого царя. Своеобразный День памяти отмечается там ежегодно – митингами и шествиями. И задумался я шибко: кого и что мы сжигаем? С портретами вообще сложно – ненароком можно не того спалить. Не зря всегда предупреждали: поскреби русского – найдешь татарина. Иван-то Грозный – как раз из татар. Он – потомок воеводы Мамая. Злостного врага Руси из Золотой Орды, узурпатора и мятежника. Потому хочется определенности – Грозного жгли как Мамаевича или как Рюриковича? <...> Нельзя не отметить, что в XVI веке наше общее Отечество – и Москву, и Казань, и Рязань – европейцы по инерции называли Татарией. С их точки зрения, штурм Казани в 1552 году – всего лишь «спор татар между собою». Если перефразировать африканца Пушкина". (С. Баймухаметов, "Гори-гори ясно"). [  «Русский базар», 28 августа – 4 сентября 2008].
И в общем, чем больше углубляешься в историю России, тем больше проникаешься мыслю, – что татарских (и других инородных) генов в русской нации, возможно, не меньше, чем славянских. "Был Пушкин с эфиопской кровью/ а князь Олег был скандинав/ но помнит их народ с любовью/ героями Руси признав// да и само ведь слово "руссы"/ принес в Нов-город русс-варяг/ оно племен скрепило узы/ и стал бояться русских враг// мешались с русскими норманны/ чухна карелы пермяки/ вотяки муромы аланы/ хазары готы кипчаки// в степях украинских осели/ евреи венгры немцы - но/ по большей части обрусели/ язык свой позабыв давно// татары долго Русь держали/ в жестокой юдоли оков/ и жены русские рожали/ черноволосых русаков// народов чистых не бывает/ они мешались без конца/ и кто об этом забывает/ тот отречется от отца" ["Происхождение". - В моей кн.: "Безголовой сердце (стихи 1050-2010-х годов)". - СПб, 2016, стр. 101].
А традиция преуменьшения русскими историками татарских корней Руси идет, очевидно, от нетерпимости русского православия (с 988 г.) к татарскому мусульманству (с 922 г.), хотя и не все народы «монголо-татарского ига» стали в конце концов мусульманами. Но, в основном, именно тогда, в Х в., и разошлись религиозные пути этих двух ветвей евразийского населения.
Правда, разошлись лишь «религиозные пути». А так сказать семейно-генетические пути так и остались общими.

НАПРАВЛЕНИЕ МИГРАЦИИ
Стала ли лучше жизнь народов бывшего Советского Союза, ставших самостийными? Это видно по направлению миграции представителей этих народов: они массово мигрируют теперь из своих самостийных стран в Россию.
Значит, жить в самостийных странах им стало хуже. А лучше стало жить в этих странах лишь кучке проворовавшихся политиков и их обслуге.
Так что, если смотреть в корень, – то культ самостийности создавался политиками этих народов в собственных интересах, против интересов своих же народов.

КАМИКАДЗЕ 11 СЕНТЯБРЯ
П о щ е ч и н а   ц и в и л и з а ц и и . Если бы я был религиозным человеком, то сказал бы, что уничтожение террористами 11 сентября 2001 года Всемирного торгового центра (а также одного из зданий Пентагона) – это начало Армагеддона. Но как человек светский, верящий в науку и демократию, скажу иначе: это просто средневековое мракобесие, бросившее вызов цивилизации.
Армагеддон – "последняя битва добра со злом перед концом света". [С. Кузнецов, «Большой толковый словарь русского языка». – СПб.: Норинт, 2000, «Армагеддон].
Полагаю, что если бы во Всемирный торговый центр врезался лишь один самолет, то, не смотря на признаки террористического акта, многие просто не поверили бы, что человеческая порода способна на такое коварство, – и решили бы, что это просто случайная катастрофа. Но два самолета, врезавшихся один за другим в два стоящих рядом небоскреба, – это уже никак не может быть случайностью. И поэтому ясно, что руководитель террористов Усама бен Ладен [почти через 10 лет ; 2 мая 2011 года ; застрелен спецназовцами США] запланировал именно два самолета не столько для "надежности" теракта, сколько для того, чтобы ни у кого в мире не было сомнений в его не случайном, а политическом характере. Мистеру Х важно было унизить нас, его противников: дать пощечину цивилизации.
Надо признать, что сам замысел и его выполнение были поистине оригинальны: 1. исполнителям теракта не пришлось проходить контроль на границах страны, поскольку все они находились внутри ее; 2. не было риска попасться на изготовлении, перевозке и закладке взрывчатого вещества: оно попросту не понадобилось, – ибо, вместо него, взрывалось горючее самолетов; 3. главным подготовительным мероприятием стало обучение летчиков, которое в стране с тысячами частных самолетов выглядело вполне невинно и поэтому не могло привлечь внимания правоохранительных органов.
По шоковому воздействию на страну это был поистине второй Перл-Харбор, как выразился президент Буш-старший. Надо добавить, что это был второй Перл-Харбор и по выполнению: при помощи летчиков-камикадзе. Тогда, в 1941 году, жестокий опыт японских летчиков-камикадзе был осужден всем мировым сообществом, – в результате этот опыт не решились перенять даже гитлеровские головорезы. Но вот через 60 лет этот опыт возродили вдруг современные головорезы: угонщики-террористы.
В последние десятилетия в печать просачивалось немало сообщений о секретных лабораториях, разрабатывающих принципиально новые способы зомбирования человека: химические, радиационные, гипнотические и другие, – вполне возможно, что какие-то из этих способов и стали доступны мистеру Х. Конечно, если говорить о современных палестинских террористах-самоубийцах, то практически все они – необразованная молодежь, с очень низким культурно-образовательным уровнем, что облегчает их наставникам процедуру зомбирования: внушение лживой психологической установки на то, что их террористическое самоубийство есть подвиг, обеспечивающий им место в раю. В нынешнем же случае речь идет о квалифицированных летчиках, т. е. о людях со сравнительно более высоким культурно-образовательным уровнем, – и поэтому тем более трудно представить себе, чтобы такие летчики пошли на самоубийство плюс убийство невинных людей без предварительного зомбирования.
Данный теракт означает выход терроризма на более высокую ступень: терроризм становится гораздо изощренней, – а потому и опасней.
Д о с т у п   к   л е т ч и к а м . Жестокий урок приводит к идее, что, видимо, сама концепция современного пассажирского авиатранспорта требует обновления.
Угоны самолетов, даже не с целью взорвать их где-то, а с "более мягкими" так сказать целями – побега из страны, политического или религиозного протеста – становятся с каждым годом все более частыми, наносят человечеству все более ощутимый моральный и материальный урон. Даже и без появления новой разновидности угонщика – летчика-камикадзе – давно назрела необходимость искать более действенные средства против угонов, чем металлодетекторы в аэропортах.
Первое, что приходит на ум – вооружить команду (сейчас летчики не имеют оружия). Это могло бы несколько охладить пыл потенциальных угонщиков, и угонов стало бы меньше. Но зато более редкие угоны резко усугубились бы качественно, в смысле их кровавой жестокости – ведь в салонах самолетов разыгрывались бы иногда целые сражения.
Думается, что решение надо искать в другом. И ключ к решению – в правильном понимании психологии угонщика.
В чем сила угонщика? В игнорировании законов страны угона: как гражданских, так и этических. Это игнорирование помогает угонщику приобрести и его главный козырь – захват заложников.
А в чем слабость команды? В том, что она органично не может игнорировать законы своей страны. И главное, – что она несет ответственность за жизни пассажиров-заложников.
В результате получаются неравные силы. Угонщик чаще всего успешно захватывает инициативу, и команда покорно подчиняется его приказам. При этом угонщик вполне может быть щуплым кретином, а команда, наоборот – интеллектуалами-богатырями. Ну, не парадокс ли?
А теперь подумаем: имеется ли возможность лишить потенциального угонщика его преимуществ?
Между кабиной летчиков и салоном со стюардессами (стюардами) и пассажирами должна быть глухая стена. Между ними не должно быть даже телефонной или радиосвязи – только одностороннее радиовещание из кабины в салон: для информирования пассажиров о режиме и этапах полета.
И вот представим себе, что внутренние помещения всех самолетов делаются теперь по этому принципу. Новшество широко освещается в прессе, и все потенциальные угонщики прекрасно знают о нем. Какова будет психология потенциального угонщика в таких, новых для него условиях?
Взять заложников? Но кому они нужны, если ими невозможно шантажировать команду: ведь между салоном и командой – стена и в сторону команды нет никакой связи.
Умудриться, несмотря на все заслоны, все-таки пронести взрывчатку – и взорвать стену? Но тогда уж точно некому, некем и некого будет шантажировать – все погибнут. И это станет не террором с какими-то личными, политическими или религиозными целями, – а просто самоубийством.
Шантажировать стюардесс? Но что с них возьмешь – они ведь не управляют полетом и не имеют связи с командой.
При такой схеме помещений самолета угон его станет большой редкостью – как большой редкостью является в наши дни угон военного самолета, для чего надо как-то преодолеть охрану аэродрома, причем как раз в момент полной готовности самолета к полету... Словом, трудности и риск для угонщика станут почти непреодолимыми.
Почему никто пока не стал отделять кабину от салона стеной – ведь идея не ахти-какая необычная?
Потому что единое внутреннее пространство самолета кое-чем все-таки привлекательно, – и поэтому от него трудно отказаться.
Стюардессы считаются сейчас частью команды, это единый коллектив, – а с глухой стеной две части коллектива будут изолированы друг от друга. Нынешнее единство коллектива помогает ему справляться со всякими аварийными, не террористическими ситуациями, – а при наличии стены между ними два отдельных коллектива вынуждены будут делать это изолированно друг от друга.
Так что вопрос приходится ставить так: что может нанести больший ущерб – угонщики или разделение команды на два коллектива?
Полагаю, что с каждым годом перевес в этой альтернативе все больше переходит к угонщикам. Как говорится, из двух зол придется выбирать меньшее. И как только какая-нибудь авиакомпания отделит стеной кабину пилотов от пассажирского салона, – я стану летать самолетами только этой компании.
Так давайте же оставим нашу земную преступность на земле и не дадим ей лазеек в воздух, – а тем более в космос: ведь в него уже тоже начинают летать пассажиры.
...Сейчас, через несколько дней после теракта [этот текст написан 15 сентября 2001 г., через 4 дня после взрыва Всемирного торгового центра], когда дым его почти улегся, – классический вид Манхэттена со стороны реки Гудзон напоминает громадный рот великана с выбитыми двумя передними зубами. Но великан, конечно же, вставит себе другие зубы. И я не завидую тем, кто выбил ему зубы, – потому что великан вот-вот схватит их за шиворот.

ГЛАВНЫЙ СОПЕРНИК
Ведя холодную войну против Советского Союза, Соединенные Штаты делали вид, что борются против коммунизма за демократию. Но представьте себе, что в 1917 году НЕ произошло бы разгона Временного правительства, а потом и Учредительного собрания – и в бывшей Российской империи установилась бы европейская демократия. Как тогда сложились бы отношения России и Штатов?
Полагаю, что и тогда между ними была бы холодная война. Потому что Россия была бы второй после Штатов сверхдержавой и главным соперником Штатов за мировое господство, каковым и был фактически Советский Союз.
Т. е. Штаты боролись с Советским Союзом не столько из-за того, что он строил коммунизм, – сколько из-за того, что он был их главным соперником за мировое господство.

РУССКИЙ ЯЗЫК ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ
Каков родной язык журналистов, политиков и других представителей интеллигенции бывших советских республик – западных республик (украинцев, белорусов и молдаван), прибалтийских республик (эстонцев, латвийцев и латышей), кавказских республик (грузин, армян и азербайджанцев), среднеазиатских республик (казахов, узбеков, туркменов, киргизов и таджиков)? Не знаю, как там у них с национальными языками, но по-русски значительная часть их говорят без акцента, – на слух не отличишь от этнической русской интеллигенции.
Так что, у всех этих народов – такие уж блестящие лингвистические способности? Ясно, что дело не в способностях, а в том, что они воспитаны на русской культуре, которая несравнимо богаче их национальных культур.
Духовно все они русские. И это – красноречивое свидетельство того, что выход их из Советского Союза был противоестествен. Нельзя было сложившуюся культурную общность так варварски разрывать на части, в угоду иностранным агрессорам и местным коррупционерам.

ТЕСТ ДЛЯ ПОРОШЕНКО
Если бы я брал интервью у Порошенко, я бы, незаметно для него, подсунул бы ему та-кой «тест» моих вопросов.
– Какое из произведений Льва Толстого вы считаете самым интересным?
Уверен, что на вопрос о Толстом Порошенко легко ответил бы, например, так:
– «Война и мир».
Или:
– «Анна Каренина»...
А после этого я задал бы мой второй вопрос:
– Какое из произведений Михаила Коцюбинского вы считаете самым интересным?
Вопрос о Коцюбинском, я уверен, поставил бы Порошенко в тупик. Поскольку Порошенко – представитель городской культуры Украины, которая на 90% русская и лишь на 10% украинская; и он вряд ли смог бы назвать хоть одно произведение Коцюбинского.
Такой тест обнажил бы ханжество украинского патриотизма Порошенко.

РУССКАЯ КУЛЬТУРА
Судьба государства и судьба его культуры складываются неодинаково. Например, то, что осталось от древних Египетской или Греческой империй сейчас – сравнительно не-большие, второстепенные государства, а многотысячелетние их культуры – до сих пор одни из самых значимых в истории человечества.
Похоже, что аналогично складывается и судьба Российской империи, которая вот уже в течение века понемногу разваливается.
За этот период от нее отделились 16 частей, ставших новыми государствами. 6 ее частей отделились при Ленине: 5 прибалтийских (Финляндия, Польша, Эстония, Латвия и Литва) и 1 «почти» причерноморская (Молдавия) ; и еще 10 добавились к ним при Ельцине: 2 славянские государства (Белоруссия и Украина), 3 кавказские (Армения, Грузия и Азербайджан) и 5 среднеазиатских (Казахстан, Узбекистан, Киргизия, Туркменистан и Таджикистан).
Да, они отделились от России; но тем не менее русская культура, с ее искусством и наукой, остается и для них, – наряду со своей национальной культурой, – одной из самых значимых в мире. И в целом в мире русская культура остается сейчас второй по значению – после английской, опережая даже таких заслуженных «корифеев», как германская куль-тура, французская, испанская, итальянская и др. 
Так что вряд ли стоит сомневаться в том, что со временем русская культура, – как, конечно же, и английская, – станут в один ряд с древнеегипетской, древнегреческой и др. 

"ПЕНА ОБЩЕСТВА"
Под давлением тоталитарной идеологии гуманитарные науки были в Союзе в упадке, – но зато, благодаря экспансионистско-милитаристским целям, процветали точные науки. Это позволило Союзу стать на некоторое время лидером в космической гонке; стать второй, после Штатов атомной державой; экспортировать современные виды вооружений и т. д. Что касается искусства, то многие его отрасли были в упадке (архитектура, живопись), но некоторые процветали (балет, цирк).
И вот началась Перестройка. Инициировавшим ее правозащитникам не удалось стать главной политической силой в стране, зато это удалось "пене общества": коалиции самой беспринципной части партократии – с недавно еще "подпольными миллионерами" теневой экономики и паханами организованной преступности.
Антиинтеллектуализм "пены" привел к резким сокращениям ассигнований на науку и культуру. В результате – гибнут библиотеки и музеи; происходит массовая утечка умов в те страны, где эти умы могут быть востребованы; получила распространение продажа дипломов, званий и степеней, – из-за чего наука и культура 15-ти государств все более заполняются балластом дипломированных невежд.
В бывших национальных республиках положение с наукой усугубляется еще тем, что националисты открещиваются от русского языка, а ведь 99% книжного фонда их научных библиотек – именно на этом языке. Русский язык был латынью Союза, гонения на этот язык лишь ускоряют деградацию науки. Особенно нелепо это выглядит для Украины – Киевской Руси, колыбели русского языка.

ЯЗЫКИ НАШЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
Казалось бы, выход Белоруссии из Советского Союза должен был способствовать расцвету в ней национального, белорусского языка. Ан нет, все получилось, как говорится, "с точностью наоборот": "Если человек называет белорусский язык родным, это совершенно не означает, что он говорит на нем в повседневной жизни. Так, в 1999 году белорусский использовало 36,7 % всего населения /примерно каждый третий, а двое из трех предпочитали русский/, в 2009 /т. е. 10 лет спустя/ – 23, 4 % /т. е. по-белорусски говорило еще меньше людей/. Среди них также и те, кто говорят на «трасянке» – смеси белорусской и русской речи /так что на чисто белорусском – говорят практически еще меньше/. Основной причиной упадка белорусского языка принято считать отсутствие господдержки и интереса со стороны власти /в частности, со стороны президента Александра Лукашенко/". ["Языковой барьер". – "Вечерний Нью-Йорк", 25 сентября – 1 октября 2015].
Я же объясняю нынешнее уменьшение числа белорусско-говорящих таким образом.
Города Белоруссии всегда были русскоязычными, а сельское население говорило на белорусском диалекте русского языка (как имеется вологодский говор русского языка, костромской, псковский, рязанский и т. д.). Советская пропаганда лживо насаждала понятие суверенного белорусского народа, для чего финансово поощряла развитие как бы самостоятельного белорусского языка.
Но окончилась советская эпоха, а с ней окончилась и финансовая подпитка белорусского языка со стороны государства. А вся городская цивилизация, вся наука и культура держатся на русском языке, – вот и стали выходцы из села, цивилизовываясь, предпочитать городской русский язык сельскому белорусскому диалекту. Причем в наши дни этот процесс ускоряется еще как телевидением, так и интернетом.
Вообще при развитии городской цивилизации любой сельский диалект сходит рано или поздно на нет, пока окончательно не исчезает. Это и происходит сейчас с так называемым белорусским языком, а в действительности – просто одним из сельских говоров русского языка.
Надо сказать, что аналогичные языковые процессы характерны и для Украины.
Но под влиянием специфических исторических особенностей западной своей части, – Украина более националистична, чем Белоруссия. И поэтому, выйдя из Советского Союза, она продолжила искусственное, государственное поощрение украинского языка, усугубленное еще и откровенными русофобскими гонениями на русский язык. Эти гонения, в свою очередь, вылились в дискриминацию городской, как правило, русскоязычной науки и культуры Украины – и в конце концов закономерно привели к ее нынешнему глубокому политико-экономическому кризису.
Когда сельское население не только перестает равняться в своей цивилизованности на городское, а еще и навязывает ему свой малоцивилизованный уровень, – то это неизбежно и приводит к откату всей страны в темное прошлое.
И еще: любопытное языковое сходство Белоруссии с Украиной: даже то меньшинство, которое использует белорусский язык, говорит, как правило, на "трасянке" – белорусско-русской языковой смеси; аналогично и на Украине – украинско-говорящее большинство говорит, как правило, на "суржике" – украинско-русской языковой смеси.
А теперь обратите внимание на парадокс: неотесанный мужик, являющийся уже много лет президентом Белоруссии, неожиданно оказался мудрее своих как бы более цивилизованных украинских коллег – и не только не допускает в стране никаких гонений на русский язык, но даже, наоборот, подчеркивает:
"– Мы – белорусы и россияне – русские люди. Так у нас в обиходе сложилось. <...> Белоруссия первой на постсоветском пространстве придала русскому языку статус государственного, наряду с белорусским. Мы высоко ценим великую русскую культуру и не отделяем ее от нашей – мы часть этой культуры. [См.: http://regnum.by/news/1920378.html].
Вообще же, хотят этого или не хотят иные белорусы и украинцы признавать, но никуда не уйти от того факта, что на Земном шаре сейчас существуют 7000 языков, – и из них каждый год отмирает примерно 100 малозначительных.
В то же время сейчас имеется примерно десяток наиболее влиятельных языков (по алфавиту): английский, арабский, испанский, итальянский, китайский, немецкий, португальский, русский, французский и хинди. И потомки носителей малозначительных языков массово переходят на языки, более влиятельные в нашей нынешней цивилизации.
Войти когда-нибудь в десятку наиболее влиятельных языков Земного шара у белорусского и украинского языков – шансов практически нет. А вот русский – уже не одну сотню лет в этой десятке.
Понятно, что каждый белорус и каждый украинец отнюдь не вычисляют для себя степень значимости окружающих языков, – но подсознательно они ее чувствуют. И если тянутся к культуре и науке, – то неизбежно получается, что тянутся хотя бы к одному из ведущих языков мира. А для белорусов и украинцев наиболее близок из ведущих языков мира, конечно же, – русский.
Именно поэтому в 1999 году две трети белорусов говорили по-русски, а через 10 лет, в 2009 году – уже гораздо больше, три четверти.