Вера Человека

«Животное  вряд ли верит или не верит в  жизнь,
 оно просто  ЖИВЕТ».

           А вот человек, почему-то, так не может……
Если принять этот афоризм к сведению и соразмерить его со всей  земной эволюцией, то совершенно  очевидно  мы можем сделать вывод, что ВЕРА не есть  эволюционный фактор,  способствующий возникновению и  развитию жизни на Земле. Она суть фактически производное от этой жизни.
Однако это производное спокойно жить человечеству не дает, заставляя  глубоко задумываться о его  смысле.
Этимология   русского слово «вера» восходит к праславянскому  «в;ра», которое в свою очередь является  формой женского рода праиндоевропейского прилагательного *w;ros (древне немецкому - w;r «правдивый, верный»,  латинскому -  v;rus «истинный, правдивый») то есть в этой группе языков она неизменно  имеет значение  не только правды, но и бесспорной истины.
         Однако, ежели всё так просто, то не следовало бы нам и «огород городить», писать это эссе о прописной истине. Всё гораздо сложнее, если  обратиться к философским и историческим понятиям веры. Они  открывают нам  некие  парадоксальные  категории истинности или  собственно знания в вере. Парадоксы  тут на каждом шагу. Возьмем  формальное определение веры.
Вера — признание чего-либо истинным, часто — без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их.

         Вот уж где истинная  «любовь к мудрости»!
Смотрим на  подчеркнутую фразу…….Если вера не нуждается в доказательствах, то как она вообще  может подсказывать и подыскивать нам эти самые доказательства? К чему ей заниматься ненужным делом? Но это с точки зрения  логистики.
А в реальной жизни этот бездоказательный аспект может стать основой  жизнедеятельности человека.
Безоговорочно принятые сведения, тексты, явления, события или собственные представления и умозаключения в дальнейшем могут выступать основой самоидентификации, определять некоторые из поступков, суждений, норм поведения и отношений.
        У меня  есть  основной  вопрос к такой  психологии и философии веры. Если  человека  «осеняет» «истинное знание», безоговорочно принятое от какого-то дяди Вани, на кой хрен ему (извиняюсь)  дается мозг и как  тогда он сам себя незаслуженно обозвал «человеком» и вдобавок ещё «мыслящим». Передача догмы по наследству ведет к полной деградации интеллекта в совсем недалекой  перспективе. И никакая самоидентификация в мутной воде  замкнутого  бассейна догмы не сделает  из человека  выдающегося мореплавателя вокруг земного шара.
Тут у меня  почти по Тургеневу: Как  нам не впасть в отчаяние при виде того, что твориться дома – в человеческой голове!
Но выход как всегда находится…..
          В  науке есть такой постулат о вере: Вера – это идеология –сумма знаний о мире.
По словарю Ушакова:  Уверовать, уверую, уверуешь, (в кого - что): Твердо, окончательно поверить кому-нибудь или во что-нибудь, убедиться в чем-нибудь. Уверовать в правоту чьих-нибудь суждений.
Интересно, что в толковом словаре Даля, где «есть всё»  слова вера, верить и уверовать отсутствуют! Видимо он не смог преодолеть  парадокса  «осенения» человека  православной верой  без знания. Кстати про знание и узнавание у него все в порядке….
      Мне кажется, что основной казус здесь в том, что  вера – это не просто знание о предмете, а  некое запредельное знание о неведомом. Вера появилось в сознании  надэволюционного существа, которого  биология  называет «человек мыслящий» и который, видимо,  исходя из  собственного своего  самоназвания, без  некого символа веры  во всевышнее и непознаваемое  жить не может.
Обычно человек, хоть и   мыслящий, есть прежде всего животное, а поэтому он тоже «просто живет», и об этом  значении веры не задумывается, но когда  задумается, вера к нему обычно приходит.
Особенно на грани  жизни и смерти……..
        Но если он – человек  таки  мыслящий, то  ему впору о вере задуматься  до смертного  одра. И только  оттого, что  это знание ему  поможет  «просто жить».
Что вполне логично. Ведь, чем  точнее эти знания, тем  легче и безопасней  будет вера  верующего  в конечную, высокую истину-справедливость.
Конечно, у каждого человека  есть только своя собственная вера, но поскольку она  в тоже время есть и «знание», то всякий  может, я надеюсь,  оценить степень  своих знаний, дочитав до конца данное эссе.

         Дело в том, что вся вышеприведенная казуистика  противоположности понятий веры и знания проистекает от церковных канонов.  Обычно слово «вера» («вероучение»)  употребляется в смысле «религиозное учение» — христианская вера, мусульманская вера и т.п. И поскольку  фундаментальных знаний, которые можно проверить, ни одна из религий не имеет, то у них остается только «вера» в то, что  одна из них лучше другой, то есть, согласно логики, если одна из них верная, то все другие – неверные.
Но поскольку   все религии  такого мнения о  любой другой, то резонно предположить, что все они  «врут». Однако, кто больше на кого  «врет», мы разбираться не станем, поскольку из этой перебранки без доказательств проистекала не одна война.
Мы попробуем  философской логикой  определить степень знания в нашей  российской  вере, основой которой является древне иудейские представления  о сотворении мира и о его создателе  Иегове.
         В этом плане вера действительно выступает в  форме относительного знания о мировой  космогонии, закономерности появления  мира вселенных и  мировом разуме, который  и есть Бог.
Конечно, уровень  знаний  во все века  возрастал, поэтому  не логично оценивать  количество знания   в разные эпохи истории человечества. Оттого  я  попытаюсь сравнить  качество этих знаний. Насколько их дух  приближается  к вере человека, как  к истине в формулировке Аристотеля: «conformitas seu adaequatio intentionalis intellectus cum re (с свободном  переводе - интенциональное согласие интеллекта с реальной вещью или соответствие ей)». 
Здесь термин "интенциональность" характеризует  человеческое мышление или действие, синонимами которого являются такие понятия, как "преднамеренный" или  "сделанный с определенной целью».  То есть  понятия, сделанного с целью  убедить человека в истинности  этого  действия – реальной Веры.
       Далее мы попытаемся проверить степень убедительности  веры человека в разные времена: в глубокой древности, в современной  научной мысли  и будущими возможностями её  приближения к истине.
В Библии, 2500 лет тому назад,  сотворение мира  изложено следующим образом:
1. В начале сотворил Бог небо и землю.
2. Земля же была безводна и пуста, и тьма над бездною; и Дух Божий носился над водою
3. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4. И увидел Бог свет, что он хорош: и отделил Бог свет от тьмы.
5. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
6. И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.
7. И создал Бог твердь: и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
8. И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день вторый.
9. И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так.
10. И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо.
11. И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву сеющую семя, дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
12. И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что это хорошо.
13. И был вечер, и было утро: день третий.
14. И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной, для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15. И да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
16. И создал Бог светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
17. И поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
18. И управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо.
19. И был вечер, и было утро: день четвертый.
20. И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую: и птицы да полетят над землею, по тверди небесной.
21. И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо.
22. И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.
23. И был вечер, и было утро: день пятый.
24. И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
25. И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо.
26. И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему: и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
27. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его: мужчину и женщину сотворил их.
28. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
29. И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя: вам еще будет в пищу;
30. А всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так.
31. И увидел Бог все, что он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестый.
      
       Так представлено сотворение мира в Бытие, в первой  книге Моисеевой. Не  обращаем внимания на  «диковатость»  стиля  в русском  изложении и не акцентируемся на  неточностях  и противоречиях: таких как  неоднократное  сотворение женщины (пункт 27 как равноправное творение с мужчиной, а затем зачем-то переделанное из ребра адамова), В пункте 28 бог,  благословив  эту парочку -  «плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю», поселил их в раю  в полном неведении, как  это  размножение  должно  состояться. 
Всё это  типичная интенциональность – правка  церковью  неких понятий в свою пользу: конечно, это установление  иерархической зависимости в обществе, но самое главное библейское изобретение – это, просто гениальное, с точки  зрения современных политологов,   обоснование   «первородного греха» всего человечества. Греха   пред церковью, с целью создания вечной  материальной среды существования и  благоденствия  её  на многие веки. 
         Но мы  оставим в покое «церковные ценности». Нас  будет интересовать только дух истинности мироздания  древнего  человека, в какой степени он  согласуется  с  современными научными  космологическими понятиями.
Тем  более, что церковь, с одной стороны,  как-то пытается  во все времена не сильно отставать от науки, что  следует из  ниже приведенной миниатюры  во  французской Библии  1220-1230 гг., но с другой она заявляет, что  всё в библии  правильно и с современной точки зрения.

 
Бог, создающий
Вселенную с помощью циркуля
Вот нам пример такой  казуистской  риторики.  Протестантский автор Гордон Гловер учит:
«Христиане нуждаются в понимании первой главы книги Бытия, [понимании того], что она собою представляет: это тщательная передача истины о материальной Вселенной древними стандартами, которые Бог использовал как средство выражения и распространения для донесения вечной богословской истины Его народу.
Мы не должны пытаться превратить книгу Бытия во что-то другое, перетаскивая её через 3500 лет научного прогресса. Читая Бытие, сегодняшние христиане нуждаются в перемещении самих себя назад к Синаю, оставив свои современные умы в 21-м веке. Если вы только помните о повествовании этой главы следующее: Бытие не даёт нам научное созидание мира. Оно даёт нам нечто намного более глубокое и практичное, чем это. Бытие даёт нам библейское богословие творения».
          Меня всегда  вдохновляло наплевательское отношение  богословов к науке. Стимулировало  на  сокрушительную критику их полного «профанализма». Я, как доктор наук, не могу влезть в  шкуру этого прелата, чтобы оценить  «библейское богословие творения» без  элемента знания о нем. А именно, насколько это  рукописное творение  полудиких писцов-писателей 2500 летней давности выше  уровня знаний современной науки. Меня всегда удивляет, чему  учат  священников по 5-6 лет  в  духовных академиях, если  им наука «до фени».  Ну, ладно там всякие сложности вроде математики, физики или химии, но хотя бы историю они  могли бы выучить!
А история говорит, что канонические книги различных авторов Ветхого Завета были собраны воедино «богодухновенным» писателем, книжником Ездрой, жившим приблизительно за 450 лет до н. э.
Но следуя выше обозначенному зароку, что Вера дороже истины, приходится допустить, что  авторы библии знали истину о сущности небес, и намерением Духа Божия, который говорил через них, не было учить людей чему-либо, что не может быть использовано для их спасения.
         Так что   будем принимать  сведения  полукочевого  арабского племени 2500 летней давности  равновелико со всеми прочими знаниями  человечества, и в этом нет ни крохи юмора.
Раз назвался груздем, полезай в кузов!
       Заметим себе только  одну  интересную деталь  божьего творения вселенной. Бог создал  мир  из Ничего.
Вера в сотворение Богом мира из ничего (латинское  «ex nihilo», греческое  «ex ouk onton», и славянское  «из несущих») является основным в традиционном христианском богословии учением о творении. Это учение основывается на тексте Второй книги Маккавейской,  где сказано:
«Умоляю тебя, дитя мое, посмотри на небо и землю и, видя всё, что на них, познай, что всё сотворил Бог из ничего, и что так произошел и род человеческий» (2 Мак. 7:28).
Хотя нигде больше в Библии не содержится подобного прямого утверждения о творении мира из ничего, христианские богословы восприняли и развили это учение, как одну из основополагающих истин веры.
         Теперь, как мне кажется,  собрались у нас  аргументы  в истинности веры  сотворения  вселенной 2500 летней  давности для сравнения с  существующей  100-летней космологией современной науки и  для сопоставления с  новейшими  доводами  науки, основывающихся на  последних исследованиях. И не только в  физике. Современная физиология находит   связь  спонтанных эвристических  «прозрений»  мозга человека с некими, пока что неизвестными  энергетическими полями космоса, являющимися  отпечатками – матрицами  энергетических полей  существующих вселенных, то есть их  памятью.
         В данном эссе  просто нет места даже  для  короткого пересказа  всех этих зависимостей. Поэтому я отсылаю любознательных к космогоническим эссе.
Здесь же мы попытаемся  сопоставить  эвристический дух веры человечества в разные эпохи научного знания, поскольку существует  прогрессирующая   концепция того, что древний человек  имел  «более проникновенные знания»  о своей генетической связи с космосом, чем современный.
       Поэтому мы составим  нижеследующую таблицу  сравнительной  космологии по проверки веры – знания в трех временных ипостасях: древней, настоящей и, надеюсь, будущей.
Смотрим таблицу, в которой представлена последовательность  творения мира в разрезе  выше указанных категорий……


Вот у нас, совсем нечаянно, появились десять заповедей сотворения мира, если из 31-го  пункта  библейского текста  удалить  абзацы самовосхваления  бога: «И увидел Бог, что это хорошо», а также  некоторые повторения и  явно  архаические глупости вроде «небесной  тверди» или  тверди разделяющей воды.
Понятие  земной тверди, разделяющей  океанские воды вполне естественно  для географических знаний  арабских кочевников  пустыни. На самом деле земная твердь - это  гранитные  образования основной базальтовой «тверди» в виде  островов в мировом океане. Библия также как, очевидно современная церковь, не догадываются, что если  нивелировать  «земную твердь», то наступит настоящий, а не  выдуманный всемирный потоп, который покроет  всю эту твердь 3-километровым слоем воды.
Но это я так, к слову,  в пользу  оправданий за исключение из списка  действительно важных  божьих дел,  так сказать, вынужденные «приписки».
        В 3 и 4-ом столбце таблицы помещены  ответы  науки на  соответствующие  пункты библейского творения мира.
Как видим, кое в чем последовательность библейского творения мира  соответствует  последовательности процессов, точно установленных палеонтологической наукой. Если исключить явную нелепицу  в строке под №6 – появление вселенной после  сотворения  Земли, то под номерам 10,8,7,5,4 и даже 3 наблюдается формальное  сходство.
По остальным  имеются  весьма интересные различия.
         И самые примечательные из них  начинаются сразу же с начала творения, с №1.
Как ни странно  современная  космология  ничем не отличается от  библейской. И там  и тут – мир  был сотворен из пустоты.
Напомним, что  одно из следствий  общей теории  относительности  (ОТО) предполагает  формирование вселенной  в абсолютной пустоте со странного и неведомого ей  космического взрыва. Энергия взрыва в виде  фотонов света, со скоростью 300 000 км/сек  разлетелась по пустоте, создавая  пространство, время и материю вселенной. Туда, куда не долетел  за 14 миллиардов лет световой поток, там, по прежнему, ничего нет.
 В том числе нет и  бога, поскольку он  не есть  пустое место.
Во всяком случае я на это надеюсь.
       Абсурдность  современной космологии, основанной на теории относительности, даже масштабнее, чем библейский  вариант.
В нем  тоже вначале была пустота, но она  была всё-таки не полной, поскольку в ней существовал  божий замысел или бог в виде  мысли начального плана творения.
Мысль, как мы теперь начинаем догадываться,  тоже материальна. А раз так, то  библейская пуста относительна и в этом плане  она  ближе  к новейшей космогонии, которую мы в таблице поименовали  Будущей верой.
Суть новейшей космогонии творения  легче всего пояснить  следующей схемой.
Черный  квадрат – это  вечный и бесконечный безэнергетический  физический  вакуум, в котором, однако,   существует  постоянное  вращательное  движение  альтернативных по энергетики  волчков навстречу друг другу и друг в друге. Один такой волчок   схематически показан красным колебательным контуром. Любое  нарушение  баланса  его  вращения  должно  провоцировать расхождение  двух составляющих волчков и высвобождать  огромные  количества  энергии и антиэнергии, порождающие соответственно  гравитацию и антигравитацию, материю и антиматерию, вселенные и антивселенные. В равных количествах, но  полностью  альтернативных по своей физике.
        Но это преамбула. Нас  интересует факт  начала творения. Он двоичен в своей первооснове.
Всё зависит от того, испытывал ли  наш волчок  внешнее воздействие или нет. В первом варианте творения (он показан сверху  голубым цветом), первотолчок для начала творения  производит  матрица космической памяти  когда-то  погибшей вселенной. В результате  по законам космической самосборки формируется  физическая вселенная  конечных размеров и временной  продолжительности существования, которую можно  охарактеризовать, как рекарнационную. Вроде той, в которой мы и живем.
       Второй вариант  несколько менее  достоверен логически, поскольку  осуществляется механизмом, совершенно непонятным  современной физике, когда возмущение  провоцируется   спонтанно  за счет таинственных закономерностей  механики вращательного движения.
То есть само вращение  есть  бог!
И это не  столь уж  фантастично, исходя  из физики вращения, которая  вбирает в себя  три  альтернативные  ипостаси – равномерное движение по кругу (угловая скорость)  и  два противоположных по направлениям  ускорения этого движения (центробежное и центростремительное). 
Мне почему то представляются  эти  составляющие вращательного движения  эфира в качестве прообраза трех координат  пространственной  самоорганизации физической вселенной. Так это или иначе, не мне решать, а вот  как вариант  физического сотворения мира  этот домысел  приходится  принимать. И только оттого, что он не только много  логичнее  современной  космологии  «большого взрыва» в пустоте, которая  никак не может избавиться от  библейской  составляющей  творения. В библии полно   божьих чудес, а  физика и современная космология должны как-то соответствовать в своей философской сути  материалистической достоверности.

        Итак,  у нас имеются три  символа, вернее, три аспекта веры во всевышний разум: Иудейская (христианская), ОТО и  эфирной памяти.
Но откуда вообще взялась человеческая потребность в  вере в запредельное?
 Скажите это плоды работы  человеческого сознания. Но они не потребны в  обыденной жизни.
Как уже говорилось  человек  живет другими  потребностями сознания и разума, которые действительно обеспечивают само  выживание  человечества. Тем не менее,   в этой рутиной работе мозга человека  нет-нет, да  и проскальзывает  нечто «не от мира сего». Мне кажется, что   смутная тяга к  высшему и неведомому есть  отпечаток генетической памяти  человечества о том, что оно когда-то и неким-то, уже не различимым  в памяти генома способом, было сотворено.
         И эта память – есть  совершенно  точно, неосознанная вера.
Мы  осознать её, как и всё человечество в целом,   полностью не в силах, но попытаться сопоставить  тройственные данные  выше приведенной таблицы на пример  сравнительной  логичности  в рамках  «здравомыслия» философской логики, реально можем.  Сделаем это  без  привлечения специальных «знаний», которые  ничего не решая, ставят только новые вопросы.
       Смотрим на иудейско-христианский  раздел…..
Иегова   задумал  план (не даром он  нарисован с циркулем в руках). Только вот  что можно было измерять в первоначальной пустоте. Пустота  это даже не  безграничность чего-либо. Она  - НИЧТО. А ничто мерить, согласно человеческой логики, бесполезно. Но богу виднее.
С другой стороны, если  план создан, то он   должен  исполняться для  любого  запланированного объекта и действия, включая  любого червя, бациллы или  вируса, и  до   бесконечного числа вселенных.
Всё должно быть известно  заранее про их  сотворение, жизнь и  погибель.
Это делает  план  бесконечно  большим, что  суть философский абсурд существования  бесконечного плана в бесконечной вселенной.  Одна бесконечность не может быть частью другой.
Значит план  был конечным и библия права, что он касался  только Земли.  Однако был во многом ошибочным с точки зрения современной науки.
Так часто Творец, который доложен знать всё обо всем,  ошибаться  в принципе не может. Тем более он, судя по библии, ошибался даже в элементарных  для  него, но и для  современных  знаний человечества, вещах.
Церковь объясняет это  не примитивом  богомыслия, а нарочитым   упрощением великих истин творения применительно к уровню интеллекта  полудиких  арабских племен  двух с половиной тысячелетней давности.
Но бог-то, по версии церкви, не дремлет и  следит за всеми прогрешениями  каждого человека.
Чтобы ему не отставить, хотя бы на время,  эти судебные разбирательства в загробном мире, и не подправить  убогие библейские тексты под уровень современных представителей  «избранного народа»?
Это пошло бы на пользу  не только оному, но и всему человечеству!
        На эти и любые другие вопросы  у церкви (религии) мы  не получим. А нет ответа, нет и веры. Конечно, если церковники ещё  помнят  русский язык своего детства, в котором  вера всегда ассоциируется с  глаголом верить – проверить.
       Теперь смотрим на  второй  столбец  таблицы, что нам  сможет аргументировать  по факту всемирного творения теория относительности верующая в неё современная классическая физика и космология.
В ОТО вообще никакого плана не было – все дело случая! Взорвалось и полетело!
 Но могло и не взорваться  и ничего бы не было. В этом ОТО  частично  сходна  с библией. Там бог захотел нечто сотворить, изнывая   от  бесконечного безделья в пустоте, и сотворил.
 А не захотел бы, так и шиш!
При этом самое парадоксальное, что взрыв  кто-то или что-то осуществило в  абсолютной пустоте. В ней не было даже бога.!  И таких парадоксов  в  «приложениях»  пруд  пруди.
На перечисление их  уйдет  всё наше время общения. Но основные из них можно бегло перечислить:
-  само название теории произошло из  философски некорректного понимания  мира, которое зависит от  наблюдателя со стороны, от его «относительности». Видит он что-либо со своей точки зрения или не видит.
Почти как бог. Если не видит, значит физически этот мир не существует, а открыл газа – мир появляется. И это не философский солипсизм, это «физическая» теория!
-  При всей своей относительности она имеет  абсолют в виде скорости света – предельно допустимой, хотя у  классической и тем более новой физики накопилась масса  «еретических» фактов-знаний о скоростях материи, на  порядок  превышающих это запрет.
-    Парадоксальность взрыва, осколки которого  разлетаются  со всё возрастающей скоростью.
-  При том, что  скорость света никак не зависит от скорости движения источника света и следовательно  никаких классических сложений скоростей быть не может, доплеровский  эффект (покраснения)  спектра у света разлетающихся галактик  имеется,.
 И так далее…….
            В целом  современная физика  полностью уподабливается  современной церкви, настаивая на незыблемости своих   алогичных постулатах.
Только тут есть существенная разница. Там, у церкви, всё сделал бог. И поэтому она не виновата во всех абсурдах библейского творения.
Поэтому я даже  не очень настаиваю на том, чтобы религия  предоставила  исторические, а не  легендарные доказательства закона божьего (скажем в виде  обломков скрижалей, разбитых Моисеем).
А здесь всё сделали  исторические личности, основным из которых был, пусть и  «богом избранный» Альберт Эйнштейн, но таки человек, которому, как человеку, вполне свойственно ошибаться.
Однако, глядя на  самую любимую его фотографию, думается, что он  воистину «избранный своим богом», раз  знает больше всех остальных, которым  неизменно показывает язык.  Видимо, он знает, что  его теория  ошибочна.
Жаль, что эта ошибка  уже сто лет   не дает науке  развиваться  в альтернативных направлениях.
Короче, веры в этом  эйнштейновском знании  не более, чем в библии.
       А что мы  имеем в третьем столбце  нашей  таблицы Веры?
Ну, во-первых, только эта  третья вера  избегает  ошибок первых двух. Как видим,  Творение     в ней происходят постоянно  двумя способами, в основе  которых лежит  вечное движение  эфира. А раз имеется  движение, то оно  должно бесконечно  что-либо порождать. И понятия хочу -  не хочу  у  Первовселенной  нет. Она  просто не может остановиться и не сотворять  бесконечного ряда эволюзионируюших физических вселенных внутри себя.
В одной из них мы и существуем!
         Но это я так рассуждаю, а каждый мыслит  по своему.
Поэтому  верующему во Христа остается только содержать  церковь, верующему в ОТО – тратить  общественные ресурсы на новые коллайдеры, а верующего в творческие способности физического вакуума можно назвать  материалистом, который  верит причинно следственным связям  эволюции и в её  космическую бесконечность.
А в частности и в то, что человек сам по себе  бог и при случае может  сотворить новое человечество в другом  конце вселенной, как он и сам  когда-то был сотворен   памятью космоса.
        Правда мне не очень  хочется верить во второй вариант творения. Поскольку в этом случае  сотворение человека произошло  спонтанно, методом тыка в эфире, и в этом случае мы  действительно уникальны.
Скорее всего (исходя из новых открытий астрономов, находящих все большее  количество   планет  земного типа) мы  есть инкарнационный продукт  какой-то древнейшей цивилизации, память которой  принципом самосборки (ключ – замок, только так или никак)  создала  - сотворила своё божественное подобие. Как говорит библия по  «образу и подобию своему»…….

      Ну, вот, пожалуй и все об истинности  веры во всевышний разум.
Что  нам дает это  обретенное  философское знание?
Видимо, разные уровни  достоверности в собственной вере. 
Верить в библейские   сказки, по моему мнению, может только  два психотипа человеческих: первый – неспособный  критически мыслить или просто ленивый в своей  мыследеятельности, и второй -  профессиональный  священник, коему не верить в то, чему он посвятил свою жизнь, просто сверх грешно. Это касается  верующих в христианство  и родственное  ему мусульманство, которое,  несмотря на все свои  самонадеянный амбиции, является  слепком с иудейских легенд. Причем  только слегка  «подправленных», чтобы не быть чистым плагиатом. Достаточно сказать, что  у Аллаха  самый любимый пророк тот же  Иисус, только  не в виде божьего сына, что  боле разумно и логично.
          Достоверность того, что  верующий попадет в загробную жизнь, видимо, исходя из  таинства духа человеческого, как  материальной  структуры, и наличия  динамической памяти космоса (в просторечии - примитивных мировых духов) весьма вероятна. Только эта вероятность никак не может быть воплощена в церковный примитив  ада и рая, совершенно очевидно прописанный  церковью для  собственных нужд. Это полнейшая фикция, про которую сказал один  знаменитый острослов, что «про рай  нам рассказывают  господа, которые там никогда не бывали и, скорее всего, никогда не будут».
         Примерно также трудно живется  верующему  в высшую  ипостась творения современной науки – пустота  не место  для веры.
Остается  призрачная, но тысячелетиями  хранимая вера в связь человеческого духа и памяти космоса. Это  третье, только  начинающее пробивать себе дорогу, направление человеческой  веры.    
Но дело в том, что  человечество  про высший разум творения, как мы уже упоминали, вспоминает  на пороге  жизни и смерти.
Оно,  по большому счету, если во что-то и верит, то  не в высшие ценности непознаваемой вечности.  Настоящие «высшие ценности» человечества  те, которые, так или иначе, помогающие ему  жить.
В государственном плане высшие ценности называется  идеологией нации, а в  простонародном понятии – это вера в  надежность и устойчивость того быта, который  является  определяющим. Человек верит или не верит, что  он  может жить более  или  менее безбедно  при конкретном состоянии общества. Эта его «насущная вера» базируется на  собственном жизненном опыте. И если человеки  теряют веру  в благополучные перспективы, то   политики объясняют это потерей   идеологии  в нации. Хотя часто это просто потеря веры в политиков.
            И вот эта  потеря «житейской веры» в благополучие заставляет  людей  обращаться  к «высшей вере», как  к  высшей справедливости.
Только вот адреса этих обращений и результаты  ответной «помощи»  очень разняться. В первую очередь за счет разницы интеллекта  обращающегося  к высшим сферам. Если это  интеллигент, уверовавший в  теорию относительности или  экстрасенс, уверенный в своей  связи с памятью космоса, то они не ждут   реальной отдачи.
          А вот  верующие во  Христа, Аллаха, Будду и прочих фантомов, её реально ожидают. И примитив их специфики в просьбе-мольбе  о ниспослании  божьей милости. Любой  священник  слышавший  исповеди, а тем более мольбы  верующих, может подтвердить, что все они  в таком  плане: от  молитвы о ниспослании  здоровья  себе или ближнему, до  ниспослания  возможности приобрести  хоть какой-либо транспорт для поездки  бабушки- пенсионерки на дачу.
Всё в духе  Деда Мороза и Санта Клауса, но гораздо скромнее. Видимо истинно верующие как-то соизмеряют  свои  потребности с божьей возможностью.
         Беда только в том, что физически, даже с учетом наших  фантастических предположений о  состоянии  памяти космоса, эти моления дальше слуха  батюшка Никифора никому не понятны, из-за  разнокачественности  передатчика   и приемника  мольбы.
Электромагнитный алгоритм  мышления  мозга человека  должен принципиально  отличаться по сложности структуры и  энергетической насыщенности от памяти космоса, которая в этом  плане   должна быть почти безэнергетичной и наипростейшей, даже не как  азбука, а как  двоичный  алгоритм исчисления (Да-Нет).
Поэтому Космос – бог  ничего из  просьбы верующего понять не может, в отличие от того  же батюшки, коей всегда пообещает  божье содействие. И если обещание не сбудется, церковь давно придумала отговорку, что  просящий  всё ещё не достоин  «божьей милости».
        Этим религия столетиями раскручивает «пиар» углубления веры, которая поможет, если не в жизни, то в  загробном мире, про который церковь ровным счетом ничего не знает, поскольку никто из её «святейшеств», по  вышеприведенной присказке,   там не побывал, а  наука  только начинает догадываться  о его сути.
Тем не менее,  любому государству церковь полезна, так как  поклонением и унижением перед богом молящийся привыкает к  «божественному уважению»  и вертикали власти.
Поэтому единогласный «плач» православной церкви и российской государственной власти о потере народом «идеологии», ничем другим, как «крокодиловыми следами», назвать нельзя.
Для церкви  потеря этой веры грозит полным разорением, а правительству не дает возможности  просуществовать  безбедно-бездеятельно в  обозримой перспективе. 
На этом основано  «божественно-правительское» единодушие  в плане  «возвращения православия»  как основного понятия  идеологии общества.
          При всем том, что было выше сказано про него, а ещё больше не досказано, вызывает удивление  архаизм философской мысли государственной российской «элиты» при всей её показной  устремленности  в далекие горизонты  научных инноваций.
Как можно сочетать  вообще  научно-технический прогресс с  архаичными древними легендами, придуманными  полудикими племенами?
В далекой перспективе  - никак!
Поскольку церковь  по данным  социологии  практически  исчезнет во всем мире лет через  100.
         Чем заменить  исчезающую идеологию?
Верой в  нескончаемый прогресс либеральной демократии?
Но её идеология основана на  жесткой конкуренции, фактически на  смертельной вражде, в том числе и друг к другу. А многовековой опыт  церкви показывает, что прочная вера человека может  основываться только на  любви и благости.
Верой в  мировую социалистическую революцию?
Но она мало в чем отличается от идеологии  либеральной демократии, так как имеет лозунг «грабь награбленное», что никак не располагает ко всеобщей влюбленности.
          Мне думается, я знаю выход из российского  идеологического тупика!
Мое мнение основано на анализе  закономерностей  нашей цивилизации и  истории государства Российского, особенно в прошлом веке.
Совершенно очевидно. что  геометрически прогрессирующая наука в ближайшие 100 лет  создаст  такие производственные, невиданные до селе процессы, которые  многократно  повысят производительность труда. И не в два – три раза, а во многие  десятки, что сделает  необязательным труд каждого в смысле необходимости  его  трудоустройства, с целью  поддержания жизненных функций.
         В результате  будет осуществлен фантастический на сегодняшний день принцип каждому   по потребности, вне зависимости от его труда. 
Заметьте разницу с  идеологией  нашего  светлого  коммунистического прошлого, которое сулило только  каждому  по потребности - от каждого, по его труду.
Разница – просто вопиющая о сверх справедливости!
Труд станет полностью  творческим, то есть  добровольным, а оттого и ещё  более производительным.
          Если кое-кто  и улыбнется на мои прогнозы, то  я могу кое-что   привести в доказательства   из истории  нашей цивилизации.
Вспомните Мальтуса!
 В 1798 году он опубликовал свою книгу «Очерк о законе народонаселения», в которой утверждал, и достаточно убедительно по тем временам доказывал, что   народонаселение  Земли растёт в геометрической прогрессии, а средства существования — в арифметической.
Он даже вывел Закон убывающего плодородия почвы. В результате  научно обосновано делал вывод, что народонаселение строго ограничено средствами существования. Поэтому кризиса можно избежать  только встречными  средствами, которые сводятся к нравственному воздержанию или к глобальным несчастьям (войны, эпидемии, голод).
Мальтус считал, что никакой  научно-технический прогресс не компенсируют ограниченность природных ресурсов. 
Удивительный стереотип мышления, переносящий  современные знания в будущее без способности  видеть  внутреннюю динамику  научной  мысли всего человечества!
            И его  вера в собственную  истину продержалась всего 50 лет до  появления немецкого  химика Юстуса фон Либиха (1803—1873), открывшего  фундаментальный законов экологии — закон ограничивающего фактора (известный также, как бочка Либиха). Это позволило агрохимии  сельского хозяйства понять, что продуктивность культурных растений, в первую очередь, зависит от того питательного вещества, которое содержится в почве наиболее слабо. Это  знание спровоцировало  целенаправленное развитие  промышленности химических удобрений.
В результате  в Германии  урожайность  сельскохозяйственных культур  возросла в 3-5 раз, похоронив все  пессимистические прогнозы Мальтуса.
         Напомню, что  всего 100 лет назад  не было толком  ни  устойчивой радиосвязи, ни автопрома, ни   авиации, , а  спустя  100 лет мы  имеем атомную энергию, всемирный  интернет,  космонавтику и генную инженерию. Кто может сказать, во сколько   миллионов раз (в пересчете на  байты информации)  возрос интеллект человеческого знания  всего за  один век?!
        Совершенно очевидно, к чему я клоню….
Человечество само по себе, не задумываясь  над последствиями, творит  новый тип веры – четвертый, по нашему счету, но первый, по  своей  оригинальной сути.
Это  вера не в  могущество  мирового разума, который держится в подсознании, а вера в собственное могущество, в то, что человечество  само, без  божьей помощи,  сможет сотворить рай на  планете Земля.
Я могу назвать эту веру «новоатеистической» с тем  различием, что  это  не «неверие» в другие веры, а  вера  в одну, всех объединяющую. Вера в то, что  имеется не богословский путь  сотворения мира, который базируется на  уже известных и пока что только предполагаемых физических законах.
В котором  человек – центр вселенной, он делает богов, и сам бог!
         Коммунисты  могут назвать её коммунистической, о чем постоянно твердит  их лидер Зюганов. Но он , как всегда, путает божий дар с яичницей. Коммунистическая вера основана, как ни крути,  на  принципе  грабежа и распределения  по понятиям награбленного, поскольку не  имеет способности  сотворить изобилие в обществе.
А принцип  новой  - атеистической строится как раз  на всеобщем изобилии, при котором  нет никакого смысла  промышлять грабежом.
Чтобы  осуществить  свою веру, будущее человечество  должно озаботиться  исключительно самовоспроизводством в широком смысле слова. 
Богословы скажут, что  это противоречит существующим принципам духовности.
На  самом деле нужно очистить сами  эти принципы от   религиозной  лжи, двойных стандартов  и всего прочего, что накрутила за тысячелетия  церковь в человеческой психологии, в полной недееспособности  к своим  собственным обязательствам сделать человечество лучше.
Другие варианты практически исключаются. 
              Поэтому  устремления   российской государственности   навязать  русскому народу «православие, как вновь обретенную истинную веру, смеху подобно (см.  эссе «Про церковь «православную»), про «духовно-мафиозная» суть православия, как некой вечной пирамиды МММ.
Клерикализация  государственной власти никак не  поднимет её в глазах нации, а только  усилит её  безответственность.
Ведь в обычной  ситуации,   когда «батюшка» ответствует на мольбу  представителя основной массы нашего «среднего класса» в том, что  его и  «крыша заела», и администрация третий раз уже выживает  с насиженного мета, поднимая всякий раз арендную плату за несчастный ларек, и прочая и прочая…..И на них никакой управы нет, за  исключением божьей!
Он отвечает заученно, почесывая затылок: «Бог терпел, Ванюша, и нам велел….За все твои страдания, да воздасться тебе на том свете, дорогой мой».
              Если «воистинно верующего» моё описание  «православия» коробит, то пусть он  читает  собственных апологов, писания которых я бы  обозвал пиаром «необращенного кошелька».
У них  служение верующих  церкви своими материальными средствами описывается, совершенно откровенно,  в следующих тонах:
«Был ли одновременно "обращен" и кошелек ваш, когда обратились к Господу вы сами? Нормально было бы "обратиться" и ему! Когда пришел человек к Богу, и в сердце его открылась любовь к Господу, то естественно, что в таком чаде Божием появляется и радостное желание сделать все, что можно и нужно для распространения дела Христова по всему лицу земли, и не только чрез слово свидетельства или другое личное служение, но и путем предоставления на это своих материальных средств.
Ненормально и, очень печально, что в карманах многих из тех, кто считают себя детьми Божиими, есть так много совершенно "необращенных" кошельков. Это вообще не поддается пониманию, ибо одним из убедительнейших доказательств любви является именно жажда жертвовать, дарить, давать. Когда кто любит, он почти инстинктивно делает подарки, одаряет любимого человека. Это одно из самых обычных проявлений любви. Такова и Божия любовь: "Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного!.."
          Эта «ненормальная», а скорее всего  - нормальная  печаль  «необращенного кошелька»  проистекает, как утверждают богословы от  божьего установления того времени, когда благодать еще не была явлена. "Закон дан чрез Моисея, благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа" (Ин. 1:17).
Так что сам  Иисус установил над избранным им самим народом налоговый сбор в свою пользу равный, как мне помнится, размеру  дани, уплачиваемой  русскими княжествами  Золотой орде.
Как говорит, лукавя, святой Лука: "Кто сеет скупо, тот скупо и пожнет!" (II Кор. 9:6). Христос говорит: "Давайте, и дастся вам; мерою доброю, утрясенною, нагнетенною и переполненною отсыплют вам в лоно ваше; ибо какою мерою мерите, такою же обмерится и вам!"(Лк. 6: 38).
И эта «страшилка» прижилась в исламе, который вообще  принял регламент оплаты церковных услуг, почти также как услуг ЖКХ.
Стих Корана  гласит: "В первый день недели каждый из вас пусть отлагает... по мере благосостояния..." (I Кор. 16:2).
Правда с некой оговоркой по этому еженедельному платежу, в отличие от  христианства:
"Не с огорчением", но "по расположению сердца..., ибо доброхотно дающего любит Бог !" (II Кор. 9: 7).
        Если всё это как-то отличается от существующих российских понятий  «крыши», я готов  съесть свою шляпу……
И, видимо, такая готовность «шляпного самоедения» постепенно охватывает весь мир. Данные переписи населения, проведенной в девяти странах мира, показали, что религиозные взгляды  жителей Австралии, Австрии, Ирландии, Канады, Нидерландов, Новой Зеландии, Финляндии, Чехии и Швейцарии, постепенно исчезают.
Подобные результаты глобальной исследовательской работы, были представлены на конференции Американского физического общества в Далласе. Они   показали, что религия в ряде стран обречена на практически полное исчезновение.
Ученые использовали данные переписей за последние 100 лет, в которых респонденты отвечали на вопрос о своих  религиозных убеждениях.  И во всех этих девяти странах математическая модель со всей очевидностью указывала на то, что рано или поздно религиозные взгляды исчезнут совсем.
По словам Рихарда Винера: «В современных светских демократических странах очевиден тренд, показывающий, что люди все менее склонны причислять себя к приверженцам какой-либо религии. В Нидерландах их количество составляет 40%, а самый высокий показатель — в Чехии, где доля атеистов и агностиков составляет 60%».
         И хотя  Россию  американские аналитики не относят к «светским демократическим странам», в ней эта тенденция проявилась гораздо ранее.
Ведь ещё век назад Лев Толстой задавался вопросом: «Почему христианские народы вообще
и в особенности русский находятся теперь в бедственном положении»?
Далее, чтобы не быть голословным, предоставлю  Льву Николаевичу самому отвечать на  глобальный для  всякого русского вопрос. Тем более, что за эти ответы  он  был предан анафеме  и отлучен от церкви, которой пренебрег…….
«……..чем дальше подвигалась жизнь, чем больше просвещались народы, тем всё очевиднее и очевиднее становилось внутреннее противоречие, заключающееся в этой религии, её неосновательность, несостоятельность и ненужность. Так это продолжалось веками, и в наше время дошло до того, что религия эта держится только инерцией, никем уже не признается и не исполняет главного свойственного религии внешнего воздействия на народ: соединения людей в одном мировоззрении, одном общем всем понимании назначения и цели жизни.
          Вся масса народа — как самые ученые, так и самые неученые рабочие не верят уже не только в эту когда-то двигавшую людьми христианскую религию, но не верит ни в какую религию, верят, что самое понятие религии есть нечто отсталое и ненужное. Люди ученые верят в науку, в социализм, анархизм, прогресс. Люди неученые верят в обряды, в церковную службу, в воскресное неделание, но верят как в предание, приличие; но веры, как веры, соединяющей людей, движущей ими, совсем нет, или остаются исчезающие её остатки».
            Если это  было  видно и понятно  сто лет назад только  гению Толстого, то теперь всё  становится очевидным множеству  обыкновенных людей. Вера в архаичные,  придуманные  древними догматы, уже не вдохновляет современного жителя  планеты, верующего, что своими  мультимедийными связями во  всемирной паутине он  уже знает всё обо всем.
Это  порождает не  атеизм, а агностицизм – неверие  ни во   что.
Как прозорливо это предвидел   Толстой. 
С его точки зрения «Причина, по которой христианские народы вообще и русский народ в особенности находятся теперь в бедственном положении, — та, что народы не только потеряли единственное условие для мирного, согласного и счастливого сожительства людей: верования в одни и те же основы жизни и общие всем людям законы поступков, — не только лишены этого главного условия хорошей жизни, но ещё и коснеют в грубом суеверии о том, что люди могут жить хорошей жизнью без веры».
          В  плане новой веры уместен вопрос: К чему человеку посредник в виде  чиновника церкви? 
Ведь   каждый, в принципе, может общаться со своим  богом-совестью сам, правда, если он  хочет её  слышать. А, если не хочет, то у него только один путь – оплачивать услуги церковников, как, скажем, плохого психолога, за  невыполненные обещания которого избавить вас от навязчивых идей ответственность несет  «высший разум».
Исключив из своей веры  веру в примитивные чудеса, человек  приблизит свою веру  к природному состоянию  биоты, которая просто  живет, вместе с тем,  осознавая свою значимость в эволюции,  без  оглядки на  несуществующего грозного судию в легендарном мире.

          Истинный христианин граф Толстой  пишет:
Спасение не в том, чтобы устроить придуманную нами для других людей жизнь, как понимают это спасение теперь люди, не имеющие веры — каждый по-своему: одни парламентаризм, другие республику, третьи социализм, четвертые анархизм, а в том, чтобы всем людям в одном и том же понимать для каждого самого себя назначение жизни и закон её и жить на основании этого закона в любви с другими людьми, но без определения вперёд какого-либо известного устройства людей.
Устройство жизни всех людей будет хорошо только тогда, когда люди не будут заботиться об этом устройстве, а будут заботиться только о том, чтобы каждому перед своей совестью исполнить требование своей веры. Только тогда и устройство жизни будет наилучшим, не такое, какое мы придумываем, а такое, какое должно быть соответственно той веры, которую исповедуют люди и законы которой они исполняют.

Вот так!

Всё  элементарно и достаточно просто!
Нужна не теоретически придуманная смутная вера выхода из генетической греховности в непостижимое и недостижимое, а жизненно необходимая  эволюционная сила– почти  как у животного, которое не задумывается о жизни, а просто живет.
Вот это  естественное  природное сознание – знание эволюционной простоты своего  сосуществования с космосом должно стать основой убеждения – веры каждого человека.
Он должен понять, что  никому не  обязан своим  творением.
Он есть  статистическая  вероятность  случайности  проявления жизненной силы  космоса. Для этой  бесконечной силы, исходя из всего вышеизложенного, безразличен смысл  своего творения.
Космос может сотворить, что угодно, поскольку  никакой план творения ему не ведом.
Его творение  может быть и «греховным», и «благостным», с точки зрения современной заблудшей веры  человечества,
Но только космос, исходя из особенностей своей динамической памяти, может эволюционно отследить, что есть  «продвинутая» истина, а что – ошибка, которую  не грех и забыть.
А то, что долго храниться в его памяти, вполне вероятно (по теории  вероятности)  может быть им же реикарнировано  в другой реальности.
Именно эта деталь веры – знания может стать мерой ответственности   человечества за своё  космическое существование.
Оттого человечество, не  особо задумываясь  о  смысле  жизни, должно  твердо знать, а потому  и верить, что  живет оно правильной (праведной) жизнью.

Это  будет  философски чистая вера в своё предназначение….
В результате  чего вера во ВСЕВЫШНЕГО  неизбежно, рано или поздно,  замениться на истинную веру человека в самого  СЕБЯ.

В себя, как творца,  своего  собственного, окружающего и возможно  будущего  мира.

Март  2013 года