3. Проект Атман или Проект Человек?

Глава 3

ПРОЕКТ «АТМАН» ИЛИ ПРОЕКТ «ЧЕЛОВЕК»?
СОЗНАНИЕ И РАЗУМ.

Теперь нам предстоит  спокойно и беспристрастно разобраться в том, что представляет собой Проект «Атман» и куда он ведет. Безусловно, это одна из моделей «Истории всего» применительно к человеку. В русле психологии это описание эволюции сознания, структурной единицей которого у Кена  Уилбера становятся Самость, самотождественность и самоосознание.

Сознание – ключевой и самый многозначный предмет онтологии, философии, психологии и многих других наук о человеке. Ни одно определение сознания не является ни единственным, ни общепризнанным. В целом сознание как нечто идеальное противопоставляется материальному, что предельно сближает его с понятием Духа.

Википедия дает следующее определение сознанию:

«Сознание человека в психологии — это сформированная в процессе общественной жизни высшая форма психического отражения действительности в виде обобщенной и субъективной модели окружающего мира в форме словесных понятий и чувственных образов.

Сознание в психологии — это целостная форма доступного в данный момент времени содержания психики.(Артем Тарасов)

Сознание - способность адекватно воспринимать окружающую реальность.

К неотъемлемым признакам сознания относятся: речь, представление, мышление и способность создавать обобщенную модель окружающего мира в виде совокупности образов и понятий.

Состоит из сознательного и бессознательного».

«Сознание в философии — состояние психической жизни человека, выражающееся в субъективной переживаемости событий внешнего мира и жизни самого индивида, а также в отчёте об этих событиях.

Сознание - это высшая, свойственная только человеку и связанная с речью функция мозга, состоящая в обобщенном и целенаправленном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтроле поведения человека.»

*** 

Проект «Атман» основан на примате именно сознания, но практически не содержит его развернутой характеристики, поэтому здесь нам придется обратиться к Шри Ауробиндо.

«Сознание не есть феномен, зависящий от реакции личности на силы природы. Это реальность, присутствующая в существе. Это не только осознание себя и вещей, оно обладает также динамической и творческой энергией. Есть области сознания выше и ниже человеческого – это сферы супра- и суб-ментального.

Уровни сознания – универсальное состояние, не зависящее от мнения субъекта; уровень же личности формируется уровнем сознания, на котором она  организована. Концентрация и расположение сознания делают личность преимущественно физической, витальной, ментальной либо духовной.

Сознание не нуждается в чистом индивидуальном «Я» для своей работы. Реальное «Я» - не чистая индивидуальность, оно столь же широко, как Универсум, и даже шире. Оно, как и сознание, может содержать Универсум и Космическое Сознание в себе, ибо оно – Дух, Атман.

Сознание находится в основе всего сущего и само определяет, какие пути ему выбирать для проявления. Один путь – сверху вниз, от высших уровней в более низкие (ментальные, витальные, физические); другой – снизу вверх, т.е. то, что мы именуем духовной эволюцией.

Сознание – это Сила, огрганизующая сама себя. В форме сознание становится материальным объектом. Если оно хочет освободиться, то медленно эволюционирует из материи, проявляясь как жизнь, животное, человек и далее - более, чем человек.

Осознав себя, сознание переходит из жизни во внешнем существе к жизни во внутреннем. Если сделать это, то наше внешнее существование покажется чем-то удивительно маленьким, скучным и поверхностным, а внутреннее – богатым, бесконечным, неистощимым и абсолютно реальным королевством внутри нас».

Сознание нередко отождествляют с Самостью, но это не одно и то же. В психологическом словаре можно найти следующие определения Самости:

«Самость есть не только ядро, центр, но и все, что ее окружает – все, что есть сознательное и бессознательное. Самость – ядро этой всеобщности, центр сознания.»

«Самость есть форма, архетип единства личности как целого, регулирующий центр психического, высшая власть в судьбе индивида.»

«С интеллектуальной точки зрения Самость не что иное, как психологическое понятие, некая конструкция, которая призвана выражать непостижимую для нее сущность. С тем же успехом мы могли бы определить ее как Бога в нас. Все наши душевные начала зарождаются в этой точке, все высшие и последние цели, кажется, тоже сходятся в ней. Так происходит всегда, когда мы пытаемся охарактеризовать то, что превосходит возможности нашего разума».

«Самость укоренена в надличностном измерении, в области Эго-Сознания проявлен ее клинический аспект.»

*** 

«Все, что превосходит возможности нашего разума»… Однако мы отчетливо осознаем нечто такое, что действительно превосходит не столько «возможности разума», сколько сам разум. Более того, именно через трансценденцию, превосхождение самого себя разум рождает «нового себя», и это удивительное «внеразумное» мы договорились считать сознанием, проявляющимся в нас как самоосознание, «Аз есмь», или Первое Имя Бога.

Теперь у нас просто нет иного выхода, кроме того, чтобы хоть как-то объективизировать сознание, объединив его с тем, что уже тысячи лет мы именуем Духом, а затем и определить для себя, что такое духовность. Подчеркну – именно ДЛЯ СЕБЯ как первичного атома Сознательной Вселенной, той Первопричины и Первопроявления, порождающего уже ОБЩЕЕ. И очень похоже на то, что от этого самого главного выбора будет зависеть и все дальнейшее…

После этого нам предстоит дать определение самим себе как существам разумным и сознательным. Здесь нас тоже ждет удивительное открытие: есть понятие разумности и разумных операций, но нет сколько-нибудь отчетливого понятия разума. Для начала посмотрим, как определяют разум различные словари.

*** 

В Толковом словаре Даля понятию «разум» дается следующая интерпретация:

«РАЗУМ - духовная сила, могущая помнить (постигать, познавать), сулить (соображать, применять, сравнивать) и заключать (решать, выводить следствие); способность верного, последовательного сцепления мыслей, от причины, следствий ее и до цели, конца, особенно в приложении к делу.

Разум, смысл, intellectus, Verstand; ум, ratio, Nernunft. Дух человека двуполовинчат: ум и воля; ум самое общее, а в частном значении самое высокое свойство первой половины духа, способное к отвлеченным понятиям; разум, которому можно подчинить: понимание, память, соображенье, рассудок, разуменье, сужденье, заключенье и пр., ближе подходит к смыслу, рассудку, применяясь к обиходному и насущному.

Малый да юродивый не в разуме, сами не понимают, что делают. | Разум чего, смысл, значенье, толк, сила. Разум закона, противопол. мертвое слово, буква; истинный смысл и цель. Разум сочинения, речи, перечневое содержанье, сущность, не по букве, а по духу. Ты не в том разуме понял это слово. Разумец, небольшой обиходный, здравый; разумишка, тесный, ненадежный; разумища, грубый, уродливый. Красно на вид яблоко (породы козлец), да разума-то в нем мало, толку, вкуса, сути. Время разум дает. Птице крылья, человеку разум. От великого разума с ума сошел.

Разум - душе во спасенье, а Богу на славу. Смешай Господь ум с разумом. Я на чужом разуме не бывал. Дай Бог гостя доброго, да с худым разумом. Говорить было немало, да разума не стало. Не будь дураков на свете, не стало б и разума. Где ума не хватит, спроси разума. Разума много, да денег нет. Я у него на разуме не бывал. Разум не велит - ума не спрашивайся. Первое худо - худой разум (т. е. худая воля, худое дело). Разумный, одаренный разумом; в низшем знач. рассудительный, толковый, здравомыслящий. Вообще к разуму относящ., принадлежащий, умственный. | Разумно бысть всем, церк. ведомо, известно, знамо; в сем же значении говорят (твер.) разумно! конечно, правда, да, так, и ведомо.

Есть умные животные, но разумен только человек; здесь ум означает не высшую, а низшую познавательную силу; догадку, хитрость, степень пониманья, а разумный поставлено в высшем значении своем. Рассуди разумненько, неопрометчиво. Разумность, качество, свойство по прилаг. Разумие, разумность, состоянье разумного. Разумивый или разумливый, разумный, в меньшей степени, рассудительный, толковый, толковитый; | понятливый, умный в низшем знач. Один разумный согрешит, да многих глупых соблазнит.

Разум(л)ивость ж. свойство, состоянье по прилаг. Разумитый пск. твер. разумный, рассудливый, толковый. Разумительный, ясный, понятный, постижимый, постигаемый. Разумник, -ница, умник, человек умный, сведущий, ученый; рассудительный и правый; мудрый. Разумщик, -щица, мнимый разумник, пересудчик, краснобай и пустобай. Разумником поп окрестил, да не тем он слывет. Разумевать или разуметь что, понимать, постигать, знать, усвоить себе разумом или наукой. Девка-немка: говорить не умеет, а все разумеет. Разумейте, языцы, яко с нами Бог! Молиться умею, а Божьих дел не разумею.

Под словом дух, говоря о человеке, разумеют душу, или союз ума и воли, что в животном слито в одно и разумеется под словом побудка. Иной отказ разумей приказом. Дитя не плачет - мать не разумеет. О чем дитя плачет - и мать не разумеет. Пить пей, только дело разумей (ума не пропей). Дай Бог самому не разуметь, а людей не слушать. -ся, страдат. Под словом харч разумеется пища. Понимается. Само собой разумеется, конечно, очевидно. Разуменье, уразуменье, знанье, пониманье, постиженье и понятие, умственное (но не нравственное) усвоенье. Разуметельный, способный уразумевать что; | понятный. Разумничать, умничать, считать себя разумником, умнее всех, толковать или делать что превратно, по своему разуму; -ся, расходиться умничая, пересуживая, перетолковывая прочих. Разумничанье, действ. по глаг. Разумствоваться, расходиться умствуя, размечтаться. Разумнеть, поглупеть. Разумлять что чем, пск. твер. промышлять, добывать.»

В различных философских словарях понятию «разум» даются такие толкования:

1) Разум - исходя из привычки, можно воссоздать особенности того, что мы называем "разумом"; разум - это след совокупностей соприсутствующих событий в некоторой области пространства-времени, где есть материя , особенно склонная к формированию привычек.

Чем больше склонность , тем более сложным и организованным становится разум. Таким образом, разум и мозг в действительности не различаются, но когда мы говорим о разуме, мы думаем главным образом о совокупности событий, соприсутствующих в рассматриваемой области, и об их отдельно взятых отношениях к другим событиям , составляющим части других периодов истории рассматриваемого нами пространственно-временного туннеля.

В то же время , говоря о мозге, мы берем совокупность соприсутствующих событий как целое и рассматриваем его внешние отношения к другим совокупностям соприсутствующих событий, также взятых как целое; одним словом , мы рассматриваем форму туннеля, а не события, из которых составлен каждый его срез.

 Таким образом, "разум" и "ментальное" - всего лишь приблизительные понятия, дающие удобное сокращение для некоторых приблизительно верных законов. В законченной науке слова "разум" и "материя" должны исчезнуть и быть заменены на каузальные законы , связывающие "события".

Единственными событиями, известными нам иначе, чем через их математические и каузальные свойства, являются перцепты - события, расположенные в той же области, что и мозг, и обладающие последствиями особого рода, которые называются "реакциями знания". Что есть разум?

Очевидно, разум должен быть прежде всего группой ментальных событий, поскольку мы отказались от точки зрения, согласно которой разум является единичной простой сущностью , такой же, какой прежде считалось эго.

2) Разум - - способность человека осмысливать бытие в целом и его смысл , смысл человеческой жизни и деятельности, призвание человека, а также соотнесенность мирового бытия с трансцендентным.

Разум , как и вся природа человека , частично потемнен и ранен грехом, но это не лишило его способности постигать видимые и невидимые реальности. Разумная способность - одно из выражений духовности человека, она возвышает его над всем тварным миром.

Человек мыслит посредством своего разума, но содержанием мышления становится опыт разного рода - от чувственного восприятия до личностного общения и религиозного прозрения. Действие разума теснейшим образом связано с речью , со словесным выражением мышления.

Разум не ограничивается отдельными фактами, явлениями или событиями, относящимися к чему-то частному, - его задача искать истину высшего порядка. Разум стремится к пониманию, но ведет за пределы понимания. Постичь сущность Абсолюта разум не в силах , т.к. мыслит, соотнося одни земные реальности с другими. Но томизм настаивает, что разум человека может, опираясь только на свои силы, открыть существование Первосущества-Бога.

Раскрытие сил разума неотрывно от духовной свободы человека, его духовной жизни в целом: "Разумная тварь была создана для того, чтобы любить Высшую сущность превыше всех благ, так как эта сущность есть высшее благо " (св. Ансельм Кентерберийский). Разум совершенствуется и раскрывает свои высшие возможности через восприятие и осмысление Премудрости, в жизни согласно правде Божией, в любви и святости.

3) Разум - (Vernunft - нем.) В кантовской философии - обозначение высшей познавательной и практической способности . В своей логической функции разум проявляется как способность к умозаключениям (в отличие от рассудка как способности суждений в широком смысле ). Разум возвышается над рассудком, задавая принципы единства его законов, подобно тому, как рассудок задает правила единства явлений.

Существо как логических, так и реальных (т.е. направленных на познание предметов) актов разума состоит в поисках безусловных условий для всего обусловленного ( аналогия большей посылки в умозаключении).

Соответственно, основные предметные понятия разума - идеи - выражают возможные виды безусловного ( душа , мир, бог). Идеи не являются элементарными понятиями, а вырастают из категорий. Роль разума в познании - регулятивная: направлять рассудок ко все более глубокому проникновению в законы природы в поисках их систематического единства.

Попытка дополнить регулятивные функции разума конститутивными (т.е. доказывать бытие безусловного) неправомерна, так как разум не в состоянии обеспечить соблюдение условий, необходимых для априорного синтетического познания (все рациональные познания должны иметь аподиктический , а значит, априорный характер ).

Невозможность полновесных теоретических познаний компенсируется практическими возможностями разума. Разум становится практическим, когда определяет волю по всеобщим принципам. Анализ условий и предпосылок практического применения разума позволяет Канту построить своеобразную "практическую онтологию", в которой идеи разума все-таки обретают свои предметы , хотя полученные результаты (в частности, тезисы о бытии бога и бессмертии души) по- прежнему не соответствуют строгим критериям теоретического познания и остаются в статусе веры.

4) Разум - Кроме значения Р. как особого вида мыслительной деятельности по соотношению с рассудком, под Р. в более широком смысле понимается существенная для человека , как такого, способность мыслить всеобщее , в отличие от непосредственно данных единичных фактов, какими исключительно занято мышление прочих животных.

Такая способность отвлечения и обобщения, очевидно, включает в себя и рассудок , в силу чего в некоторых языках, напр. французском, коренного различия между Р. и рассудком вовсе не полагается (raison - raisonnement)

Действие Р., как мышление всеобщего, теснейшим образом связано с человеческою речью , закрепляющею одним словесным значком неопределенное множество действительных и возможных (прошедших, настоящих и будущих) явлений подобных или однородных между собою.

Если брать слово в его целости, нераздельно с тем, что им выражается или изрекается, то должно признать, что в слове и словах дана действительная сущность разумного мышления (греч. "слово" = Р.), из которой рассудочный анализ выделяет его различные формы, элементы и законы .

В древней философии, после того, как Аристотель , определивший Божество как самомышление, и стоики (учившие о мировом Р.) признали за разумным мышлением абсолютную ценность , скептическая реакция разрешилась в неоплатонизме , ставившем Р. и умственную деятельность на второй план и признававшем высшее значение со стороны объективной - за сверхразумным Благом или безразличным Единством , а со стороны субъекта - за умоисступленным восторгом.

Более определенное и умеренное выражение такая точка зрения получила в общепризнанном средневековом различении между Р. как светом естественным (lux naturae) и высшим божественным или благодатным просвещением (illuminatio divina s. lux gratiae).

Когда это различение переходит в прямое и враждебное противоположение (как это бывало и в средние века , и в раннем лютеранстве, и во многих позднейших сектах), оно становится логически нелепым, потому что божественное просвещение для принимающих его дано в действительных душевных состояниях, наполняющих сознание определенным содержанием , тогда как Р. (вопреки Гегелю) не есть источник действительного содержания для нашего мышления, а дает лишь общую форму для всякого возможного содержания, какова бы ни была его существенная ценность. Поэтому противополагать высшее просвещение разуму , как чему-то ложному, так же бессмысленно, как противополагать высший сорт вина сосуду вообще.

Столь же неосновательно противоположение, делаемое в новой философии между Р. и естественным опытом, или эмпирией. Оно имело бы смысл лишь при отожествлении Р. с панлогизмом Гегеля (см.), утверждавшего, что наше разумное мышление создает из самого себя, т.е. из себя как формы, все свое содержание. Но так как это учение , единственное по смелости замысла и по остроумию исполнения, в принципе неверно, так как наш Р. получает свое содержание из. опыта , то прямого противоположения между ними не может быть допущено. Еще менее логично обратное стремление - выводить самый Р. или самую идею всеобщности из единичных фактов опыта. (Вл. Соловьев).

5) Разум - достояние человечества, рассудок и интеллект - человека .

6) Разум - это способность обрабатывать информацию, находящуюся в памяти, адекватно ее содержанию, то есть в соответствии с действительностью . Таким образом, мы говорим, что человек разумен, если он из имеющейся в его памяти информации делает выводы или принимает решения, которые соответствуют действительности, отраженной в этой информации. Если он выходит за рамки действительности, то мы считаем, что такой человек неразумен. Если он не в состоянии увидеть всей действительности, то считаем, что он не очень умен.

Повторим еще раз другими словами: если из имеющегося информационного блока человек сделал все возможные выводы, то такая обработка информации адекватна (разумна); если сделаны не все выводы, то обработка адекватна, но не полна; - если выводов сделано больше, чем содержится в исходном блоке, то обработка информации неадекватна (говорят нерациональна).

В общем случае разум - самопроизвольное движение ума - и в этом смысле он тождествен глупости, отличительным моментом является то, что разум в конечном итоге и с фатальной неизбежностью совершит адекватную обработку информации, а глупость неадекватную. Термин "разум" употребляется минимум в трех смыслах.

В первом он обозначает рассудок и противопоставляется неразумению, глупости.

Во втором имеется ввиду способность к умозаключению, способность делать выводы. В этом смысле разум противоположен непосредственному опыту , интуиции.

В третьем (просветительском) смысле фраза "познать с помощью разума" обозначает то же, что "познать с помощью опыта и основанного на нем умозаключения", здесь "разум" исключает авторитет и веру (см. рационализм ).

В нашем понимании разум - одна из составляющих интеллекта . Составляющими элементами разума являются: логическое мышление , ассоциативное мышление , подсознательное мышление , спонтанное мышление. В быту, а иногда и в научных спорах, часто отождествляют понятия разум и сознание , считая, что " человек сознающий"- это и есть " человек разумный " - homo sapiens .

Вполне допустимым представляется использовать термин разум применительно ко всей совокупной мыслительной деятельности человечества, оставив непосредственно человеку лишь рассудок, то есть считать человеческий разум понятием собирательным, говоря, например: "нет ничего такого, что бы не смог познать человеческий разум", "нет такой вещи , которую бы человеческий разум постиг до конца"...

Ассоциативный блок. В человеческом обществе в гуманитарной сфере отношений для того чтобы достичь цели (получить признание других людей), обычно достаточно быть умнее других, аналогично обстоит дело , кстати, и в естественных науках , где человек лишь изучает существующий мир, в технике и технологии создаются вещи, до этого не существовавшие, что требует доведения процесса решения задачи до конца: созданная вещь обязана работать. Опыт показывает, что "Если ТЫ не видишь решения, то это совершенно не значит, что его нет и/или что его не видят другие".

7) Разум - философская категория , выражающая высший уровень рационального познания, для которого прежде всего характерны творческое оперирование абстракциями и сознательное исследование их собственной природы (саморефлексия); способность понимать и схватывать умственные отношения . В этом смысле совпадает с рассудком.

По примеру Паскаля часто противопоставляют разум и сердце (способность чувствовать); но тут следует отметить, что Руссо и, вслед за ним, Кант отождествляли разум с моральным чувством : практическим проявлением разума, или практическим разумом. Вообще, разум определяется как способность к пониманию, причем не только теоретическому, но также практическому и аффективному (Шелер): дух тонкости, позволяющий нам, благодаря симпатии к другому, понять природу его чувств – это тоже одно из проявлений разума.

8) Разум - высший уровень мышления, для которого характерно, прежде всего, творческое оперирование абстракциями и сознательное исследование их собственной природы; это высшая ступень познавательной деятельности человека , способность логически и творчески мыслить.

Разум выступает как творческая и познавательная сила , с помощью которой раскрывается сущность действительности. Разум присущ только человеку. Он охватывает не только умственную, но и всю практическую сознательную деятельность людей. Важнейшее свойство разума - свобода воли , т. е. способность делать выбор и принимать решение в неоднозначной ситуации.

9) Разум - ум, способность осмысления и понимания реалий действительности в ходе формирования позитивных уровней сознания; умение не только отличить истинное от ложного, добро от зла, ценности от пороков, ноосферное от негасферного, но и уточнять неясные понятия, создавать, творить новые, выбраковывать и отбрасывать бредовые, мусорные и негапонятия более широкого значения, все более обогащая тем самым общечеловеческие знания. Кант под разумом подразумевал также способность человека осуществлять связь с окружающим миром через долженствование ; творчество нового знания, способность образования метафизических идей.

10) Разум - ум; способность , деятельность человеческого духа, направленная не только на причинное, дискурсивное познание (как рассудок ), но и на познание ценностей, на универсальную связь вещей и всех явлений и на целесообразную деятельность внутри этой связи.

Стремление понять мир с помощью разума и преобразовать его в соответствии с разумом называют рационализмом; метафизическим рационализмом является вера в разум, управляющий мировыми событиями. Кант понимает под разумом всю высшую способность познания.

Наряду с чувственностью (см. Чувственный ) разум является основой нашего познания. Благодаря ему создаются систематизирующие принципы ; систематизирующие идеи - идеи души, мира и Бога. Он может, согласно этим принципам, или судить ( теоретический разум), или действовать ( практический разум ).

В логическом мышлении осн. принципом разума является нахождение безусловного для условного познания рассудка. Вслед за понятием разума (греч. "нус"), появившимся сначала у Анаксагора и Аристотеля, у стоиков встречаем понятие мирового разума, идентичного с закономерностью природы.

Гегель сделал разум принципом мира: что разумно, то действительно, и что действительно, то разумно. Гаманн и Гердер выводили разум из слушания: он представляет собой тот орган души, с помощью которого мы воспринимаем невидимое, трансцендентное , божественное; см. также Предчувствие .

Для Фихте, придерживающегося этического понимания разума, единственной и последней конечной целью , которую может ставить перед собой разумное существо, является единоличное господств».

Википедия  определяет разум так:

«Разум (лат. ratio), ум (греч. nus) — философская категория.

Разум - это та самая система, которая концентрирует реальность в том измерении, в котором логически определяет возможности наиболее рационального использования закономерностей существования. Разум обладает сферами влияния, равными по своему определению.

Возможности Разума не ограничиваются видами его проявления, но каждый вид имеет определенно установленные ограничения согласно основным законам Разума, целью которых является его самосохранение и развитие.

Ни один вид не в состоянии воздействовать на законы Разума таким образом, чтобы сохранить свое первоначальное состояние. Последовательности развития вида как Разума предоставляют преимущества.

Попытка преодоления барьера в развитии способом, нарушающим установленные законы, приведет к проблемам не только ограничения свободы вида(единицы вида), но и к изменению вида(единицы вида), а то и частичного или даже полного его уничтожения, определяющегося как "самоуничтожение".

Каждый вид имеет возможности воздействия на общую систему существования, но не каждый вид отдает отчет своим действиям в данной системе, результат - исчезновение вида как вида Разума, о чем свидетельствуют памятники истории. Каждый вид эволюционирует, развиваясь по средствам построения своей логики.

Разум — это способность духовной системы (души) осознавать своё существование в окружающей среде и отображать, передавать в форме (виде) знаков и знаковых систем; это способность соизмерять взаимозависимости и взаимодействия материальных систем, определяя закономерности; это способность, используя определённые закономерности, действовать и изменять окружающую среду в соответствии со своими потребностями.(Сергей Речка)

Разум - основа синтезирующей творческой деятельности, создающая новые идеи, выходящие за пределы сложившихся систем, дающая способность открывать и целеполагать, способность комбинировать полученные знания и создавать новые знания).

Разум - высшая, существенная для человека, как такового, способность мыслить всеобще, способность отвлечения и обобщения, включающая в себя и рассудок.

Разум, сознание, мышление, ум, помимо своих значений в лексике, имеют одно значение—определение, и они в этом значении являются синонимами».

*** 

Таким образом, единого целостного и всеопределяющего толкования сущности разума мы не имеем до сего дня. Будучи одним из моментов движения к Истине, разумность оперирует данными в пределах имеющегося знания и опирается на результаты эмпирического опыта.

*** 

Далее нам необходимо понять разницу между Эго и Личностью. Оба этих понятия – неотъемлемая часть любого психологического исследования. К.Уилбер, ориентированный преимущественно на традиционный психоанализ, предпочитает термин «ЭГО» даже там, где большинство психологов склонны оперировать категорией «ЛИЧНОСТЬ».

Эго (я) в психоанализе – сфера личности, характеризующаяся внутренним осознанием самой себя и осуществлением приспособления личности к реальности. Эго базируется на инстинктах и влечениях как доминирующей части личности.

Личность – понятие более широкое. Это индивид как активный субъект социальных отношений и целенаправленной активности, обладатель разума, воли, характера и самоосознания. Здесь разум и воля понимаются как возможности и формы бесконечного содержания.

Для того, чтобы вся эта система пришла в движение, необходим некий всеопределяющий эволюционный фактор, а также универсальный механизм перехода из предшествующей более низкой стадии в последующую более высокую.

Человечеству известно множество факторов, имеющих явные эволюционные признаки. К.Уилбер остановился на ВСЕЕДИНСТВЕ как факторе, во многом лишенном религиозного, философского и морально-этического содержания. (В русской религиозно-философской мысли конца 1Х-начала ХХ в. Всеединство понималось как СОБОРНОСТЬ).

Понятие «механизм» говорит само за себя. Это некий абстрактный образ механической работы, символ, за которым скрывается суть изменений, превращений и смыслов. Издавна любое схемотворчество и механистичность мыслительной работы принято относить к сфере разума, что позволило Д.Крамеру и Д.Олстеду трактовать идею Всеединства как «абстракцию, порожденную разумом, попытку сформулировать и описать мистическое переживание».

Для К.Уилбера идея Всеединства стала сознанием Единства и достижением все более и более совершенных форм этого Единства; конечной же точкой и высшей целью является Предельное, Конечное и Недвойственное - Абсолют западной философии и Брахман-Атман восточной.

Эта идея не нова, приведу лишь несколько высказываний на эту тему:

«Все существа ищут Единства, вся множественность борется ради него, у всякой жизни это Единство является единственной универсальной целью».  (Иоганн Таулер).

«Быть единым со Вселенной, одним целым с Богом – вот чего мы желаем больше всего, независимо от того, знаем мы об этом или нет». (Фриц Кункель).

«Я полон уважения к тем, кто уже не первый раз начинает читать эту книгу – значит, вы уже осознали, что «Проект Атман» Кена Уилбера обладает той же глубинной и вечной новизной, как и сам Атман». (Владимир Майков).

«В книге одного из ведущих теоретиков трансперсональной психологии сопоставляются взгляды наиболее известных психологических школ и духовных традиций на эволюцию человека. Делается попытка аналитически разрешить проблему достижения Всеединства, или Проекта «Атман», как называет ее автор» (Владимир Майков).

Есть очень большая разница между множественностью на биологическом и социальном уровнях и множественностью на внутриличностном и духовном уровнях человека. Единство, а точнее, ЦЕЛОСТНОСТЬ личности никогда не понималась как унификация либо резкая, доведенная до предела гипертрофия одной из составляющих этой целостности.

В первую очередь, это ГАРМОНИЯ, динамическое единство, опирающееся на непротиворечивое развитие всех составляющих. Ведантизм выделяет ряд истинных устремлений человечества:

ДХАРМА – всеобщий Закон существования во всех его аспектах; Истинность; Праведность; Справедливость;

СВОБОДА (МОКША) – стремление к освобождению;

ЛЮБОВЬ во всех ее аспектах – от любви физической до БХАКТИ – любви к Богу и преданности Богу;

АНАНДА – духовный экстаз; Чистая Радость Бытия; Блаженство как природа трансцендентального и беспредельного существования;

КАМА – удовлетворение желаний;

АРТХА – материальное благополучие, достаток, здоровье;

ПОЗНАНИЕ;

СТРЕМЛЕНИЕ К СОВЕРШЕНСТВУ.

***
В ПОИСКАХ ЕДИНСТВА.

Подводя итог изложенному в предыдущих разделах, можно сказать так: наша задача не в том, чтобы «умножать сущности сверх меры», а в том, чтобы максимально приблизить академическое знание к человеку, сделав его предметом действия и устремления, но не суждения. Основой же всего должна стать эволюция, опирающаяся на прошлое, продолженная в настоящем и ориентированная на будущее.

В нас ничего не изменится, если мы добавим к множеству определений сознания и разума еще одно – собственное, и изменится все, если мы будем понимать их как универсальный и неисчерпаемый эволюционный фактор, единый и односущностный как в человеке, так и во Вселенной. Нам жизненно необходимо вывести эволюционные принципы и действия из сферы абстрактных умозаключений в практическую плоскость, сделав их реальность осознавшим себя высшим предназначением.

«Проект Атман», как и все последующие работы Кена Уилбера, подводит определенную черту под многовековыми поисками человеческим разумом «самого себя», но лишь в незначительной степени способным прозревать свое будущее. Базируясь на вечной философии, восточных традициях и буддистском миропонимании, эти труды представляют собой мощное интеллектуальное усилие, интегрировавшее в себе все предыдущие ментальные уровни и уже готовое выйти за их пределы.

Поэтому эволюционность «Проекта Атман» есть эволюционность западного, а точнее, американского мировосприятия и миропонимания, плоть от плоти и кровь от крови американской ментальности и американского же понимания духовности.

Однако наряду с этой моделью существует и иная, в основе которой лежит теория духовной (супраментальной) эволюции, которая тоже базируется на вечной философии и всем потрясающем уникальном и не имеющем аналогов древнем ведическом знании.

Обе модели имеют много общего и в то же время кардинально различаются в определении конечной цели, основных направлениий и методов, ведущих к полной трансформации не только внутренней, но и внешней природы человеческого существа.

Основы этого нового миропонимания и неразрывно связанной с ним духовной практики легко вбирают в себя все частные проявления, в том числе и «Проект Атман» с его философией, психологией и основными линиями разумной эволюции. Да и сами уровни этой разумности – от ее первых грубых проявлений до высших супраментальных – обозначены предельно точно и всеобъемлюще.

Шри Ауробиндо никогда не проводил принципиальной границы между Разумом и Сознанием, Бытием и Духом, Высоким Разумом, Супраменталом и Высшим (Космическим) Разумом, Реальностью физической, супрафизической и супраментальной. Он считал их разнопроявленными восходящими ступенями единого эволюционного движения, на каждой из которых формируется свое понимание Духа и Сознания, Жизни и Разума, Времени и Пространства, Материи и Энергии.

Перечисление всех этих «пониманий» - бессмысленный бесконечный труд, имеющий лишь исторический интерес; насильно же вырванное из единой общности Бытия каждое из них значительно теряет и в Истине, и в Жизни, и в Духе. Поэтому я считаю приведенное в предыдущем разделе («Сознание и Разум») определение сознания, предложенное Шри Ауробиндо, основным, а из него выводятся уже все частные случаи.

Если же говорить о духовных устремлениях человечества, то в концепции К.Уилбера они как бы отходят на второй план, став отдельными линиями развития. Вполне можно понять желание автора выделить один, но всеопределяющий универсальный фактор; вполне можно согласиться с понятием Всеединства, если оно означает слияние, единение с высшими онтологическими реальностями – Свободой, Любовью, Законом, Совершенством. Но в данном контексте целью становится все вышеперечисленное, Всеединство же – лишь механизмом, принципом, процессом.

Есть еще одна сторона этого движения – духовные ли это устремления? К чему они ведут? Если их конечной целью является становление «чистым Духом», требующим полного отказа от всего человеческого, является ли это истинной духовной эволюцией человека? Или цель духовной эволюции – трансформация всего низшего в высшее, происходящая НА Земле  и ВО ИМЯ Земли? Земли как основного ДОМА человечества?

Что же касается самого механизма, то в психологии разработаны и другие. Например, наш соотечественник В.Данченко в качестве психологического механизма духовного развития выделяет этапы осознания, практики, постижения и становления. Современные каббалисты, например, М.Лайтман, берут за основу бинер Наслаждение-Боль. Есть множество других механизмов, что говорит только о том, что какого-либо единого универсального механизма просто не существует. Очень хорошо сказал об этом Шри Ауробиндо:

«Есть всякого рода духовные люди – одни удовлетворяются чисто духовными переживаниями и не ищут внешнего совершенства. Некоторые – святые, другие  не ищут святости. Одни живут в Космическом Сознании и Контакте. Есть и те, кто позволяет всякого рода Силам проходить через них.

Идеал моей Йоги другой, но я не могу навязывать его всем духовным людям, их учениям и достижениям. Мой собственный идеал – ПОЛНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ внешней природы человека, СОВЕРШЕНСТВО, совершенное настолько, насколько это вообще возможно.

Духовность же не есть интеллектуальность, идеализм либо поворот ума к этике, чистой морали и аскетизму. Это не религиозный экстаз и не эмоциональный подъем духа, и даже не сумма этих прекрасных вещей. Умственная вера, эмоциональное устремление, следование этической либо религиозной формуле не являются духовными достижениями либо испытаниями.

Дух есть пробуждение внутренней реальности нашего существа, нашей Души; устремленность и потребность в отождествлении себя с Высшими Силами Космоса, потребность в объединении с Божественной Личностью; затем в ходе этого контакта – преобразование всего нашего существа и нашей природы в высшее существо и высшую природу».

*** 
Задача данного исследования – не критика, не попытка «исправить неправильное» в пользу «правильного», а серьезный разбор предлагаемого пути, который сам Кен Уилбер считает эволюционным и многообещающим.

Так уж случилось, что «Проекту Атман», как и всем последующим работам американского психолога, представлено альтернативное решение в виде теории духовной эволюции и Супраментальной Йоги Шри Ауробиндо; к тому же и в русле современного психологического, эзотерического и научного знания существует целый ряд концепций и подходов, не согласующихся ни с «Проектом Атман», ни с «Жизнью Божественной». Все это диктует необходимость новой, более широкой и всеобъемлющей интеграции.

Именно поэтому нам придется обратить самое серьезное внимание на три составляющих «Проекта Атман»: 1) до-эгоическую стадию, решаемую в свете ортодоксального психоанализа и Эго-психологии (подсознательное); 2) эгоическую стадию, состоящую из эгоического, ментального и экзистенциального (самооосознание) и 3) сверх (над) сознательную стадию, представленную тонким, каузальным и предельным.

*** 

В отличие от отечественной психологии, в которой учение З.Фрейда не нашло понимания и поддержки, на Западе и особенно в США психоанализ по сей день обладает обширной сферой применения. Несмотря на явно критическое отношение к последнему, Уилбер так и не смог окончательно освободиться от его влияния даже при описании сознательных и надсознательных уровней развития.

Задача любой психологической школы – описание механизмов и процессов, а затем их интерпретация. А вот решать, принимать ли их как истину, дело выбора субъекта. В сущности, есть «две психологии»: психология «для самой себя» и психология «для людей».

Любая достаточно ограниченная система, кроме закона и способа собственного существования, имеет свой понятийный контекст и символический язык. Кроме того, в ней неизбежно образуется ядро, САНГХА – объединение «избранных», посвященных, авторитетных. Оно не только диктует «правила Игры», но САМО ЕСТЬ ЭТИ ПРАВИЛА. 

Психолог в этой «Игре» - «изучающий», никогда не становящийся «изучаемым». Крайне редкие качества – СИНТОННОСТЬ, т.е. способность к высочайшему сопереживанию – и ОТОЖДЕСТВЛЕНИЕ, т.е. способность к максимальному перевоплощению – удел немногих, и не только в психологии. Иными словами, перевод с «психического» языка на «психологический»  есть убиение первого и подмена его вторым.

Еще Декарт и Кант доказали невозможность «научной психологии» по образцу наук о материально-физическом и биологическом, а также несводимость языков описания субъекта и объекта. Суть же трансперсональной психологии и ее методологии Кен Уилбер понимал так:

«Трансперсональная ориентация внимательно и аккуратно учитывает все аспекты индивидуальной психологии, а затем ДОБАВЛЯЕТ к ним более глубокие и высокие аспекты человеческого опыта, находящиеся за пределами нормального и обычного».

Далее обработанный, «очищенный» и «приглаженный» опыт включается в определенную область трансперсонального, оставляя человека наедине с пережитым, так что одного «учитывания» бесконечно мало. Психотерапевт же, ясно и отчетливо понимающий, ЧТО лежит за тем или иным переживанием – большая редкость.

А. Маслоу не раз обращался к этому вопросу, рекомендуя включать в психологические исследования как можно больше непосредственного прямого опыта субъекта, но тут же оговаривался:

«Самым проницательным редакторам потребуется провести гигантскую работу по отделению полезного для психологии материала от бурного потока чепухи, которая хлынет, как только запреты будут сняты. Я могу лишь посоветовать проявлять большую осторожность».

Трансперсональной психологии приходится противопоставлять свое видение и понимание таким направлениям в исследовании человека, как позитивизм и интеллектуализм – видам интеллекта критическим, но слепым по отношению к себе, приматом умственного над нравственным и духовным.

Личностные и экзистенциальные уровни развития имеют своей основой гуманистическую и экзистенциальную психологию. Это именно тот случай, когда мы имеем право говорить об эволюции наших представлений от низшего к высшему. Вот мнение, больше похожее на клинический диагноз и подводящее черту под долгим утомительным спором:

«Приняв бессознательное за главную характеристику человека, З.Фрейд в конечном итоге подчинил ему и сознание, и личность в целом. В силу этого его драматическая теория личности стала полностью иррациональной». (А.Шерозия).

*** 

Вслед за эпохой З.Фрейда в психологии наступила эпоха К.Г.Юнга и его последователей. Это означало серьезный отход от ортодоксального психоанализа, но не смогло избавить его от некой «биологичности».

И архетипы Юнга, и бессознательные комплексы оказались заключены в тесные рамки интрапсихической деятельности и биологически приобретенной наследственности. У Фрейда это инстинкты, у Юнга – формы, идеи, сценарии, паттерны, типичные ситуации поведения и реагирования. «Комплексы» приняли облик «психологических демонов». Появились Анима – женское представительство в мужском, и Анимус – мужское представительство в женском.

«Тень» трактовалась как архетип животных инстинктов, средоточие самых темных низменных сторон личности; «Маска» - как «благоприобретенный образ», призванный скрывать «Тень». «Самость», таким образом, тонко балансировала на границе сознательного и бессознательного, будучи в то же время центром тотальной личности.

К.Г.Юнгу принадлежит открытие одной из важнейших сторон психического – коллективного бессознательного. Под ним понималась некая могущественная сила, проявления разных уровней которой идентичны у лиц определенной группы, народа, расы, человечества.

Коллективное бессознательное признавалось продуктом разума наших древних предков, посредством которого они чувствовали и постигали мир, жизнь богов и жизнь человеческих существ, а также действовали в соответствии с этим пониманием.

Вопрос о том, существует ли коллективное бессознательное как отдельный субъект либо оно есть арифметическая «сумма бессознательного»  каждого из людей, одинаково реагирующая и действующая в одинаковых ситуациях, не решен до сих пор. Не можем мы пока ответить и на следующий вопрос: существует ли коллективное бессознательное «вне людей», ибо о том, «что было до нас», мы не ведаем.

Не можем мы говорить и о том, пополняется ли это коллективное бессознательное в ходе человеческой эволюции, тем самым эволюционируя само, потому что это будет уже НАД (СВЕРХ)-СОЗНАТЕЛЬНОЕ, скрытое от людей «де юре», но не «де факто».

Такая постановка вопроса уводит нас от коллективного бессознательного к концепции Планетарного Разума, энергоинформационного поля Земли, ноосферной теории Леруа-Вернадского-Казначеева и «Сумме технологии» С.Лема. Об этом мы еще поговорим, но немного позже.

Из последователей К.Г.Юнга следует отметить Адлера, объявившего высшей целью человека стремление к совершенству, а личность – продуктом собственного творчества, а также Э.Фромма, видевшего личность в первую очередь как социальный продукт.

*** 

Далее наступила эпоха гуманистической и экзистенциальной психологии.

Гуманистическая психология включает в себя несколько направлений, в том числе и психологию глубинную, выросшую из психоанализа Фрейда и аналитической психологии Юнга.

Глубинная психология  придает важное  значение в организации человеческой деятельности иррациональным побуждениям, тенденциям и установкам, скрытым за поверхностью сознания в глубине индивидуума.

Психология развития – еще один из разделов гуманистической психологии – это чрезвычайно сложная система взглядов и подходов к эволюции человека от детства к старости, от до-сознательного к сознательному, от до-личностного к личностному.

В широком контексте это есть общие процессы развития как в онтогенезе, так и в ходе человеческой истории; это стадии развития и закономерности их смены; периодизация психического и личностного развития, не являющихся синонимами. Периодизация означает реальность существующих и закономерных стадий (периодов) в ходе целостного цикла жизненной эволюции человека.

Экзистенциальная психология включает в себя главнейшие проблемы человеческого бытия – проблемы времени, жизни и смерти, свободы, ответственности и выбора, общения, любви и одиночества, поиска смысла существования.

И, наконец, все гуманистические направления психологии в целом воспринимают человека как уникальную целостную систему - не как «нечто заданное», а как открытую возможность самоактуализации, присущую лишь человеку. Каждый человек неповторим; изучение отдельного человека не менее важно, чем изучение всего человечества. Переживание человеком мира и себя в мире создает главную психологическую реальность становления и бытия ЧЕЛОВЕКА.

Благодаря непрерывному саморазвитию и самореализации, он свободен от внешней детерминации. Благодаря выраженной системе ценностей и смыслов, он способен к свободному выбору. Человек есть активное, волевое и творческое существо.

Гуманистическая психология резко противопоставляет себя как фрейдизму, так и бихевиоризму (психологии поведенческих стимулов). Они обращены в прошлое и есть прошлое, в то время, как гуманизм и гуманистическая психология есть будущее, свободная реализация всех человеческих потенций.

Объединить такой гигантский и разноплановый материал в единое целое – задача сверхсложная, подобная созданию единой теории поля. Поэтому Кен Уилбер должен был проявить себя в первую очередь как методист, предлагающий некую общую схему, методику и ряд принципов сведения несовместимого к совместимому, произвести синтез, а затем и интеграцию от частного к общему, а от общего – к всеобщему.

Всеобщее же, как известно, имеет два полюса, каждый из которых уходит в трансцендентальное, вечное и бесконечное, непостижимое в принципе. Возникает соблазн на каком-то этапе свести эти полюсы воедино, образовав круг, дающий иллюзию спасения от этого жутковатого «вечного и бесконечного». Именно за такое иллюзорное спасение мы и платим, провозгласив - и тем самым сотворив - пресловутое Колесо Сансары.

Сегодня считается общепринятым существование некого духовного Закона, властного над человеческой жизнью. Согласно этому Закону, человек все более и более уподобляется тому, во что он верит. Однако и эта вера, и этот Закон имеют разные проявления в разных системах представлений.

Буддист пребывает не в метафизике буддизма, а в его «человеческом пространстве»; иудей – не в таинственном мистическом мире Каббалы, а в рамках Торы; христианин живет не столько в соответствии с заповедями Христа, сколько по установкам той или иной церкви (секты), к которой принадлежит; мусульманин строит свою жизнь не столько в соответствии со сказанным в сурах Корана, сколько согласно законам шариата.

Точно так же философ живет не в философии и психолог - не в психологии, а в тех системах представлений, которые являются для них определяющими. При этом ни один из нас не перестает быть ни личностью, ни смертным телом, ни семейным человеком, ни гражданином, а внутренняя духовная жизнь не делает нас ни сверх-человеком, ни вне-человеком, ни над-человеком.

ЧТО же есть человек, дошедший до конечной стадии развития? Кен Уилбер говорит об этом так:

«Человек просто становится центром трансцендентального сознания, ощущающего все формы и все, что пребывает вне формы. Он есть одновременность проявленного, непроявленного и трансцендентного. Он есть существо, не боящееся ни жизни, ни смерти, ни посмертия. Он никуда не спешит, ничего не жаждет и ничего не добивается. Ему нечего желать, ибо все его желания исполнены; ему не надо кем-то или чем-то становиться, ибо он уже есть то, что он есть; ему не надо жалеть о прошлом и уповать на будущее, ибо для такого человека есть только бесконечно длящееся настоящее».

Так представляет себе конечный итог человеческой эволюции автор «Проекта Атман». Сам же он вынужден постоянно балансировать между философией, психологией, историей, религией, социологией и культурологией, при этом каждая из этих сфер – особая область со своими законами бытия, своей эволюцией и инволюцией. Приведу лишь один пример.

В философском пространстве «глубинные структуры» превращаются в ПРИНЦИПЫ. Принцип остается одним и тем же, но по мере эволюционного развертывания реализуется все полнее, глубже и шире.

Витальный (отцовский) принцип внутри материально-физического побуждает его к трансформации и порождает жизнь как принцип материнский; далее снова наступает черед отцовского, предстающего как принцип ментальный, разумный.

Затем следует некая пауза, порождающая супраментальный принцип как сочетание отцовского и материнского, и наконец, данный этап эволюции завершается принципом духовным – не «мужским» и не «женским», а ЕДИНЫМ. Его можно определить как «эру Шакти» - Силы, Энергии, Воли; Самосущей, Самопознающей, Самоосуществляющейся Устремленности Всевысшего, выражающей себя на всех без исключения уровнях Универсальной Природы.

Таким образом, высший духовный принцип начинает отчетливо проявлять себя в конце ментального и достигает своей высоты в супраментальном. В то же время он определяет и «Изначальное», никогда не покидая сферы Сотворения, поддерживая его и управляя им. Теперь весь процесс  производит впечатление не замкнутого круга, а непрерывно развертывающейся спирали, и здесь философия видит значительно объемнее и шире, нежели психология.

*** 

Что же касается буддизма, то он не может быть сведен ни к метафизике, ни к космизму, ни к «Тибетской Книге Мертвых». Первые его Посвященные не раз говорили о том, что всю буддистскую космогонию следует понимать не буквально, а метафорически; более того, все описанные в нем «духовные миры» есть в первую очередь уровни сознания, проявляющиеся по-разному на разных ступенях погружения в самадхи.  Сама же космогония буддизма столь сложна, что доступна не каждому.

Реальное сознание медитирующего столь же реально «умирает», «засыпая» на долгие эоны и вновь возрождаясь к жизни. Не всякие уровни полезны и желаемы. Сторонники Третьего Пути считают, что высшие состояния миров вне форм и содержания бесполезны как для человека, так и для Земли в целом. Законы и правила «путешествия сознания» во всей совокупности духовных миров вообще не могут быть сведены к чему-то единому, всеобщему, познаваемому и интерпретируемому.

Буддисты, несмотря на приписываемые им мистичность и запредельность, весьма и весьма практичные люди. Прежде чем ученик начинает изучать собственную Дхарму, он должен усвоить некий свод морально-этических правил, без которых какое-либо движение на этом пути невозможно вообще. Их около сорока, но НИ ОДНО из них не требует от человека чего-то невозможного.

Далее идет ГУРУВАДА, определяющая круг обязанностей и прав Учителя и Ученика, а также их взаимоотношения. Отношения эти довольно специфичны и в корне отличаются от взаимоотношений, например, обычного ученика и обычного учителя в обычной школе или студента и преподавателя в высших учебных заведениях, где многое позволено и первым, и вторым. В Гуруваде же ученику дозволяется только одно: рост и развитие под полным контролем гуру, а гуру позволено все, что ведет его ученика к дальнейшему духовному росту и развитию.

Подчеркивая метафоричность буддизма, Далай-лама ХVII сказал: «Если буддист верит в мировую гору Сумеру, континенты вокруг нее, небеса и подземный ад, то он НЕ БУДДИСТ»…

*** 

В классическом буддизме есть несколько любопытных утверждений. Согласно им человек, достигший определенных высот на кармических и духовных медитативных планах, способен видеть и понимать не только Тримурти – одновременность рождения, поддержания и растворения мира, - но и суть Трех Времен – прошлого, настоящего и будущего, но при этом он не существует в них, а ПРЕБЫВАЕТ НАД НИМИ.

Каждый уровень, или МЕСТОПРЕБЫВАНИЕ, соответствует определенному состоянию сознания, которое целиком зависит от прошлой кармы, а также от конкретной установки сознания человека на данный момент. «Миры форм» и «чувственные миры» существуют до тех пор, пока есть существа, их населяющие, и исчезают, если не остается никого, кто к этому миру (мирам) принадлежит.

Просветленный (будда) может видеть как свой собственный «личный» мир, так и множество миров, принадлежащих другим людям. Он может входить в них и познавать их. Уходя из физического бытия, он может оставить описание пути и «ключи» к своему бывшему миру, а также к некоторым другим. Такие «ключи» приводят к новому появлению исчезнувшего мира (миров), и он (они) будут жить, пока есть хоть одно существо с осознанием этого мира (миров).

Данное положение – база и основа для понимания сути тонких миров и законов их существования. Есть еще одна важная подсказка. Собственно физические существа могут находиться в одном «плотном» мире (например, люди, животные и растения на Земле), но принадежать разным тонким мирам.  Если же они захотят пребывать в едином мире, то людям придется научить животных человеческому сознанию, т.е. перевести их из физической в витально-ментальную сферу, а также создать символический язык общения. Именно это тонкое понимание и породило одну из главнейших заповедей буддизма:

«КЛЯНУСЬ НЕ УХОДИТЬ В МИРЫ ПРОСВЕТЛЕНИЯ ДО ТЕХ ПОР, ПОКА НЕ БУДУТ СПАСЕНЫ ВСЕ ЖИВЫЕ СУЩЕСТВА»…

Для просветленного убийство живого в любой его форме – вещь противоестественная и абсолютно недопустимая. Таким образом, избавление от страданий – Вторая Благородная Истина (Первая касается Сути Страдания как такового) – не ограничивается только человеком. От страдания невозможно избавиться до тех пор, пока рядом пребывает любое страдающее существо или сущность, будь то человек, животное, птица, бабочка, цветок либо земля, ручей, река, море, океан…

Это древнее положение почти целиком вошло в эзотерическую доктрину; присутствует оно и во всех мировых религиях и конфессиях. Например, в Каббале третий мир – Мир Ецира – начинается со сферы С-1 (Иерархия Священных Животных), а завершается Царствои Ишим – Миром Душ Праведных Людей.

Сегодня существует множество толкований системы Миров Каббалы, однако все они базируются на одном положении: постигать ее суть по частям невозможно. Изучая часть Миров, необходимо видеть и знать все Дерево Сефирот в целом. Нисходя, необходимо восходить. Видя одно, нужно искать его соответствие как выше, так и ниже.

В этом отношении Священные Животные предшествовали человеку в Садах Эдема (первые три Мира). В Мире четвертом (Ассиах) пали как люди, так и животные – и те, и другие утратили свою Божественную Сущность, однако и в тех, и в других сохранилась память о совместном проживании во взаимной любви и полном взаимопонимани…

Начав восхождение из стихийного Мира Субстанций, человек-животное освобождается от последнего и рождается в Мире Ишим как Праведная Душа, животная же часть возвращается к самой себе в иерархию Священных Животных.

Предпринимая дальнейшее восхождение через вышестоящие Миры Ангелов, Архангелов (Сыновей Бога), Элохим (Богов), человек – Сын Бога и сам Бог – имеет возможность объединиться со своими старшими и младшими братьями… В Мире Бриах такого разделения уже нет, а на нижних его уровнях появляются такие Сущности, как Мессия, Человеко-Бог, Божественный Врач (Божественное Врачевание) и Милость (Милосердие) Бога.

Самое время вспомнить, что Будда Майтрейя, чей приход на Землю ожидается в ближайшее время, олицетворяет Любовь и Милосердие. А вот со Вторым Пришествием Иисуса все обстоит не так просто: неясно, Он ли придет к нам или мы придем к Нему. Скорее всего, Он никуда не уходил, поэтому Ему и неоткуда возвращаться… Залогом этого служит первый уровень Мира Бриах, именуемый Ангелом Присутствия.

Даже этого небольшого экскурса в Каббалу достаточно, чтобы усомниться в абсолютной разделенности и истине раздельного бытия эволюционных и инволюционных линий развития. В этом же смысле становятся довольно размытыми и понятия миров посмертия, да и самого посмертия в целом.

*** 

Буддизм как сочетание метафизики, Высокого Разума и практического ума, вынужден идти на серьезные компромиссы. Формально местопребывание ушедшего из земной плоскости бытия в систему тонких миров напрямую связано с перерождением Души после предшествующей этому перерождению смерти.

Однако, отрицая существование чего-то неизменного, одновременно являющегося носителем текучего и непрерывно изменяющегося, буддистская традиция утверждает: речь идет не о Душе, а о неком кратковременном состоянии сознания, постоянно меняющемся в течение жизни. Есть только поток, который мы осознаем как свое «Я» и который можем усовершенствовать и преобразовывать. Для этого есть множество специальных техник и приемов. Преуспевший в медитации способен преобразовать как «общее в частное», так и наоборот, «частное в общее», но это – удел немногих посвященных…

В ходе исторического развития буддизм неузнаваемо изменился в соответствии с собственным положением о непрерывности изменений всего сущего. Так что  «Проект Атман» в своей высшей части отражает лишь одну из концепций буддизма и не говорит о множестве других.

*** 

Сегодня все исследователи сходятся на том, что время в ньютоновом, эйнштейновом и мелькартовом (психическом) пространствах имеет не только разную «продолжительность», но и разный смысл. Возьмем издавна укоренившееся мнение о том, что первые 40 (в буддистской и каббалистической традициях 49) дней после ухода с земного плана существования Душа еще пребывает среди людей.

Космогоническая Каббала считает, что число 49 есть сумма определенных эволюционнх этапов, или колец, пересекая которые, человеческое сознание развертывается до тех пор, пока не возвратится к начальной точке в Айн Соф. Каббалисты утверждают, что до 49-х ворот дошел только Моисей, но только Иисус смог войти в 50-е врата. В отличие от буддизма, Каббала утверждает следующее.

Желающий полного постижения должен последовательно пройти через все порядки жизни. Каждый такой порядок представляет собой ворота в соотвествующий мир. Эволюционирующий Дух сам находит наиболее восприимчивые существа для определенной работы и через них получает возможность открывать новые горизонты для бесконечного самовыражения и самосотворения. Отсюда идет также и понятие «Страж Порога» - один из основополагающих принципов теософии.  А вот что говорит о числе 49 «Каббала чисел» А. Подводного:

«В 49-ти тонкие (магические) миры представлены в своем сугубо духовном варианте. Преодолев иллюзорное могущество чисто магических и материальных методов и средств, человек предстает перед лицом духовной иерархии и духовных иерархов. В 49-ти продолжается общая классификация человечества по семи уровням. Здесь они уточняются. У каждого уровня появляется 7 планов, на которых человеку предстоит жить и работать.

Семерка символизирует духовность как идею; в 49-ти это – второй уровень духовной медитации.

В 49-ти (10+13+26) Черный Учитель (13) может подвергнуть недостаточно подготовленного человека (10) длинной цепи тяжелых испытаний в качестве подготовки к истинному духовному Посвящению. В прошлом такой сюжет был очень распространен, сегодня он, к счастью, далеко не единствнный из возможных».

*** 

Теперь остается последнее: окончательно освободиться от всех как физических, так и метафизических коррелятов, признав их ограниченно годными для пространства умственного и совершенно не годящимися для пространства психического и духовного.

Нам предстоит путешествие не в «Ничто, которое есть Всё», а во «Всё, которое есть Всё».

Предстоит понять, что вся система тонких, магических, причинных и духовных миров пребывает не в «до» или «после», не в «над» или «под», не «внутри» или «вне», не во «вчера", "сегодня" или "завтра», а во «ВСЁМ, ВСЕГДА, ВЕЗДЕ».

Предстоит отвыкнуть выделять что-либо одно, и уж тем более делать это «одно» всеопределяющим, будь то Всеединство, Совершенство, Свобода, Любовь или Бессмертный Дух.

Однако еще не все «ворота» пройдены и не все миры познаны. Без этого понимания путь трансформации из низшего в высшее невозможен. Конечно, можно попробовать их перескочить, но вряд ли подобный волюнтаризм приведет к желаемому результату…

Для продолжения пути нам жизненно необходимо решить проблему тонких миров, а также сути посмертного существования и последующего рождения не как умственно-логическую задачу, а как нечто, имеющее самое прямое отношение к нашему прошлому, настоящему и будущему. Здесь самое время вспомнить, что есть не только Восточная и Западная духовная традиция, но и Северная.

Для многих будет большой неожиданностью то, что ведическое знание с его пониманием Кармы и перерождения было принесено в Индию с Севера от ариев-гипербореев - предков русов. Об этом рассказывает очень интересное и глубокое исследование индийского ученого Б.Г. Тилака «Арктическая родина в Ведах», а также работы М.Заречного «Наука, традиция, Ягра о возможностях и методах развития человека» и  Д.Логинова «Русская тайна. Перерождение» и О.Гофман «Русская Книга Мертвых». 

Если бы Кен Уилбер использовал именно эту эволюционную версию либо варианты,  представленные в Ведах или Каббале, вся третья часть «Проекта Атман» выглядела бы совсем по-иному.  По-иному путь духовной эволюции человека рассматривает и Шри Ауробиндо, и сам Кен Уилбер не отрицает влияния этого великого учения, хотя несколько иронически именует данный этап становления своего мировоозрения «романтическим периодом Шри Ауробиндо-Кен Уилбер».

Американский исследователь сделал свой выбор в виде классического буддизма с его главными составляющими Хинаяной, Махаяной и Варджраяной -   это его право и его мировосприятие.

В отличие от Кена Уилбора, Шри Ауробиндо, глубоко изучив все направления и ветви буддизма, сделал обоснованный вывод о негодности данной модели для эволюции отдельного человека и человечества в целом. Общеизвестно его мнение о том, что буддизм – не духовное учение, а почти предельная, доведенная до совершенства ментальная конструкция, метафизика высшего ментального, причем базируется она на вполне понятной морально-этической базе в виде учения о Карме и перерождении.

Именно эта часть буддизма в виде Восьмеричного Пути оказалась наиболее привлекательной для западного ума и его духовной жажды, значительно потеснив как христианство, так и ислам. Метафизика  Каббалы слишком долго оставалась изолированной от общего поиска, вернувшись в его русло лишь в Х1Х веке. Говоря же о теории и практике супраментальной эволюции Шри Ауробиндо, можно сделать вывод о том, что она слишком опередила свое время, чтобы стать ведущей для большинства духовных искателей в США и на Западе.

«Проект Атман» - работа очень и очень неоднозначная. Базируясь на принятых автором посылках и отвержении всего не принятого им, она стала общностью избранных знаний, гипотез и теорий, но не стала истинно новым знанием и истинным эволюционным направлением.

Ради достижения Истины человек способен отказаться от многого, чтобы приобрести  многое. Но здесь, как и на любом пути, есть вероятность принять необходимое за излишнее и ненужное; посчитать высокие человеческие  идеалы и ценности  недостойными духовного человека; с презрением отшвырнуть ДАР ЖИЗНИ во всем его богатстве и великолепии, приняв его за нечто иллюзорное, греховное и нечистое…

Если же мы не будем отказываться от высших человеческих идеалов и устремлений, осознав, что они и есть высшие духовные ценности, то все сложности, противоречия и двусмысленности «Проекта Атман» исчезают в одно мгновение. Мы увидим, что нет никакого Проекта «Атман», а есть лишь сам Атман – Дух и есть Джива-Атман – Дух Живого Существа… Наше истинное и высочайшее «Я», которое выше смерти и рождения, ибо оно УЖЕ бессмертно, будучи едино с Божественным… Духовность же и духовное есть НОВОЕ СОЗНАНИЕ, которое приходит через полное РАСКРЫТИЕ тела, ума и Души Высшей Силе и Высшей Воле… Впрочем, и сам Кен Уилбер неоднократно говорит об этом же.

Что касается Проекта «Атман», то это гениальная, остроумная и доведенная до совершенства мистификация, УЛЫБКА БОГА, наблюдающего за нашими детскими попытками  познать Его Истину через предельное ментальное усилие и сведение всего богатства жизни к бытию «Чистого Сознания и Чистого Духа».

Совсем иная картина наблюдается на противоположном полюсе, где теория и практика духовной эволюции становится основополагающим путем. Три основных направления движения - вхождение в пространство супрафизических миров, овладение оккультными силами, открытие психического существа и Души – идут рука об руку с практикой трансформации физического, витального и ментального; при этом «оккультное» имеет совершенно иное прочтение, чем «оккультное» и «мистическое» в наше время.

«Оккультизм» в его первоначальном смысле означает ПРАВИЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ более высоких сил нашей природы, жизненной силы, разума и Души, а также скрытых возможностей тонкого физического сознания.

Поэтапная трансформация в Интегральной Йоге есть единый процесс, лишенный механистичности и линейной обусловленности, абсолютная реальность живого и развивающегося ЧЕЛОВЕКА, не нуждающегося ни в «ассоциациях» и «диссоциациях», ни в «дифференциациях» и «трансценденциях». Его задача как ЧЕЛОВЕКА ЭВОЛЮЦИОНИРУЮЩЕГО не в рассуждениях об этих вещах, а прямое и непосредственное СТАНОВЛЕНИЕ ЧЕЛОВЕКОМ «по образу и подобию».

Шри Ауробиндо очень правильно сравнил психологию начала ХХ века с «темным подвалом, еле освещенным слабой свечой человеческого разума, способного увидеть лишь колеблющиеся тени, клочья паутины по углам с пауками в центре, грязь, тяжелый запах и чьи-то следы на мокром полу»…

В Интегральной Йоге ЖИВУТ – из мгновения в мгновение, изо дня в день, из года в год, из жизни в жизнь. Точно так же, как ЖИВУТ в христианстве, исламе, иудаизме, буддизме. Во всех духовных учениях ЖИЗНЬ-ПОСТИЖЕНИЕ, ЖИЗНЬ-СТАНОВЛЕНИЕ не противопоставляется обычной жизни обычного человека…

Безусловно, можно согласиться со словами Кена Уилбера: "Видеть все вещи в себе и себя во всех вещах - это Вселенское и Космическое качество", - ибо это утверждение лежит в основе любой духовной практики. Столь же верно и утверждение: "Следовательно, эволюция может быть продолжена дальше". Об этом мы и поговорим в следующей главе.

***

Иллюстрация: Гилберт Уильямс